Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "История Леонида Млечина"
channel.
-
159
-
28
-
23
-
Странно, Леонид объездил всю Европу, а не видит очевидного. Тут ниже уже многие люди правильно написали, что единственная причина оживления неонацизма - это огромные массы мигрантов, которые начинают ставить европейскую культуру перед перспективой исчезновения. Для решения этой проблемы все меры, перечисленные Леонидом, смехотворны, это как мёртвому припарки.
1. Приток мигрантов должен быть немедленно остановлен. Есть или нет мировой заговор, трудно сказать, но то, что приток мигрантов в Зап. Европу сознательно поощряется леволиберальными политиками - это факт. Этим идиотским манипулятивным способом они надеялись решить проблему ...ксенофобии, антисемитизма, национализма, войн... Явное размягчение мозгов от сытой и безбедной жизни. Кроме того, переправа мигрантов через моря стала выгодным бизнесом для всяких авантюристов.
2. Нелегально находящиеся мигранты должны быть депортированы, а поиск тонущих при переправе через Средиземное море должен быть прекращён.
3. Должна быть организована материальная помощь странам, откуда прибыли экономические мигранты, для их последующей обратной депортации и обустройства. Есть средства на содержание сотен тысяч мигрантов - найдутся и на их обратное обустройство.
4. Прилагать усилия для прекращения военных конфликтов и обратной депортации военных беженцев.
Эти меры очень запоздали, но даже "ужасные нацисты" из "Альтернативы для Германии" боятся их ставить, потому что всякие слабоумные идиоты их повсюду подвергают психологическому террору. Нынешние же уличные неонацисты пока что таковы только по названию. Но, если уничтожение Европы не прекратится, то они действительно могут стать агрессивными. В Гамбурге уже пенсионеров выселяют из их собственных домов, которые отдают мигрантам. Тут впору уже вооружаться. В Италии "неонацист" открыл огонь по мигрантам за изнасилование и убийство девушки, но только ранил пару. Другие будут стрелять уже более метко.
(Сам я левоцентрист или неомарксист, но не считаю необходимым соглашаться с тем, как разные правящие элиты пытаются купировать разные кризисы в странах третьего мира за счёт европейской культуры и европейского населения).
17
-
Как ни крути, а перед европейцами стоит навязанный выбор: отказаться ли от своей культурной идентичности. Леонид заверяет, что запрет на въезд людей другой идентичности противоречит европейскйо культуре. Но он как раз её-то и размывает. Неужели не видно? Я категорически против. Легально приехавшие пусть остаются. Если кому-то хочется заключать с ними смешанные браки - пусть, любовь нельзя запрещать, а о судьбе детей пусть думают сами. Но больше их не надо. Вот когда сами африканские и азиатские страны тоже введут у себя глобализацию, тогда и давайте все дружно продолжим смешиваться. В самой Нигерии, Чаде, Марокко, Египте, Эфиопии, Пакистане, Афганистане. От своей идентичности - культурной и расовой все должны отказываться одновременно, а не навязывать свою другим или принимать чужую.
14
-
13
-
11
-
10
-
9
-
9
-
@Александр44-о1х А.Литвиненко, Ю.Фельштинский, "ФСБ взрывает Россию". Капитальная книга, в которой А.Литвиненко доказал, что диверсии летом 1999 года в Москве, а потом и взрывы жилых домов в нескольких городах были организованы ФСБ, чтобы на волне ужаса премьер-министр Путин мог в конце 1999 года сказать "если найдём в туалете - то и в сортире замочим". В 2000 году он легко стал президентом и возбновил чеченскую войну.
Когда подлодка "Курск" начаоа погибать, норвежские и британские спасатели предложили Путину по морскому закону срочную помощь, но Путин её не принял. И в последующите годы при всех последовавших массовых, сотенных гибелях заложников, включая детей в Беслане, они были преступно пожертвованы Путиным.
9
-
8
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
Давно ставший банальным вопрос "как в принципе верующий, образованный и сентиментальный народ мог допустить в свою среду такое зло" сформулирован неадекватно, потому что ненаучно. Научная постановка - всегда социологическая. Она применена ещё в первой пол. XIX в. Алексисом де Токвилем. Он заметил, что в Германии существует огромный культурный разрыв между высшими и низшими сословиями, так что хотя у них язык один, но они практически понимают друга с трудом. А в демократических Англии и США этот разрыв меньше. Поэтому, по мнению Токвиля, культура германских высших сословий выше, чем высших сословий тех стран, но культура низших германских сословий ниже, чем низших сословий в тех странах. В то же время Маркс с Энгельсом постоянно издевались над покорностью немцев вообще.
А касательно гитлеровского режима надо ещё учитывать, что он начал формироваться после 1 мир. войны, как бы узаконившей массовые гибели. Кроме того, этот режим формировался с целью отомстить внутренним врагам, якобы приведшим Германию к поражению в 1 мир. войне. Это заново сплотило нацию на тёмной националистической почве. А классическую немецкую гуманистическую культуру гитлеровцы адаптировали к тем низшим слоям: я когда-то читал, что солдатам вермахта выдавали карманные издания Шиллера или Гёте. В тёмных мозгах одно другому не мешало.
А если эту же сословную парадигму учесть применительно к России, то вообще всё очевидно. К гуманистической классической русской литературе русский рабоче-крестьянский народ не имел почти никакого отношения. Да и любая гуманистическая культура никогда на политику не влияла и политической демократии никак не способстовала. Политическая демократия возникает по другим мотивам и причинам.
6
-
6
-
@igorgari516 Не надо вам тратить так много слов на моё просвещение. Вынужден сообщить вам, что имею учёную степень по философии. Некоторое время, очень давно, сам преподавал марксизм-ленинизм. И вижу, что Ю.Жуков старательно воспроизводит его пропагандистские клише. События в СССР, конечно, нельзя отделять от событий в других странах, но их прежде всего нельзя отделять от безумного утопического догматизма большевиков. Именно он навлёк на и без того отсталую страну ещё столько бед. Конечно, со всеми политиками случаются трагические ошибки, но нормальные люди умеют быстро от них отказаться, а большевики, как фанатики, вознамерились весь мир перекроить под свою утопию, пулями и танками. Начали с России.
Лучше бы вы задались вопросом, как и почему в России маргинальные нигилисты XIX века трансформировались в конечную форму - античеловеческую ВКПб. В других странах в XIX веке тоже были подобные типы, но там всё-таки до такого не дошли.
5
-
5
-
5
-
@igorgari516 Видите ли, такая гуманитарная наука как история - существует. И ещё много других гуманитарных наук, использующих именно ту методологию, которую вы описали. У вас на удивление неправильное представление о гуманитариях. Может, путаете их с людьми искусства? Тогда я полностью согласен. Млечин же, по-моему, ставил цель только обрисовать психологический портрет Сталина и сделал это достаточно убедительно. Особо нового не сказал, но в общем контексте эпохи всё убедительно. Это надо, потому что уже много лет упорно возрождают культ его личности, выдумывают всё новые небылицы для его выгораживания. Мечтают о возрождении тоталитаризма. Это безумие, и если его не остановить, оно приведёт страну к какой-то новой катастрофе, потому что русских не удастся превратить в северокорейцев, русские всё-таки - это Европа.
5
-
@igorgari516 То, что вы перечислили - это только формальные признаки учёного. Я слушал Ю.Жукова и вижу, что его цель антинаучная, - в каждом вопросе любой ценой защищать и возрождать советскую пропагандистскую версию истории СССР. Конечно, таким же, как он сам, многочисленным пропагандистам со степенями он нравится. Они ведь считают гуманитарную науку средством идеологической борьбы, так воспитала их партия, иначе они её себе не представляют.
А насчёт Млечина - давайте не путать популярный стиль изложения с сочинительством. Ничего он не сочиняет, он именно пересказывает источники, но в популярной форме.
Вообще, советские пропагандисты - очень трусливые люди. Они трусят даже хоть отчасти хоть в чём-то признать свою неправоту, поэтому животной ненавистью ненавидят того, кто излагает неприятные им факты. Они же надеялись, что эти факты никому неизвестны. В этих случаях их рука тянется к кобуре.
5
-
4
-
4
-
@igorgari516 Ну, мне известна эта трусливо-подлая манера советских пропагандистов извращать, лукавить, придираться к словам, подменять предмет, переходить на личности. Вообще отбрёхиваться до последнего, провоцировать, а спровоцировав возмущение, становиться в позу: мол, вот она, ваша собственная порядочность, культурность, интеллигентность, а ещё других поучает!! Когда так себя ведёт базарная баба - это понятно, но когда как бы образованные люди - он вызывают просто брезгливость.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@VladimirVornicescu Так примитивно, как вы описали, могли думать разве что некоторые крестьянские уравнители в средние века. Тогдашние христианские коммунисты-утописты. Все остальные никогда не отрицали природных различий между индивидуумами. Речь всегда шла о том, чтобы более сильные или более одарённые не угнетали и не эксплуатировали слабых и бесталанных. Потому что примерно с эпохи Возрождения в Зап. Европе всё более признавалось, что люди равны в их человеческом достоинстве. Не физиолого-генетически. В социальном отношении кто-то богаче других чаще всего ЗА СЧЁТ этих других, пользуясь какими-то своими преимуществами, и это осознавалось как несправедливость и унижение. Марксизм установил, что такое положение складывается в истории благодаря определённым способам производства, складывающимся объективно. И считал, что при дальнейшем развитии рабочий класс объективно окажется вынужденным это устранить. Не благодаря своим хотениям, а чисто объективно. Это не осуществилось, но проблема остаётся. Честные люди пытаются её решать иными средствами. За последние пару веков обо всём этом накопилось море литературы и велосипеда тут не изобретёшь.
3
-
К сожалению, казнь царской семьи - это не тот материал, которым надо напоминать о гуманизме. Самодержавный монарх - это совершенно особое уникальное явление и к нему неприменимы обычные моральные нормы. Он сам себя ставит выше них. А Николай II был ещё и слабоумен, но при этом лично ответствен за всё, что происходило в стране. Его отношение к народу сразу же проявилось в день коронации в 1896 году, когда из-за традиционно русской безалаберной организации раздачи царских подарков толпа затоптала, кажется, до двух тыс. человек, можно уточнить, а его величество и ухом не повёл, а вечером отправился на запланированный пышный приём с участием иностранных послов. Но тогда народ ещё не прозрел.
А вот после массового расстрела 9 января 1905 года миф о добром царе-батюшке в глазах народа рухнул впервые в русской истории. И не имеет никакого значения, что царя в тот день вообще не было в СПб и он даже не интересовался последствиями, а просто продолжал жить, как ни в чём ни бывало. Царя с этого времени лично ненавидели во всех уголках и окраинах империи, слагались песни и куплеты с выражением ненависти к нему. Поэтому его ликвидация, даже с семьёй, была воспринята как давно заслуженная. В глазах народа главное уже было сделано - Николай Кровавый был уже свергнут, а что с ним стало потом - народу уже было не очень важно, нашлись кто убил его - и чёрт с ним. Уехад бы он за границу - тоже чёрт с ним. Происходила нормальная антифеодальная революция в дикой стране. И Франция в 1789 г. тоже была достаточно дикая в низах и плебействе.
Другое дело нравственные отношения между обычными людьми в России. Традиционный культ насилия, рукоприкладство в семьях и в армии, порка взрослых людей в полиции, включая женщин (изживалось медленно после реформ), воскресное развлечение стенка на стенку, периодические погромы или грабежи кого-нибудь и чего-нибудь (неважно кого), нормальность криминального сознания даже часто среди дворян, привычка помыкать друг другом, психологический садизм, мелочность и нетерпимость в интеллигенции.
Вот на этой-то почве взросла советская власть, а особенно теперешний путинский фашизм, по своей мерзости, садизму и общему вырождению вообще ещё невиданный в истории и неизвестно к чему идущий. Что СЕЙЧАС творят? это-то поактуальнее.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Владислав Зосимов Если специально не объяснять людям, то люди не будут связывать. Но вообще этот пример жестокости не очень годится. После 9 янв. 1905 года Николая Кровавого возненавидел сам народ, такое произошло впервые в русской истории. И правильно, потому что варварский самодержец реально ответствен вообще за любую мелочь в стране. Леонид его выгораживает наивно. Путина народ тоже просит вырыть или засыпать канаву в Тмутараканске, проложить туда дорогу, а несколько лет назад одна женщина на прямой линии попросила Путина повоздействовать на её мужа, чтобы он разрешил ей приобрести собаку. Это Россия не 16 века, а 21 но народ таким взаимоотношениям совсем не удивлён.
Но разве царь Путин - представитель какой-то династии? Нет, его предки были крестьяне. Дело в традиционно диких, варварских взаимоотношениях самих людей друг к другу в традиционной России. Недоразвитость понятия человеческого достоинства, культ насилия, нормальность лжи и воровства, мелочность и нетерпимость в отношениях, бабскость и бесхарактерность мужчин. Всё это немного скрасилось в хрущёвский период, но общественная и политическая культура не получила развития. И вот нынешние чисто фашистские кадры во всех гос. институциях делают всё это по отношению к своим согражданам со всей силой государства. Откуда они берутся такими массами? Они про большевиков вообще мало слышали, а про расстрел царской семьи может и вообще не знают. Их порождает сам народ.
3
-
3
-
3
-
@ТатьянаКон-л1д Никому не надо каяться за то, что совершили другие. Сегодняшие немцы не обязаны каяться за нацистов. И за расстрел царской семьи каяться уже давно некому. Сожалеть, жалеть погибших его детей, слуг, и врача - надо. Но тогда надо сожалеть обо всех невинных жертвах гражданской войны, развязанной большевиками. Почему надо выделять детей царя, Боткина и слуг? Получается, что царь - чем-то особенный. Человек может быть особенный не саном, а личностными качествами. А Наколай был просто воплощением слабоумия во главе огромной империи. Из-за этого слабоумия он невольно стал Кровавым и таких правителей жалеть не нужно. В феврале 1917 г. его просили отречься, но он и тут упирался, как осёл. Всё замечательно описано А.Солженицыным в "Красном колесе", по дням и по часам. Императрицу же мне жаль только потому, что женщин убивать нельзя, за редчайшими исключениями, а в принципе она была почти такая же безответственная дура, как и её муж.
И если не секрет, на что же вы рассчитываете, не имея родственников за рубежом? Я русский уроженец Литвы, тоже в возрасте и тоже мечтаю переселиться из Литвы в другую страну ЕС, а родственников там нет.
3
-
@gojotigan92 Тесты на формальную логику к научно-историческому исследованию не имеют прямого отношения. Это даже вообще тесты не на логику, а психологические, на сообразительность и на внимание. Формальная логика - это правила связного доказательства и его изложения в тексте. А изучение действительности, особенно такой сложной, как историческая, - это совсем иное. Игорь Гари, явно не разбираясь в таких тонкостях, припутал сюда формальную логику вообще не по теме.
Насчёт Ю.Жукова - он налажал уже тем, что поставил себе задачей любой ценой оправдывать фальшивые тезисы советской пропаганды в вопросах истории, только делает это в квазинаучной форме, лицемерно.
Что до В.Земскова, то он по официальным архивным документам точно установил людские потери от репрессий и другие, которые как раз намного меньше приводившихся праволибералами по преувеличенным народным слухам (такие слухи неизбежны и психологически оправданны, когда тайно творятся такие ужасы). Чем же он либерально-тенденциозный? А что его "свои" травили - это, скорее всего, выдумка.
Если ты, хамло наглое и невежественное, хочешь от меня узнать что-то полезное, то сам придержи своё хамство, а если не хочешь, то зачем обратился ко мне?
3
-
3
-
@IvanSkorik Спасибо за оскорбления. Надеюсь, вашей женственной душе после этого полегчало. А Млечин обрисовывает психологические портреты Сталина и других политических деятелей по историческим документам и свидетельствам, работать с которыми для человека с высшим гуманитарным образованием не представляет особого труда. Он не психолог и не психиатр, но знает психологические и психиатрические оценки тех или иных деятелей. О них ведь пишется океан литературы с самых разных точек зрения, о которых вы явно действительно не знаете. Делает это Млечин в доступной популярной форме, но серьёзности содержания это не мешает.
Для чего Млечин всё это рассказывает? Потому что в РФ всё настойчивее стараются возродить авторитарный или в перспективе даже тоталитарный строй, при котором народ превращён в слепых, но очень преданных исполнителей воли узких элитарных групп. Это есть уже и сейчас. Для этого возрождают варварские культы личности разных исторических тиранов, прежде всего Сталина. Добро бы эти группы были неошибающимися богами, но увы, так не бывает. И чем абсолютнее их власть над народом, тем больше они умственно и нравственно вырождаются сами. Такие выродившиеся деятели невольно и постепенно ведут народы к очередным национальным катастрофам, сами не улавливая этого. Это абсолютный социологический закон. Просто он растягивается на целые поколения и необразованному человеку не виден невооружённым глазом. Так простой человек всегда оказывается самой страдательной стороной, причём, не понимает реальной причины своих несчастий.
Млечин как ответственный гражданин и патриот пытается хоть как-то противостоять этому специально наращиваемому безумию и по своим возможностям хотя бы просто напоминает исторические прецеденты, сильно неприятные власть предержащим.
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Иван Котов Кто "убивал украинских граждан и делал сиротами"? Шли боевые действия и специально невооружённых украинских граждан никто не убивал. Чего врёшь? В отличие от ВСУ, которые всё время долбили и до сих пор изредка долбят по по жилым районам. С 2014 г. в ДНР погибло свыше 70 детей и ещё несколько осталось инвалидами или сиротами. Тех ополченцев, которые с 2014 года бандитствовали, в целом уже окоротили, только недавно в Донецке одного приговорили к расстрелу, нескольких к пожизненному. Конечно, этого недостаточно, но хотя бы порядок минимальный наведён, потому что бандитов было относительно не так много. А Правого сектора и прочих выродков десятки тысяч бродят, стреляют с линии разграничения, дерутся в тылу и никто с ними справиться не может.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Но этот инцидент с Финляндией не относится к внешней политике, это дело рук Шойгу. Действительно, непонятно, зачем. Несколько лет назад я написал письмо в Администрацию Президента с предложением чётко различать, какую страну можно (а может, и полезно) цеплять, а какую никак нельзя. Финляндия была среди тех, кого нельзя. Тогда был какой-то инцидент не то рядом с воздушным простарнством Финляндии, не то что-то в этом роде. Но потом Путин как раз посетил Финляндию, всё сгладилось. Или тот инцидент был специально задуман как часть подготовки к визиту? С них станется. Кажется, падение интеллектуального уровня в руководящих кругах продолжается. Допрыгаются, что Финляндия вступит в НАТО. Тогда завопят о "руссофобии".
2
-
2
-
2
-
Национализма тоже. Конечно, сложнее, но от этого не менее опасное. Учесть хотя бы возможность отделения Шотландии, да и Сев. Ирландии. (Без Шотландии, кстати, должен измениться "Юнион Джек"). Гибралтар тоже недоволен.
Королева (по крайней мере для меня) полностью утратила свой авторитет, когда оказалось, что она исподтишка поддерживает Брексит, хотя никогда об этом не высказывалась. Обычно королева в политику не вмешивается, молчит, а уж если выскажется раз в десять лет, то хотя бы мудро. А теперь оказалось, что женщина всю жизнь только казалась мудрой, а сама, оказывается, потворствовала такому безобразию, как Брексит, вместо того, чтобы его остановить. Но это такое было у неё всё время понимание мировых дел. Когда они вступали в Общий рынок, то тоже был позорный конституционный бардак плюс противодействие Франции, наконец с огромным трудом вступили и вдруг теперь Камерон со своим идиотским референдумом одним чохом всё порушил. Да ещё с тем же позорным бардаком аж на два года. Брексит дестабилизирует Европу, которая и без этого дестабилизируется, США уже не доминируют в мире, а женщина, значит, дальше своего носа никогда не смотрит.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ИринаТ-щ3е Как раз благодарю, что вмешиваетесь. У меня особые обстоятельства.
1) Я пенсионного возраста, нуждаюсь в лечении. Пенсию внутри ЕС мог бы продолжать получать из Литвы, но возможно ли мне получать там лечение, компенсируемое литовской больничной кассой, как теперь? И где жить?
2) Мечтать о переселнии приходится, потому что по политическим причинам нахожусь в Литве под незаконным психологическим террором литовских секретных служб. Если бы были родственники за рубежом, всё решилось бы. А честного адвоката, который помог бы с переселением и обустройством, найти трудно и очень дорого. Поэтому я и заинтересовался, на что рассчитывает Татьяна. Там было бы всё то же самое (внутри НАТО все секретные службы - единый организм), но там хотя бы зрелое гражданское общество, более порядочные цивилизованные люди и я обязательно нашёл бы хотя бы единомышленников.
2
-
2
-
2
-
@didandandi88 Да, оказался тоже слаб человек. Он вас заблокировал от малодушия, другие блогеры тоже часто так поступают. В ролике что-то сказал неточно, на это кто-то указывает, исправить уже невозможно, в комментариях поправляться не хочется, блогеры, как правило, не вступают в контакт с комментаторами. Проще заблокировать, чтоб не зудел. И уйти из комментариев. Блогеры обычно смотрят только первые комментарии, в каком направлении пошло обсуждение, и уходят делать следующий ролик. Тем более, что ошибка несущественная, Леониду более или менее всё равно, русский или еврей.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Много прекрасных выступлений есть у Леонида, но это - самое потрясающее. Так конденсированно изложил всю самую суть того трагического периода. Да, в период НЭПа ещё были люди, ХОТЕВШИЕ и умевшие работать. Оказывается, именно это воочию наблюдал тогда Дэн Сяо-пин в СССР, я этого не знал. И отлично подметил Леонид, что при Хрущёве новое поколение стремилось вдохнуть новую жизнь в социализм, а тогда, может быть, и Сов. Союз сохранился бы (тут надо добавить - за исключением Прибалтики). Именно начиная с Хрущёва страна имела шанс вернуться в цивилизованный мир, причём, именно как социалистическая, но уже мирная. Но безумные сталинисты всё провалили, а потом сменилась ещё одна генерация и стало уже поздно, как правильно сказал Леонид. И остался лист белой бумаги рядом с Леонидом. Но сталинисты, националисты, имперцы и прочие мракобесы уже пишут на нём "Вперёд в прошлое!" Нельзя допустить этого.
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@baryfishbain7789 Кажется, вы понимаете, что ещё более внятный ответ, чем выше, вы можете получить именно от меня. И он был бы даже адекватнее, чем от Невзорова и Понасенкова, которые когда-то дружески что-то вам говорили (не помню точно что, они любят кудрявость стиля). Но тогда я должен рисковать втянуться в нудную дискуссию с вами, а это не мой стиль, и я сегодня, в данный момент, не готов. Нет времени на всё. Но, если вы действительно всерьёз, то я вернулся бы к этому завтра.
1
-
@baryfishbain7789 Любое общественно-политическое явление следует рассматривать объективно, а это значит только одно - научно. А научно значит по строгой меодике, то есть, на основе всех гуманитарных наук. Начинать с эмпирии. Эмпирия показывает главную специфическую черту еврейского народа -
1) его массовую и разнообразную одарённость. Талантливых людей много в любой нации и даже в племенах, но там они всё-таки меньшинство, а в еврейском народе таланты различаются только их степенью и комбинацией в каждом представителе. В довоенном Вильно был молодой человек, в быту говоривший рифмованно, на идиш. На бытовой вопрос от отвечал стихом. Карл Маркс, утомившись при написании "Капитала", для отдыха решал алгебраические задачи. И т. д.
2) Быстрота схватывания любого предмета или ситуации. Философски это выражается - схватывание всеобщего в единичном и наоборот, так достигается конкретное. Могут интуитивно, а если аналитически - то быстро. Да и интуиция возможна на основе анализа. Не значит всегда правильно, но быстрота способствует и исправлению ошибок.
3) При этом любознательность и внимание к мелочам - единичному, даже вплоть до атомного уровня. Не в физическом, а в философско-методологическом смысле, см. бесконечная делимость у Зенона Элейского, у него это ход мысленный, но имеет такое практическое происхождение - копание одного и того же. В "Двести лет вместе" Солженицын приводит цитату из доклада какого-то сановника о нравах еврейского народа, в котором тот изумляется, как евреи умудряются извлекать пользу из любой мелочи, на которую иной и внимания не обратил бы.
4) Благодаря всему этому - накопление информации выше среднего уровня по любому предмету. Отсюда возможность принятия неожиданных ("творческих"), но в конечном итоге правильных решений. Это есть также широта кругозора. Широта кругозора позволяет психологически проницательно оценивать людей. Евреи ценят талантливых и умных неевреев, это ещё одна их специфика в отличие от других наций. Это можно назвать и терпимостью. Вот вам же я нравлюсь?
5) Отсюда и способности к максимальной адаптации в чуждой и враждебной среде, вынужденная имитация и мимикрия. Способность к овладению сразу несколькими языками. А если это тянется поколениями, то происходит и адаптация, и от еврейства в человеке остаётся одарённость. М.Ходорковский считает себя русским, но для русского он явно слишком умён и интеллигентен.
Это были некоторые субъективные черты. Теперь о некоторых объективных. Это из истории.
5) В Старом Завете бог всячески заботится о еврейском народе, подчёркивая, что это его избранный народ и что он отдаст ему другие народы, если... далее обычно следуют условия, которых иудеям надоедало исполнять, но не это тут важно. Такая трактовка божества (неважно, монотеистического ли) не является специфически иудейской. Практически любое племя на определённой стадии всегда самоидентифицируется как "люди", а все остальные племена - враждебные нелюди, даже опасные тотемные животные и проч., вариантов не счесть. Соответственно, наши боги должны для нашей пользы побеждать всех остальных богов с их подчинёнными. Бывают и племена-братья, напр. литовцы и латыши, чеченцы и ингуши, но это нечасто. В иудаизме обычный племенной бог специфически выражен в огромном письменном корпусе, должен тщательно изучаться и его предписаниям надо следовать, ибо так поддерживается исключительность племени. Такая подсознательная установка на исключительность характерна даже для нерелигиозных евреев и она имеет основание - их талантливость. По-моему, Невзоров в интервью израильскому ТВ дружески посоветовал евреям поменьше считать себя пупом земли.
6) Средневековые гонения на евреев, начиная с Испании, имели вот этот религиозный, а не племенной характер, поэтому антисемитизмом их называть не следует. В средние века всюду постоянно кого-то преследовали, казнили, изгоняли. Евреи тут не исключение.
7) А вот с развитием капитализма - дело другое. Развитие равенства прав в XIX веке в Европе впервые проявило эту вышеописанную еврейскую многостороннюю одарённность. Капитализм - конкурентное общество, к сожалению. А евреи, с лёгкостью имитируя окружающее поведение и формы деятельности, добивались материального успеха.
8) Но западный капитализм был к концу XIX всё более также и националистическим обществом. Т. е., этнически-племенным. Нацизм стал в ХХ веке самым последовательным модерным возвращением к принципам обычного племенного строя, только в государственной форме. Тут уже можно гооворить об антисемитизме. Но в националистических обществах и еврейское племя не исключение, поколениями живёт как очутившееся в стане врага, под которого приходится подделываться, при этом его презирая и ненавидя. Для защиты проводя против него изобретательные психологические воспитательные мероприятия. Но ведь и враг видит всю эту тактику.
9) После 2МВ западная Европа, кажется, излечилась от племенной психологии. А вот Восточная скорее только делает вид, будто излечилась, потому что перед лицом российской угрозы остро нуждается в НАТО и ЕС с их стандартами.
1
-
1
-
1
-
1
-
@claudiaauditoredafirenze432 Женщина, вы свой разум истратили на сочинение своего пышного ника. Но на благородную итальянку, тем более в Одессе, вы не тянете.
Самый первый пост той женщины основывался на НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ посылке, что евреев преследовали всего лишь за то, что они евреи. А русские говорят, что вокруг царит руссофобия, потому что все не любят русских только за то, что они русские. И я перечислил ещё больше аналогичных вариантов, а мог бы и ещё больше. Не видите в них фальши? Но и не в евреях же как таковых дело. Для пояснения этого пришлось давать исторические справки, что евреи - не такое уж исключение по разным параметрам. Кое в чём - исключение (одарённость и пр.), кое в чём - совсем нет. Мне отвратительна всякая националистическая казуистика, выпячивание себя, она в итоге всегда приводит к чему-то плохому. К разному плохому, иногда к прямому, иногда к косвенному, но всегда. Но если у вас техническое образование и вам слишком сложны гуманитарные науки, то хотя бы воздержитесь от дурацких претензий.
1
-
@claudiaauditoredafirenze432 Очень смело вы публично сообщили, что у вас есть любимый игровой персонаж.
Теперь о деле. Вас я очень хорошо понимаю и в принципе согласен в том смысле, что моя реакция на пост той женщины была преувеличенная. За мой эмоциональный диапазон не беспокойтесь, именно из-за него я так отреагировал. Не по адресу. Ну откуда типичная русская добрая, интеллигентная и малограмотная женщина может разбираться в политических тонкостях. Какие слова когда-то прочитала, такими и написала. Но меня такое уже раздражает. (В начале войны я написал, что те русские матери, которые теперь страдают по своим погибшим в Украине сыновьям, есть предательницы этих своих погибших сыновей и сочувствовать им не надо, мне лично за всю жизнь уже надоело таких жалеть, уже просто противно). А исторические справки я писал уже не той женщине, а тому человеку, который зачем-то вдруг вмешался. Писал уже серьёзно и надеюсь, они были ему полезны.
1
-
@claudiaauditoredafirenze432 Девушка, войны имеют своих конкретных зачинателей с исполнителями (армиями). Конечно, эпохи разные. До XIX-XX в. в. одни, после - другие. А соответственно и степень политической вменяемости участников разная в разные эпохи, а соответственно и отношение к ним должно быть разное. Со времени появления НАУЧНОЙ историографии в XIX в. осмысливать историю столетиями больше не надо, всё уже давно изучено и понято, все общественные механизмы. В гуманитарных науках - истории, философии и психологии (+ вспомогательные). А не в болтологии, сколь угодно чувствительной. Болтология = демагогии, фальши. А у них много форм. Фальшь есть говорить "мою нацию преследуют только по национальному признаку", например, потому что я русский или потому что я немец, или потому что я из племени тутси или рахинджа. Так, да не совсем. Есть абсолютные жертвы, например, тибетцы, а есть не абсолютные, как русские, немцы, евреи (только не поднимайте тут хай из-за евреев), украинцы. "Все" из них? или "не все"? Зависит, какие у кого национальные традиции реагирования на тяжёлые обстоятельства. А тогда: есть коллективная ответственность или нет? А тогда: есть разница между политической ответственностью и моральной?
Я показываю вам увязку между национальным вопросом и жертвами войн и их матерей, о которых упомянул выше. Только недавно я пришёл к выводу, что не надо жалеть русских матерей, плеваваших на все увещевания и призывы не обоготворять фашистского диктатора и отдающих своих сыновей на его преступную войну, а потом ноющих. Они же сами предали своих сыновей. Могу добавить, что не надо жалеть и украинских матерей, с 2014 года посылающих своих сыновей на войну, ведущуюся только ради свободы рук украинизаторов, если эти матери ТАК понимают свободу Украины (опять же, не поднимайте хай, будто я повторяю росс. пропаганду, я знаю, что пишу, да и вы можете это видеть, если захотите).
Всё это повторяется в истории в миллионный раз, все эти лжи, демагогии, ненависть, а потом, когда что-то не удалось, то нытьё и выдавание себя за совсем невинную жертву. Это называется двойная моральная бухгалтерия. Она имеет свои корни в племенной психологии, в архаической психологии межплеменных войн. На Западе от этого начинали отделываться только с XVIII века, но понадобилось ещё много войн и только после самой ужасной 2-ой МВ там наконец поняли, что надо жить дружно. Но это только в цивилизованной Зап. Европе. А всюду вокруг неё - та же омерзительная племенная психология на грани резни и с естественным переходом в резню при удобном случае.
Счастливо оставаться. Всего рассказать в коротком комментарии невозможно, но отвечу на любой корректно заданный вопрос, если надо.
1
-
1
-
@claudiaauditoredafirenze432 Сообщаю. Майдан начался после того, как в 2013 г. Путин запретил своему протеже Януковичу подписывать ассоциацию с ЕС. Запад поддержал майдан, но не организовывал его. Первым призвал студентов на майдан журналист Мустафа Найем, дальше пошла эскалация. А украинские националисты существовали ещё с конца XIX века, когда в США и Европе ещё не знали даже об их существовании. Они совершенно самостоятельная сила и как раз сами эксплуатируют НАТО, которое не в восторге, оно просчиталось, не ожидало таких последствий сразу после февраля 2014 году, но оно вынуждено теперь удовлетворять их капризы перед лицом русско-фашистской агрессии.
До нынешней войны дошло из-за Турчинова, Порошенко и особенно Зеленского, к-рый осенью 2021 года окончательно сорвал минские переговоры. Запад не хотел этого, предупреждая, что будет вторжение РФ.
О пробирке. Она не была заговором каких-то двух сторон. Заговор в дипломатии - это тайное соглашение двух сторон. А пробирка была пропагандистским обманом с американской стороны. В результате иракская демократическая оппозиция пришла к власти вместо диктатора - убийцы и военного преступника. О пробирке вы лично узнали от той самой американской стороны, которая сама это и раскрыла за ненадобностью. Это произвело, конечно, плохое впечатление на западное общество как рецидив старых методов, от которых давно отказались. То есть, этот эпизод был исключением.
Какие ещё бредни сочините? С 2014 года я много веду таких "дискуссий" в интернете с такими обезумевшими обоих полов, который не принимают успокоительного, но готовы беспричинно кидаться и гавкать на любого, как бешеные собаки. Я советую таким выбежать на улицу и покусать прохожего, сразу почувствуете облегчение. Домашних-то кусать не надо.
1
-
1
-
1
-
1
-
@sera413 Русофобия как политический фактор или мотив - это идиотская выдумка росс. пропаганды, втюханная тёмному русскому населению. Русофоьия в чистом видеиногда встречается только на бытовом уровне в странах вост. Европы и постсоветских, историчекски знакомых с русскими не понаслышке.
А вас российская пропаганда пугает "русофобией", чтобы отвращать вас от западных принципов политического самоуправления (демократии, народоправства). Зачем правящим русским фашистам демократия, она только мешает фашистскому аппарату управлять баранами. Например, гнать их на войну. Именно за которую теперь весь цивилизованный мир исключает Россию из своей экономической и финансовой системы. За бесконечные агрессии, войны, использование торговли сырьём в политических целях. И, главное, за ужасные военные преступления в Украине, по размаху невиданные тут со времён гитлеровской Германии. Фашистская Российская Федерация - уже государство-террорист, военный преступник, только вам этого не сообщают правящие Россией выродки. Они втюхивают вам, что всё это фейки, десятки тысяч свидетельств и видео, всё это "фейкм НАТО".
"Надоело быть сырьевым придатком", - а кто вас заставляет им быть, придурки? Развивайте предпринимательство, а через него конкурентные высокие технологии, чтобы можно было их экспортировать. Но создавать их могут тольео умные мозги, а им нужна прежде всего политическая и творческая свобода. А фашистский режим как раз сотнями тысяч гонит из страны талантливую молодёжь, интелигенцию, а оставшихся рассовывает по тюрьмам уже за малейшее инакомыслие. Надо хоть немного уменьшить воровство, коррупцию, Навальный этим занимался, - так власть его практически убила, а теперь он в тюрьме с огромным сроком строгого режима. А вы довольны, дегенераты, воласть вам сказала, что он "предатель". Это который жизнью жертвует, чтобы избавлять вас от коррупции.
Ну вот, теперь многие страны наконец-то постепенно откажутся от российских нефти и газа и сможете перестать быть сырьевым придатком.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Сидор Ковпак Приятно вести диалог с человеком, требующим от тебя серьёзности. Об отрицательной позиции Плеханова после 1917 года я конкретно знаю тоже только понаслышке, потому что при Сов. власти она замалчивалась. В целом же и Плеханов, и меньшевики, и все западноевропейские социал-демократы считали, что экономические условия в России ещё не созрели для социалистической революции, бороться за власть пролетарским партиям ещё рано. А либералы с конца XIX века говорили, что коммунизм в современном обществе вообще невозможен, потому что он противоречит свободной природе человека.
Большевики же считали, что мерами государственного управления и даже якобинского террора (зверством) можно создать и 1) экономические условия социализма, понимаемого как всеобщее огосударствление (и Вы его таким считаете на ленинско-сталинский манер), и 2) нового социалистического человека путём пропагандистских манипуляций ("комм. воспитание"). Большевики начали с террора против буржуазии и саботажников, а продолжили террором против крестьян и рабочих, от имени которых вроде правили. Правда, они утверждали, что правят от имени только передовых рабочих и только наибеднейшего крестьянства, но, видимо, таковых оказалось так мало, что СССР никогда не мог позволить себе отказаться от авторитарного правления. И всё равно сам собой развалился. Тогдашние скептики оказались в конечном счёте правы. Если желаете возражать, не перенести ли нам дискуссию в эл. почту, там удобнее: jurij.radovich@gmail.com
1
-
Злобный национализм? Ну да, он всюду и был во время ВОВ. А основывается он на племенном приниципе "одна страна, один народ, один Вождь". Только в более мелких странах вместо Вождя - "один язык". А нужен такой национализм только в исключительных случаях для завоеваний - как было в Италии, Германии, Японии. А в более мелких странах он требовал только спасения своей нации от смертельной угрозы, которую ей несут внутренние инородцы, - исторические гости, забывшие уйти и шкодящие хозяевам. Совсем не только евреи. Это всё, что вам нужно знать про Прибалтику, Польшу, Украину, и подобные страны, про хуту и тутси, про изгнание рахинджа из Бирмы и проч.
1
-
1
-
1
-
@efraimrotterdamus3815 Ух ты, как сильно сказано. Но это смотря у кого комплексы. Или слово "евреи" оскорбительно? Я родился и живу в Литве, русский, здесь принято иногда неофициально впрямую спрашивать, кто какой национальности. Литовцы спрашивают. Просто для удобства, чтобы ему знать, чего от этого человека ожидать, как его понимать. Иногда лучше сразу самому сказать свою национальность, это как бы знак твоей вежливости, облегчаешь ему задачу. Правда, так спрашивают чаще среди молодёжи и среди малокультурных людей, но в принципе все без исключения прежде всего стараются для себя определить, кто какой национальности. Тогда понимаешь, что и зачем он будет говорит и делать, и не ошибаешься. При СССР такого не смели, а теперь опять можно. Я привык и уже не вижу в этом ничего особо плохого. Ведь это чисто технически может помочь находить общую почву при очень большой разнице менталитетов. В случае такой потребности. Если я сам сразу же как бы между прочим говорю свою национальность, это может выглядеть и как предупреждение, чтобы понимали, что я их не боюсь и в случае необходимости за себя постою. Более именно за себя, чем за русскую нацию. Что до евреев, то я просто указал на факт, и аналогичных масса по всем странам, от Средней Азии до США. Ведь уникальный культурный парадокс.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Иван Котов Нервничаешь, когда крыть нечем? И опять передёргиваешь. Путин, конечно, вмешался, но он пришёл на готовое. Не было такого, чтобы только одна росс. агентура всё захватывала. Там действовали совместно. И действовали потому, что основная масса населения поддержала. Пассивно, но поддержала. Вас предупреждали ещё во время майдана, что играете с огнём. Сами выступавшие со сцены отлично знали, что может возникнуть угроза территориальной целостности. Толпа не понимала, а Яценюк, Тягнибок, Турчинов, Порошенко и прочие отлично знали. Но решили тягать кота за усы. Вот и доигрались. Надо ещё вспомнить, что Путин поначалу вроде действительно хотел вводить войска, но отказался, видимо, рассчитывая, что новоизбранный Порошенко договороспособен, как и обещал. А он попёр заново военной силой. Ему не хочется разговаривать с сепаратистами. А сепаратистам не хотелось разговаривать с Турчиновым и Яценюком, которые хз откуда взялись. Так кто начал гражданскую войну? А после вашего долбления по жилым кварталам вас в ДНР-ЛНР уже просто ненавидят. Всё, вопрос закрыт. Гонор донимает? Раньше думать надо было. (Кстати, в плюс тебе то, что сам проболтался, что война-то гражданская).
1
-
1
-
1
-
@zinedineplatini Памфилова тут ни при чём. По всем опросам Путин продолжает оставаться самым популярным. Поэтому даже аналитики не сомневаются, что и он, и ЕР реально побеждают на ысех выборах, а подтасовки делаются только чтобы не допустить ни одного более или менее независимого кандидата в Думу. Подтасовки служат только чтобы увеличить отрыв Путина и ЕР от конкурентов, реально он действительно меньше, но это дела не меняет. И главное: народ проголосовал - и забыл, ему наплевать на результаты, на свой голос, на самого себя. казат проголосовать - он исполнил. А огромный процент вообще не голосует. Компартия -
сборище совковых г_внюков, не смеет протестовать против украденных у них голосов, чтоб только не помешать Путину бороться с "врагами" России, внешними и внутренними. Кроме того, у них в программе восстановление совка и сталинизма, а Путин делает это за них и гораздо лучше.
1
-
@zinedineplatini Вы поменьше иронизируйте, поумнее будете выглядеть. Я вам говорю не о голосовании, а прежде всего об анонимных опросах, которым в целом можно доверять. Вот потому в целом можно доверять и результатам выборов, независимо от того, какие цифирьки. Такие ваши точные проценты - откуда вы их взяли? На прошлогодних президентских выборах в Белоруссии есть по крайней мере одно, но принципиально важное прямое доказательство фальсификации окончательных цифр и целое море косвенных. А чем располагаете вы? Помимо похвального желания видеть русский народ граждански зрелым и решительным. Но граждански зрелый народ повышает рейтинг такого совершенно уникального лидера оппозиции, как Алексей Навалный. Даже те, кто не во всём с ним согласен, чисто по-человечески благородно преклоняются перед его мужеством, которого вообще никогда не встречалось в истории России, именно такого типа поступок, который сравним разве что с чем-то раннехристианским. А русский народ после всего этого СНИЗИЛ рейтинг Навального. Ирина Славина погибла страшной мученической смертью, - основной массе народа наплевать. Идёт полное умственное м нравственное вырождение народа, который и так этим отличался всю историю. Вот это и показывают результаты выборов.
1
-
@zinedineplatini По-моему, я абсолютно ясно написал, что окончательные цифры любых выборов в РФ натянуты. А если будешь мне хамить сопляк, что я как-то юлю и забалтываю, то не тебе меня разоблачать. Очень ты мне важен, чтобы тебя в чём-то убеждать, у меня занятия посерьёзнее. Но я спрашиваю, как и кто установил именно те точные проценты, на которые ты ссылаешься? Кто подсчитал, Кынев или кто? В Белоруссии проценты в принципе ясны из мужественных действий членов некоторых избирательных комиссий и всего последовавшего, а у тебя они откуда? Я был бы очень рад этому, хотя тогда всё равно непонятно, почему народ безразличен к судьбе своих голосов.
1
-
@zinedineplatini Если ты плохо понимаешь русский язык или некоторые мысли тебе слишком сложны для восприятия, то вчитайся ещё раз в мой первый комментарий о выборах в России. Я исхожу из опросов и общей очевидной деградации населения. Искусственной. Поэтому да, я верю, что ЕР и Путин ревально побеждают на всех выборах. Но Памфилова и её подчинённые натягивают цифры ещё больше, чтобы результат выглядел недосягаемым для оппонентов. Если написать реально, допустим, что ЕР или Путин победили с разницей, допустим, только в 10-20%, то это для них поражение, потому что избиратели могут увидеть, что, оказывается, правящие теряют силу, а оппоненты довольно сильны. Этот факт может пробудить в людях стадный инстинкт, - не надо так уж бояться, Путин и ЕР ослабли, давай кусай их. И вот тогда правящие могут впоследствии реально проиграть. А при таких цифрах, которые нарисованы, люди думают: ну и зачем мне голосовать не за Путина или ЕР, я один голосую против них, а подавляющее большинство опть за них.
А чтобы вовремя протестовать против удаления видеокамер с участков, против выволакивания наблюдателя по полу за шкирку, чтобы требовать признания выборов незаконными, - такой и мысли в народе не возникает. Народ просто не знает таких оборотов мысли. Г-внюки из КПРФ после выборов пошебуршились, но придурок Рашкин испортил им всю игру. Что они тупицы безмозглые - это известно, но чтоб до такой степени... Они подали в суд против результатов электронного голосования, это хорошо, может удастся хоть что-то доказать. Если у них есть хорошие программисты.
Я понятно объясняю политические процессы?
На всякий случай ещё раз: ни Навальный не имел никаких шансов победить Путина на президентских выборах, ни ФБК имел шансы попасть в Думу. Но их тщательно всех сняли с выборов, ни одного не забыли. Шаман Александр Габышев своим бубном и заклинаниями никак не изгнал бы Путина из Кремля, но его упекли в психушку формально пожизненно. Почему? Потому что они бы все не выиграли только с ОДНОГО раза. Но на второй раз они могли бы набрать уже больше голосов и провести в Думу хоть несколько своих кандидатов. А на третий уже могли набрать ещё больше и т. д. пока лет через пятнадцать вообще не выиграли бы выборы. Этого Путин и ЕР не желают допустить даже в зародыше. Большевистская школа.
Я понятно объяснил? А если Кынев или кто-то доказал, что коммунисты победили-таки ЕР, то мне желательно посмотреть эти расчёты. Хотя радости с победы коммунистов не было бы никакой.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Предлагаю свой канал FilmingOfAgents (Вильнюс). Это контрсъёмка мною агентов литовских секретных служб на оперативных заданиях против меня на улицах и в помещениях, но есть и комментарии к видео других авторов с улиц других городов, в частности, пронумерованные серии "Агенты в Москве", Агенты в СПетербурге", аналогично три видео из Киеве, два из Париже, одно из Лондона, три из Израиля. Сами операторы чаще всего не видят, что их ожидают местные агенты. Комментарии по-английски, по-литовски и по-русски. Стандартное описание целей канала имеется в описании к каждому видео.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Сергей Казаков Это действительно стандартная научная методология В НАУЧНОЙ СТАТЬЕ. А тут я не пишу научную статью, а указываю, где искать источник. В суде этого мало, но даже в статье это уже допустимо. А тут тем более. Вообще, я заметил, что с русскими из России (я сам в Литве) ни о чём договориться почти никогда невозможно, даже с интеллигентно выглядящими. Они изначально настроены враждебно, на склоку, переспоривание, подначивание, провоцирование, на нескончаемые возражения, на цепляние к словам, на придирки. Даже когда беседа начинается мирно, достаточно с чем-то корректно не согласиться, и собеседник сразу превращается вот в такую женщину или в подростка. Мне всего этого не нужно.
1
-
1
-
1
-
1.Считает ли общество какой-либо страны смертнуя казнь нужной, это зависит от культурной традиции оценивания там человеческой жизни, высоко ли ценится жизнь или низко. В том числе и своя собственная. В России ввиду традиций рабства и подчинения она традиционно ценится низко.
2.Смертная казнь логична за умышленное убийство. Умышленные убийства совершают разные категории людей. Есть не ценящие собственную жизнь, им нравится играть чужими жизнями и своей собственной. Если к ним не применять смертную казнь, то нужно пожизненное заключение. Хотя они и его не боятся, им всё равно. Если умышленное убийство совершает молодой человек, то при отсутствии смертной казни он по молодости и неопытности не считает, что пожизненное заключение для молодого и полного жизненной энергии человека - это что-то страшное. Он мало думает об этом. А вот угроза расстрела может удержать его от умышленного убийства. Если её нет, то превентивной мерой может быть разве что только видеоматериалы о животной, однообразной, унылой и унизительной жизни пожизненно закключённого мужчины. Потенциальный молодой убийца должен ощутить, что пожизненное заключение хуже смертной казни.
3.Вброшенная председателем (!) Конституционного суда В.Зорькиным идея о восстановлении смертной казни соответствует нынешнему ускоренному строительству в России типичного фашистского государства. И, соответственно, выходу из Совета Европы или исключению из него. Эта идея имеет совсем не уголовный смысл, обознвченный мной выше, и о котором говорит Леонид, а политический. Фашистское государство немечает развязать себе руки для возможности расстреливать представителей демократической оппозиции.
4.Леонид считает, что Казахстан опережает Россию в проведении прогрессивных реформ. Нет, он отстаёт от России и Беларуси в превращении Казахстана в такое же фашистское государство.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ТатьянаКон-л1д Что у вас есть возможность продать квартиру - это хорошо. Это мысль. Моя принадлежит не только мне, но спасибо, тут есть, о чём подумать.
Что касается наших политических тем, то бог с ними, у вас какие-то совершенно фантастические представления о дореволюционной России, хотя она описана уже просто в худ. лит-ре - Салтыков-Щедрин, Чехов, Куприн, Горький, Бунин. Не говоря о серьёзнвх научно-исторических исследованиях. А понятие кармы проистекает из архаической религии, ненаучно и отрицает человеческую личность, античеловечно. Но ваше право считать так, как вы считаете.
1
-
@ТатьянаКон-л1д При Сталине действительно был фашизм, точнее, тоталитаризм, только красный, с массовым террором и массовыми убийствами. Но с Хрущёва массовый террор и убийства прекратились (Новочеркасский расстрел 1962 года был одним рецидивом), репрессии стали точечными, режим стал авторитарным. А при Горбачёве-Ельцине - демократическим, развивающимся.
Но Путин возродил авторитарный строй в новой форме русского фашизма и к 2024 году должен завершить его перевод в тоталитаризм китайского типа. Или чеченского. Возобновились массовые репрессии молодёжи и интеллигенции, периодические политические убийства, зверские пытки в местах заключения, огромная политическая эмиграция. КПРФ же пропагандирует тот же красный сталинский тоталитаризм, хрен редьки не слаще.
Учитывая всё это, вздыхать по (якобы) невинно убиенному в 1918 г. Николаю Кровавому - это, мягко говоря, смешно. Кстати, бесовская организация, называющая себя РПЦ, причислила эту личность аж к святым! Ещё одно подтверждение фашистской сущности этого режима.
Если вы планируете эмигрировать - вам можно позавидовать. Если не секрет, у вас родственники за границей?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@romansidelnikov4415 Правильно, что отвечать мне не будете. Потому что у меня методогия научная, я пишу выводы колоссального количества исследований по истории КПСС, а вы упорно трусливо повторяете, будто это мои пропагандистские выдумки. Как был искусственно создан культ Ленина в тёмной малообразованной стране - я уже рассказал, а вы опять сослались на какого-то тёмного поэта, никогда не интересовавшегося историей КПСС и у которого душа не болела за темноту многих наших людей. Культы и идолопоклонства для него самого было нормально.
О перестройке тоже не распространяйте демагогию о её неудачах. Ленинисты-сталинисты в КПСС за три поколения настолько заср_ли мозги, что посто даже само направление реформ для её спасения было очень трудно определить, а вы подло объявляете это каким-то заговором. А ведь именно такой развал большевистского социализма был теоретически предсказан Г.В.Плехановым в 1883 году, только он тогда поначалу адресовался к народникам. Режим воров при Ельцине и особенно Путине - это следствие ленинско-сталинской экономики, а не чей-то заговор.
Но даже и это неважно. Важно, что вы изо всех сил защищаете преступный антинародный уже открыто фашистский режим Путина. Это вы делаете, несмотря на то, что я перечислил ряд преступлений, с которых он начал. Хотя сам отлично знаете их. И очень озабочены гадить на российскую демократическую оппозицию. Таковы ваши нравственные и политические ориентиры, и ещё смеете принимать благородные позы и облачаться в белые одежды. Кстати, ваше религиозное ёрничество в последних ваших комментариях отсутствует. Оказывается, вы-таки более вменяемый чем подавали себя в начале. Поэтому правильно, не надо вам мне отвечать, такие артисты, как вы, - это моя специальность.
1
-
1
-
@yokkio Вы целый год ждали, когда я буду гавкать в ответ в вашем русском стиле, не дождались и решили от нечего делать зацепить меня опять? Мол, я не имею понятия, о чём рассуждаю. Если не имею понятия, то зачем вы аж целый год от меня чего-то ждёте? Значит, всё-таки вам важно, что я отвечу. Благодарю, приятно.
Так вот. Мало есть людей, ненавидящих сталинизм так, как я. Особенно за то, какой ужас опять происходит в России. Это же прямая линия от сталинизма. Я также ненавижу сталинизм за то, что он победу в ВОВ, достигнутую только благодаря огромным пространствам и огромным людским ресурсам, которые тратились в разы больше, чем немцы свои, изображает как блестящую победу мастерства военачальников. Также я не отрицаю, что все стороны, особенно к концу войны, бомбили жилые кварталы противника для острастки населения, для подрыва его духа и для приближения их капитуляции.
Но, насколько мне известно, советские всё-таки не бомбили ковровым методом, а бомбили наобум, тяп-ляп. У них не было цели уничтожать средневековые города подчистую, как это с ошибочным психологическим расчётом делали англо-американцы. Ну хорошо, отомстили за Лондон, Ковентри, Роттердам и хватит. Нет, крошили и крошили дальше -Дрезден, Франкфурт, Гамбург. Но население-то на это никак не реагировало. Уничтожение исторического жилого фонда и массовые жертвы (кажется, порядка 200 тыс. чел.) ничего не приблизило. Вот и всё, что я писал. Советские же превзошли союзников преступлениями в других областях.
1
-
@yokkio Во-первых, с чего вы взяли, что я оправдываюсь? Я декларировал вам свою позицию по сталинизму, чтобы вы не цеплялись ко мне. Но вы продолжаете доказывать мне, какой Сталин нехороший.
Во-вторых, делаете вы это неудачно. Утверждения надо обосновывать фактами. Предъявите факты, что советские выполняли программу ковровых бомбардировок для поквартального уничтожения городов. Только это, без Днепрогэса. Насчёт Днепрогэса я вам верю, потому что по крайней мере один факт такого же взрыва моста с нашими солдатами во время отступления мне известен.
Насчёт же блокады Зап. Берлина не надо преувеличивать. Американцы почти сразу организовали воздушный мост, через какое-то время Сталин увидел, что пропагандистски проиграл и отменил блокаду.
Вам явно кажется, что мною руководит совковый антиамериканизм, раз я написал какой-то негатив в адрес американцев. Всё совковое меня тоже раздражает. Но я пишу негатив о них ВЫНУЖДЕННО и по серьёзной причине. Просто я знаю, как работает совковая пропаганда и контрпропаганда. Причём, блокируя для совковых и нынешних российских граждан доступ ко всему комплексу фактов по проблеме. Безмерно выпячивается то, что невыгодно в данном случае западным союзникам и утаивается их собственный взгляд на эти факты. А те, кому эта совковая тактика не нравится, применяет такую же тактику, говоря "а зато у вас в совке было ещё хуже". Но ещё Владимир Ильич учил, что ни один выпад вражеской пропаганды нельзя оставлять без ответа. Вот и выпады совковой пропаганда нельзя оставлять без ответа, замалчивая факты, которые она выставляет. Перевод же стрелок типа "а зато у вас самих..." - это для знающих людей свидетельствует о пропагандистском провале. Мы должны внедрять примеры объективности, а не отвечать на пропаганду контрпропагандой в плохом смысле.
1
-
1
-
@yokkio Очень ты мне был нужен в течение ГОДА? А когда я тебе теперь отвечал, я подчёркивал, что спорить нам почти не о чем, мы в вопросе о сталинизме согласны. То есть, я писал академически, конструктивно. Зачем же ты взял себе финское имя, если ты типичный русский дурак? Только типичные русские дураки воспринимают вежливый конструктивный разговор как слабость собеседника и стремятся его додавливать. Ты якобы уверен, что я "оправдываюсь". Хотя знаешь, что это не так. Но вы, когда влипнете, начинаете назло, с пацанским упрямством повторять то же самое, как пластинка. И ещё уверены, что видите оппонента насквозь. Что ты можешь знать обо мне, что и зачем пишу? Может, я совсем не тебе пишу. Раньше я думал, что ты больной, теперь вижу, что ты типичный русский мужикобаба, взрослый мужик с вечно инфантильной подростковой психологией на всю оставшуюся жизнь. Все такие сконцентрированы в КПРФ и в путинских партиях. Очень неприятно увидеть такого среди демократов. Может, ты ошибся адресом? Читай внимательно, что я тут написал, ты достаточно умён, чтобы воспринять.
1
-
@yokkio Нормальный человек не отвечает на ГОДОВОЙ давности комментарий, о котором его автор сам уже давно забыл. Сначала мне понравилось, что человек вроде такой педантичный, обязательный, на всё отвечает даже спустя год. Я сам довольно серьёзный. Поэтому я решил отвечать и отвечать вполне конструктивно. Но встретил типично совковую предвзятость и бескомпромиссность. Совков же так воспитали, что простое согласие хоть в мелочи с тем, с кем начал спорить - это позорная беспринципность и мягкотелость.
Меня же и как русского, и профессионально как учёного очень интересует, почему именно среди русских самый большой в мире процент тупиц, подлецов, по-бабски слабодушных и инфантилов. Это же опасная для человечества смесь. С 2014 года я так "дискутирую" уже с сотнями таких. Это как в дерьмо окунаешься, нужны железные нервы, но наука требует жертв. И у меня остаётся недоумение, в чём причина их такой редкостной мерзостности. Я живу не в РФ. Поэтому давай продолжать, не бань меня, мне интересно, ты ведь умеешь формулировать, уж не преподаватель ли.
1
-
@romansidelnikov4415 Не надо рассказывать мне про Сов. Союз, я 1951 г.р. Не надо говорить мне, что я что-то упрощаю, я в 1973 г. окончил филос. фак. ЛГУ, имею и учёную степень.
Насчёт же Милова - о самозагнивании сов. экономики он говорит в целом правильно.
А в вопросах внешней политики я вынужден с российскими правыми либералами не соглашаться. Но это в данный момент несущественно.
В России Путин совершил гос. переворот в форме антиконституционных "поправок" к конституции и этим вышел на финишную прямую к тоталитаризму. Загодя сформирована несколько сототтысячная Росгвардия с тяжёлым вооружением, включая огнемёты. Впервые применено зверское насилие к мирным демонстрантам в Хабаровске. Все выборы нагло и открыто фальсифицируются. Гос. Дума, суды, прокуратура превратились в челядь Путина. Продолжаются политические убийства, последнее - случайно неудавшееся сложно задуманное убийство Навального. Это после многих нападений на него и ограблений оффисов ФБК. Мерзкая фашистская демагогия десятилетиями льётся с экранов. Лично на Путине сотни погибших в разных катастрофах, начиная с взрывов домов в октябре 1999 года, а также все политические убийства.
И в этих условиях завладевшего Россией фашизма вы считате возможным заниматься подлым подсчётом того, где и что неточно сказал Милов и чего он не знал и не сказал. А где вам не выгодно, - там вы, пропагандисты, толкуете, что всё сложнее, чем нам кажется и что не надо спешить с выводами, а то пострадает объективность. Вы сами себе не отмерзительны? И ещё он с таким пафосом говорит про религию, а Ленина превращает в языческого идола. Преступники вы, прислужники режима убийц , садистов, лжецов. Конечно, Ленин и Сталин - лучшие кумиры для вас. Это я так "всё упрощаю".
1
-
1
-
@romansidelnikov4415 Скачете по верхам. Не знаете, что народное просвещение и культура было в программе любой российской либеральной и революционной партии, но только большевики, запретив все другие партии и репрессировав их руководителей, её осуществили. Но осуществили с целью научить людей читать и понимать именно их партийную пропаганду. Всё остальное было побочным, но как раз оно и было ценным, - история, литература, география, языки. Но опять же, когда понадобилось строить демократию при Ельцине, всё это не могло не оказаться мыльным пузырём и лопнуло. Потому что для демократии нужны политические и юридические знания, а их совковая школа не давала.
Все же сталинские "успехи" были наполовину дутая статистика (Сталину она была нужна в пропагандистских целях). И, главное, повторяю, строилось на лжи и принуждении. То есть, на внеэкономических основаниях. Это сильные средства и могут дать результат. Но исторически временный. Ложь и принуждение как основание экономики не будут перспективными и долгосрочными, хотя бы и создали ракетно-космическую технику. За всё приходит расплата.
Как из-за маразма сталинистов разваливалась сталинская экономика, об этом недавно выпустил подробное видео Владимир Милов на канале Navalny Life.
И если такие коммуняки, как вы, опять восстановите сталинизм, он через некотрое время опять точно так же саморазвалится. Потому что рк=усские - европейский народ, и китайцев или северокорейцев вы из них не сделаете. Даже если будете молиться за Сталина богу. Кстати, по вашей же догматике бог не любит лжи и насилия. Вот такие вы "христиане".
1
-
1
-
Единственное полностью адекватное изложение тех событий от Леонида. Можно только добавить, что Горбачёв силовиков боялся и закрывал глаза на их своевольство и преступления в Тбилиси, Баку, а потом и в Вильнюсе 13 янв. 1991 года. За день-два до этого Новодворская была в Вильнюсе для поддержки и предупредила, что будут стелять и будут жертвы. Не хотелось верить. Но 13 января погибло-таки 13 человек. Тогда была первая попытка переворота в СССР, пробовали начать с Вильнюса, потому что Литва на тот момент была единственной республикой, ещё 11 марта 1990 года объявившая о восстановлении независимости. Но 13 января, захватив телебашню, Язов и Крючков не решились штурмовать центр сопротивления - сейм (парламент), окружённый густой толпой в несколько десятков тысяч человек, включая съехавшихся из других городов Литвы.
Постоянный отрицательный отбор в руководство ЦК КПСС привёл к тому, что переворот возглавили ничтожества без лидера. Горбачёва они удачно насиловали с осени 1990 года, чтобы он их возглавил, рассчитывали, что изнасилуют и в Форосе, но тот на сей раз упёрся. Уже будучи с осени 1990 года лауреатом Нобелевской премии мира и задолго до этого объявив об отказе от силовых методов в политике, он опять позорно допустил преступное кровопролитие в Вильнюсе 13 янв. 1991 года и стать уже сам преступником во главе ГКЧП никак не хотел. И на том спасибо.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлександрЧечулин-ц8л Дальневосточные дела очень далеки от меня, я родился и живу в Литве, русский, пенсионер. Так называемый "диссидент при всех властях". Меня заботит прежде всего план сталинистов воспользоваться возможным уходом Путина в 2024 году (настоящим или фиктивным) и попробовать восстановить тоталитаризм. Они заигрывают и с армией.
А что до дальневосточных разборок, то мне почему-то пока что кажется, что вы совершаете методологическую "ошибку модернизации". Я посмотрел два ваших сообщения на вашем канале о ваших книгах. Вы явно осуждаете экспансионизм Росс. империи. Это есть взгляд на неё из наших дней, модерный, но это ошибка. Тогда Росс. империя вела себя так же, как и любая другая, и это было нормально. И даже Сталин во внешней политике формально мало чем отличался от любой другой тогдашней сверхдержавы. Эти державы всегда делили мир. Не надо применять двойных критериев. Я думаю, нас больше должно волновать, можно ли остановить переход к северокорейского или китайского типа диктатуре во внутренней политике.
1
-
1