Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "ЗЫГАРЬ"
channel.
-
2
-
2
-
@nicts4 Значит, мои ответы были неясно сформулированы. Ответ: не знаю. И никто не знает и не может знать, кроме принявших решение, и не интересуюсь, потому что на войне это не имеет совершенно никакого значения. Тем более в случае такого неправового государства как РФ. Возможно, приказал С.Шойгу, возможно А.Бортников, возможно начальник военной разведки. А скорее всего совместно, потому что для поиска Кузьминова надо было мобилизовать всю их агентуру в Украине, чтобы найти, куда СБУ его скрытно направило, а потом всю агентуру или её часть в той стране, куда его направили (в Испании), чтобы организовать там слежение за ним, а потом и ликвидацию, и всё это скрытно от местных властей. Которые хоть вроде и дали Кузьминову другую идентификацию, но у которых нет (и явно не может быть) толковой контрразведки. Всё это заняло примерно пол-года, если считать с августа 2023 года (если не ошибаюсь).
Юридический термин "приговор" тут неприменим, потому что в армии оперативные решения принимаются не судом, в армии суда нет. Ну разве что Кузьминова заочно судил какой-то их военный трибунал и "приговорил", но это вряд ли, потому что в РФ всё ещё не отменён мораторий на смертную казнь. Скорее всего было принято такое самоочевидное решение, а в бумагах записали, что проведена такая-то диверсионно-разведывательная операция.
2
-
@nicts4 Не цепляйтесь к словам. "Не вникал" - в контексте ВАШЕГО словоупотребления - я имел в виду "не писал в комментарии". А вникать-то - всю жизнь только и вникаю, окончив философию в ЛГУ в 1973 г., имея уч. степень и кое-какой не особо интеллигентский жизненный опыт как "диссидента при всех властях". И являясь русским уроженцем Литвы, а не РФ. Так что поверьте на слово, мир ещё запутаннее, чем о нём рассказывают. Надеюсь, вы теперь видите, что ваши подколки не по адресу. Но и я вижу, что вы интересуетесь всерьёз, раз всё переспрашиваете, только ввиду привычки к предвзятости не можете писать без подколок (поэтому я на них, как видите, не обращаю внимания, бывали вещи и посерьёзнее).
Путинский режим - завершающийся тоталитарный (не хватает пары деталей, включая смертную казнь). В "крымской речи" 18 марта 2014 года Путин объявил необходимость борьбы с "национал-предателями" и я потом несколько лет удивлялся, почему же он всё не упоминает необходимость изменений в конституции, как будто её нет вообще. Но и до неё дело дошло в 2020 году, её просто обошли ("обнуление сроков"). Да и не в ней дело, можно же сочинять неконституционные подзаконные акты, всякие внутренние инструкции и проч., обычная советская практика.
Я согласен с Ю.Фельштинским, что впервые в истории власть в определённом государстве переняли секретные службы. У них свои корпоративные интересы. Эти интересы - это власть, а для власти нужно богатство. Власть - из силы, а сила - из богатства. И наоборот. Идеологии у них нет, есть окрошка из разных идеологий, адресуемых ими разным оболваниваемым группам населения, чисто инструментально. Главный её ингредиент - национализм, но смягчаемый разной игрой понятий, в зависимости от адресата.
Все перечисленные вами убитые люди так или иначе покушались на эту монополию власти и им отомстили. Только Навального я по законам формальной логики поставил бы отдельно, он был чистым политиком и завоевал чистый моральный авторитет, а все другие были вооружены и занимались совершенно другой деятельностью. Кроме того, мне с моральной т. зр. не нравится поступок Кузьминова, он подвёл ни в чём не повинных людей под гибель. Г.Гудков сказал, (а он знает, что говорит), что в таких ситуациях хороших решений нет. Я бы поспорил, но мы не знаем всех обстоятельств.
Однако обязан ещё поснить, что совсем не считаю, будто в Украине та светлая образцовая демократия, которую для своего психологического удобства видят в ней кабинентые русские интеллигенты-либералы. Они не хотят видеть даже того, что украинские патриоты плюют в этих своих друзей по национальному признаку. В Украине у власти хотя и не неонацисты, как специально преувеличивает Путин, но националисты. Неонацистов же после начала российского вторжения они явно попросили прекратить уличный бандитизм и ехать на фронт. А те на войне и так с 2014 года. Вот у любых националистов и неонацистов действительно есть идеология, то есть, идеология нужна тёмным примитивам.
После Майдана они превращают Украину в тип предвоенной (до 1939 г.) восточноевропейской авторитарной националистической диктатуры типа тогдашних Польши, Венгрии, Румынии, Балтийских стран, а во время гитлеровской оккупации от этого типа отпали Польша и Сербия, но присоединились Хорватия и Словакия. Лидеры либеральной русской политэмиграции не имеют представления обо всём этом и не понимают, с кем имеют дело.
И тем не менее, украинский национализм - зло несравненно меньшее, чем русский фашизм, котрый есть зло мировое, глобальное, т. к. обладает ЯО. Но поскольку только украинский национализм благодаря своей русофобии в состоянии наносить русскому фашизму военные поражения, все демократы должны максимально помогать Украине. Всё это я мог бы иллюстрировать и исторически, и социологически, но комментарий и так уже длинный.
2
-
@nicts4 Ну, слова Феди - это литературная конструкция, совершенно не соответствующая русскому национальному характеру. А путаницы в вашем ответе нет. Что до Кузьминова, то мне как-то не верится, что те двое, увидев, что окружены в вертолёте, вдруг решили бы отстреливаться. Мы не знаем, что там произошло на самом деле.
А что до фашизма, путинский он или русский, то называть его путинским можно было бы только в случае, если бы глубинный русский народ (не интеллигенция и студенты) не отождествлял себя с ним. Но он отождествляет, точно как немцы отождествляли себя с гитлеровским нацизмом. Это ужасная историческая трагедия. Раньше я тоже писал "путинский фашизм", а теперь вижу, что нет, приходится вмес те с русофобами называть его русским.
2
-
@nicts4 1. Люди с философским образованием имеют профессиональное представление о древнегреческой софистике и о парадоксах. Это и есть то, что вы назвали вербальным юмором (я такого выражения не слышал, но буду иметь в виду). Так что его я таки-понимаю. Но дело в том, что софистика и парадоксы тогда и теперь часто используются как демагогия в таких серьёзных делах как политика, законодательство, судебный процесс. Поэтому считаю такой "юмор" вредным даже как форму развлечения. В данной шутке Жванецкого есть не софистика, но парадокс. Он смешной русской публике, потому что нов для неё, потому что парадоксальность мышления или словесная эквилибристика порождены урбанистической цивилизацией и не характерны земледельческим народам, не только русскому. И если я это констатирую, то я демонстрирую факты культуры, а не антисемитизм. Юмор в виде парадоксов и игры слов был до революции характерен для русских дворян как форма салонного развлечения, это форма культуры. И в сатирических рубриках тогдашних газет.
2. Когда я говорю "мы не знаем, как там всё произошло", я призываю не дискутировать по-пустому. Например, если бы те двое вдруг решили отстреливаться из вертолёта, то СБУ должно было бы сжечь вертолёт вместе с ними и с Кузьминовым. Но Кузьминов остался жив. Значит, их застрелили уже вне вертолёта. Но если они были вне ветолёта, значит, уже сдавались в плен и вышли из вертолёта, по приказу оставив в нём оружие. Но нам говорят, что они не сдавались, стреляли. Значит, они выскакивали из вертолёта, стреляя? Но это же идиотское поведение. Или они герои и решили погибнуть таким образом? тогда да. Но слишком много нестыковок, чтобы нам гадать.
3. Может быть, вы и правы, что не весь глубинный русский народ отождествлет себя с Путиным и его фашистским строем (это одно и то же). Ибо главная черта глубинного русского народа - традиционная рабская, равнодушие к своей судьбе и к государству в целом. Глубинный народ бывает недоволен только если барин слишком злой и вообще при нём слишком тяжело живётся. Но путинский и китайский фашизмы дают народу неплохо жить и вполне добры по отношению к НЕМУ. Если в чём-то недобры (повышение пенсионного возраста) - ну что поделаешь, на то Путин и барин, но в целом-то он заботится. А потому глубинный русский народ всегда готов ПОДЧИНЯТЬСЯ такому барину и идти даже на убой по его приказу. Ещё просвещённый прусский король Фридрих Великий сказал в XVIII веке о прессе: пусть ругают, сколько хотят, только бы повиновались. Так и было. Так что грош цена тому, кто что думает, главное - исполняют приказы.
Если не секрет: вы находитесь не в России?
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
@nicts4 Правильно фюрер говорит, что русские и украинцы - один народ. По их тупости. Во-первых, я написал только один комментарий, а цепляться ко мне начал ты, так что никакие часы я не отрабатываю. И во-вторых, когда я говорю, что на войне нет ни законов, ни правил, то это не лозунг, а констатация фактов. Если ты её до сих пор не знал, то вот я тебе её сообщил. Своего мнения я не высказывал. Но если есть вопросы по фактам - я расскажу, что знаю.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@augpran4369 ОДКБ никуда не расширялся. Его образовали, кто хотел, с нуля в 1992 г., как перед этим СНГ. И на Западе никто не говорил, что ОДКБ может представлять какую-либо угрозу НАТО, потому что ОДКБ образовали демократические (на тот момент) правительства. И расширение НАТО на восток, намеченное в ноябре или октябре 1991 года на Мадридском саммите НАТО, перед самым роспуском СССР, тоже не несло военной угрозы России. Но его необходимость подавалась полуофициально так, что Россия раньше или позже всё равно вернётся к имперской политике, поэтому граничащим с ней странам нельзя оставаться в серой зоне, а надо скорее вступать под зонтик НАТО. Тем более, что ещё осенью 1991 года началось безумное по близорукости восстание в самой РФ, в Чечне, там начали выгонять русских из квартир и т. п., и со всем этим генералы уже мириться не могли. А Ельцин не мог им сильно перечить. Демократическое общество выступало против той войны, но война начала консолидировать имперские и националистические силы, до того пребывавшие в растерянности после провала ГКЧП в авг. 1991 г. И те силы несравненно мощнее демократических. Значит, надо было ценить то, что демократы во главе с Ельциным всё ещё находились у власти, и не давать поводов тёмным силам объединяться для реванша. Но в итоге получилось "самосбывающееся пророчество" - сами вызвали то, от чего хотели защититься, когда оно могло вообще не возникнуть. Уже примерно в 1997 или 1998 году на Западе стали задаваться вопросом Who lost Russia? А примерно с начала 2000 года - уже Who is mister Putin? Всё было ещё сложнее, но принципиальная схема такова.
1