Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Сторонники Навального перекрыли Страстной бульвар. ОМОН начал задерживать" video.
-
13
-
9
-
3
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
savdeem Друг, это не логика. Государство неправовое - так тогда граждане сами должны делать его правовым, причём, без насилия. Правовое государство - в любом случае мирное. Годятся всеобщие забастовки, кампании гражданского неповиновения. Пусть бьют, волокут, - никогда не отвечать. Многих тысяч сами устанут бить и волочить целыми днями и неделями. И кое-кто на верхах одумается.
А в Киеве в 2014 году 30 ноября, в самом начале первого обострения на майдане оппозиционер Арсений Яценюк предложил всеобщую забастовку. Это тактически правильная мера. Но она была совсем невозможна, потому что укр. общество расколото пополам по национальному признаку. Эту идею никто не поддержал, толпа-то просто стояла около трёх месяцев, но отряды боевиков постоянно нападали на Беркут. То есть, вступили на насильственный путь. Глупая толпа последствий не понимала, оппозиционеры понимали отлично, но соблазнились идеей своротить Януковича посредством той шпаны. И с того времени там происходит национальная катастрофа.
Росс. пропагандисты обвиняют Навального в том, что он хочет устроить в Москве такой же майдан, то есть, стычки, поджоги, битьё витрин, захваты зданий, всё по нарастающей. Это ложь. Навальный призывает только к мирному ненасильственному, но массовому протесту. Любая иная тактика во всех смыслах вредна.
1
-
savdeem Сами организаторы заинтересованы в том, чтобы власти не имели законных поводов не согласовать акцию. Любые власти действительно должны быть уверены в том, что не будет препятствий движению транспорта или пешеходов, они должны знать состав и примерную численность участников и проч. Поэтому процесс согласования не должен вызывать никаких проблем, а если вызывает, то только по вине самой власти. Тогда действительно надо всё равно выходить, но опять же уклоняясь от физических столкновений. Есть много мер пассивного физического сопротивления. Подчёркиваю: демонстративно пассивного.
Майдан я привёл как пример, чем может кончиться, когда придурки постоянно лезут на рожон. Ты почему-то счёл это чушью, но значит, ты сам есть провокатор, провоцирующий силовые столкновения, чтобы дать власти повод для введения настоящей диктатуры. Международных поводов для этого уже более, чем достаточно, недостаёт внутренних.
1
-
savdeem Армения действительно хороший пример, потому что там 1) со стороны протестующих не было (насколько мне известно) больших физических столкновений с правоохранителями, которые ты пропагандируешь, 2) была массовость и упорство (которое отметил Навальный), благодаря чему 3) ситуация не вышла из правового поля, изменения произошли в рамках законности. То есть, это не была "цветная революция", это не была революция вообще. Именно поэтому протесты принесли реальные плоды, а не скатились в анархию гражданской войны. Эти протесты привели к изменениям в парламенте, то есть, к изменениям в политической позиции определённых парламентариев, чего бы не было в случае анархических драк на улицах, введения военного положения и проч. Я понятно говорю?
В России, конечно, дело несравненно хуже, потому что парламентарии очень подлы и ничтожны, они Навального ненавидят за его независимую позицию саму по себе, не столько даже за его разоблачения. И тем более им был бы на руку гражданский конфликт с насилием. Тогда бы они начали ещё больше закручивать гайки, проводить драконовские законы, потому что ничего больше они просто не умеют делать. И страна ещё больше пошла бы в тупик гражданского противостояния.
1
-
savdeem Если вы умеете читать не через очки предвзятости, то могли заметить, что я не говорил, что нельзя выходить без согласования с властями. Я говорил, что это надо стараться делать, демонстративно избегая физических столкновений. Применять физическое, но пассивное сопротивление. Вчера это делалось правильно: стоять на месте, сцепившись локтями, а ещё лучше всем сцепившись, всей толпой сесть на асфальт. Хорошо бы при этом всем петь русские песни, народные или старые революционные (но это мой личный взгляд). Если надо кого-то защитить, кого тащат или бьют, надо стараться своим телом вклиниться между ним и полицейскими, лицом к полицейским, чтобы принимать удары, но ни за что полицейского не хватать, руки опустить, действовать телом, выкрикивать соответствующие юридические статьи. И т. д.
Кроме того, надо учитывать, что в России, в отличие от любой другой страны, власть (по методике сов. власти) натравливает на протестующих всё остальное население. Такое есть, по-моему, только в постсоветских странах, но в России больше всего. Значит, надо учитывать и то, как население будет смотреть на такие акции. Вы же читаете комментарии тут.
В таких условиях никакой физической агрессивности нельзя допускать. Её можно было и допускать, и планировать в царской России, где народ массово проникался революционным духом, особенно после расстрела 9 янв. 1905 года. Но ленинско-сталинский режим значительно изменил весь характер русского народа и теперь всё гораздо сложнее.
1
-
savdeem Что "не нужно юлить"? Я и сам пишу, что пока всё идёт, "как мне нравится". Кто из нас юлит? Но я пишу, чтобы ты провокатор прекратил подстрекать к дракам с полицией, как ты это сделал в самом начале. И ещё я пишу, что да, всё дело именно в массовости, потому что чем больше массовость, тем вообще меньше, а не больше, условий для столкновений и больше условий для политических изменений.
А вот в ином случае, с момента первых погибших начинается совсем другая логика, логика раскручивания гражданской войны и о каком-бы то ни было развитии чего-бы то ни было надо будет забыть на долгие годы. После первых жертв никто на компромисс точно уже не пойдёт. В Армении это предотвратила сама массовость и упорство народа. Кому нужна гражданская война? А ты либо тупой невежа, либо провокатор. И не тебе меня учить, сопляк.
1
-
savdeem Вот это кто писал: "jurijradovich это парадокс. Просить разрешения у власти что бы митинговать против власти. Ни каких разрешений у них спрашивать не надо"? Вот это и есть первоначальная завязка для раскрутки столкновений, гражданского конфликта с возможной потом анархией, госперворотами, революциями, даже интервенциями. Если идти по такому пути и не останавливаться. Непонятно? Уже проходили не раз. А я говорю, что от протестующих не должна исходить эта завязка. И главное, в условиях России надо заботиться, чтобы население было на стороне протестующих, а не против. А оно в любом случае против драк и столкновений.
Тупицы, невежи, только собачиться умеете в ответ на вежливый разговор. Или провокатор? В обоих случаях иди... надоел.
1
-
1