Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Реальная политика или игра на публику: что происходит с КПРФ после выборов" video.
-
8
-
3
-
1
-
1
-
@anatolyzapadinsky5995 В таких вопросах я не шучу, они - моя профессия. Когда пастор Мартин Нимёллер писал это перечисление, за кем пришли, он не имел понятия о природе сталинского Коминтерна, к которому относились все компартии. Он не должен был упоминать коммунистов, потому что они по своим методам были красным фашизмом, у которого ранее нацисты немало переняли. Потому что их античеловеческая, антигуманная сущность одинакова.
Что до Хрущёва, то он действительно начал было исторический поворот к социализму с человеческим лицом осуждением сталинизма и демократизацией, но сам применял некоторые сталинские методы, а потом сталинисты его сняли. Демократизацию возобновили только Горбачёв и Ельцин. Но её сорвал Путин и создал по сути новый русский фашизм. А КПРФ пытается навязать народу очередной возврат к сталинизму и восстановление СССР. Это безумие, заслуживающее как минимум сумасшедшего дома. Поэтому когда они грызутся между собой = вполне хорошо.
1
-
@anatolyzapadinsky5995 Будем демагогией заниматься? Не должно быть свободы слова для антигуманных идеологий, в том числе для советско-коммунистической. И именно в странах, где ещё остаются её опасные носители и могут дурить молодёжь. В западных странах, где этих придурков никто всерьёз не воспринимает, путь болтают, но тоже надо присматривать, ситуация может меняться.
О Ельцине. Он действительно сделал ошибку, не оговорив, что большие полномочия президента - временны, до стабилизации демократического строя в РФ. Может быть, сама конституция должна была быть временная, в расчёте на постоянную полностью демократическую.
Горбачёв? а что Горбачёв? Да, он стремился переформатировать СССР, но уже как демократическое государство. Горбачёв приложил просто героические усилия, спасая СССР, но придурки-сталинисты из ГКЧП всё сорвали. Ибо после провала ГКЧП все республики воспользовались поводом броситься врасспыную.
1
-
@anatolyzapadinsky5995 Будем продолжать демагогствовать? Какие это "все" сталинские методы демократы перенимают? При демократии что, не должно быть того, что называется законом и порядком? Демократия - это анархия? В которой могут расцветать антигуманные течения, включая сталинско-совковое. Вдруг коммуняки возмечтали о демократии, под которой понимают вообще анархию, в которой могли бы легко ловить рыбку в мутной воде, как в 1917 году.
О ГКЧП. В КПСС даже во времена ВКПб всегда были два течения. Одно ленинско-сталинское, господствующее, бесчеловечное, тупое и фанатичное, и другое - более интеллигентное, очень слабое, демократичное, народолюбивое, здравомыслящее. Оно было связано с наукой, культурой, интеллигенцией. Лицо СССР всегда однозначно определяло первое течение. Но при Хрущёве второе течение получило больше свободы и культура страны в течение нескольких лет расцвела, стали смягчаться и гуманизироваться людские отношения. Вот тогда должен был осуществиться поворот к социализму с человеческим лицом.
То же самое начал осуществлять Горбачёв, вся интеллигенция его поддержала. СССР стал очень популярен в мире. Западные лидеры без энтузиазма смотрели на стремление республик разбежаться из империи. Сталинисты попытались взять реванш, не получилось. А через 10 лет страна получила Путина и путь к настоящему фашизму, хотя на тот момент это не было очевидно. А при Путине обретается всё тот же красный фашизм, тянет назад в качестве якобы спасительной альтернативы. Это уже террариум и тяжело думать, что может ожидать эту несчастную страну.
1
-
@anatolyzapadinsky5995 Трудно общаться с человеком, у которого негуманитарное образование, но который берётся спорить. Значит, продолжим выяснять элементарные понятия. Свобода слова - это НЕ идеологическое течение, гуманное или антигуманное. Свобода слова - это правовая и организационная форма ДЛЯ выражения идей, мнений, предложений. Но не всех. Не должно быть свободы слова для идей, мнений и проч., в результате которых свободв слова будет уничтожена, а таковы идеи советско-сталинские и иные. Они уничтожат свободу слова, потому что их идеология в целом антигуманна, античеловеческая, ТО ЕСТЬ, антидемократическая.
Привилегии и коммунизм. Путин и олигархи есть порождение именно той же совково-сталинской системы как продукт её разложения. Воровство и взяточничество при Сталине действительно карались, но начали расцветать во время войны в тылу. А стали реальной угрозой государству при Брежневе. Это было закономерное и неизбежное перерождение сталинской системы. О таком исходе теоретически предупреждал родоначальник российского марксизма Г.В.Плеханов ещё в XIX веке. Но это отдельный вопрос.
Так что путинизм - порождение КПСС во всех смыслах, а КПРФ - его старший брат, который теперь получает от младшего по лбу. Я этим очень доволен.
Что до ведущего, то я не знал, что он монархист. Но какие могут быть серьёзные политические взгляды у такого молодого человека, смешно. Они же в таком возрасте сами не знают, что мелют языком. Возрастное недоразумение, чего его обсуждать.
1
-
@anatolyzapadinsky5995 Вынужден повторить. КПРФ призывает к возврату в сталинизм, ставит бюсты Сталина, обрабатывает молодёжь в этом духе. Классового общества большевики не уничтожили, они только сформировали новый правящий класс из себя самих, он назывался партноменклатура, она коллективно владела огосударствлёнными средствами производства. Это экономический строй древневосточных деспотий. Но поскольку совковая экономическая система развалилась сама собой, то наиболее шустрая часть этой же самой партноменклатуры провела прихватизацию, переняла средствыа производства прямо в свою частную обственность, и тоже с помощью и под патронгажем своего государства. Нынешнее государство жуликов и воров - это не что-то новое и неожиданное, а продукт разложения экономики всё того же совка.
Своей же программой мировой революции (т. е. мирового господства СССР) большевики навлекли на народ невероятные социальные катастрофы и войны с голодами, скитаниями, репрессиями и в результате с миллионными жертвами. И КПРФ не отрекается от всего этого безумия. Вот что сегодня самое главное. Они ненавидят демократов и Навального, которые как раз выступают за народовластие, потому что либерализм и демократия - это организационные инструменты народовластия.
По всем этим признакам КПРФ со своей идеологией, а точнее ложью, демагогией и притворством - враги народа и правильно были запрещены при Ельцине. Демагогия, провокации, ложь и прочее - это НЕ ЧЕСТНЫЕ МНЕНИЯ, которые имеют право быть высказываемы. Нет, с ними надо бороться. Возможно, и запрещать, как идеологию исламизма или разных изуверских тоталитарных сект.
Если молодые коммунисты действительно преданы народу, пусть открыто и смело начинают отход от сталинизма. Некоторые уже требуют освободить Навального, это уже отлично, но этого мало. Нужен открытый отказ от сталинизма и переходна социал-демократические позиции.
Катаев - это этот ведущий Дождя? Опять повторю: если он монархист, то это просто не заслуживающий внимания курьёз. Монархизм в России не имеет никакой социальной базы, он может усилиться только если его начнёт пропагандировать фашистская путинская пропаганда. Например, предлагать провозгласить Путина императором Владимиром I и основателем династии Путиных. Наследницей престола без всяких заморочек о "преемнике" станет его старшая дочь. Но пока такого нет, возвращение же династии Романовых даже не рассматриваеися.
1
-
@anatolyzapadinsky5995 Честное мнение о чём бы то ни было - это то, которое соответствует научным объективным данным. Потому что объективная истина таки-существует, это было известно ещё древнегреческим философам. Если какое-то мнение высказывается в публичном пространстве (СМИ, интернет), то оно должно отвечать критерию истинности и научности. Научность вырабатывается в научных учреждениях, правда? Значит, надо консультироваться с учёными (но с солидной репутацией, желательно международной, не с плагиаторами и шарлатанами типа Мединского). Организационные формы такого консультирования известны давно. При государственном СМИ создаётся общественный совет, состоящий из учёных с солидной репутацией, представителей учительского, родительского сообщества, соответсвующих общественных организаций, допустим, краеведческих. Приглашаются эксперты. Они вырабатывают программу СМИ и потом контролируют её исполнение.
Негосударственные СМИ, блогеры декларируют своё направление, но они тоже не должны публиковать научно и фактически не обоснованные фейки. За этим обязана следить администрация соцсети. Это трудно, но госСМИ обязаны зарекомендовать себя как солидные и надёжные. В России такое было разве что во времена Горбачёва и Ельцина. Я не против отдельной государственной цензуры типа Роскомнадзора, но не в таком фашистском государстве как нынешнее или прошлое советское. Главное в такой фильтрации или цензуре - публичность и гласность её образования и деятельности.
Так что твоя глупая ирония в мой адрес невежественна.
"Мнение о свободе слова" - малограмотное словосочетание и потому непонятно. Видимо, "мнение об обоснованности или необоснованности какого-либо запрета". Это я уже объяснил тут выше. Почему желателен конкретно запрет КПРФ и сталинистской (ленинской, большевистской) идеологии - я дал предыдущую свою научно-историческую справку. Если молодые коммунисты не хотят ассоциировать себя со сталинизмом, то что им делать - я тоже описал в предыдущем комментарии. Кроме того, они не должны обманывать избирателей-сталинистов, пытаясь за их счёт сделать политическую карьеру. Это если они на самом деле осуждают сталинизм.
Всё это я пишу много лет в сотнях комментариях другим людям. Поэтому не нужно повторять мне разные благоглупости. Никаких неясностей в обсуждаемой проблеме нет.
1
-
1
-
1
-
@johnpreston8621 Разные социальные идеи надо не брать из интуиции, а опирать на наиболее производительную экономическую систему. Западный капитализм в течение ХХ века однозначно доказал своё преимущество в этом отношении, обеспечивая материальное благосостояние не только своим гражданам, но теперь уже и миллионам беженцев. Демагогию о колониализме давайте оставим, потому что Австрия, Швейцария, Скандинавия, Люксембург никогда не имели колоний.
О либерализме. Не пользуйтесь совковым пропагандистским штампом, будто либерализм - это анархия и безгосударственность. Это тогда внушали про диссидентов, которые посредством либерализма=анархии якобы пытались подрывать СССР. Это враки. Либерализм - это тоже государство, но только демократическое. И оно должно не допускать распространения среди молодёжи античеловеческих, антигуманных идеологий. (Другое дело, что в устах путинского фашизма всё это употребляется демагогически).
Что до полутонов. Увы, между человеческим и античеловеческим полутонов таки-нет. Как нет полутона между жизнью и смертью. Нет полутона между тем, находятся во власти убийцы, бандиты и демагоги или нет.
1
-
@johnpreston8621 Товарищ, поверьте мне на слово, что не вам сообщать мне что-то про Советский Союз и про его этапы. Хорошо? Лучше просто спросите меня о чём-нибудь поконкретнее, я расскажу.
О либерализме. У вас случаем не техническое образование? Мои элементарные исторические и политологические комментарии вызывают у вас глубокое удивление. Вы их воспринимаете как поток сознания. Видимо, никогда не читали научных статей. Я написал, что у вас понимание либерализма как анархизма и вседозволенности. Или это не вы написали, что либерал не должен что-то запрещать, иначе получится противоречие? А на каком основании что-то запрещать - почему вы так уверены, что я не понимаю того, что я хочу запретить? Я в 70-х годах некоторое время преподавал марксизм-ленинизм, знаю партийную жизнь (потому-то два раза уклонился от предложения вступить в КПСС и это сильно разрушило мою судьбу), всю жизнь самообразовываюсь, так что поверьте на слово, я никогда не говорю по пустому. У специалиста-гуманитария никаких вопросов к этим моим комментариям не возникло бы.
А доказал западный капитализм то, что он обеспечивает (формально эксплуатируемым) трудящимся такой уровень жизни, который привлекает ещё и миллионы экономических мигрантов из стран третьего мира.
Пример о молодёжи, не желающей зависеть от ипотеки - не из той оперы, потому что он не столько экономический, сколько моральный. Живут-то они в материальном смысле вполне нормально, если хорошая специальность. И мне тоже не нравилось бы зависеть от кого-то. Но выхода в навязываемом КПРФ сталинизме нет. Есть выход в скандинавском варианте, где эти маленькие страны - самые богатые в мире. Но тогда сначала превратите русских в сканлдинавов. А об Америке поменьше заботьтесь, она далеко.
1
-
@johnpreston8621 Неугодные не в моём понимании, а объективно. Потому что антигуманистические идеологии есть объективно и считаются таковыми в международном масштабе - исламизм, нацизм, сталинизм. И когда я желаю запретить эти античеловеческие идеологии, это не противоречит либерализму, потому что либерализм не равен вседозволенности и анархии. Суть либерализма не в отсутствии запретов, а в уважении к человеческой личности, а нужна и её защита, а значит и некотрые запреты.
А по поводу вашей сильной обиды за слово"совок" сообщу вам, что им обозначается типично советское тупоумие, заскорузлость, узость, невежество, в сочетании с невероятной наглой самоуверенностью - априорной убеждённостью в моральном превосходстве советского, а ныне российского гражданина и просто русского над всем остальным миром. ИБО он, мир, -"капиталистический", а СССР - "социалистический", то есть как бы изначально более передовой. Поэтому самый тупой и невежественный советский патриот считал себя вправе нагло поучать весь остальной мир и высмеивать его. Вот это всё и есть совок. Но совок уже давно лопнул, как наглая надувшаяся лягушка, а индивидуальных совков, российских граждан и просто русских с ещё бОльшим рвением науськивают против всего западного мира. Несколько лет назад я просматривал англоязычные комментарии к ролику какой-то очень хорошей американской поп-группы. Были и на русском языке. Один написал:"какая отличная музыка, а говорят, что на Западе всё плохо". Вот это и есть типичная совковость. И это только один мельчайший прмер. Я в душе пожалел парня как изуродованного, но и ужаснулся. Ведь всё это может однажды из комедии превратиться в трагедию.
Но в СССР не всё было совком. При Хрущёве открывалось окно возможностей для поворота страны к демократическому социализму с человеческим лицом. Как ни смешон с точки зрения цивилизованного человека был " Моральый кодекс строителя коммунизма" 1961 года, но после сталинского озверения и взаимной ненависти он был глотком свежего воздуха. Атмосфера в стране смягчилась, стала действительно такой, которую можно назвать социалистической; страна стала открываться миру, в течение нескольких лет культура и искусство сделали рывок вперёд, начали издаваться хорошие книги, гуманитарные науки стали перерастать тот омерзительный душащий совково-сталинский морок. Начала формироваться новая, вполне привлекательная советская гражданственность.
Именно по этому времени ностальгируют все, "рождённые в СССР". Однако подлые сталинисты перенаправляют эту ностальгию на сталинское время, чтобы протаскивать сталинизм, а к Хрущёву и Горбачёву возбуждают ненависть, что это они якобы всё разрушили. И ещё прибавляют самого ...Андропова!!! Ну не дегенераты? То есть, подонкам коммунякам опять удалось всё перевернуть вверх ногами, потому что при плохом историческом образовании память у народа очень коротка.
При Хрущёве появились ростки демократического социализма, который надо было развивать, чтобы октяьрьская революция и гражданская война получили хоть какое-то запоздалое историческое оправдание, но сталинисты не дали этого. Новые надежды возродились при Горбачёве, но идиоты ГКЧП пустили все его начинания под откос, подорвав его авторитет, а потом Ельцин, к большому сожалению, после 1993 года запутался и начал личностно деградировать. И теперь у нас путинский русский фашизм с псевдооппозицией в виде всё того же бессмертного красного фашизма=сталинизма.
1
-
@johnpreston8621 Да я вижу, вы немалый демагог. Да, не я определяю характер той или иной идеологии, она определена всем XIX и XX веком, его практикой, миллионными жертвами в Европе и колоссальным корпусом литературы. Чего придуриваетесь? Да, я употребил "совок" ко всей эпохе, потому что весь период правления большевиков был таков, антинароден. Но я выделил и то ценное, что действительно было не совковое в СССР. Выделил в той второй половине, которую вы не изволили прочитать. У вас техническое образование? Тогда будьте поскромнее, суясь в политику и историю, вы же не в состоянии понимать написанное на эти темы.
1