Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Пропагандисты о насилии силовиков на митингах" video.

  1.  @bycripter419  В России (+ Белоруссии) не просто неправильная экономическая система. В России обыкновенный фашизм.
    4
  2.  @Mr_Enjoi_74  Хорошо ли вам понятно, что вы предлагаете ведущей заняться точно таким же совковым зомбированием, каким занимается путинская ТВ пропаганда? Совковая пропаганда имела целью воспитывать именно эмоциональную, то есть, иррациональную убеждённость людей в правоте пропаганды и требовала от лекторов самим быть такими же. Чтобы им "верили", как в театре и не колеблясь исполняли политику партии. Это и есть зомбирование, а отсюда у них всех и МОРАЛЬНОЕ оправдание всех их кровавых преступлений. Они ведь убеждены в своей правоте, а потому для них цель оправдывает средства. Но для воспитания человеческой моральности зомбирование и не нужно, и вредно.
    3
  3.  @bycripter419  +++++++
    3
  4. Всё правильно сказано, за исключением странности на мин.11:55 - "надо ли уточнять, что слова, что после митингов якобы невозможно найти нормальную работу - элементарная ложь". Не говорите такой ерунды, девушка. Если пока такая практика ещё непоследовательна, то её очень легко сделать последовательной. Фашистский кривляка Пучков абсолютно прав. Такая практика негласного и гласного запрета на работу по специальности и даже вообще на чистую работу была обычной в СССР. И теперь при явно поставленной властями себе цели до сентябрьских выборов ликвидировать политическую оппозицию, её восстановить легче лёгкого. Несовершеннолетние действительно ни в коем случае не должны участвовать в массовых акциях. Во-первых, они ещё несамостоятельны в оценках, эмоциональны. Во-вторых, и это главное, они обязательно должны получить высшее образование, потому что России будущего понадобится много образованных и интеллигентных людей.
    2
  5. @Первая Фаза Отлично всё сказано, крайне ценно и адекватно.
    2
  6. ​ @АлёнаБулдина  Режим в стране уже давно фашистский, антинародный, он уже не раз доказал, что от него можно ждать самых страшных преступлений. Борьба с ним - это дело взрослых. Школьники прежде всего должны получить среднее образование, и вообще они ещё слишком эмоциональны. Потом уже пусть решают. Но всё равно надо иметь возможность поступить в вуз. России понадобятся именно образованные и интеллигентные люди вместо этих выродков и животных, которых видим по ТВ.
    2
  7.  @serei2010 Дурака (причём именно русского) видно по тому, что он шутит в соответствии с тем, что в него втюхано. Ему втюхали, что все "либералы" продались, вот он и "подколол" про один доллар. Кретины.
    1
  8.  @Mr_Enjoi_74  Если политический материал даже и без особого эмоционального подстрекательства самим содержанием затрагивает что-то в людях, причём, в их разных группах, то вопрос "верю-не верю говорящему" не актуален. Эмоциональное заражение нужно перед физической схваткой.
    1
  9.  @Mr_Enjoi_74  С вами спорить я не собираюсь. Но, опираясь на историю, я достоверно знаю одно: русский народ должен начать хоть когда-то отучаться от состояния манипулируемости. Или дрессируемости, или подстрекаемости. В отличие от цивилизованных народов он настолько привык к этому, что разочаровывается, если никто с горящими глазами его никуда не ведёт и ни на что не вдохновляет. Вот Навального наконец убьют - и остановка ещё лет на десять? Лидер, конечно, должен быть хорошим оратором. Но прежде всего народ должен сам рационально видеть свои интересы, а это не вопрос эмоций. Интересы надо разъяснять рационально, к примеру, почему частное предпринимательство лучше возврата к сталинизму, о котором мечтает значительное число людей. Почему нынешний строй есть фашистский, а это стыдно для страны, победившей нацизм. Для показа всего этого не нужны встрёпанные волосы и пылкие речи. (Не считая на митинге). И уже после всего этого народ должен видеть, что лидер (а лучше сразу несколько лидеров) готовы эти их интересы представлять. А если кто-то с горящими глазами поднимает народ, допустим, на революцию, а народ считает, что он работает против любимой Родины, а Родина - это Путин? Но вот если завтра, 31 янв., народ желает как следует уже без шуток схватиться с Росгвардией, тогда да, вы правы, я согласен, для такой одноразовой акции нужен кто-то такой, которого вы хотите.
    1
  10.  @Mr_Enjoi_74  А, так оказывается я учёного шарикова принимал за здравомыслящего человека, уважительно с ним разговаривал, а это просто очередной дурак патриот. Или коммуняка, раз мечтает о пламенном лидере и баррикадах. Твоё место около путина или зюганова, а не среди нормальных людей.
    1
  11.  @Mr_Enjoi_74  Ну, я ж поначалу разговаривал с вами нормально, уважительно. Но оказалось, что из всего многого, что я вам писал о политической тактике, вас почему-то сильно задело выражение "русский народ, в отличие от цивилизованных народов". Человеку с высшим гуманитарным образованием, лучше историческим, известно, что это выражение за рубежом исторически всегда значило, что русский народ никак не может обходиться без господства над собой деспотической власти патриархального типа. Не в одной форме, так в другой. Если изредка происходят бунты, то, как бы они идеологически ни оформлялись, в итоге всегда появляется новая такая же власть, просто в другом кадровом составе. То есть, восстание было не за реальную свободу, не за демократию = народоправие, о них у русского народа представление очень куцее, а за нового более доброго деспота, отца. Некоторые ближние соседи, сильно потерпевшие от русского государства и народа, констатируют этот исторический факт о русском народе с презрением и ненавистью (не публично, конечно), а я, русский уроженец Вильнюса, констатирую это как страшную, неизбывную трагедию русского народа. И задаюсь вопросом, почему русский народ, в отличие от других народов, порождает сам из себя такое огромное количество собственных палачей, так не уважает себя, так сам готов в любой момент гнобить и мучать собственных соотечественников, манипулировать ими, лгать им. Такой гадости уже точно нет даже во многих нецивилизованных странах. Эти нравы частично описано в классической русской лит-ре, имеются и научно-социологические объяснения. Но всё-таки есть и какой-то трудно объяснимый остаток, почему в России история идёт по кругу. Почти не по спирали. Такое хождение по кругу в тогдашних исламских странах Энгельс научно объяснил. Но что то же будет в более цивилизованной России, - этого он никак не мог предположить. Энгельса упоминаю как один из немногих примеров объективно-научного подхода к истории. Возможны его варианты. История, дела человеческие - слишком сложный предмет, чтобы обсуждать его пропагандисткими стереотипами. Мой этот комментарий написан серьёзно, потому что мне кажется, что вы (неожиданно для меня) задали мне конструктивный вопрос. А если люди заинтересованы говорить конструктивно, то от такой ерунды, как взаимная ирония или подколки очень легко отказаться
    1