Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Муратов, Самоцензура, Будущее Германии и Войска на Украинской границе — Милов на Ostwest TV" video.
-
3
-
Насчёт вреда самоцензуры Владимир в данном случае неправ. Пример Польши и прочих не годится. Даже в этих не всегда шибко демократичных странах всё-таки демократия всегда была на порядки развитее, чем в России, и навыки подпольной борьбы против разных империй тоже. Самоцезура там не была особо нужна, потому что ВСЁ общество, весь народ были на стороне оппозиционеров и закрытие какого-либо СМИ только усиливало глухое недовольство, возникали другие СМИ, другие формы сопротивления.
В России же народ в целом безразличен к оппозиционным СМИ и закрытие любого из них означает конец этой ветви борьбы. Её никто ничем не компенсирует, не заменяет, она не отрастает заново. Поэтому их редактора, чтобы иметь возможность и дальше приглашать ещё нерепрессированных оппозиционных политиков и политически просвещать народ, вынуждены ходить как по минному полю. И так в России было всегда.
Не надо бы ни Алексею, ни его коллегам быть такими же сектантами, как критикуемое ими Яблоко.
3
-
2
-
@MrAndyMayer Один и тот же свой коммент я не копипастил. Как он мог повториться? Если бы копипастил, то так и указал бы, что это повторение, я изредка так делаю, когда надоедает что-то повторять каждому индивидуально. Но это неважно, потому что мысль я действительно повторяю всё время одну и ту же и она не моя. Кажется, сразу после выборов в Думу Владимир Милов иронично назвал партию Яблоко "наши евангелисты". Не в смысле которые пишут евангелия, а которые сектанты, я так понял. И недавно Леонид Гозман на вильнюсском форуме Свободной России по поводу неучастия самого ФБК на форуме сказал о традиционной болезни сектантства вообще у всех. То есть, органической неспособности вырабатывать компромиссы и работать коллективно. Это же факт.
Что касается двадцати лет самоцензуры, то не берусь судить категорически, не осведомлён, я в Литве. Но мне кажется, что, если бы все эти годы не было бы обстоятельств опасаться закрытия какого-либо органа или личной расправы, то никто бы и не осторожничал. Чекистом, не заслуживающим никакого доверия, Путина с самого начала всегда называла только В.Новодворская, которая привыкла к тому, что ей нечего терять. Сам будучи "диссидентом при всех властях", я давно излечился от детской болезни плевания в так называемых оппортунистов и карьеристов, потому что именно в их среде имеются хоть несколько человек, предпочитающих оставаться в тени, которые имеют возможность смягчить удар власти по этому самому диссиденту. Или: оплёвываемый Венедиктов всегда приглашает оппозиционеров, а любая публичность сама по себе - это уже хоть какая-то защита для диссидента.
И зная историю революционных движений, знаешь и то, что нелепо и контрпродуктивно высмеивать кого-то, кто не делает того же, что и ты. Он никогда не будет делать того же, если с самого начала уже не делает этого, не пришёл к этому сам. Мудрые политики должны понимать, что каждого надо ценить уже просто за то, что он хоть что-то делает.
Другое дело - артисты, смелые там, где (ещё или уже) не опасно. Но о таких в российской среде я не компетентен судить. (А в литовской - самый лабораторно чистый образец - Витаутас Ландсбергис, патриарх всех таких).
1
-
@MrAndyMayer За рекомендации спасибо, посмотрю. На Игоря Яковенко подписан, вообще внимательно слушаю людей постарше с длительным опытом личной борьбы, они знают, что говорят.
Но я не написал в прошлом комментарии того, что многое объясняет. А именно. Я ведь и сам благожелательно смотрел на Путина при его приходе к власти. Авторитет Ельцына действовал и его слова при передаче власти перед Новым 2000 годом, примерно: "Я считаю, что проводимый нами курс будет продолжаться". Немного удивил этот неуверенный тон, но всё-таки это же решение Ельцина. И не все же в КГБ выродки, а Путин был помощником Собчака.
То, что перед этим взрывы домов в октябре 1999 года производились с санкции Путина - этого лет пятнадцать никто и помыслить не мог, книга А.Литвиненко и А.Гольдфарба "ФСБ взрывает Россию" появилась только спустя несколько лет, была доступна, но не читалась. Да и сейчас эта тема слишком страшна, все избегают упоминать её.
То, что весной 2000 года Путин лично был виновен в гибели экипажа "Курска" - это уже было очевидно, но я списывал это на досадный пережиток его совкового прошлого. Выпады против него Новодворской воспринимались как демагогия, потому что с начала перестройки она обычно только демагогически и говорила; я перестал серьёзно к ней относиться после того, как она на всех углах начала клеймить Горбачёва как кровавого палача.
Вот точно так же и Яблоко, и многие другие ожидали от Путина не того, что он исподволь собирался делать. Да и вёл он себя пару лет вполне цивилизованно. Когда Путин, став президентом, сказал на коллегии ФСБ типа "ваше задание проникнуть во власть выполнено", я воспринял это не более как шутку. Захват НТВ мной воспринимался тоже как ненужная совковая привычка, которая должна отмереть. Расправа с Ходорковским? Так это ж не политика, просто какую-то собственность не поделили, мы-то не предприниматели, нам-то что. Мы сами на бобах остались.
И в целом, зачем же мешать такому неплохому президенту? Мог же быть Зюганов. И если мы не хотим совать ему палки в колёса, то какая же это самоцензура. Это тактичность, вежливость.
На моём примере видно, что не критиковали Путина не из-за трусости, и не из холуйства, а из-за иллюзий.
1
-
@MrAndyMayer Да, об отличном выступлении Милова о психологии чекиста я на своём любительском канале сам снял последнее видео "Сообщение для идиотов". Даю отрывки и сам в частности, утверждаю, что такова психология работников вообще любых секр. служб. Ибо с 1992 года сам нахожусь под незаконным наблюдением литовских секр. служб, их разоблачению и посвящён мой канал. Фильм Владимира мне пришёлся как нельзя более кстати. Вам не должно быть странно. Любые секретные службы - это не то, что о них думает публика, а надгосударство со своей собственной никем и ничем не контролируемой детельностью. Кроме их договоров с секр. службами других стран.
Лекции же Владимира о 90-х годах ужасно длинные, даже на скорости 1,5. Хотя знаю, что тоже отличные. Когда-нибудь обязательно посмотрю.
Хотелось бы консультироваться с вами и более по-деловому. Напоследок поясните пожалуйста свои слова. Вы говорите, что и у вас, и у Явлинского не было иллюзий ни относительно операции преемник, ни относительно Путина. Значит ли это, что и вы, и Явлинский уже понимали, что Ельцин назначает Путина для восстановления авторитаризма? Разве вы могли так считать?
1