Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "Denis Kazanskyi"
channel.
-
@stalkerofslavyansk6030 Про Гиркина всё так, но речь не о нём, а более широко. В Украине ч осени прошлого года в школах азпрещён русский язык и это только часть широкаой программы принудительной украинизации. в том числе навязывание культа С.Бандеры и проч. Я это говорю просто ради точности, вы сам всё это знаете лучше меня. Но большим масса населения Юго-Востока всё это чуждо. Вот чтобы не допустить этого на Донбассе там и началось подражание майдану - вооружение и разгон местных украинских властей с массовым переходом чиновников и силовиков на сторону повстанцев. В первые дни весной их просьба была федерализация и "Киев услышь нас". В том числе и их руководителя Александра Захарченко. Но, поскольку эта просьба и до того всегда была впустую, то возобладали российские агитаторы и флаги, а после объявленного Турчиновым АТО - уже и "Путин, спаси".
Но я в целом согласен с вами в оценке тактики Москвы во всех перечисленных вами примерах. Однако категорически не приемлю украинский националистический режим. Его программа вам, кажется, непонятна, а она обычна для любого националистического режима в любой стране и классически выражена германскими нацистами - "Одна страна, один народ, один фюрер" (один язык подразумевается в понятии одного народа). То есть, идеал - создание в Украине моноэтнического государства, сколько бы поколений или столетий это ни заняло. Если нетитульное население согласно таким образом под давлением изменить свою идентичность - это его святое право и никакого конфликта нет. Но всегда есть компактно проживающие массы инородцев, которым это категорически неприемлемо и они сопротивляются столько же поколений и столетий.
Но если в случае Донецка и Луганска у них нет что противопоставить укронационализму кроме действительно бандитских сборищ под вполне благовидными лозунгами, то демократически ориентированный человек не может сочувствовать ни одной стороне. НАТО и Евросоюз горой стоят за Украину, но делают это из чётко геополитических соображений, а не из своих принципов. А тогда мне как частому человеку всё это безразлично. С момента, когда Янукович летом 2013 года объявил о намерении осенью подписать договор об ассоциации с ЕС, мне было очевидно, что назревает очень и очень плохое дело. Исторический этап завершается очень плохо. Поэтому с того времни и до сего дня внимательно слежу за всеми событиями и увы, не нашёл в них вообще ничего прогрессивного или ценного. Украинский режим, конечно, получше российского уже совсем фашистского, но не потому, что он демократичен, как хотят верить исторически неграмотные российские демократы, а потому, что он просто анархичен. Политически бескультурен, только и всего.
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
@stalkerofslavyansk6030 Ваш пример, что боевики встали бы за своих командиров, касается варианта попытки силового захвата и смещения этих командиров. Я такого варианта по отношению к Захарченко не рассматриваю вообще, потому что это был бы октрытый гос. переворот, в каком участвовал сам Захарченко в Луганске при смещении Плотницкого. Надеюсь, хоть в Донецке Москва на такое бы не пошла. И я вместо этого имел в виду ограничения, не подрывающие обороноспособность. Какие-то персональные санкции против Захарченко. Но согласен, трудно что-то придумать.
Но тогда вопрос: неужели обороноспособность ДНР подрывалась его собственным поведением, строптивостью или неуживчивостью? Настолько, что Москве пришлось пойти на такой политически ужасный шаг. И опять же, а случаи с Гиви, Моторолой и похищениями в Украину, - они не из того же ряда? В случае Захарченко это Москва и только в этих - украинцы?
В международном аспекте Украина с самого же начала сформировала образ Ордло как скопища бандитов - марионеток Путина. А то, что эти республики возникли изначально не как сепаратистские, а как гарантирующие защиту от принудителной украинизации - это западной общественности правозащитным организациям неизвестно. Никакой помощи от них нет и не будет, потому что зачем защищать бандитов. А ликвидация главы ДНР самой Москвой была бы очередным отличным подтверждением того, что там кроме бандитов вообще никого нет, включая и саму Москву. Вы считаете, что Москва во всех перечисленных случаях наплевала на свой имидж бандита и совершает все эти расправы?
1
-
@stalkerofslavyansk6030 Ну так почему бы не скинуть его так, как он до того помог скинуть Игоря Плотницкого в ЛНР - послал туда грузовики с солдатами, они заняли здание и Плотницкий живой и здоровый отбыл в ту же Москву, а его заменил Леонид Пасечник. По-моему, это произошло именно при Захарченко, не при Пушилине. Всё-таки больше похоже, что Захарченко ликвидировала укр. разведка, перевербовала кого-то из работников того кафе. То же самое и в случаях ликвидации Гиви, Моторолы, нескольких отлично выполненных похищений. Неужели это всё "Москва"? И напрасно Стрелков говорит, что Захарченко никак Украине не мешал. Такими удачными операциями Украина демонстрирует, что власти ДНР там не хозяин.
1
-
@stalkerofslavyansk6030 Мне импонирует то, что вы дискутируете со мной в конструктивном духе, не переходя на оскорбления, как это принято в России и Украине. Думаю, дискутировать со мной для вас имеет практический смысл по той единственной причине, что я с 2014 года пишу немало комментариев, в том числе и на эту украинскую тему и хоть кто-то их да читает, а вам, если не ошибаюсь, важно, какой публичный образ Украины формируется, даже таким незаметным человеком, как я.
Со своей стороны я с честным человеком дискутирую всегда только конструктивно, потому что либо мне приятно, что между нами нет расхождений, либо, если они есть, мне надо профессионально выяснять, почему это так, чтобы я мог писать комментарии более адекватно.
Ввиду моего весьма неплохого образования, житейского опыта и постоянного самообразования спорить со мной обычно трудно. Есть логическая схема любой дискуссии. А именно, сначала выяснение двух фактических баз, которыми располагают оба собеседника, их согласование. Если они не совпадают, дискуссию не надо начинать, по крайней мере до уточнения фактов. После согласования фактических баз начинается собственно дискуссия, то есть, их объяснение или интерпретация на основе всего очень широкого фактического контекста. Будучи сторонником классической философии я знаю, что объективная истина есть. Но очень сложно развести объяснение события в этом контексте и его оправдание или осуждение. Объективное и субъективное. Главное - понимание всего контекста, в котором произошли обсуждаемые факты. И, если согласия между спорящими нет по поводу объективной истины, это происходит прежде всего потому, что одному из спорящих не известны факты контекста, которые по упущениею обоих не были обговорены сначала. Они вдруг всплыли и опровергают позицию одного из спорящих.
И вот тут всплывает ещё одно предварительно не обговоренное либо даже скрываемое: чего ради идёт спор. Ради объективного или ради субъективного, ради истины или ради своей личной идентичности. Во втором случае человек сворачивает с пути честного спора к лицемерию, демагогии и всяческим изворачиваниям. В первом - соглашается, потому что не считает согласие с оппонентом утратой своей идентичности.
Это я кратко изложил структуру вообще любой дискуссии, уточняю это на всякий случай, потому что люди не гуманитарного образования считают подобные рассуждения словоблудием или увёртками от чего-то простого и ясного.
Ещё раз: в логической структуре дискуссии к несогласию приводит недоучёт одним из оппонентов какого-то факта, явления, закономерности, известного другому. Мне известно их довольно-таки много. Но вы находитесь в эпицентре событий и обладаете несколько иной базой данных. У меня, конечно, есть методика учёта того, что мне неизвестно, без необходимости обязательно познавать его. Но чем больше знаешь, тем лучше. Я теперь внимательно прочитал тут все ваши комментарии, в том числе и адресованные не мне.
Если вы желаете что-то возразить или продолжить дискуссию, то буду рад получить от вас что-нибудь по этому поводу на мой эл. адрес jurij.radovich@gmail.com С этой ветки все давно ушли и нас не читают, так не лучше ли теперь сконтактироваться лично.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Да, твои ролики надо показывать, чтобы было видно, как ты передёргиваешь.
1. Ходаковский говорит, что дальше на запад наступать нет смысла. Он говорит о боевых действиях в случае, "если Украина захочет нас перемолоть" (5:15), то есть, сама пойдёт захватывать ДНР м ЛНР.
2. В этом случае ДНР и ЛНР будут защищать СВОИ города, то есть, вести городские бои, как и в 2014 году. Что тут особенного, на войне бывает иначе? Население будет эвакуировано или в подвалах, как и в период украинских обстрелов в 2014-2015 году и будет, как обычно, клясть украинцев.
3. Ходаковский сказал, что за ними стоит Россия. То есть, в самих ДНР и ЛНР росс. армии нет, но она готова прийти на помощь, как в 2014 и 2015 году. В чём криминал? Она же приходит не сама, а по просьбе, где её ждут как освободительницу или помощницу.
1
-
1
-
@stalkerofslavyansk6030 Да, что ранение у Захарченко было, это все видели. Про остальное я не знал (и нахожусь далеко). Но, какой бы Захарченко ни был, всё равно, в любом государстве недопустимо практиковать бандитские методы. Какой-никакой, а он глава государства. Я не верю, что у Москвы не было никаких других средств воздействия на Захарченко. Можно было ограничить какое-то снабжение. Лучше всего были бы парламентские методы, сначала пригрозить ему принятием закона об импичменте на худой конец. Не верю, что условная Москва уж настолько тупа, что пошла на такое дело. Подтвердила укр. пропаганду, что ДНР и ЛНР - это скопище бандитов. То же касательно Гиви, Моторолы, - это всё тоже "Москва"? Когда было несколько пропаж людей, они через некоторое время обнаруживались именно в Украине. В ДНР же есть укр. агентура, иногда их выявляют.
А упомянутые вами устранённые полевые командиры ведь были настоящие бандиты и вообще анархические. Это же совсем другое дело. В условиях войны никакое командование с таким мириться не может.
1