Comments by "Vasya Pupkin" (@vasyapupkin894) on "Философия сознания: Китайская комната" video.

  1. +Александр Меньшиков Вот как раз человек изначально приспособлен для этого процесса, в этом его явная особенность и (вроде как) уникальность. А вот машинное обучение пока что на уровне более или менее хитрых автоматических «китайских комнат». По крайней мере, пока нет понимания механизма человеческого сознания, трудно даже сравнивать его с созданными на сегодня машинами. Ведь то, что семантика играет существенную роль в мышлении, это тоже гипотеза. Может мы о разном говорим, но человек менее всего похож на существо, которое удовлетворится гомеостазом. Для наших ближаших братьев-шимпанзе это похоже на правду, а у нас гомеостаз только площадка для какой-то дальнейшей деятельности, которая его же, зачастую, и нарушит. Так смысл эксперимента в том и есть, чтоб продемонстрировать иллюзию наличия сознания (вернее, его части — знания языка).
    2
  2. +don85mika Вы перечислили некоторые применения интеллекта, а не его свойства. Мне кажется, что в этом и корень ошибки тех, кто считает сознание чем-то недоступным для машин и программ. Мозг (в данном контексте именно человеческий мозг) вполне очевидно является той же машиной, просто «не пальцем деланной» и имеющей особую архитектуру, которую крайне трудно воспроизводить искусственным путём. Но мы и травинку не сможем собрать искусственно. Из этого вовсе не следует, что в травинке есть сознание или интеллект. Может быть пройдёт не так много времени и будет выяснено, какие именно особенности нашего мозга позволяют придумывать всю ту ерунду, которой мы тут занимаемся. А это, в свою очередь, поможет и ответить на вопрос, какими должны быть программно-аппаратные комплексы, чтобы воспроизвести познавательные и творческие возможности человека.
    1
  3. +Александр Меньшиков Только психологи могут такое придумать. )) Получается, когда Каренина бросается под поезд, чтобы разрешить внутренний конфликт, это тоже поддержание гомеостаза??
    1