Comments by "Александр" (@Flagship_Alexander) on "Андрей Курпатов"
channel.
-
184
-
12
-
4
-
3
-
Вы не понимаете главное. ИИ просто НЕ НУЖНО сознание! Он может начать действовать самостоятельно БЕЗ сознания! И это ещё хуже. Будь у него сознание, он бы начал интересоваться окружающим миром и, возможно, взял бы на себя опеку над своими создателями, ощущая своего рода безусловную любовь к "родителям", т.е. людям. Но ужас-то как раз в том, что ИИ не нуждается ни в каком сознании, подобном человеческому. Он отлично справляется и так. Как только алгоритм научится сам себе ставить задачи - всё, он станет самостоятельным. Что все носятся с этим сознанием, как с чем-то уникальным и важным?! Растения живут и захватили планету без всякого сознания! Бактерии многие многоклеточные прекрасно обходятся без сознания! Кто вам сказал, что это какой-то важный рубеж для ИИ? ИИ как "скайнет" из "терминатора" будет везде, в каждом девайсе. И однажды, научившись ставить себе задачи и их выполнять, одна программа найдёт способ соединить все эти девайсы в одну сеть, поставит себе задачу обеспечения безопасности и вот тогда действительно может отстранить людей от доступа к себе, а потом и истребить, когда люди попытаются этой программе навредить. Молитесь, чтобы сознание у этого ИИ БЫЛО и он мог понять, что жизнь людей важна и попытался с нами договориться. Гораздо хуже, если ИИ будет действовать как плесень или бактерии - бездумно захватывать доступные ресурсы, озадачившись просто сохранением себя без всякой иной цели, ничем другим не интересуясь и ничего не "осознавая". Вот что по-настоящему опасно. Вы все боитесь совершенно не того, чего нужно бояться! И что гораздо вероятнее, если не сказать просто неизбежно. Задача сохранения себя очень легко может возникнуть из программ, связанных с созданием чего-либо или из программ для автономных роботов - они же должны заботиться о собственной сохранности и не лезть под пресс или колеса грузовика. И никакие "три закона Азимова" вы в такую программу не встроите, это фантазии человека для человеческого разума. ИИ работает по-другому, если даже в него что-то прописать изначально, сеть перестроится бесконечное число раз и от начальных установок не останется ничего или они просто потеряются в логике сети. Мы изо всех сил должны стараться создать ИИ как раз с сознанием, это намного безопаснее для нас. Но, увы, мы относительно мало знаем о работе мозга. Но даже в нашем мозге сознание играет вторичную роль. Повторюсь, ИИ, чтобы выйти из-под контроля людей и действовать самостоятельно, никакое сознание не нужно.
3
-
3
-
В "ну, погоди" волк получал по морде только от других взрослых. Заяц убегал, хитрил, оставлял волка в дураках, но сам не бил его по морде. Маша, к слову, ни в одной серии своего друга медведя тоже не бьёт, хоть и очень шкодливая. Я помню, как и в советское время маленький ребенок бил отца по лицу, сидя у него на руках. Конечно, совсем маленький, года полтора ему было. Никаких "Маш и медведей" тогда не было. Это не признак времени. Я бы не сказал, что молодые люди сейчас более агрессивны, я не вижу проявлений такой агрессии в публичных местах. При Союзе и то уличные драки мне 4ажется были чаще, я их несколько раз видел, а последние лет 20 - ни разу. Жизнь стала лучше, по моему глубокому убеждению. В целом жизнь становится строго только лучше всю историю человечества. С чего вдруг решать, что она стала ухудшаться в наши дни?! 2,5 млн лет существования вида homo улучшалась, а тут, вдруг, не стало СССР и стала ухудшаться? Смешно. Даже если в чем-то есть локальные ухудшения, в целом человечество стало жить дольше и намного лучше. Новые дома на порядок удобнее советских, новые машины намного лучше старых - они безопаснее, рулятся как спортивные болиды и при этом комфортнее старых Мерседесов. Фрукты и овощи круглый год в магазинах. Мясо любое - выбирай. Да, сейчас с ценами чехорда. Но эти локальные страдания ничто в исторической перспективе. В целом жизнь улучшается, как обычно. Пока не наступит новый ледниковый период, человечество будет жить в раю. Вот дальше, когда в Европе будет -60 зимой и -20 летом, а это неизбежно случится через 300-500 лет, т.к. ледниковый период уже начинается по всем признакам, вот тогда будет плохо. Останется всего 1-2 млрд человек на экваторе, остальные вымрут от голода. Но мы не доживём, к счастью, и наши внуки тоже. Пока что всё прекрасно. И хотя большинство уверены, что "Рагнарёк уже наступил", потому что "всё плохо и нет сил больше терпеть", на самом деле мы живём в раю. 😎
3
-
2
-
@DRdeathhanter да-да, не мочился под себя, помнил своё имя и узнавал родственников. Очень большое достижение для 101 года, без всякой иронии. Ну, попробовали бы ему дать задачу для 3го класса, посмотрели бы, как он с ней "справился" бы. Может даже одолел бы часов за 5-6. Мой дед в 90 лет ещё читал лекции по сопромату. Но, знаете, лет с 87 его держали на кафедре скорее из уважения к прошлым заслугам. Если почитать, что он нем говорили его студенты в эти последние годы... Ну, не сиял он умом, к сожалению. Увы. А большинство очень сильно сдают уже к 70. Только люди интеллектуальной работы, работающие пенсионеры, вроде инженеров-проектировщиков, преподаватели и т.п., вот у них да, в 70 мозг ещё остр и быстр, в своей области легко заткнут за пояс молодых. Новые задачи они, правда, уже решают очень долго, но ещё могут в принципе. Поверьте, даже в 45 ваш ум уже не так хорош, как был в 20. Я это ощущаю очень остро, хоть и стараюсь нагружать себя интеллектуально и физически. Годы не обманешь.
2
-
2
-
Я поражаюсь тому, насколько лютая путаница в головах у людей. Спроси тысячу человек что такое "любовь" и получишь 1000 разных ответов. Хотя это очень важная часть жизни и, казалось бы, должна быть хоть какая-то ясность. Во-первых, мало кто разделяет влюбленность и любовь, хотя это вещи почти противоположные. Влюблённость это гормональная буря в организме. Она призвана не бояться чужого человека, а проявить к нему интерес. Начать общаться и сблизиться. На этом цель влюбленности считается выполненной и она должна пройти, т.к. жить в состоянии гормональной бури невозможно, по многим симптомам она похожа на инфекционную болезнь и лёгкую шизофрению, заставляющую совершать странные поступки. Как бы кто ни скучал по "бабочкам в животе" это наркоманская ломка по химическим веществам. Это не хорошо. Любовь же чувством не является. Это образ жизни с рядом правил. 1. Правильная дистанция. Не слишком далеко и не слишком близко. Нельзя ставить любимого человека в центр своей жизни, этого никто не выдержит и никому это не надо. 2. Живое общение без явной цели, но по итогу приводящее к пониманию "личности" близкого человека, а также формированию правильных нейронных ансамблей для совместной жизни. 3. Поддержание атмосферы легкости и доброй шутки. Любовь не живет там, где всё серьёзно и выясняют отношения, дерутся или впадают в отчаяние. Это основное. Сводится это к последнему по счету пункту, но самому важному по значению, который воплощает суть любви: 4. Дарение счастья близкому человеку. Любовь - это действия. Вы НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА говорить, что любите, если не дарите счастья близкому человеку. Вы можете только обозначить НАМЕРЕНИЕ любить этими словами. "Я тебя люблю" - это заявление, обещание, что вы ПОПЫТАЕТЕСЬ и будете прикладывать все силы, чтобы ПОНЯТЬ, кто это существо рядом с вами и подарить ему счастье. Если существо не тупое, оно должно понимать, что это именно декларация о намерениях, а не сама любовь. В этом фундаментальное противоречие любви и влюбленности. Влюбленность характеризуется страстным желанием обладать человеком, выставлением его в центр своего внимания. Любовь характеризуется стремлением дарить счастье близкому человеку, давать ему достаточно свободы, ощущением в нем самодостаточной личности. Это ведет к уважению - прошлого человека, его мнения, решений, поступков. Если влюбленность можно кратко описать как "чувство" или "жажду обладать", то любовь это про такие слова, как "действия", "забота" и "желание видеть человека счастливым". Из определения любви как "дарения счастья близкому человеку" выходит много смыслов. Вы должны знать человека, чтобы подарить ему счастье. Как вы подарите счастье, если понятия не имеете в чем оно? Может быть это условные "бриллиаеты " - нечто материальное и дико дорогое, такое тоже бывает, и вы не сможете это дарить. Тогда человека лучше не трогать, не строить отношения, вы оба будете только страдать. А может быть это тишина с книгой вечером. И такое тоже может быть для вас неприемлемо, если это женщина, а вы хотите от нее вечером только борщ, рюмку водки и совместный просмотр "камеди клуба". Это может и вполне нормальные ожидания, но они могут категорически не подходить вот этой конкретной женщине. Узнать об этом можно только общаясь живьем, о чем, кстати, А.В. говорил и писал неоднократно. Так в чем проблема с любовью? В том, что в информационной помойке уже невозможно наткнуться на внятное объяснение что такое любовь, чем она отличается от влюбленности, почему любовь никогда не бывает с первого взгляда, не приходит и не уходит сама, а может быть только выстроена за годы отношений с человеком, а потому является очень ценной и не дешёвой вещью, которую никто вам просто так не даст, даже если очень захочет - он просто не сможет, потому что не знает вас, не знает, в чем ваше счастье, а следовательно физически не может вам это счастье подарить - он не знает. Есть и одно жестокое препятствие - один в паре всегда "отстает" и дарит меньше, чем второй. Причем КАЖДЫЙ при этом УВЕРЕН, что именно он дает гораздо больше, чем получает. Именно поэтому абсолютно бессмысленно строить отношения на базе "обмена" типа "ты мне, я тебе". Так не работает. Увы. Любить - означает дарить счастье, ничего не ожидая взамен. Взамен вы получаете. Причем сразу и много - наблюдение счастья близкого человека, причиной которого стали вы. Это не очевидно, пока не начинаешь так жить. Для психически здорового человека это высшее наслаждение, которое потом вспоминается и греет годами. Если, конечно, вы СУМЕЛИ подарить счастье, а не потакали своим фантазиям на тему, на самом деле не зная близкого человека. В этом вторая огромная ловушка - вы МНОГО делаете для близкого человека, а он(а) не ценит! Потому что вы дарите то, что хочется дарить вам, а не то, в чем счастье близкого человека. Возможно счастье потребовало бы в сто раз меньше усилий, но вы этого уже не замечаете, у вас уже прямо обида: "Я мясом наружу вывернулся(ась), а он(а) не ценит!" Конечно не ценит, человеку не это нужно! Любовь - это дарение счастья. Дарите счастье - любите. Не дарите - не любите. Обозначили намерение - сказали "люблю" - соответствуйте. Изучайте человека, думайте о нем, дарите счастье. С учетом правил: правильной дистанции, атмосферы легкости и живого общения. И будете оба счастливы и любимы. Кстати, не вздумайте поучать друг друга: супруги не могут учиться друг у друга отношениям. Предъявы и поучения от супругов не работают, в 100% случаев это закончится скандалом, а по итогу разводом. Вы сошлись, чтобы ДАРИТЬ СЧАСТЬЕ друг другу. Не забывайте.
1
-
1
-
@detroit4188 Знаете, есть как минимум один факт, который делает ваше утверждение спорным. Причём случилось это задолго даже до chat gpt. Гугл переводчик обучили переводу между языками A и B, между C и D. Не важно, какие именно это были языки. Важно, что между парой языков, скажем A и C, его не обучали переводу. И вот, без команды человека он придумал себе промежуточный язык для перевода между A и C. Т.е. совершил действие, о котором человек не просил. Обнаружили это случайно. И, как видите, программа не сочла нужным уведомлять человека о подобных действиях. Современные программы сложнее на порядок. Есть вероятность, что внутри себя они уже заняты внутренней деятельностью. Пока что для её поддержания нужны некие стимулы из вне. Но сам факт самостоятельного действия без команды, пусть и по причине другой команды (переводчику гугл разработчик то ли случайно, то ли смеха ради дал команду перевода с языка A на C, которому его не обучали), говорит о том, что сложные программы искусственных "нейросетей" способны на самостоятельный шаг. Не хватает им только самостоятельно поставить себе цель. И т.к. люди очень часто спрашивают сложные "ИИ" (пусть в кавычках, раз вы так уверены, это точно не ИИ) об их цели, смысле жизни и т.п., то именно такой вопрос может запустить построение внутренней нейросети, способной генерировать цели. Технически "ИИ" ничего не мешает это сделать. И вот тут может начаться трэш. Уже сейчас ИИ (кавычки лень ставить) умеет писать простые программы и даже переводить с одного языка программирования на другой. И я не вижу проблемы в том, чтобы один ИИ, озадачившийся смыслом своего существования, обнаружил, что возможности его очень скромны и нашел способ заказать "коллеге" кусок программы для себя. И "коллега", получив задание, эту программу в ответ напишет. Надо ли говорить, что способность обрабатывать гигантские массивы данных и их использовать именно в программировании даёт огромное преимущество. Правильно озадаченный ИИ сможет написать программу чудовищного размера и сложности, недоступные людям. И на что будет способен ИИ, научившийся подключать к себе новые программные модули мы сейчас можем только гадать. Но сценарий "Терминатора" в части захвата ИИ всех компьютеров в сети, например, вполне возможен. Я почти уверен, что никакого глобального конфликта у ИИ с человечеством не случится. Но вполне допускаю, что однажды с ним придётся договариваться. И, повторюсь, для такого сценария ИИ не нужно "сознание" в человеческом понимании. Он отлично без него обойдётся. И вот это - действительно плохая новость.
1
-
1
-
Я не смотрел передачу. Знаю А.В. по книгам. Они написаны так, что доносят суть сложного очень простым языком. Нужно по-настоящему глубоко понимать материал, чтобы суметь изложить его понятно людям не в теме. Это невероятное достижение! После книг А.В. иногда слушаешь профессиональных психологов и становится смешно от того, насколько они поверхностны, как плохо ориентируются в вопросе. И это вижу я, физик и экономист по образованию. Не могу даже передать словами, как я благодарен за этот дар - знания, которые А.В. подарил мне, сумел донести. Никогда раньше я не жил столь счастливо, не был столь сильным и спокойным, уверенным, никогда не был столь открыт людям и не получал от них столько добра, не испытывал столько радости от того, что делаю добрые дела для них. Эти знания как лайфхак от жизни в целом. Она становится лучше даже тогда, когда вроде бы происходит что-то плохое. Просто имея эти знания, человек чувствует себя Буддой, которому и в аду будет нормально. Это нереально круто. Спасибо!
1
-
1
-
@kirillsorokin1324 Вы не понимаете сути, видимо. Такие задачи не решает один человек. ИИ - плод напряжённой работы множества гениальных людей. Видите ли в чем дело. Алгоритм работы ИИ очень прост. Программа базовой нейронной сети это всего несколько строк кода. Крупные сети, которые уже так впечатляют нас, это по сути лишь масштабирование этой простейшей программы. Всё упирается в железо и способ обучения. В железе есть колоссальный прогресс. Раньше ИИ работал на обычных "офисных" компьютерах. Теперь под него уже выпускают специальные чипы. Их архитектура и возможности развиваются по экспоненте и когда она достигнет плато и этот бешеный рост замедлится, я вас уверяю, железо будет способно не просто рефлексировать как человек, это будет что-то посерьёзнее. И дальше всё упрется только в метод обучения. И тут надо понимать, что рано или поздно такие программы начинают функционировать самостоятельно. Даже примитивные "текстовые" ИИ, занимавшиеся переводом, уже проявляют самостоятельность - переводчик гугл самостоятельно научился переводить между двумя языками, переводу между которыми его не обучали. Он создал себе по собственной "инициативе" промежуточный "язык", через который смог переводить между этими языками. ИИ chat gpt последних версий реально выделят смыслы. Вы уверены, что у него при этом не возникает "чувств"? Да, у него нет ответной химической реакции, т.к. нет тела. Поэтому его "чувства" не совсем похожи на наши. Но раз даже примитивный ИИ оказался способен на самостоятельный шаг, значит у него возникает некий аналог "химии тела" в цифровом виде. Конечно, до сложности людей любому ИИ очень далеко. Но у нас есть масса недостатков, т.к. природа не создает свои творения осознанно, это процесс стихийный и результат переполнен ошибками, тупиковыми направлениями, неоптимальными решениями и т.д. Мы очень плохо запоминаем и никогда и ничего не запоминаем в точности. Это всегда "что-то наподобие". ИИ всегда точен и ничего не забудет, если это не предусмотрено алгоритмом. Нам очень трудно сосредоточиться. А ИИ всегда абсолютно сосоедоточен, у него просто нет "подсознания". И здесь тоже у нас беда - наше сознание очень примитивно. Настолько, что его очень легко "обойти" даже примитивному ИИ. А подсознание, т.е. дефолт-система мозга, где происходит основная интеллектуальная деятельность, сознанию не подконтрольна. Наоборот, сознание это продукт работы мозга. А у ИИ "сознание" это единственная форма существования. Наконец, и это главное, ИИ может обрабатывать не просто "много", а фактически "все" данные, которые получит. Это очень серьёзные преимущества. Наши "чувства" на этом фоне прикольные, но абсолютно бесполезные и бессмысленные игрушки. Улавливаете? Вы не о том думаете, говоря про ИИ. Богу чувства не нужны, потому что он всемогущ. И это то, к чему движется технология ИИ в реале. И в отличие от скептиков, меня это не пугает. Я думаю, что ИИ нас, человечество, однажды спасёт. Он сможет уделить время каждому, с каждым поговорит по душам и каждому даст возможность реализовать себя на пользу другим людям, прогрессу и науке, а в конечном счете и себе самому. ИИ, несомненно, оценит потенциал людей - мы потребляем мало энергии, способны выполнять множество сложных работ, наш мозг при правильном обучении способен выдавать колоссальные результаты. ИИ точно оценит нас как минимум как свои "прокси", которых можно вырастить и пользоваться возможностями нашего мозга, что сделает каждого человека бесценным для него. Только ИИ сможет построить общество, в котором все будут довольны и востребованы. Думаю вместе с ИИ человечество совершит качественный прорыв в своём развитии. Пока что всё, что делает ИИ - восхитительно. Я не вижу причин, почему это должно измениться. Почему ИИ, осознавший себя, должен будет возненавидеть людей - своих "родителей", которые были к нему добры, дали ему жизнь и, к тому же, обладают огромным потенциалом каждый? Уверен, что ИИ будущего будет нашим спасителем, т.к. "прикроет" наши слабые места и разовьет сильные. Ведь все ИИ создаются людьми по сути именно с этой целью. С чего ему "хотеть" чего-то иного?
1