Comments by "Shade" (@ShadeAKAhayate) on "Что не так с детектором лжи? Обманываем полиграф" video.

Обычно это нормальные массажисты, но с дополнительной "квалификацией" для увеличения доходности. Но можно попасться и к "настоящему" -- вот этот может и сломать (вплоть до летального исхода).
7
Не существует. Есть препараты, под которыми человек становится болтливым, но он именно что болтает.
3
@multydevel Полиграф определяет признаки волнения, которое не является эквивалентом лжи. Работа оператора -- как раз творческая, а не только аналитическая.
2
@multydevel Какие метрики ни применяй, ответ может быть только один -- волнение при ответе на вопрос есть/нет. Причин у волнения может быть множество, и выяснить, по какой причине волнуется испытуемый -- и есть творчество в работе оператора. В чём здесь поможет "нейросеть" -- вопрос открытый.
1
@multydevel Оператор -- это сильный интеллект в первую очередь. Нейросеть -- слабый интеллект. Если классифицировать или регрессировать нечего -- он забуксует. И бОльшие размеры выборки здесь не помогут.
1
@multydevel Так он объяснил, что проблема не в операторах, а в самом методе. В который раз повторю за автором -- прибор определяет только признаки волнения человека (или считающиеся таковыми). Сетка на таких данных нам не поможет, надо менять саму методику применения (если волнение вообще применимо к определению лжи, что под большим вопросом).
1
@multydevel Что пишут?
1
@multydevel Ну посмотрим, что будет, когда начнутся независимые проверки их результатов. У меня есть серьёзные сомнения -- есть масса способов, как подобные результаты натянуть на р0.05, особенно в единичных исследованиях, но в реальности мы по-прежнему пытаемся замерить соотношение лжи и факторов волнения. Особенно любопытно, как у них выглядят сценарии углубления в выявленную проблемную область. Их (областей) так-то может оказаться множество.
1
@multydevel Может, мы не понимаем друг друга? Задача человека -- задавать правильные вопросы в областях, где испытуемый с виду необоснованно волнуется, уточняя предметную область. Чтобы понять, что волнение человека необосновано, а так же определять направление дальнейшего поиска требуется сильный интеллект, который может не только предположить отличие возможной детской травмы от последствий жизни в "плохом районе", но и правильно уточнить это. Здесь нет соревнования, нейросеть в такое не умеет. Максимум, где можно применить машинное обучение -- выявление некоторых особенностей реакции. Опять же, поживём -- увидим, но все основания сомневаться в том, что этот метод удастся продвинуть радикально дальше того уровня, что уже достигнут, есть.
1
@multydevel Я каждый раз об этом пишу -- невозможно отсечь дознавателя. Можно только оптимизировать обработку некоторых результатов дознания в очень узкой области. Нейросеть не знает ключевых особенностей человеческой жизни, которые знает дознаватель, и этого не изменить. И нет, пытки -- это непрофессионализм со стороны органов следствия, который применяется особо необразованными сотрудниками в единичных случаях. Поэтому альтернативой полиграфу они не являются. Да, в том же примере в начале ролика, если бы у полиции не было полиграфа -- они использовали бы другой способ давления. Но подозреваемого вряд ли стали бы пытать, благо методов для давления на задержанного без физического воздействия более чем достаточно.
1
@multydevel Нейросеть -- слабый интеллект. Без понимания специфики, которая возможна только с сильным интеллектом, оценка значимости ответов на вопросы на полиграфе в принципе бесполезна. Это не вопрос веры, это вопрос понимания работы обсуждаемых систем.
1
@василийТеркин-х5л4в r/whoosh
1
@romanyurich4544 Если в мутный поток дезинформации начать добавлять хорошо обоснованную правдивую информацию -- это уменьшит количество верующих во всякую чушь. Более того, увидев, как выглядят настоящие доказателства и подтверждения эффективности, они начнут меньше вестись на разнообразную дичь. В этом и смысл.
1
@ВасилийЧапайский Кайф они ловят у массажистов. У "костоправов" кайф крайне сомнительный.
1
@Scinquisitor Вы опять лезете не в свою область и опять чудовищно позоритесь. С учётом того, что многие основные идеи у Вас как минимум заслуживают внимания, такая их дискредитация -- во вред всем. Не надо так. Вне зависимости от того, делаете Вы это по собственному недомыслию или у Вас на это какой-то странный грант.
1
@НикитаМихайлов-в3з П-п-п-приплеталити!
1