Comments by "Shade" (@ShadeAKAhayate) on "Генетическое оружие. Можно ли его создать?" video.

  1. Попробуйте найти. Думаю, не получится.
    3
  2. Можно и так. Но "таблетка Кеннеди" работает куда как эффективней, если вдруг политик кому-то из представителей серьёзных элит не понравился.
    3
  3.  @yuriynevazhno2542  Рухнет, обязательно рухнет. И из руин встанет ещё более свирепая дичь, как это было всегда. Рассказы про "жертвы прогрессивных режимов 20 века" хороши в Ельцин-центре. Альтернативу прогрессивному режиму мы имеем удовольствие наблюдать прямо сейчас в прямом эфире.
    3
  4. Технически, наверное, когда-то можно будет такое сделать. Но в перспективе это будет ничем не лучше применения обычных высоколетальных вирусов или бактерий с абсолютно теми же рисками для применяющего. Ну и да, учитывая равнозначные юридические аспекты применения, куда эффективней разлить в населённых пунктах по несколько канистр "Новичка" или VX последней марки (что суть примерно одно и то же) -- оно куда эффективней убьёт население, но при этом ещё и заблокирует доступ к заражённым областям на многие недели (а то и месяцы). И при этом уж эта-то дрянь может легко производиться в промышленных объёмах без особо продвинутых технологий.
    3
  5. Нафигачить зарина или VX куда проще и куда дешевле. При этом ни VX, ни зарин не являются живыми и не мутируют. Другое дело, что регулярно травиться своим продуктом таким "доморощенным террористам" это не мешает.
    3
  6. Достаточно контроля со стороны спецслужб на тему связей с бизнесом и криминалом, а так же постоянный надзор за исполнением прямых обязанностей и качества выполнения взятых на себя обязательств.
    2
  7.  @hgggvfvbhfc1839  Влияние церкви -- лишь симптом. Сначала растёт восприимчивость людей к условно-безопасному явлению, потом это явление распространяется и становится патогенным, а не наоборот.
    2
  8. Я страшное скажу: это уже случилось. Называется "кислородная катастрофа". Там почти всё на планете вымерло.
    2
  9.  @Mr.Shokoladniy  Чтобы выпустить вирус, геном которого не может быть скопирован не идеально, надо сначала спроектировать вирус, геном которого не может быть скопирован не идеально, для чего желательно сначала найти вирус, геном которого не может быть скопирован не идеально, чтобы понять, за счёт чего геном которого не может быть скопирован не идеально. Мне думается, что вирус с подобными свойствами просто быстро угаснет в любой популяции как минимум из-за адаптации к нему иммунитета носителей -- задолго до того, как эволюция приматов дойдёт до создания науки. Вирусы эффективны именно за счёт своего чудовищного разнообразия.
    2
  10. Ну да, а парни с деньгами, влиянием и властью будут молча сидеть и наблюдать, как ты со своей "организацией" у них всё это забираешь. Так-то неимоверно выгодно иметь бесправных людей, которых легко эксплуатировать, зарабатывая рейтинг как на хорошей жизни "правильных" людей, так и на борьбе с экстремизмом среди тех, у кого полная (_!_) с рождения до смерти. Ну и на гуманитарке, как водится, можно 80-90% пилить. Давайте они всё это просто отдадут, ладно ведь?
    2
  11.  @КаренВосканян-н8п  Это Хирасима-то дорого и неэффективно??? Как раз очень дёшево и очень эффективно: один бомбер, одна бомба, один город. И, как выше верно замечено, бесполезный геноцид политиков и военных обычно заботит мало. А сломить сопротивление вражеской армии обычной сибирской язвой куда эффективней, чем ждать, пока вирусное оружие до них доберётся (попутно перекинвшись на свою армию и популяцию).
    2
  12. Ничто из сказанного не отменяет того, что такое оружие получится против всех сразу.
    2
  13.  @alexandermarkov300  Мне это не сложно представить, я видел ковидлу, в том числе лично. Бить только это оружие будет по всем почти одновременно -- и ничего с этим не поделаешь.
    2
  14.  @Annokh  Добро пожаловать, это буржуазная демократия. Альтернатива -- демократия советская, но поскольку "советы это плохо", маемо шо маемо.
    1
  15.  @Jah-Buddha  Можно применить не ядерное, а химическое оружие. В юридическом поле это будет полный эквивалент биологическому.
    1
  16. Он был глуп...
    1
  17.  @vadimt3024  Вакцинация не создаёт прицелов. Маркеры примерно одинаковые, а все отличия стираются мутациями вируса (если что, даже единый для непосвящённого "штамм" -- это огромная масса разновидностей).
    1
  18.  @vadimt3024  На некоторые наивные вопросы действительно можно ответить чётко: нет и всё тут.
    1
  19.  @Chippogratum  Фишка в том, что на вопрос "что лучше" отвечает не податное население, а элиты (если в метрополии) или илитки (если на периферии). Друг от друга они отличаются только структурой подчинения и сферой влияния, фактически являясь жадными паразитами, оптимизирующими свой доход в краткосрочной перспективе (и связанными обязательствами с другими подобными паразитами выше и ниже рангом). Собственно, это один из потенциальных "Великих фильтров" в ответе на парадокс Ферми. В общем-то Советы в СССР -- наивная попытка разорвать этот порочный круг, которая была в 1936 году приведена к общему знаменателю (что сыграло меньше чем через 20 лет).
    1
  20. Практика показала, как современное общество умеет самоизолироваться. Летальность ковидлы так-то от 1.5 до 3%. И один пёс результат -- многие миллионы трупов. Мутировавший боевой вирус выкосит основную массу везде. Ну и, повторюсь, учитывая общую легитимность подобного, куда эффективней залить оппонента VX (или "Новичком"). Эффективность выше, побочек -- меньше, закрывает доступ к поражённой области на более длительный срок.
    1
  21.  @ГеннадийФомин-л3й  От относительно современной фосфорорганики не "несколько сляжет", а умрут почти все в зоне поражения вне зависимости от плотности населения. При этом эта зона относительно стабильна и самопроизвольно почти не разрастается (то есть испарения ветром разносить будет, но не далеко и вторичное заражение будет минимальным). Надо много зон? Любой нормальный завод будет эту дрянь гнать десятками, а если надо и сотнями тонн. Так что при желании можно и целый континент сделать недоступным для животных. При этом эта дрянь гарантированно не сядет на перелётного гуся, не перелезет на домашнюю утку и не устроит маленького милого геноцида по новому месту жительства.
    1
  22. У вируса нет гена, из-за которого он мутирует. Он просто собирается абы как без нормаконтроля.
    1
  23.  @st.kevich  Вопрос не в том, как заразить весь рис, а в том, как потом объясняться с Китаем, который ядерная держава.
    1
  24. У "иммунных" к ВИЧ ШАНС не заразиться при контакте выше -- но он тоже не абсолютен.
    1
  25.  @vladimirmedvedev8908  Шанс увеличивается пропорционально квадрату расстояния вместе с площадью рассеивания, да. Но при должной мощности и количестве гранат, этот шанс можно приблизить к нулю. Является ли жизнь случайностью или закономерным явлением, вопрос пока дискуссионный. Логически, исходя из нынешних знаний, в наших условиях она была скорее их закономерным следствием.
    1
  26.  @Scinquisitor  Вставлено было, к слову, не к месту. И в целом, ничего не имею против бугагашечек, но в видео явный передоз.
    1
  27. С учётом того, как собираются вирусы в поражённой клетке, говорить о какой-то "стабильности" процесса даже чисто теоретически не приходится. Хотя бы отдалённо друг на друга похожи -- уже можно в штамм логически собирать.
    1
  28.  @user-eu3bf9mi7r  Это зависит от вируса. У некоторых клетка-носитель разрывается для выхода частиц.
    1
  29. А смысл?
    1
  30.  @LeChat_Oleksii  больше скажу, у него есть все шансы и не дотянуть до этого второго срока. Но если бы мог -- то прошёл бы без особых проблем. На первый-то как-то прошёл, хотя слепых там не то, чтобы много.
    1
  31. ...и так уже минимум 4 тысячи лет подряд. Минимум...
    1
  32. Внезапно выяснится, что в чемоданчике не какахи, а радиостанция и две книжечки, красная и синяя...
    1
  33. Проблема не сделать, проблема посчитать.
    1
  34. Феминизм нашего времени -- в принципе мизандрическое движение. Это именно ненависть и, пусть не прямое уничтожение, но поражение мужчин в правах по половому признаку. Где-то это выражено откровенно, где-то менее явно, но суть одна.
    1
  35.  @mechatronicsfun4467  Тебе насрали в голову так, что ты даже под просветительским видео пытаешься разжигать. Причём разжигать поздно, уже горит вовсю. Хочешь поучаствовать -- военкомат к твоим услугам.
    1
  36. Пропаганда в (не)воюющей стране? Это действительно что-то принципиально новое. Пропаганда низкопробная? А остальные телепередачи, видимо, высококультурные и эстетически высокие.
    1
  37.  @argebron  Я, вроде, нигде не заявлял про "только".
    1
  38.  @argebron  Так, как написанно в комментарии.
    1
  39.  @argebron  Страна (не)воюющая потому что юридически война не объявлена, при этом боевые действия идут полным ходом уже с одной мобилизацией и ещё одной на подходе. Как кот Шрёдингера, только не кот и не Шрёдингера. В мирное время пропаганда ведётся, но в (не)военное у её распространителей срывают все повороты и стопы. При этом остальные кинопродукты крайне низкого качества, соответственно, качество пропаганды примерно на том же уровне.
    1
  40.  @argebron  Само собой. Если Вы чего-то не поняли, спросите.
    1
  41.  @idkyoloroflmaoggwpfmlwc  Практика показывает, что наличие демократических процедур (исключая Советы варианта раннего СССР) никак не влияет на обсуждаемое явление. В случае недемократической смены власти этой сменой будет куда более регрессивная элита, которая гарантированно обеспечит ещё больший йоптыхтых податному населению.
    1
  42.  @Scinquisitor  Нет смысла извиняться перед вечно обиженными бродячими активистами. Феминизм это исключительно мизандрическое явление в наше время.
    1
  43.  @Scinquisitor  "Чуть больше" автоматически означает, что "чуть меньше" раздражены. Так тоже можно, но смысл бесить значительную часть мыслящей аудитории от меня ускользает.
    1
  44. Послушай власти в любой стране периферического капитализма и услышишь дичь примерно одинакового пошиба.
    1
  45.  @Mr.Shokoladniy  Если предположить, что такой вирус возможно будет смастерить в каком-то отдалённом будущем, возникнет следующая проблема: при поражении клетки-мишени будет формироваться очень малая доля жизнеспособного вируса (идентичного исходному) и огромная масса нежизнеспособного, но способного обучать иммунитет жертвы. Причём с шансом на то, что в некоторых клетках жизнеспособного вируса вырабатываться не будет вообще. Главная опасность вирусов -- лавинообразное нарастание количества вирусных частиц внутри поражённого организма, а эта особенность нашего вируса будет серьёзнейшим образом уменьшена. С такими свойствами он может даже местный иммунитет не пробить. Как с такими свойствами обеспечить ему контагиозность, которая напрямую зависит от получаемой жертвой дозы -- непонятно. Более того, вакцинация от подобной инфекции смело может быть сведена к примитивнейшей вариоляции за счёт безвредности основной массы. То есть даже примитивное (но имеющее базовые знания по современной нам медицине) общество подобным не поразить.
    1
  46. Практика показывает, что для обвинения страны в применении запрещённого оружия анализ не обязателен, не говоря уж о точном или подтверждённом анализе. При этом вирусы, вызывающие накопление компонент многокомпонентных ядов в организме, во-первых, всё одно начнут мутировать (теряя эффективность), а во-вторых, будут быстро уничтожены иммунитетом, после чего эти компоненты будут выведены из организма. В результате пересечение всех вирусов в одном носителе будет редким, если вообще практически возможным. В результате куда эффективней использовать один, высоколетальный вирус. Или химию. Тот же "Новичок", если его будут использовать не пропагандисты в своих пасквилях, а военные или диверсанты, эффективно убъёт население в нужной области и сделает невозможным доступ туда на длительное время (месяцы, если он на самом деле работает как положено). Ну или старый добрый VX -- там area denial будет покороче, но тоже несколько недель будет не зайти.
    1
  47. Всяко не раньше, чем те перестанут пытаться опрокинуть РФ любыми доступными методами и средствами.
    1
  48.  @timofeeva23  😘
    1
  49.  @argebron  Давненько уже... Впрочем, воюют постоянно и призыв там "отменён" так, что если вдруг станет надо, его легко вернуть.
    1
  50.  @argebron  Постоянно это 9 конфликтов за первые 15 лет века. Про соседей я уже писал, что давненько они с ними воевали.
    1
  51. Старый добрый VX...
    1
  52.  @K0nKal-w3y  Судя по техническому описанию, предположение вполне оправдывается :)
    1
  53. Вирусу всё равно -- даже в одном заражённом вариантов его наплодится достаточно. И какие-то из них утратят бесполезную инструкцию по остановке при встрече с какими-то маркерами, став более эффективными хотя бы из-за линейного размера и получив большее распространение.
    1
  54.  @андрейенютин-ы5ъ  Это нечто уже есть. "Ножка от стула" называется. Вполне эффективное средство от Особи А.
    1
  55.  @ВасилийЧапайский  Что такое "распыления"? Откуда информация о проверке? Почему чьё-то вымирание и проблемы пенсионных фондов заботят тех, кто "проверяет распыления", что бы это, блин, ни значило?
    1
  56.  @Scinquisitor  А ради идеи, которой живёт всё твоё окружение, при чём подтверждение которой ты видишь ежедневно? Ну и рассказывать о том, как убивать людей не умно, человеку, который видит, как людей каждый день массово убивают -- такой себе аргумент (особенно когда он видит, как и в обычной обстановке люди каждый день пытаются выживать, не всегда успешно).
    1
  57.  @generic_commentator_n2488  Ты не поверишь, но в массе своей это самые обычные люди. Настолько же умные, насколько умён самый обычный человек.
    1
  58.  @dmiftakhutdinov  А заявлял ли хоть где-то какой-либо ящер, что ни разу не болел гриппом?
    1
  59.  @Flare777  Так ведь вакцины и не размножаются! Или этим немутирующим вирусом каждую жертву нужно персонально уколоть? :) Так для уколов разработаны куда более летальные приспособления :D
    1
  60. Этот псих скорее VX какого-нибудь наварит. Куда как проще и эффект имеет быстрый, проверенный и гарантированный.
    1
  61. Так есть МБР с ядрёными бомбами, которые обеспечат то же самое. При этом, несмотря на то, что персонал несколько раз на дню эти МБР запускает, коды запуска каждый раз неправильные, что гарантирует несрабатывание. С биологическим оружием (в достаточном для "ответа" количестве) такой номер не пройдёт.
    1
  62. Странно. Если в кране нет воды, куда она делась?..
    1
  63. Такое есть (хотя бы чисто теоретический) смысл проворачивать только национальным элитам первой страны. Но при этом куда выгодней эксплуатировать население той самой бедной страны через неэквивалентный обмен. Капиталистическая экономика -- это пирамида, в которой верхушка для сохранения благ не может быть большой. Так что даже теоретически смысла в подобном никакого нет.
    1
  64.  @КонстантинГорелов-ц5ь  Так в МБР ЭВМ не особо и нужна. Она просто увеличивает эффективность. Так и тут -- можно, конечно, ловить мыШ и сыпать ему на хвост соль, но есть масса более простых способов.
    1
  65. Не мания, а желание не умереть тяжело и мучительно.
    1