Comments by "Shade" (@ShadeAKAhayate) on "Биолог Александр Панчин vs религиовед Пинхас Полонский. Наука vs религия" video.

Увы, Александр даже такое возражение привести не смог...
29
@mitTraunUruodo Правильно, подмена понятий. Базовое оружие идеалистов. А Панчин взял... и не поймал его за язык. Про "атеистические государства" я вообще молчу. Я выше написал -- такое ощущение, что настоящего идеалиста он увидел в первый раз.
6
@Hoshikani Так в том-то все и дело, что за несколько тысяч лет верующие как копошились в грязи и фекалиях, так и продолжали это делать на период появления настоящей науки, вооруженной научным методом. Ему всего-то несколько сотен лет -- и уже за этот короткий период он доказал свою эффективность, подняв большинство причастных на уровень "белых людей". Значит, либо существующий Б-г любит ученых и их кормильцев, благословляя их разными ништяками, и не любит верующих, гнобя их -- либо никакого Б-га нет и верующие несколько тысяч лет занимались фигней. И непонятен смысл веры в Бога Пробелов. Пусть количество пробелов постоянно сокращается, места для пряток у этого бога все меньше -- не в том суть. Но дело в том, что никакого значимого влияния на человека такой бог оказать не в силах. Раньше перед Б-гом Единым пресмыкались из страха, что он возьмет и убьет, причем до седьмого колена включительно. А что Бог Пробелов человеку сделает? Перепрячется из грязевой лужи абиогенеза за Большой Взрыв? Очень жутко, аж мурашки :) Явно стоит значимую часть своей жизни (и добываемых ресурсов, что первично!) отдавать служению такому высшему существу!
5
@Павлик7А Он не добрый. Он беззубый. Его слабые попытки возражать просто заворачивались попом безо всякого почтения.
3
@YuryBatiaev Написанное Вами осложняется тем, что религия -- не источник нравственности, а лишь зафиксированные ее нормы на определенный период времени.
1
Да хоть что-то бы Панчин внятное на дебатах сказал...
1
@YuryBatiaev Верно, не "осложняет" -- это я пошутил. Сразу перечеркивает. Ну а про то, как религия была против использования последних достижений науки и техники для убийства людей, скажем, в крестовых походах -- это отдельная песня :)
1
@YuryBatiaev Нет, не путаю. Крестовые походы были официально благословлены единственным проводником христианской веры в "Царстве Земном"™ -- христианской же церковью, по совместительству -- единственным ее же религиозным институтом. Ну а "наколбасили" -- а конкретнее, убили -- они людей, вообще не причастных к их пастырям, столько, сколько им это сделать позволяли те самые передовые технологии.
1
@YuryBatiaev Вам серьезно нужна ссылка на то, что крестовые походы благословлялись христианской церковью? Или про что Вы пишете? Пожалуйста, изъясняйтесь яснее.
1
@YuryBatiaev Католическая церковь -- христианская. Разберитесь в азах, пожалуйста.
1
@YuryBatiaev Католики ни от кого не отделялись, это не секта в христианском ее понимании. Единая христианская церковь в свое время распалась на две равнозначных церкви, каждая из которых исповедовала свою версию христианства. Это действительно азы религиоведческого вопроса по теме христианства. И -- нет, распалась она в первую очередь в результате имущественного спора, а не от "гордыни и ума". Институт религии -- это всегда про деньги, если что. Вопрос только в том, зачем и почему я Вам тут провожу ликбез. Оба Ваши заявления про то, как "Религия * против применения открытий науки во вред кому-либо. Любое научное открытие, не уравновешенное нравственностью" опровергнуты моим изначальным ответом.
1
@Hariester 10 заповедей -- это, вообще говоря, лайт-эдишн. Вот 613 -- самый смак. Правда, не все даже знают, что они есть, не говоря уж о каком-то соблюдении...
1
Ну вот, Александр, Ваше мракобесие Вам и аукнулось. Вам взяли "кровавого Сталина" и "безбожный СССР" -- и взломали всю Вашу позицию по швам. Да, это было сделано не вполне логично -- зато очень убедительно. И Вы против этого никак не смогли сопротивляться, потому что сами в этом вопросе придерживаетесь такой же мракобесной позиции -- а раз так, оказались не в силах защитить самое успешное светское государство континента, двинувшее множество вещей вперед так, что никакие "христианские цивилизации" рядом не лежали. Я ведь Вам в свое время писал: задумайтесь о своих аргументах, разберитесь в этих вопросах -- но Вы, очевидно, этого не сделали. Результат -- в первой половине дискуссии Вы проиграли вчистую. Ну и да, стоит все-таки следовать какому-то вменяемому регламенту, потому что то, что я услышал -- это была базарная перебранка, а не дискуссия. Даже во второй части оппоненты перебивают друг друга, сливаясь в неразборчивом гомоне, а местами еще и предлагая слабые или неуместные контраргументы. Такое ощущение, что с настоящим идеалистом Панчин столкнулся в первый раз, а до того тренировался на соломенных чучелах.
1
Вы выдаете желаемое за действительное.
1
Увы, если это и скала -- то очень маленькая. И поп в передаче с ней делает разное. Кактусом бы хоть прикинулся :)
1
...но делает это очень убедительно.
1
Вообще-то на передаче били и унижали самого Панчина. Я понимаю, что многим хотелось бы иного -- но по факту поп делает с ним что захочет, причем иногда -- в противоестественных вариациях. Настоящие идеалисты -- это не соломенное чучело, с которым, видимо, он практиковался.
1
@Sordana Вообще-то к микрофону подпускали всех более-менее вменяемых. Демократия-с. Проблемы начались, когда в руководство стали набирать по объявлениям...
1
@Sordana Софист и есть. Но чешет очень убедительно. С учетом того, что сам Александр выступил откровенно никак, хотя оппонент сам дал ему массу зацепок и дыр в рассуждениях -- это печально.
1
@Sordana Несет. Вразрез. И правдами и неправдами. Но Панчин, вместо того, чтобы хватать за язык и размазывать по студии, пытается пропихнуть несколько "стандартных" аргументов, которые в перебранке такого рода не работают.
1