Comments by "Shade" (@ShadeAKAhayate) on "Главный обман эволюционистов! Расследование про человека-орангутана" video.

Звук в ролике очень тихий. На фоне чего-то другого -- часть вообще не слышна.
1
@Major788 С моим аудиоустройством всё отлично. Видео почти со всех каналов, кроме этого и ещё нескольких любителей делать видео без звука, слышно замечательно. И если настроить так, чтобы здесь было слышно, во всех других местах -- включая, например, игрушки -- будет орать. Вы мне предлагаете на всём ЮТюбе и в каждой программулине звук в минус выкручивать только потому, что Панчин не такой как все?
1
@Major788 Вы допускаете логическую ошибку: я единственный, кто высказался, что совсем не тождественно тому, что проблема у одного меня. Более того, этот ролик на ЮТюбе не единственный. Открываем любой более-менее популярный канал, слушаем, сравниваем, всё понимаем.
1
@metafrast7422 В вашем длиннокомменте я зацепился сразу же за две резанувшие меня вещи. 1. "По роду её". Проблема в том, что мы наблюдаем ископаемые моменты эволюции, из которых мы видим -- живые организмы за время существования жизни радикально менялись, как менялись и среды их обитания. Классическая шутка про "род" кроликов в докембрии, который пошатнул бы основы биологии -- это не шутка, их там действительно, согласно современным взглядам, быть не должно (если их туда не поместили специально с помощью машины времени, которой -- тоже согласно современным взглядам -- быть так же не должно). Собственно, наличие единого предка у всех известных форм жизни, перечёркивает тезис с родами на корню: даже если баловаться экстремальными формами ментальной гимнастики, у каждого рода животных в таком случае должен был быть свой доклеточный предок. 2. Информация в генетическом материале появилась не в результате "химических свойств молекул" (такого, вроде, никто и не утверждает), а в результате эволюционных процессов. Нужные свойства молекул были отобраны и использованы автокаталитическими процессами, а не наоборот. Ну и заявления про то, как информация "не могла возникнуть", просто несостоятельны -- информация это базовое свойство любой системы. Вместе с изменением системы меняется и информация.
1
@Major788 Вы их не видите не потому, что их нет, а потому, что люди в основном не высказываются. Ц-а удалила мой предыдущий ответ, но краткая его суть -- на этом сервисе есть другие каналы. Открываем, сравниваем, делаем выводы.
1
@Major788 Всё ведь внятно написано выше. Не надо пытаться газлайтить, оно с думающими людьми не работает.
1
@metafrast7422 Ц-а не пропускает целиком, попробуем частями. I. В вашем длиннокомменте я зацепился сразу же за две резанувшие меня вещи. 1. "По роду её". Проблема в том, что мы наблюдаем ископаемые моменты эволюции, из которых мы видим -- живые организмы за время существования жизни радикально менялись, как менялись и среды их обитания. Классическая шутка про "род" кроликов в докембрии, который пошатнул бы основы биологии -- это не шутка, их там действительно, согласно современным взглядам, быть не должно (если их туда не поместили специально с помощью машины времени, которой -- тоже согласно современным взглядам -- быть так же не должно). Собственно, наличие единого предка у всех известных форм жизни, перечёркивает тезис с родами на корню: даже если баловаться экстремальными формами ментальной гимнастики, у каждого рода животных в таком случае должен был быть свой доклеточный предок.
1
@metafrast7422 Часть 2. 2. Информация в генетическом материале появилась не в результате "химических свойств молекул" (такого, вроде, никто и не утверждает), а в результате эволюционных процессов. Нужные свойства молекул были отобраны и использованы автокаталитическими процессами, а не наоборот.
1
@metafrast7422 Часть 3. Заявления про то, как информация "не могла возникнуть", просто несостоятельны -- информация это базовое свойство любой системы. Вместе с изменением системы меняется и информация.
1
@Major788 Так если бы Вы прочитали мой предыдущий комментарий -- не писали бы про то, что "у всех работает". Повторюсь, это не единственный ролик на сервисе.
1