Comments by "Shade" (@ShadeAKAhayate) on "Пересадка головы – реальность" video.

@Tephodon Смотрим выше -- личность это информация. Информация не имеет свойств "оригинала" и "копии". Когда Вы набираете на клавиатуре "105", пишете "105" от руки или выкладываете 105 камешков в линию, это одно и то же число "105", а не несколько копий некоего оригинала. Соответственно, если сканирование неразрушающее -- во-первых, это не телепорт (так как исходный объект из точки телепортации не пропал), а во-вторых, в результате предложенного процесса количество "оригинального я" увеличивается до количества копий тел, этому "я" предоставленных. И дальше каждый оригинал будет эволюционировать так, как если бы никаких других и не было (пока ему об этом не расскажут).
11
1. Сознание само по себе не непрерывно. При этом частота его генерации достаточно низкая. Плюс сознание можно отключать полностью и надолго -- как при коме, клинической смерти или обмороке. Поэтому высасывать из ниоткуда проблему непрерывности сознания бессмысленно -- этого свойства нет в самой воспроизводимой системе. 2. Сознание представляет из себя информацию. Технически, мозг -- машина, с помощью нейронов обеспечивающая математические функции суммации с убыванием, выше определённой суммы передающая условную "единицу" информации дальше по нейросети (которая уже на более высоком уровне, эмерджентно строит из передаточных функций отдельных нейронов сложные составные функции). Соответственно, проблема телепортации решается элементарно -- каждая копия тела будет обладать оригиналом сознания (так как при копировании информации мы получаем оригинал той же самой информации). Выдумывать "что-то, чего нет у копий, но есть у оригинала", не надо, это уже придумали до нас. Назвали душой. Никаких признаков её наличия в реальном мире нам неизвестно. 3. Мир, в котором есть магия (по крайней мере, в части биосферы), выглядел бы принципиально иначе. Не заметить этого было бы технически невозможно (да и никем бы не оспаривалось в силу очевидности). 4. Блокчейн -- это всего лишь база данных со структурой, позволяющей сохранять как минимум одну верную копию в среде недружественных носителей. В той же крипте это аналог банковских записей о транзакциях (хранящийся коммунально). И идея о пространстве-времени в виде кирпича (цельного или достраиваемого в ходе "времени") не нова. Зачем дополнительно усложнять и путаться, внося ссылки на крипту -- непонятно. 5. Оцифрованное сознание, по крайней мере, с моей точки зрения -- это единственно возможная форма существования человечества в сколько-нибудь значимой перспективе. Все альтернативы куда более уязвимы и расточительны. А эксперимент нам предъявлен и в ролике упомянут -- как минимум одна нематода вполне себе уже увековечилась в цифровом виде. Само собой, до проделывания того же с человеком (да даже с той же нематодой так, чтобы она совсем не ощущала разницы!) ещё далеко. Но это путь с известной целью и более-менее понятной методологией её достижения. 6. Нет, чатбот на основе анализа коротких сообщений не может даже имитировать внешнюю деятельность человека. Занятно, что это продемонстрировано в одной из серий "Чёрного зеркала".
8
Сознание -- не клетка тела. "Умереть" оно не может, как не может "умереть", например, роман "Война и мир". Перестать существовать, когда не останется носителей с ним -- да, может.
8
Кстати, это действительно так. Если мы оставляем исходный образец целым -- после копирования у нас получается две одинаковых (в первый момент) личности. Правда, по ходу пьесы решения ГГ и его наставников местами с откровенной безуминкой.
4
@Kizilkumka ИЧСХ каждый из них и будет Вами, истинным -- причём не только в начальный момент времени, но и во все последующие. Просто у разных Вас будут разные пути вследствие разных окружающих условий и просто случайностей.
3
@Dmitriy0cpp Математика к реальному физическому миру как раз не относится. Это сугубо абстрактная, логическая среда, правила которой не зависят от каких-то событий. Соответственно, никаких парадоксов тут не предвидится -- копируем коннектом с его настройками, копируем сигналы в нём (хотя их можно и не копировать), получаем на выходе вторую версию того же человека. Ваша же версия с "неизменными правилами в мозге" имеет серьёзнейшие проблемы на базовом уровне: мозг постоянно меняется, нейроны появляются и отмирают, между ними появляются новые связи, сила связей регулируется ежедневно. Соответственно, у Вас не то что телепортация -- следующий день порождает новую личность. Субъективное восприятие процесса будет заключаться в том, что предыдущий "такт" сознания будет сгенерирован в старом теле, следующий -- в каждом из новых (разумеется, для каждого -- свой). В реальном мире сознание можно описать именно как набор сигналов, силы межклеточных связей, связанных со особенностями нейронов и других связанных с ним параметров. Собственно, в репозитариях OpenWorm можно посмотреть на примеры такой фиксации для одной "вознёсшейся в цифровой мир" нематоды.
3
@___15 Скопировать мозг, при этом его не унчитожив -- это ненаучная фантастика. Мозг придётся прокрасить, заморозить и тонко шлифовать для микрофотографий, примерно как это делают в лабораториях. Само собой, проблемы оригинала здесь не стоит. А отключать сервер с живущими там людьми, если перед этим сохранить их текущее состояние, не проблема. Главное включить потом.
2
@LaimSid Не так не "что-то", а конкретное прекращение существования тела-носителя сознания. Которое в понимании этого сознания напрямую к нему привязано. Оно ведь не может осознать, что его "Я" -- это математика, причём появляющаяся в некоторые фиксированные моменты времени. Для него всё непрерывно и связано с телом (и мозгом, если оно о нём осведомлено). Отсюда и диссонанс. Но диссонанс этот -- на уровне логических ошибок, с которыми сам же Панчин пытается бороться.
2
@mey.s_world Да. Это не противоречит написанному мной. Поскольку сознание базируется на математике, которая реализуется нейронами, его (в отличие от романа Толстого) можно выключить. И если коннектом мозга превратится в кашу, единственный носитель этого сознания будет уничтожен, тем самым уничтожив и сознание. То же с повреждением -- меняется генерирующая его математика, меняется сознание.
2
@Dmitriy0cpp А ведь как хорошо начиналось. Да, сознание -- это математика. И среда исполнения для него -- это математика. От того, что какие-то нейроны распылились в энергию, законы математики разве поменяются? Вроде нет. Так если мы скопировали то, что в них хранилось -- с чего бы мир должен для математической модели исчезать (или происходить другие катаклизмы)? Эта модель просто будет передана в новое место для дальнейшего исполнения. Ну, или места, если телепортатор дефектный, технической разницы от этого никакой.
2
@LainJellyfish Ну, тело нужно для работы в мире физическом. Любой информации всё-таки нужна система, которая её будет обсчитывать -- а эту систему нужно обслуживать, поддерживать и развивать. Но ничего сверхъестественного в том, чтобы с утра загружаться на смену в "тело" карьерного экскаватора или робота-ремонтника (или в центр контроля за оными), а вечером возвращаться с новыми воспоминаниями и опытом в местный хаб для отпуска на несколько месяцев, при такой системе я не вижу.
1
Почему же это бессмертие суррогатно? Как раз условная смена носителя сознания (только не на компьютер, а на колонию грибов). Другой вопрос, насколько хорошо эти грибы могут имитировать для живущего в них сознания виртуальный мир с правильными стимулами, воздействием виртуальных же гормонов и прочим.
1
@malicewonder8345 Да там вообще вопросов масса к такой форме жизни будет)))
1
@palyaros02 Созна́ние — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события. © Вы можете считать что угодно и как угодно, но состояние мозга как информационной системы тоже является информацией. Поэтому вне зависимости от того, как именно организовано сознание (и даже существует ли оно как суперфункция мозга в принципе), на выходе из бракованного телепорта мы получим несколько оригиналов телепортируемого. Само собой, дальше у каждого будет свой жизненный путь, ничем не отличающийся от жизненного пути успешно телепортировавшегося в новых условиях.
1
@sheni_deda Так копии и будут оригиналом, вот в чём мякотка.
1
@Dmitriy0cpp Ну так чем принципиально отличается ситуация что снаружи, что изнутри между "выключили сейчас -- включили потом" от "выключили в одном теле -- включили в другом"? Пейн, я парадокса не чувствую! Да и сложности тоже. Оно так по много десятков раз в секунду включается-выключается, и обычно ни у кого проблем не возникает (исключая артефакты в редких ситуациях). Накладывать ограничения, которых нет в исходной системе -- не метод решения чего-либо, а вредоносное усложнение задачи. И нет, в моих рассуждениях любые отсылки к нечёткой логике (да и другим специализированным механизмам математики) отсутствуют.
1
@Dmitriy0cpp Так я трижды (или более!) описывал взгляд на ситуацию изнутри сознания. С моей точки зрения, понимаю я это неплохо (и неплохо же обосновываю). А Вы выдумываете какие-то беспочвенные усложнения, после чего пытаетесь бороться с парадоксами усложнённой Вами же системы. И ответ на этот не-парадокс я даю, вроде, уже в каждом ответе Вам -- я буду в каждой копии, просто меня станет несколько. Если Вам сложно это понять, представьте себе литературное произведение. Ту же избитую уже "Войну и мир". Они тоже существуют в абстрактном пространстве, но не математики, а лингвистики. Независимо от того, где и каким образом оно записано -- это будет одно и то же произведение. И если Вы его перепишете (без ошибок), скажем, морзянкой и отправите по радио -- менее оригинальным, чем напечатанное в свежевышедшей из тиража бумажной книге, оно не станет. Это будет та же "Война и мир", просто его станет ещё на одно больше. На один, подчеркну, оригинал больше. И если бы литературные произведения могли эволюционировать и осознавать себя (а радиволны могли бы предоставить возможность для этого), взглядом изнутри этого оригинала было бы то, что, выйдя из-под пера редактора, он оказался в эфире. Вроде бы, ничего сложного?
1
@Dmitriy0cpp С чего бы вдруг мне в таком случае себя ощущать во множестве копий? Что непонятного в словах "меня станет несколько"? Дальше каждый я пойду своей дорогой -- при этом каждый будет именно мной. Ну вот откуда здесь ощущение себя в чьём-то ещё теле? Зачем пытаться придумывать то, чего я не утверждал и что не подразумевается сказанным мной? Вы меня постоянно обвиняете в непонимании, хотя сами не проявляете понимания того, что "личное я сознания" -- это информация, а при копировании или переносе информации нет никаких "оригиналов" и "копий". Если желаете, каждая версия являет собой оригинал. И аналог с книгой для иллюстрации этой концепции для логических систем подходит как нельзя лучше. Это Вы сами придумали себе какие-то "системы с сознанием", на каких-то непонятных основаниях отдельные от всего остального, присвоили им какие-то чуть ли не метафизические свойства (опять же, на каких основаниях, непонятно) -- и теперь заявляете, что у Вас, видите ли, парадоксы полезли. Так они потому и полезли, что Вы в информационные системы магию тащите!
1
@Dmitriy0cpp Вы, судя по всему, ничего не поняли. Я не увиливаю, а раз за разом излагаю один и тот же факт -- после прохождения испорченного телепорта меня будет несколько, и каждый результат будет таким же оригинальным мной, как и я до входа в телепорт. В конкретно каждом теле конкретно каждый я, которому досталось это тело, и буду себя конкретно ощущать. Нет в мире математики "оригиналов" и "копий", поймите уже наконец! Перестаньте придумывать мистификации и тащить в математику метафизику -- и все парадоксы рассосутся.
1
@eugenezykin6737 Поскольку в математике нет ни оригиналов, ни копий, нет необходимости "понимать, что ты оригинал". Для тебя, собственно, переход будет незаметен (ну, кроме поменявшихся внешних условий) -- о том, что появились какие-то "другие ты", ты и не узнаешь, пока тебе об этом кто-нибудь не расскажет.
1
@bratilovskiy_med Ну так если тебя скопировали не деструктивным методом -- тебя стало два. Один ты лежишь и помираешь, другой ты ведёт здоровую жизнь. Собственно, в игрушке под названием "Сома" это очень хорошо обыграно. Но главное тут то, что на момент копирования что в одном, что в другом теле -- именно ты, безо всяких мистических "копий". И если ты не хочешь, чтобы ты страдал в своей другой "инкарнации" -- не заставляй второго себя страдать. Например, не пробуждая умирающего после процедуры.
1
@kengat1637 Да, это именно что предикторы следующего токена, которые по стечению обстоятельств используют для этого нейросети, а не другие методы (насколько я понимаю). Как демонстрируют эти нейросети, от понимания информации, которую они выдают инстинктивно по стимулу, они бесконечно далеки. То есть даже в качестве базы знаний их использовать невозможно.
1