Comments by "Shade" (@ShadeAKAhayate) on "Приклеенный банан, Большая глина №4 и Черный квадрат. Дробышевский против современного искусства" video.

@Danular Так он дело пишет. Когда человек -- торгаш, искусство он будет оценивать по ценнику, а не по ценности для зрителя. И от засилья подобных искусствоедов мы и пришли к ситуации, когда арт-объект и мусор друг от друга не отличаются.
18
Ошибка уже была исправлена. Правда, зашедший в зал искусствовед заявил, что теперь он на боку.
9
Визуальное искусство понятно интуитивно. Если оно интуитивно не понятно -- это что угодно, только не визуальное искусство. Тем более, что тут всё о коммерческих проектах, то есть о малярах, продающих под псевдофилософским соусом свою мазню папикам (и "искусствоедах", которые во всём этом "разбираются"). Собственно, результат в том, что работы "людей искусства" от мусора не отличить -- то есть без красивой сказки они мусор и есть. Вместо того, чтобы "начитываться" непонятно чем и потом пускать слюни на случайный набор линий и клякс, лучше бы онемэ смотрели -- там авторы хотя бы на самом деле смысл вкладывать пытаются. А вообще то, что красивая, гармоничная картина перестаёт вызывать положительные эмоции, для меня стало бы тревожным звоночком.
3
Классическая скульптура изображает тело человека. То, что понятно человеку. Каляки-маляки в виде линий и цветовых пятен, которые без пояснительной бригады не то, что непонятны, а и не нужны... просто не нужны. Хотите не визуального смысла -- читайте книги.
3
Проблема в том, что эти попытки создавать новое успехом не венчаются. Если такое визуальное искусство без пояснительной бригады не только не воспринимается, но и не вызывает интереса -- оно не нужно, эксперимент (очевидно) неудачный. А удачных экспериментов и нет. Соответственно, это не искусство. При этом, как объяснили гости, это даже не самовыражение -- это просто развод почтенной публики на оплату "труда художника". При этом чем такой "художник" отличается от маляра, неясно быстро, решительно.
2
Все гости вызывали острое чувство омерзения. Одни пытаются неудачно креативить, вторые рассказывали, как разбираются в том, за сколько мазня, которую было бы стыдно поставить рядом с работами наивного искусства, может продаться -- и на основании этого делают выводы, насколько это искусство. При этом единая суть всего произнесённого -- "Покупайте наших слонов!" В этой канве мужик, рассказывающий о том, как надо заставить местных жителей ежедневно смотреть на кучу известно чего, несмотря на их откровенное возмущение и отвращение, удивления не вызывает. "Старое" искусство уже продано, надо продавать новое... но искусства нынешний, с позволения сказать, авангард предоставить не в состоянии. "Поиски нового" успешно провалены, в старое они или не умеют, или им не интересно. Поэтому вот, слепили из него и палок (палок, правда, не нашлось), навтыкаем спичек и этот ёжик теперь будет жить у вас. Это не скульпторы и не художники, это паразиты, присосавшиеся к искусству и делающие на нём заработок. В сравнении с этими, даже прон-художники, у которых одно правило (34) являются великими мастерами, постоянно творящими шедевры. Да, такое искусство низко -- но это по-прежнему искусство. В отличие ОТ. И нет, гипер-реализм -- это не "нарисовать как на фотографии", докладчик не знает тему. Это "лучше и ближе к реальному восприятию, чем на фотографии".
2
@VigenPanosyan Значит, усиленное пропихивание креатива не умеющих рисовать маляров ради пиара -- это искусство, ибо бесит. А сами по себе их каляки интерес не вызывают. Собственно, там нечему вызывать интерес, если мы не психиатры. Недостаточно гордо назваться деконструктором, чтобы все вокруг начали преклоняться перед Талантом (за исключением ценителей авангардизма, над которыми уже все откровенно ржут).
2
@VigenPanosyan И абстракционисты, и прочие авангардисты демонстрируют, что это высказывание реальности не соответствует. А упомянутые все -- это те, кому понравились случаи с выбрасыванием "искусства" в мусорку (спутали) или шуток в стиле "это арт-объект или пара шутников общественный порядок решила понарушать?" Я Вас уверяю, "Кораблекрушение" Айвазовского невозможно перепутать с куском мусора или чьим-то перформансом. И это вполне себе чёткая грань, отличающая искусство от всего остального. Повторюсь, даже художники, рисующие R34, являются людьми искусства, в отличие ОТ.
2
Креатив Бригитты является искусством по определению. Не то, чтобы я эти маляки стал куда-то выставлять, но кто я такой. Придурки с перформансами -- это придурки, пытающиеся эпатировать. Про сатанинские оргии пишете как про что-то плохое. Перформанс с козлом и антихристом ябпосмотрел. А так -- никаких конечных, веселье продолжается.
1
@capBazil С чего Вы решили, что многобуквенная организация против человека?
1
@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl Так против размножения чайлдфри, которые во многобуквенную организацию как раз и не входят. И нет, "за" человека они тоже не выступают. Просто очередная разновидность воров и грантоедов.
1
Чтоб не тормозило, пользуйтесь дисрупторами трафика.
1
@VigenPanosyan Не поможете определить, какой @VigenPanosyan прав? Вот один пишет, цитирую, "Насчет «зачем обывателя насиловать?» то лет 300 назад для среднего российского обывателя та же скульптура классическая была «срамотой и богохульством»… однако ничего - привыкли " Второй пишет, цитирую, "а может не стоит учить других на что им нужно смотреть, а на что нет?" Так Вы призываете людей заставлять или таки не трогать?
1
@VigenPanosyan То есть первый @VigenPanosyan всё-таки напраслину писал? С этим я согласен. А искусство -- оно по определению для тех, кто хочет посмотреть. Просто когда на "авангардистов" люди без пояснительной и агитационной бригад не ходят, это и определяет настоящую художественную ценность их работ.
1