Comments by "Shade" (@ShadeAKAhayate) on "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ"
channel.
-
25
-
25
-
23
-
17
-
15
-
ovrill68, вообще-то канал Гоблина на Ютюбе -- один из немногих уголков сети, где пытаются показать логичную и связную картину мира, заодно вбивая людям в голову немного здравомыслия. Иногда там, правда, гостят и некие фрики, вроде Савельева Профессора -- но им, видимо, тоже было чем из своих мыслей заинтересовать владельца.
Ну и да, кругом гоблины, один Вы тут эльф...
13
-
10
-
10
-
9
-
9
-
8
-
Дмитрий, в 41 была война Германии и СССР. Сейчас войны между Украиной и РФ нет, даже дипломатические отношения не разорваны. Так что это Вы плаваете в элементарных вещах. Ну и да, весело троллить пожилую женщину целой толпой гопоты -- это, видимо, занятие особо храбрых и достойных. Полиция была рядом -- но не вмешивалась, "толпа сама разберется". Вы ведь интересовались, как так вышло, что к жителям соседней страны Ваша мать не испытывает пиетета? Так вот ответ -- потому что допускают у себя такое. Ну а то, что это иногда показывают по телевизору -- вина ли телевизионщиков в том, что граждане соседней страны привели к себе такую власть и такую систему?
Ну и в целом. Если даже с особой жестокостью зарезать холопа на глазах у всех стоит всего около 20 килобаксов -- уважать тех, кто добровольно отдался в такое холопство, не логично. Какую еще реакцию Вы ожидали увидеть?
8
-
8
-
7
-
7
-
6
-
@eksdriver Ну да, чтобы получить "совковый" 8-часовой рабочий день, полноценное медобслуживание, качественное образование, регулярный отдых и санаторное лечение -- и даже на порядок лучше! -- надо всего-то быть специалист хороший и не лентяй. Для интереса, рекомендую ознакомиться с watch?v=M6piR5Y89U0 и подумать о том, как нужно работать на такой работе, чтобы заработать хотя бы на десятую часть того, что было в Союзе. Или такая работа обществу не нужна, равно как и работа медсестер, нянек в детсадах, учителей в школах?
Ориентировочно советская зарплата с соцпакетом в нынешних ценах -- около 90-160 тыс. рублей. И мне очень любопытно, у многих ли граждан хватит возможности оплачивать всех этих специалистов и работников в нынешних условиях. Хотя, может, они просто не специалист хороший и не лентяй?
Рассказы про то, как колбасы не было, некоторые очень любят. Но не любят вспоминать, что она, вместе с массой других товаров народного потребления, пропала с прилавков всего за полгода в 88-89 годах. И репортажи Невзорова про то, как продукты просто вываливают и закапывают недалеко от городов, вспоминать не любят.
Да и то, что по результатам так никого и не посадили, тоже не вспоминают почему-то. А о том, что Союз мог себе позволить производить десятилетиями какое-нибудь мыло, а потом вдруг рраз -- и не смог, да еще про песни из каждого утюга, какой коммунизм плохой и неправильный, а эффективные менеджеры эффективные -- предпочитают даже не задумываться.
Ну и да, сказки про "неофеодализм" -- это те же сказки про "неправильный капитализм", только в профиль. Равно как и прохладные истории про то, как демократии не воюют с демократиями. Открою страшную тайну: таки нет, капитализм -- это когда именно вот так. Только сейчас еще в стране остались пережитки кровавого совка. Тезис о социальности государства, относительное равенство граждан в правах, медицина там более-менее доступная, еще пара вещей. Но декоммунизация продолжает идти полным ходом -- так что все это ненадолго. Мы выбрали американский путь -- значит, в результате и будет как в Америке. Только очень сильно беднее, потому что страна никогда особо богатой не была. В СССР это просто получалось маскировать за счет более эффективной экономики, где не надо оплачивать сверхприбыль каждому владельцу капитала, через руки которого проходят нужные транзакции. Но этого больше не будет. И вот тогда можно будет и тут посмотреть на примере, что такое реальная дыра.
5
-
@eksdriver Про вранье на потоке хорошо написано, учитывая приложенную методологию: взять нынешние потребности по затратам, пересчитать по нынешнему, девальвированному курсу рубля в нынешние же доллары, приравнять к тогдашнему отношению только зарплаты без соцпакета к доллару (причем непонятно как высчитанному, как я сейчас покажу) -- и громогласно заявить, что соломенное чучело успешно разгромлено. Красота.
Для начала стоит разобраться с прямой ложью -- первая же таблица по истории курса доллара в СССР показывает, например, в 1975 году 1,3699 долларов за рубль. Соответственно, 150 совеских рублей в 1975 году равнялись 205 долларам. Откуда взялись заявленные 15 долларов, господин обвинитель оппонентов во лжи?
Далее, эти "205 долларов" означали... что конкретно? Прямой товарообмен с западными странами благодаря взаимным санкциям был все равно невозможен, а стоимость советских товаров и услуг исчислялась в рублях. Каким образом к этому предполагается добавить тот соцпакет, благодаря которому люди в СССР жили хорошо? Вот ту же медицину взять -- как высчитать дополнительный доход, к примеру, заболевшего раком человека от соцпрограммы Союза, по сравнению с программой медицинского страхования в тех же США? Или достаточно голословно заявить, что людям платили по 15 долларов -- и дальше живи на них как знаешь? Я так не считаю, потому что это -- ложь. Для честного сравнения требуется взять те возможности, которые предоставлялись работающему гражданину, и посмотреть, сколько они стали стоить. Только тогда внезапно выяснится, что уровень жизни упал катастрофически -- и даже работая без выходных по 9-10-11 часов в сутки, достичь такого же крайне сложно, а часто -- невозможно. Я ведь приводил выше ролик про то, как живется простому рабочему конкретно сейчас. Или все-таки такая профессия не нужна, как и многие другие с аналогичными окладами?
Про "тюремную стабильность" -- это вообще классика демагогии в данной сфере. Да-да, СССР был тюрьмой народов -- и именно поэтому человек там мог резвиться как хотел, начиная операми-балетами и кончая путешествиями. Да, при этом трудоустройство было обязательно, однако, нетрудоустроенный человек в любом случае не потянет такой спектр возможностей на капиталистических основаниях, а если потянет -- то откуда у него на это деньги? Это сейчас можно, трудясь волонтером, из воздуха неким магическим образом получать машины, квартиры и дачи. Тогда же подобную деятельность старались отслеживать и пресекать. И вот в таком случае -- да, гражданина ждала тюремная реальность, как и в любой стране. Про Солженицына, которому рак его яиц вылечили во время отсидки, надо ли упоминать? Опять же, много ли зэков сейчас смогут позволить себе так вылечиться?
И таки да, КНДР живет в практически полной международной изоляции сколько уже? Вроде как немало. При этом, несмотря на постоянные попытки страну задушить, а ее население -- уморить, пока особого прогресса в этом деле не намечается. Вот в той же РФ сейчас отключить международную торговлю -- что начнется? А если в какой-нибудь Гватемале? А там -- живут и развиваются. Диктатура, да -- но в условиях постоянной военной угрозы геноцида на протяжении десятилетий это не очень удивительно. И дальше что -- там люди сильно потеряли от невозможности выбирать руководителя страны из двух и более кандидатов? Опять же, сравнивать их, я так понимаю, предлагается с США, которые грабят полмира? А почему не с Тринитад и Тобаго, к примеру?
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
У рака нет спор. Метастазы -- это сильно другое. Почему-то то, что опухоль до вырезания тоже находится в кровотоке, Вас не смущает... Равно как и то, что если опухоль удаляют до того, как она начала метастазировать, прогнозы у пациента самые благоприятные.
От облучения лучевая болезнь не начинается -- для ее получения надо всего человека облучать (ну, или хотя бы костный мозг). А тут -- концентрированный удар по области опухоли (и чуть вокруг нее), поражающий быстро делящиеся клетки. Есть гамма-нож, там еще более концентрированный удар получается. Ну и уж рак -- самое последнее, о чем думаешь при лучевой болезни, если она возникла, это одно из возможных отдаленных последствий. Там и без опухолей (и раков в том числе) проблем будет через край.
Насчет сказок про 2% выживших при химии -- расскажите лучше про соду и чагу, от которых умирает около 100% потерпевших. Всё ж просто -- те, кто лечиться не хочет, не лечится (или делает припарки) и гибнет почти гарантированно.
Ну и то, что Вы тут тулите -- это как раз и есть информационная война против человечества, идея "легкого выхода", ложность которого жертвы осознают слишком поздно для себя (Джобс тут -- канонический пример).
4
-
4
-
4
-
Mark Renton, в РФ уже 25 лет как капитализм. Соц. обязательства государства перед трудящимися не эквивалентны социализму. И поскольку государство капиталистическое, обслуживает оно в первую очередь интересы капиталистов, для которых подобные соц. обязательства -- прямые убытки. Поэтому их постепенно отменяют во всем мире. В той же Австрии ведь социализма никогда не было.
Насчет искажения общеизвестных фактов, слово "общеизвестные" подразумевает обычно "источник которых автору высказывания неизвестен". То есть Климу Жукову, по профессии историку -- и в исторических высказываниях рискующему репутацией -- получается, виднее, тем более, что он-то знает (что и продемонстрировал!), откуда растут ноги у части этих мифов. Возможно, я ошибаюсь, и Клим где-то нагнал. Но пока что все складывается куда более логично и в большем соответствии с моими представлениями о том, как все работает, чем заверения о том, что, мол, Иван 4 сошел с ума и начал всех направо и налево выпиливать по злобЕ.
4
-
4
-
4
-
4
-
@anatolzva6763 "Раньше" средняя продолжительность жизни была 29-30 лет. Потом чуть выросла до 31 года. Разумеется, были те, кто жил и в 2, и в 3 раза дольше -- только было их немного. А основная масса выявляемых сейчас раков только начинает взлет в статистике где-то с 30 лет. Я уж молчу про то, что фиксировать, от чего именно умер тот или иной крестьянин, начали уже "не раньше". "Стало плохеть, болел, помер" -- вот и весь сказ в те века.
И все описанное выше -- настолько, блин, очевидно, что рассказывать "про раньше" даже как-то странно.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@tanitafoli3236 При коллективизации были организованы колхозы -- предприятия, где можно было нормально и, главное, массово производить еду и получать за это продукцию такого предприятия. Голод перед этим в стране, в том числе и при царях, был регулярный, причем такой, при котором ели кору, перебивался раз в десяток с небольшим лет и таким, при котором массово умирали. После -- в мирное время голода не было. Крестьяне до того себя не могли нормально прокормить, что уж там про какие-то города и стройки коммунизма говорить. После реорганизации села -- смогли с избытком. Вот такое вот чудовищное и массовое ограбление. Для сравнения, отказ от эффективных практик начался при Хрущеве в 1958 году -- и уже к середине 80х СССР начал регулярно и массово импортировать зерно.
Вагоны для скота? Я так понимаю, имеются в виду вагоны-теплушки. Вы представьте, именно так массово и перевозили в то время как солдат, так и гражданских во всех странах мира. Увы, с плацкартами была беда-беда. Впрочем, в таких вагонах было организовано на время следования и отопление, и спальные места, и питание, и медобслуживание (очевидно, отдельными вагонами). Без шика, но условия человеческие.
При этом работа на северах была тяжелой и более опасной. Но не надо забывать, что платили за нее куда как больше обычной -- и рабочих (именно рабочих, а не каких-то мифических "согнанных людей"!) туда всегда стремилась масса.
А вот теперь задумайтесь над простой вещью: Вы не обвиняете царизм в том, что царская Российская Империя не построила достаточно плацкартных вагонов, хотя она точно так же регулярно перевозила массы людей -- но обвиняете большевиков в том, что СССР перевозила людей в таких же вагонах-теплушках. Вы не обвиняете царизм в том, что люди при нем были сведены практически до уровня рабов с минимальным отличием (в отличие от рабов, они могли хотя бы номинально иметь жену, детей и имущество), а после (номинальной же) отмены такой системы, были закабалены финансово в такой мере, что их долг только возрастал -- но при этом обвиняете большевиков в том, что на северные проекты они кого-то "грузили в вагоны" (ну да, на добровольной основе с зарплатами, которые вообще нигде нельзя было найти, кроме высших армейских должностей). Более того, Вы обвиняете СССР в бедности, которая, между прочим, никуда после его раздела не делась -- наоборот, продолжает усиливаться. Как по мне -- очень странно, как взаимно противоречивые тезисы уживаются в одной голове.
Ну и да, сравнение Путина с Гитлером некорректно. Гитлер был диктатором нацистской Германии. Путин стал диктатором лишь этой весной, при этом, согласно новой Конституции, РФ не нацистское, а фашистское государство. Одно в другое, конечно, превращается на раз -- но пока серьезная разница есть. И какие-то отсылки к Сталину, который был, на минуту, коммунистом, т.е. выступал против частной собственности на средства производства, колониализма, закабаления одних людей другими -- в общем, против всего того, что определяет в т.ч. фашизм, выглядят точно так же, как и прочая Ваша методология, описанная абзацем выше. Как Вас когнитивный диссонанс-то не накрывает?
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
По идее, для внешнего наблюдателя черные дыры друг на друга до конца никогда не упадут, а их горизонты -- будут бесконечно друг к другу приближаться, замедляясь все сильнее. Т.е. будет горизонт событий, внешне напоминающий два предыдущих, сближенных на неразличимое расстояние. Соответственно, и гравитационные волны вначале мы зафиксируем, потом их частота вырастет за счет сближения черных дыр, а с некоторого расстояния -- начнет экспоненциально падать. Это при не лобовом столкновении, которое, как я понимаю, только и возможно в этом случае.
2
-
@Hexon_Ikarov Аккреционный диск может быть, если в дыру что-то прямо сейчас конкретно падает. А может его и не быть, как обычно и бывает. Но мы эти диски, повторюсь, не обсуждали -- смысла нет, т.к. ведут себя одинаково: ну стабилизируются под немного другим углом, энергии выделять чуть побольше станут, может быть (или поменьше?) -- не в том ведь суть.
Под горизонтом -- в первую очередь падающее быстрее скорости света и постоянно ускоряющееся пространство, становящееся однонаправленным, как время.
Время относительно, это показал Эйнштейн в СТО. Предполагают, что оно работает так, что объекты всегда движутся со скоростью света, лишь перераспределяя ее вектор между движением по пространственным и по временной координате пространственно-временной диаграммы. Проверяется мысленным экспериментом с фотонными часами и геометрией на той же пронстранственно-временной диаграмме: на скорости света часы встанут. В ОТО показано, что локальное время зависит от энергии. Например, "ошибка" GPS-спутников (разница истинного времени на поверхности и на орбите) -- четко прогнозируемая и вычисляемая величина, без учета которой ориентирование достаточно быстро съезжает от реальных координат, не зависящая от жонглирования восприятием. Так что для фотона время действительно представлено как единственный момент.
Непонятно, отчего фотонов должно быть конечное число. О чем тут речь?
2
-
2
-
@Людына_Павук Конкретно Ваша позиция -- на вопрос о том, как было выяснено, что состояние частицы до измерения -- в суперпозиции, ответить апелляцией к авторитету других анонимных комментаторов. Это не "позиция квантовой механики" или "каких-то ученых", это именно Ваша персональная позиция. Такая позиция не может не вызывать претензий: во-первых, никакого осмысленного ответа она не несет, а во-вторых, это еще и демагогия. Сказать Вам об этом -- не только умнО, но еще и очень уместно, особенно учитывая, под видео с какого форума идет беседа. Если уж человек берется нести свет науки в массы в комментах -- делать это надо со смыслом, а не просто повышая свое ЧСВ через демагогические попытки тыкания людям их неосведомленностью в лицо.
2
-
2
-
@Людына_Павук Уж отвечу, позволь. Фейнман не занимался на моей памяти демагогией в комментах на ЮТюбе, тем более в этой ветке, являясь одним из двух комментаторов, на которых ты сослался. Демагогию тут разводишь ты на вполне конкретные вопросы оппонентов. И вопросы по подобной аргументации, соответственно, к тебе, а не к Фейнману. Я рад, что ты знаешь о волновой функции. Только что в том толку, если этим "сакральным знанием" с человеком, который у тебя прямо поинтересовался валидностью рассуждений с ее использованием, ты не поделился, а предложил молча согласиться с "двумя другими" анонимусами из ветки? Никакого.
2
-
@Людына_Павук Разве я тут щеголял авторитетом двух других анонимусов перед третьим, задавшим вопрос? То, что я недоволен тем, как на него отвечаешь ты, не значит, что я побегу, роняя тапки, давать нормальный ответ. Или это очередной демагогический прием под названием "сперва добейся"? Так я и его знаю.
И таки нет, возвращаться к своему второму приему возрастающей сложности не стоит, перепечатка учебника тут не потребуется, если ты понимаешь в вопросе, на который взвился.
2
-
@helloslayer666 В тюрьму сажали не чиновники, а судьи. И да, неизвестно, чем бы Королёв занимался, не получи ремня от государства в своё время. При этом обрати внимание, что только в СССР таким давали второй шанс (и, как показывает практика, не зря) -- в любой другой стране после отсидки его уделом была бы максимум работа поваром в какой-нибудь забегаловке, а то и просто посудомоем.
По поводу того, как было комфортно воровать, поинтересуйся, чем занимался ОБХСС, и задумайся, зачем такой орган был создан.
Про гальванические батареи древних вавилонян я ответа так и не увидел.
2
-
2
-
2
-
@miron-maarik У рыб нерв, который у млекопитающих является ВГН, находится идеально на своём месте. То, что с удалением сердца от головы этот нерв продолжает огибать дугу аорты, свидетельствует не столько о том, что всё вырастает из одной клетки, сколько о том, что не было создателя, который создал бы отдельно рыб (с их идеальным блуждающим нервом), а отдельно -- млекопитающих (с симметричным ВГН, идущим с обеих сторон напрямую). Наоборот, это свидетельствует о происхождении млекопитающих от рыб, с наследованием их особенностей, включая и вот эту.
Впрочем, это не единственный вопиющий случай рукопопия "творца" (как его не видят мракобесы). Например, глаза позвоночных вывернуты наизнанку, с сетчаткой, смотрящей внутренней стороной в сторону источника света. Или с биохимией клеток, создающей и сразу разрушающей разные давно утратившие смысл белки. На всех уровнях организм прямо кричит: у меня не было создателя, из того, что было получилось то, что получилось! И надо очень сильно стараться, чтобы этого не замечать.
2
-
2
-
2
-
2
-
@НатальяНовская-ю4п Это полная ерунда, которую тулят представители тех, кто и вводил повышение пенсионного возраста. Проблема не в том, что кто-то из населения убегает от налогов или работает меньше, а в нищенской зарплате подавляющего большинства населения (просто откройте статистику по медианной оплате труда и ужаснитесь). Низкая зарплата -- низкие отчисления в ПФ -- ПФ на всех уже не хватает, поэтому часть населения нужно убить до начала выплат. Великолепный план, надежный как швейцарские часы ©
При этом, обращаю внимание, прибыль предприятий растет. Т.е. налицо перераспределение прибыли от выплат работникам в активы предприятия, с экономией на пополнении ПФ: нищенская зарплата работников вдвойне выгодна работодателю, если у наемного работника нет выбора.
Поэтому не надо тиражировать байки про то, что "народец не тот попался"© -- государство организовано так, что интересы работающих граждан (и, тем более, "неграждан") не соблюдаются в угоду интересам владельцев производства. Вы за это скакали в 93 году -- вы это получили. Распишитесь и кушайте полной ложкой.
2
-
2
-
@НатальяНовская-ю4п Только получат они ее тогда, когда она им, скорее всего, уже не понадобится. Именно после поднятия возраста хоть какого-то смысла не пытаться уходить от налогов у работающих людей не осталось. Если что, у нас -- самые работающие (после Южной Кореи), т.е. отрабатывающие больше всех трудочасов, люди. И, глядя на уровень жизни, понятно, что отрабатывающие их чуть больше, чем за еду. Причем без соблюдения трудового законодательства, с постоянным снижением норм по вредности и прочими полезными для здоровья фишками.
В таком режиме и до 60 доработать -- серьезная проблема. Ну а к 65 человек на какой-либо реальной работе износится до такого состояния, что дальше уже всё, можно закапывать. Если что, мужчины уже сейчас после 65 в среднем живут весьма недолго. Ну а когда пройдут первые 5 лет после реформы -- написанное мной станет очевидно просто из статистики.
Приличная пенсия для военных -- да, вполне, жить можно. Но для работяг, которые и тянут на себе весь этот банкет, это даже не мечты. Их, если что, подавляющее большинство.
Опять-таки, государство, согласно новой Конституции, снимает с себя пенсионную ответственность, пенсии теперь будут солидарными. А это ставит серьезнейший вопрос о том, насколько "приличной" будет пенсия даже для полупривилегированных слоев. Работягам в такой системе -- тупо вилы. Это просто пока не все понимают, т.к. многие даже не знают, что за изменения приняли весной-летом прошлого года, не говоря о расшифровке.
В общем, рассчитывать в нынешней ситуации можно исключительно на свои силы. Можно продолжать пересказывать байки от парней, которые очень неплохо живут за счет "новой нефти", и у которых с пенсией абсолютно точно будет полный порядок -- только вот во рту слаще от этого не станет.
2
-
2
-
@firetime75 Информации вполне хватает. И это не начальная стадия формирования черной дыры, а один из ранних этапов жизни сверхмассивной черной дыры в очень богатой газом области. Размазанно же об этом говорят неумелые авторы неудачных научно-популярных передач.
Черная дыра никого не засасывает. Это звезда по спирали (а как же еще) падает на горизонт событий черной дыры. При этом на некотором расстоянии приливными силами ее разрывает и формирует из нее аккреционный диск, который тоже ярко светится во всех диапазонах за счет нагрева от трения. Событие такое не является чем-то сверхординарным. Галактики сталкиваются куда реже и спецэффекты при этом куда интересней -- например, видно, как темная материя двух галактик, проходя через центр столкновения в противоположные стороны, увлекает за собой звезды и газ. Само собой, в случае столкновения галактик в зону вокруг сверхмассивной ЧД может попасть достаточно материала с достаточно малой энергией, чтобы он опять начал падать на эту ЧД -- но в квазар она гарантированно не превратится, т.к. что бы туда не упало, по сравнению с потребным количеством материала это будет капля в море. И хорошо.
А вообще, столкновение Млечного Пути с Андромедой уже визуализировали примерно, анимация на ЮТюбе есть.
Плюс, если интересно, как оно все работает "для обывателя" -- про ОТО, пространство-время, черные дыры итд -- есть замечательный канал PBS Spacetime, где несколько серий видео сведены в плейлисты про теорию относительности и пространство-время. Открываем-смотрим-много думаем -радуемся
2
-
2
-
2
-
@МаксЛион-ж3о Есть яйцекладущие сумчатые, к слову. А полу-птиц, полу-млекопитающих нет, так как это разные ветки эволюционного дерева. Тем более ещё и полу-ящеров, Вы это как себе представляете? Вы вообще датировку разделения видов видели? Ещё и полурыб добавьте для полноты картины. И пофигу, сколько сотен миллионов лет первых земноводных от птиц отделяет, верно? Ну что нам какиех-то 200 с хвостиком миллионов лет...
Хотя даже без палеонтологии, чисто морфологически почти вся эта эволюция замечательно прослеживается, за некоторыми небольшими уточнениями. Если взять людей и коров, мы найдём массу различий, но если к ним добавить растения -- мы увидим, что на общем фоне эти виды почти одинаковы.
Поэтому повторюсь -- если уж берётесь рассуждать о сложных темах, ХОТЯ БЫ ознакомьтесь с ними, хоть бегло.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Докладчик как-то очень сильно уклонился от вопроса о том, не живем ли мы в черной (или в окрестностях белой, если уж на то пошло) дыре, раз Вселенная расширяется с ускорением. А ведь, судя по данным на Википедии, радиус наблюдаемой Вселенной меньше шварцшильдовского для оценочной массы этой наблюдаемой Вселенной. То есть наша наблюдаемая Вселенная, согласно расчетам, является изнанкой горизонта событий в каком-то его виде. Единственное, что мешает обывателю вроде меня в таком рассуждении -- отсутствие явного центра, откуда бы все разлеталось или куда летело, ускорение расширения происходит равномерно и линейно, пропорционально появляющемуся объему, будто он сам обладает энергией, усиливающей появление нового объема с такой же энергией. Видимо изменяет траектории разлета массивных тел только взаимное гравитационное притяжение. То есть пространство плоское. А как оно может быть плоским под горизонтом событий, если оно обязано всеми доступными траекториями упереться в сингулярность, то есть любые параллельные прямые обязательно пересекутся хотя бы там? И что со всем этим делать обычному обывателю, который хоть и представляет отдаленно, про что ОТО, сам в голове легко и непринужденно крутить объекты по ней не умеет? Может, надо как-то переопределить метрики для пространства-времени, как это сделал Эйнштейн для пространства? Или еще что-то сделать этакое? Для этого нам вывели на манеж специально обученного ученого-популяризатора, который наверняка готовился к этому вопросу в первую очередь, потому что знал, что именно его будут задавать обязательно (благо, доступ к википедии есть у многих). А он взял и от вопроса уклонился. Ну как так-то, ребята?
2
-
2
-
2
-
2
-
@eksdriver Точно, работа такая, МД вразумлять и с крикунами спорить. Зарплату бы только кто-нибудь за это заплатил, ага :D А насчет 1:10 -- это уже сикретные документы подъехали? Потом, что с монетизацией соцпакета? Нет, на это лучше не отвечать, иначе вся Ваша умозрительная концепция, основанная на той самой пропаганде, перестает выдерживать хоть какую-то критику -- куда лучше кинуть очередной вброс, на этот раз про ВОВ. Точно, все ветераны через 20 лет поумирали -- а те, что жили аж до 2000-2005-2010, очевидно, не ветераны, поэтому слушать надо не их, а вот таких вот ребят с сикретными документами. Заодно и на условия труда реальных трудящихся, показанные выше, можно не обращать внимания. В результате, если вдумчиво почитать, долбаный абсурд и плод шизофрении у Вас выходит. А потом удивляемся, почему страна так плохо живет.
2
-
2
-
2
-
2
-
@NoNo-ct9cl 1. Генетики не было. И? Те же Демокрит и Эпикур вполне себе были, свои строго атеистические течения примерно в том виде, в котором существует современный атеизм (т.е. не просто отрицание богов, а обоснованное видение мира, в котором боги не нужны) двигали как могли.
2. Ферштейн, причем лучше, чем Вы, видимо, обо мне думаете. Наука в том виде, в котором она существует сейчас, действительно тогда формировалась. И религия в меру своих возможностей ей в этом мешала. И таки да, кроме Менделя, который так и не вывел внятной теории из своей практики, кого вспоминать будем?
3. Не постесняюсь поинтересоваться: какие-то подтверждения нормальности фанатизма основной массы людей тех времен имеются? Потому что когда католик, протестант и еще фиг пойми кто крестят детей в одной (католической) церкви, за неимением других в округе -- это не очень похоже на ту бешеную религиозную нетерпимость, на которую я увидел намек.
4. Билль о правах действительно появился позже. Только вот вопросы свободы мысли, совести итд, формализованные в документах о правах человека -- это именно формализованные уже существующие идеи. И есть все основания считать, что они существовали задолго до появления инквизиции в частности и христианства в целом. А уж когда за такие эфемерные и размытые понятия начинают не только судить, но и пытать...
5. Это не оправдывает параллелей с нынешней системой правосудия в РФ, которая работает не так, как средневековое.
2
-
2
-
@NoNo-ct9cl 1. Атеизм вполне был, как несложно понять из названия, еще в Древней Греции :) И там он обычно никого не напрягал.
2. Наука "в рамках богословия"? Да, против такой "науки" инквизиция обычно не была. Только толку с такой науки... Мендель вот был со своей практикой, кого еще вспомнить сможем? Ну и да, "распространение грамотности" своей организацией через ликвидацию любых других ее источников -- такое себе подспорье для лингвистики.
3. Как бы нет. Не норма. Здравомыслящие люди преобладали всегда. Но не всегда они могли на что-то серьезно повлиять, вот в чем вопрос.
4. Когда тебя судят за излишнюю свободу мыслей, совести и вероисповедания -- это во все поля вскрывает все проблемы той модели.
5. Наблюдаю полное непонимание происходящего. Оправдательных приговоров мало не потому, что суд в сговоре с обвинением, а потому, что обвинение ставят в известную позу за оправдательные приговоры, что приводит к закономерному направлению в суд только дел, где обвинение четко уверено, что результат гарантирован.
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
@Hexon_Ikarov Про аккреционные диски вообще речи не шло. Шло про то, что на горизонте и под ним, а там только тонкая сфера из захваченных фотонов на поверхности и остаточное влияние от того, что там было хоть в каком-то обозримом прошлом :)
Для фотона времени именно что не существует: это измерение для него состоит из единственного момента. Причем это не "ощущение", это его реальное время.
Излучение может потеряться на фоне чего угодно, поэтому так измерять угасание -- не вариант. И даже не последняя, а первая пара фотонов, испущенная с горизонта событий, придет в момент времени "плюс бесконечность", то есть не придет никогда. На пальцах такое понимать сложно, но если взять диаграмму Пенроуза -- все становится куда понятней.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ДаниилЗайцев-с6ч Ну, если кольца, которые движутся со скоростью света, будут двигаться со скоростью настолько малой, что скорость света относительно нее можно будет принять за бесконечность (и правило рычага, соответственно, не надо будет модифицировать под ОТО) -- тогда да, это парадокс. А так -- нет, не парадокс :) Тем более, что цельные объекты передают возмущения (вроде реакции на нажатие) со скоростью звука, которая на порядки меньше скорости света.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@сашокдеман-ъ4с Как так нельзя? Постоянно считают же, в любой области. И сходится, если считают правильно по правильным законам. ОТО Эйнштейна -- штука проверенная временем и практикой, поэтому по ней считать можно. Ломается она только на планковских длинах объектов, т.е. в квантовом мире. Поэтому то, что происходит до прямых окрестностей сингулярности можно смело считать. Другое дело, что понять результаты расчетов не так-то просто. Но можно. Если хочешь посмотреть, как оно в принципе работает, открой канал PBS Spacetime, выбери раздел плейлистов и открой любой по теме. Можно этот, например: www.youtube.com/playlist?list=PLsPUh22kYmNAmjsHke4pd8S9z6m_hVRur
Над некоторыми местами придется подумать, а кое-где даже переслушать кусок или весь выпуск. Зато получишь представление, про что это все вообще.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЕвгенийЧерник-н5э Во-первых, не больше, а значительно меньше. Во-вторых, даже выступант прямо разъяснил, что они получаются "иным способом". В-третьих, они образуются на ранних стадиях формирования галактики, когда свободного газа очень много (см. квазар), заодно распихивая этот газ подальше от центра и ограничивая размеры своей галактики. Или ты серьезно думал, что сверхмассивные черные дыры образуются из каких-то непонятных гигазвезд, неизвестно как не коллапсирующих просто под себя? Тогда не очень удивительно, что математика у тебя не сходилась :) Она и не должна в этом случае.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@miron-maarik Вы имеете в виду клетки, роль которых сводится к световодам со входиым фильтром? И как же это улучшает зрение относительно не перевёрнутой сетчатки? Ну, кроме добавления костыля в виде откровенно лишних деталей?
Исправление существующей конструкции? Не поверите, она уже "исправлена" -- буквально с противоположной стороны гортани. Организмы как хомячки от никотина при этом не лопаются.
Фишка с аппендиксом была в том, что он за ненадобностью был приспособлен для хранения резервной микрофлоры. При этом его летальных воспалений никто не отменял, аппендэктомия по экстренным показаниям производится постоянно. Что же там чисто техническт может храниться в длинной дуге этого нерва?
И да, то, что ставшие уже откровенно бесполезными детали могут эволюционно приспосабливаться к хоть каким-то функциям, никак не говорит о том, что проектировщик бох. Это говорит об обратном.
"Сперва добейся" -- такой себе аргумент даже у демагогов. Вы сначала создайте что-то подобное критикуемой системе, а уже потом бросайтесь её защищать. Умники, тоже мне...
1
-
@miron-maarik То, что костыль может иметь (и в биологии обычно имеет) несколько функций, менее костыльной систему не делает. Ничто не мешает организовать такую же систему в глазу с не инвертированной сетчаткой, если вдруг она настолько нужна. А вот была ли бы такая система нужна, не будь сетчатка перевёрнута, и как нужные эффекты (вроде борьбы с аберрациями, не только хроматической) можно было бы организовать, не городя дополнительных элементов в сетчатку -- это уже куда более интересный вопрос. На самом деле сложный инженерный вопрос, а не то, что кому-то "уже сложно" от клеток Мюллера.
Можете продолжать, разумеется -- весьма любопытно, на чём основывают свои убеждения более начитанные креационисты.
На данный момент Вы показали, что эволюция смогла отчасти обойти проблемы, созданные эволюцией же, при этом совместив костыль, применяемый для этого, с другими полезными функциями. Но разумный инженер отличается от неразумной эволюции как раз тем, что может в принципе не тащить ненужное эволюционное наследство. Особенно инженер божественного уровня, который вообще ничем не связан.
1
-
@miron-maarik Так-то клетки Мюллера были открыты полтораста лет назад (это к рассказам про "прошлый век" -- в веке 100 лет). Впрочем, это не меняет факта использования их в качестве костыля для системы, которую можно было бы назвать изначально неверно спроектированной, если бы у неё был проектировщик и она проектировалась под нынешние условия. С ВГН та же история -- то, что отлично работало у рыб, стало обузой для млекопитающих, но эволюцию в этом винить нельзя, она иначе не умеет. А вот разумный дизайнер за такое бы поплатился работой (если бы не работал в Икее или в Боинге).
Искать же "идеальность" там, где её заведомо нет -- такая себе идея. Особенно когда проблемы очевидны.
Вообще говоря, любые попытки разоблачать эволюцию все образованные люди давно оставили за бесперспективностью. Эволюция чисто логически не может не идти в условиях наследственности, изменчивости и отбора. Поэтому борьба некоторых, нахватавшихся по верхам, с "эволюционистами" выглядит забавно.
И нет, я не заявлял, что глаз работает как видеокамера, сетчатка как матрица, а светочувствительная клетка -- как приёмник матрицы. По крайней мере, в реальности -- в Вашем выдуманном мире, где всё сотворено разумным Творцом, это может отличаться, но я тут уже ни при чём.
В целом, я так понял, Вы имели в загашнике только клетки Мюллера, но раз эффект внезапности не сработал и Вы встретили обоснованные возражения, то решили перейти к троллингу? Ну, дело выбора.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксЛион-ж3о Окаменелости именно это и показывают. Более того, виды, живущие как раз на стыках сред, вроде тех же тиктааликов, наглядно нам демонстрируют, как это должно было выглядеть в те времена. Если они лично Вам не показывают -- это значит только то, что нужно заниматься самообразованием, а не попытками опровергнуть всю науку сразу.
Впрочем, опять же, у нас есть наблюдаемые примеры эволюции. Так что даже без существования ископаемых, мы этот процесс банально наблюдаем. Ещё у нас есть морфология и сравнительный анализ. Оно показали то, что демонстрируется в палеонтологичекой летописи, на примерах выживших видов. У нас есть генетика, результаты которой в массе своей подтверждают результаты, построенные только на морфологии. У нас ещё много каких наук есть, и все они сходятся в одном. И если пытаться опровергать -- придётся решать, что делать с результатами, демонстрируемыми остальными науками.
1
-
@МаксЛион-ж3о Понимаете, даже сейчас есть илистые прыгуны, которые как раз живут на границе сред и являются средним между рыбами и земноводными. Понимаете, даже сейчас есть человеки, уже способные пить молоко во взрослом возрасте, а есть человеки, ещё не способные -- вот Вам вид прямо в процессе перехода. Понимаете, есть кольцевые виды. Есть очень многое, о чём Вы могли бы знать, если бы интересовались вопросом не в комментариях на ЮТюбе у случайных мимокрокодилов, а в специальных местах, где всё это объясняют.
1
-
1
-
1
-
@tanitafoli3236 Галоп Гиша продолжается. На этот раз первым же мифом, в него включенным, является про "Ленина -- немецкого шпиона". Вот Вам не странно, что нацистская Германия в пропаганде против СССР не выложила расписки Ленина о получении денег, которые он был бы обязан писать, работая агентом? В стиле "вот чего стоила ваша революция"? Видимо, не странно -- отсутствие критического мышления работает именно так. А по факту с этим мифом разобрались еще -- внимание! -- во времена самого Ленина. Но кого это волнует, когда мы ищем ужасной правды...
То, что к классическому галопу Гиша присоединяется отвергание аргументов в стиле "вывсеврети" и "ниасилил" -- опять же, классический прием. Но исторические-то факты от этого никуда не пропадают.
Туда же относится и сведение случая расстрела семьи гражданина Романова к "человек жил-жил, а тут пришел Ленин с большевиками и его расстреляли" ©, что говорит о тотальном нежелании разбираться в ситуации. Причем, опять же, все предельно односторонне -- почему-то заявлять нечто в стиле: -- "Жили люди и жили, а потом пришли капиталисты и устроили две мировых войны и геноцид славян, евреев и цыган", Вам в голову не приходит. А ведь это именно капиталисты развязали что первую, что вторую войну, именно они убили 28 миллионов Ваших сограждан (не учитывая людей, истребленных в колониях). Но плохие у Вас именно большевики, которые выступали как против переделов собственности и рынков сбыта с помощью войны, так и против колониализма в целом.
Насчет богопротивных царских станков я бы остановился поподробнее, подыграв вашему галопу из аргументов. Ведь как-то так получилось, что эти станки ни к Русско-Японской, ни к Первой Мировой войне Российскую Империю подготовить не смогли. А у коммунистов подготовить исключительно аграрную державу с отсутствующими научно-техническими школами, практически не существующей промышленностью, общей отсталостью и неграмотностью населения -- получилось. На год-полтора опоздали, это факт -- но, тем не менее, использовалось уже не импортное, а свое вооружение, бронетехника и авиация. Если бы нацистскую армаду под Москвой встречали разве что редко расставленные американские Стюарты -- кончилось бы все с первого же раза. Вот как так получается, что у одних станки привели к полному краху, а у вторых в столкновении с лучшей армией планеты -- не привели? Наверное, все-таки вторые умеют пользоваться этим лучше первых. И опять же, что с нынешними эффективными менеджерами, которые все едут на советских заделах? Новая власть у власти уже 30 лет -- может, для подтверждения эффективности их руководства предъявите хотя бы 10 тысяч поставленных в строй Армат? Эффективным менеджерам-то страна досталась ни разу не аграрная.
Кстати, да, провальная война как-то закончилась во вражеской столице. А должна была закончиться за Уралом. Разницу ощущаете между 27.5 миллионами погибших в геноциде и 200 миллионами, намеченными в жертвы? Опять же, наследники Временного правительства справились бы лучше? Их бы просто смели, даже особо и не заметив. Почему -- я описал именно в том добавочном комментарии, который Вы не осилили. Если интересно -- перечитайте еще раз.
С "переселением народов" (я так понимаю, в первую очередь крымских татар) -- Вы точно так же не понимаете ни сути вопроса, ни его контекста. Но вместо того, чтобы разобраться и понять, чем бы все закончилось буквально в первые же 5-10 лет после войны, если бы это мероприятие не было проведено, Вы уверенно добавляете его к "зверствам сталинского режима". Но некритичность и предвзятость, как я уже показал, пастве Церкви Свидетелей Гулага свойственны, поэтому я не удивлен.
Продолжая беглый пробег по Вашему галопу, если Вы под "деньгами", которые "кончились", подразумеваете казну Российской Империи -- то таки нет, она была утеряна еще в процессе революций и белого мятежа, ее остатки увезли белочехи. Но, разумеется, все началось совсем не с Ельцина и не с Горбачева. Сначала в 1936-37 годах был нанесен удар по советской демократии, когда отзыв рабочего депутата стал сложнее. Но это объяснимо -- страна всеми силами готовилась к большой войне, что требует централизации. А вот действия Хрущева, который стал продавать МТС колхозам, а потом его приемников, и вовсе устроивших откровенно капиталистические реформы экономики, действительно из страны, идущей в коммунизм, сделали страну, идущую обратно в капитализм. При этом отката предвоенных изменений в политическом устройстве сделано не было, что привело к образованию "элит". Когда криминал, набравший силу в новой псевдокапиталистической системе, сросся с этими "элитами", в стране внезапно закончилось буквально все, поднялось недовольство -- и эти "элиты" под шумок страну разделили. Теперь мы живем в капитализме -- только вот легче жить не стало. Впрочем, если Вас устраивает фашистский диктатор и пенсия в 65 -- это только на руку группировкам, захватившим власть в стране. Но главное тут в том, что у народа, к сожалению, память очень коротка -- пары лет хватает, чтобы люди, которые жили именно как белые люди, принялись дерибанить все, до чего дотянутся руки, скатываясь в подобие Сомали.
1
-
1
-
1
-
@tanitafoli3236 В дополнение к написанному выше (не влезло по объему в один коммент).
Во всем этом есть, правда, нюанс ©
В 1918 году всем было очевидно, что наступил не мир, а перемирие примерно на 20 лет. И к следующей войне страну надо было готовить. Идеологическая основа февральской революции понятна -- цари раз за разом оказывались откровенно неспособны технологически оснастить страну. Да, власть перешла к капиталистам. Вопрос только в том, что основная работа капиталиста -- увеличивать свой капитал, чтобы не стать добычей капиталиста покрупнее, в то время как индустриализация страны требовала обратного -- колоссальных вложений, причем с не вполне понятными перспективами и задачами. Опять же, замечательный пример -- если в Союзе времен расцвета (и застоя -- тоже) могли поставлять армии по 1000 новейших танков в год, то сейчас капиталистическая РФ неспособна сделать даже 100 за несколько лет, хотя изначально технологическая и производственная база уже была. В РИ же, помимо прочих проблем, не было ни того, ни другого. Естественный вывод из всего этого -- индустриализация России была бы фашистами под руководством Керенского (да, в принципе, и любого другого персонажа) с треском провалена. Пришедшие в 1941 нацисты встретились бы с массой пехоты, оснащенной примитивнейшим вооружением, минимумом пушек, минимумом же импортных пулеметов, крайне малым количеством слабых импортных танков и коррумпированным управлением всем этим. Пермолоть все это для лучшей армии мира -- дело техники и очень небольшого времени. И судьбой русских, украинцев и белорусов действительно стало бы вымирание за Уралом (остальным повезло бы еще меньше). Это, подчеркиваю, напрямую следует из особенностей капиталистического управления, достигающего своего пика при фашизме. Поддерживая Временное правительство, Вы поддерживаете и результаты, которое оно бы тут науправляло. Сейчас же будущее не ясно, но США уже давно планомерно демонтируют глобальную систему сдерживания, включая всем известный договор по ПРО и заканчивая (на данный момент) ДОН (чисто политическая система, которая, тем не менее, позволяет политикам разрядить обстановку). Так что никаких безоблачных далей никто не обещает. Правда, курса на уничтожение целых наций никто из крупных держав сейчас не держит -- но для массового вымирания это и не требуется. Если что, сейчас ведь никто не судит руководство какого-нибудь "Найка" или кофейных компаний за использование рабского труда в далеких странах. А РФ для США -- такая же далекая, как Африка. Повод задуматься как минимум есть.
1
-
@tanitafoli3236 Вы опять рассказываете ужасную правду из стишка, параллельно срываясь в галоп Гиша? Для ЦСГ это характерно, как и для прочих фанатиков. И, как и положено согласно научной методологии, я использую самый очевидный из Ваших агрументов, чтобы показать натянутость на глобус остальных. "Запечатанный вагон", в котором, судя по (не!) Вашим словам, Ленина везли чуть ли не как бактериологическое оружие, во-первых, если уж следовать Писаниям ЦСГ, был опломбированным. Во-вторых, Ленин приехал на обычном пассажирском поезде -- просто из-за состояния войны и отсутствия необходимых документов выходить на станциях Германии он не имел права, как и прочие эмигранты (не только большевики!), которые ехали подобными рейсами. Там действительно стояли пломбы на всех дверях, кроме одной, для пограничного контроля. Это не мешало Ленину с компанией посылать на мелкие поручения на станции по маршруту следования товарища, у которого такие документы (представляете!) были.
Вот такой вот запечатанный вагон с бактериологическим оружием, который увековечил Черчилль, которого Вы тут и цитируете. Зачем стесняться только, непонятно -- цитировали бы сразу Геббельса, уж он-то явно про большевиков больше всех ужасной правды рассказывал :)
Опять же, к методологии. Вы вот пишете про "совковую™ пропаганду", работая ретранслятором антибольшевистской пропаганды. Опломбированный вагон с Лениным -- это, если что, пропаганда еще досоветского периода. Есть куда более новая, которая не отвергает, а надстраивается над предыдущей, начиная с дореволюционной партийной борьбы, продолжая белой пропагандой, далее -- нацистской, потом -- американской, ну а потом уже и родной, отечественной (при этом зарубежная никуда не пропала). Причем ладно бы наткнулись на что-то новое -- но Вы же используете штампы, которые изобличены годы и годы назад. Это показывает откровенную некритичность подхода: у Вас уже есть позиция и под нее Вы подтягиваете то, что Вам кажется фактами, не проверяя их. Разумеется, при таком подходе не пересказывать ужасную правду из той шутки невозможно: ее чисто физически слишком много, и, тыкая наугад, Вы попадете именно в нее.
Про расстрел царя я тут параллельно одному гражданину все подробно объяснил.
А вот на свергнутом Временном правительстве и Вашей его поддержке, но при этом неприятии диктатуры в наши дни, я бы остановился поподробнее. После свержения царя Россия проходила процесс превращения в фашистское государство, для которого было готово всё: и власть в руках крупных промышленников, и идеологическая база, и система управления. Керенский должен был стать первым фашистским диктатором, задавив борьбу рабочих за свои права и установив безраздельную власть промышленного и банковского капитала. Вы, по своему утверждению, это поддерживаете, упрекая лишь в медлительности при преобразованиях. Сейчас ситуация полностью аналогичная: власть в руках промышленного и банковского капитала, который установил в стране фашистскую диктатуру под руководством первого диктатора, при этом борьба рабочих за свои права практически задавлена или бессмысленна, а их положение постоянно ухудшается -- но сейчас Вы почему-то против. Так как так получается, что Вы тогда -- "за", а сейчас -- нет?
1
-
@xren0123456789 При чем тут образование Ульянова, если говорится о том, что тот причастен к расстрелу, внимание, царя? Большевики никаких царей не расстреливали -- не было их в то время. И -- да, если изучить внимательно вопрос, Ульянов, оказывается, не был главой большевиков России. Уважаемым человеком, который работал как медиатор между кучей разных ячеек -- был (и в этом его главная заслуга), равно как и руководителем СНК. Но почему-то сейчас большевиков того времени представляют как некую КПСС, которая достаточно централизована и имеет представительства везде, где только можно. Это было не так, из-за чего возникало много проблем -- в том числе и досудебный расстрел того же Романова.
И да, этот расстрел идет вразрез как с действиями центра, так и с его явными планами. Если бы цель была верхушку расстрелять -- ее бы расстреляли сразу. Достаточно было ее просто не охранять -- там вокруг постоянно желающие терлись. Так что сомнения в санкции Ленина на казнь -- вполне обоснованные. Наоборот, учитывая всю логику событий, он должен был со всех сил отговаривать руководство Уральского совета. Но, опять же, отдать ему команду и рассчитывать на ее исполнение он не мог.
1
-
@xren0123456789 И в этой статье Википедии четко написано, что единого мнения по вопросу санкционирования центром расстрела семьи гражданина Романова нет -- и то, что следователь по этому делу имеет считает, что санкции не было, неплохо бьется с политикой большевиков в отношении бывшей правившей верхушки. А то как-то у Вас странно получается -- от мамкиных цареубийц (в основном из анархистов, но ловили разных) они арестованного Романова защищали, а потом взяли и сами расстреляли? Хороший план, надежный, как швейцарские часы ©
Нет, его бы, разумеется, расстреляли -- но исключительно после справедливого суда (он ведь за одно только Ходынское поле на несколько десятков своих семей перед народом задолжал). А такой вот беспредельный расстрел, да еще вместе с семьей -- это явно инициатива местной ячейки, которая их не могла безопасно перевезти в Москву, но не могла и бросить. Это для начала.
Далее, какое отношение гражданин Романов в момент расстрела имел к царям? Вы, возможно, не в курсе -- но к моменту расстрела он уже очень давно отрекся от престола и царем не являлся. Вы никогда не интересовались, кто его смещал, а кто потом арестовывал? Опять же, где тут большевики, не говоря про Ленина?
1
-
@ЮтюбПетрович Тут принципиальная проблема: в старых книгах, в первую очередь религиозных, не доказывают, а постулируют. Постулат и аксиома -- неплохие инструменты, от которых можно оттолкнуться и которые же в результате таки проверить, что и практикуется в научном познании мира. Но вот если всё состоит только из постулатов и аксиом, которые даже не пытаются как-то проверить в любой последующей итерации (да и итерации в первую очередь философские) -- проверить ничего не получится и ценность такой модели околонулевая (на уровне "кто-то что-то заявил").
И да, у всяких мракобесов сейчас интернет есть, чем они активно пользуются. Эффект -- разорённые, умирающие и разочаровавшиеся в других людях перед смертью люди. Я бы сказал, что по моей нравственной оценке это -- зло.
1
-
1
-
1
-
@Hexon_Ikarov У них же нет реальных дисков, там нечему перемешиваться :) То есть ведут они себя так, будто есть, но если пощупать -- а в процессе слияния они будут именно щупать -- то обнаружится, что вещество упало глубже (и так для любого момента времени). А так -- да, я совсем забыл, что горизонт-то для отдаленного наблюдателя еще и вырастет. То есть всю описанную мной красоту можно будет наблюдать, только находясь в фотосфере одной из черных дыр, а для стороннего наблюдателя она очень быстро скроется навсегда. При этом в фотосфере на горизонте можно находиться только будучи фотоном, а для них измерения времени не существует, так что для нас даже в этом случае все это случится незаметно -- мгновенно, в момент нашего рождения и нашей же гибели...
Ну и поправка к долго не гаснущему образу -- на самом деле он не погаснет никогда. Просто его излучение сместится в настолько инфракрасный спектр, что уловить изменение в его уровне можно будет только на бесконечно больших временных промежутках, при этом постоянно увеличивающихся.
1