Comments by "Shade" (@ShadeAKAhayate) on "Ответ отрицателю эволюции. Михаил Никитин. Ученые против мифов Z-16" video.
-
5
-
4
-
4
-
@miron-maarik У рыб нерв, который у млекопитающих является ВГН, находится идеально на своём месте. То, что с удалением сердца от головы этот нерв продолжает огибать дугу аорты, свидетельствует не столько о том, что всё вырастает из одной клетки, сколько о том, что не было создателя, который создал бы отдельно рыб (с их идеальным блуждающим нервом), а отдельно -- млекопитающих (с симметричным ВГН, идущим с обеих сторон напрямую). Наоборот, это свидетельствует о происхождении млекопитающих от рыб, с наследованием их особенностей, включая и вот эту.
Впрочем, это не единственный вопиющий случай рукопопия "творца" (как его не видят мракобесы). Например, глаза позвоночных вывернуты наизнанку, с сетчаткой, смотрящей внутренней стороной в сторону источника света. Или с биохимией клеток, создающей и сразу разрушающей разные давно утратившие смысл белки. На всех уровнях организм прямо кричит: у меня не было создателя, из того, что было получилось то, что получилось! И надо очень сильно стараться, чтобы этого не замечать.
3
-
3
-
@miron-maarik Вы имеете в виду клетки, роль которых сводится к световодам со входиым фильтром? И как же это улучшает зрение относительно не перевёрнутой сетчатки? Ну, кроме добавления костыля в виде откровенно лишних деталей?
Исправление существующей конструкции? Не поверите, она уже "исправлена" -- буквально с противоположной стороны гортани. Организмы как хомячки от никотина при этом не лопаются.
Фишка с аппендиксом была в том, что он за ненадобностью был приспособлен для хранения резервной микрофлоры. При этом его летальных воспалений никто не отменял, аппендэктомия по экстренным показаниям производится постоянно. Что же там чисто техническт может храниться в длинной дуге этого нерва?
И да, то, что ставшие уже откровенно бесполезными детали могут эволюционно приспосабливаться к хоть каким-то функциям, никак не говорит о том, что проектировщик бох. Это говорит об обратном.
"Сперва добейся" -- такой себе аргумент даже у демагогов. Вы сначала создайте что-то подобное критикуемой системе, а уже потом бросайтесь её защищать. Умники, тоже мне...
2
-
2
-
1
-
@miron-maarik То, что костыль может иметь (и в биологии обычно имеет) несколько функций, менее костыльной систему не делает. Ничто не мешает организовать такую же систему в глазу с не инвертированной сетчаткой, если вдруг она настолько нужна. А вот была ли бы такая система нужна, не будь сетчатка перевёрнута, и как нужные эффекты (вроде борьбы с аберрациями, не только хроматической) можно было бы организовать, не городя дополнительных элементов в сетчатку -- это уже куда более интересный вопрос. На самом деле сложный инженерный вопрос, а не то, что кому-то "уже сложно" от клеток Мюллера.
Можете продолжать, разумеется -- весьма любопытно, на чём основывают свои убеждения более начитанные креационисты.
На данный момент Вы показали, что эволюция смогла отчасти обойти проблемы, созданные эволюцией же, при этом совместив костыль, применяемый для этого, с другими полезными функциями. Но разумный инженер отличается от неразумной эволюции как раз тем, что может в принципе не тащить ненужное эволюционное наследство. Особенно инженер божественного уровня, который вообще ничем не связан.
1
-
@miron-maarik Так-то клетки Мюллера были открыты полтораста лет назад (это к рассказам про "прошлый век" -- в веке 100 лет). Впрочем, это не меняет факта использования их в качестве костыля для системы, которую можно было бы назвать изначально неверно спроектированной, если бы у неё был проектировщик и она проектировалась под нынешние условия. С ВГН та же история -- то, что отлично работало у рыб, стало обузой для млекопитающих, но эволюцию в этом винить нельзя, она иначе не умеет. А вот разумный дизайнер за такое бы поплатился работой (если бы не работал в Икее или в Боинге).
Искать же "идеальность" там, где её заведомо нет -- такая себе идея. Особенно когда проблемы очевидны.
Вообще говоря, любые попытки разоблачать эволюцию все образованные люди давно оставили за бесперспективностью. Эволюция чисто логически не может не идти в условиях наследственности, изменчивости и отбора. Поэтому борьба некоторых, нахватавшихся по верхам, с "эволюционистами" выглядит забавно.
И нет, я не заявлял, что глаз работает как видеокамера, сетчатка как матрица, а светочувствительная клетка -- как приёмник матрицы. По крайней мере, в реальности -- в Вашем выдуманном мире, где всё сотворено разумным Творцом, это может отличаться, но я тут уже ни при чём.
В целом, я так понял, Вы имели в загашнике только клетки Мюллера, но раз эффект внезапности не сработал и Вы встретили обоснованные возражения, то решили перейти к троллингу? Ну, дело выбора.
1
-
1
-
1
-
1
-
1