Comments by "Viceral Man" (@viceralman8450) on "¿Energía nuclear contra el cambio climático?" video.

  1. Su eficiencia es muy poca para lo que producen y ocupan grandes extensiones de tierra, y el reciclaje después de su vida útil es casi inexistente lo que causará contaminación.
    8
  2. Ni un muerto mientras los fósiles matan a 7 millones cada año. no se los numeros no mienten en quién es má peligroso.
    7
  3.  @offroadsnake  Alemania no está haciendo ningún reactor de hecho los están cerrando lo que están haciendo reactores de torio son India y China.
    6
  4. Esa agua fue tratada y se le removieron por sedimentación todos los radionucleidos excepto por el tritio, que se diluyo en el agua está tan diluido que los niveles son los de fondo, este tritio no se bioacumula en la cadena alimenticia y decaerá en 12 años desapareciendo en los próximos años completamente.
    6
  5. Reducir? si alemania es ahora de los más contaminantes pues al cerrar sus plantas nucleares y las reemplazaron por plantas de carbón.
    6
  6. La hidráulica trae sus propios riesgos como un colapso como en la presa de Banqiao en China que colapsó matando a por lo menos 200.000 personas, daño a los ecosistemas aledaños al crear el reservorio, disrupción del ecosistema del rio al impedir la migración de los peces, incendios en la sala de máquinas etc.
    6
  7.  @antoniomendez2239  No representa una amenaza? Las cenizas del carbón tienen plomo, cadmio, arsénico,telurio, trazas de uranio,torio y radon metales pesados que causa enfermedades neurológicas y cáncer, el petróleo libera particulado que causa enfermedades pulmonares y cáncer, y el CO2 altera el clima mundial, y como manipular materiales radiactivos se sabe desde los años 50 no es nuevo y ya está inventado además están contenidos y lejos del público no es nuestra atmósfera para que los respiremos colectivamente como los desechos de los fósiles.
    5
  8.  @derlisruizdiaz  No porque lo seria, si solo expulsa vapor de agua?
    5
  9. Primitivo 🤣🤣🤣🤣🤣 Desde cuando nuestros ancestro usaron energía nuclear? lo que sí hicieron fue usar molinos de viento y quemar cosas como madera y carbón, solo el tres 3% de todos los residuos nucleares durarán miles de años y eso es bueno mientras más larga sea la semidesintegración menos radioactiva y más seguro es de manipular y almacenar, dos accidentes en 80 años esta bien, los renovables no pueden sostener la demanda son, ineficientes y literalmente dependen del clima mientras se necesita energía 24/7 todo el año.
    5
  10. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Salte de un edificio como la gravedad es solo una hipótesis nada sucederá.
    5
  11. Cómo va a proporcionar energía 24 horas si 12 de ellas está oscuro? 1000 millones para construirlo sólo genera 100 MW y ocupa 10 km2 un absurdo para tan poca energía.
    5
  12. Muy caro e ineficiente.
    4
  13. Vigilar se entierran y te olvidas de ellos justo como se hace con el Co2 de los fósiles.
    4
  14. lastima no existen.
    4
  15. Si la sustituyo por plantas de carbón, convirtiéndose en uno de los países más contaminantes de europa. 🤣🤣🤣🤣
    4
  16. Los paneles solares tiene químicos tóxicos y elementos cancerígenos como: Telururo de cadmio, el seleniuro de cobre e indio, seleniuro de cobre, indio, galio, hexafluoroetano,plomo y fluoruro de polivinilo. El Cesio decaerá en 30 años y desaparecerá, el plutonio y el uranio emiten mayoritariamente partículas alfa que no pueden pasar la piel entonces amenos que las ingieras o inhales no pueden hacerte nada.
    4
  17.  @antoniomendez2239  La más costosas son la solar térmica, la eólica fuera de costa, la fotovoltaica, la de carbón avanzado con CCS, la de gas con turbina, y la de biomasa y finalmente la nuclear hay 7 formas de generación más cara que la nuclear y curiosamente las más caras son renovables. Fuente:Energy Information Administration US government. Las más peligrosas son las fósiles con 7 millones de muertes al año por contaminación y 100,000 muertes por terawatt hora, la nuclear es la más segura con ninguna muerte desde hace 30 años y 90 muertes por terawatt hora, y luego sigue la eólica con 150 muertes por terawatt hora.
    4
  18. Peor los fósiles.
    4
  19. Aunque eso es cierto se puede transmutar uranio en plutonio al bombardearlo con neutrones, pero eso es en otro tipo de reactor no uno de poder.
    4
  20. 🤣🤣🤣🤣Si claro y los cerdos vuelan.
    4
  21.  @biotanicasalud7129  Uff esa ortografía provoca sacarse los ojos con una cuchara, el hidrógeno se saca usando electrólisis la electrólisis se hace usando energía que viene de combustibles fósiles, no se que es un " jenerdores" y la energía solar solo funciona de dia y se está despejado.
    4
  22. Menos eficiente y más contaminantes liberando sus desechos a la atmósfera para que todos los inhalemos causando problemas de salud.
    4
  23.  @everpalacios2116  Los convertidores catalíticos no eliminan completamente ni el monóxido de carbono, ni el dióxido de carbono, ni el óxido nitroso ni el particulado PM 2.5 por lo que la contaminación por combustible fósiles mata a 7 millones de personas anualmente, va a tener peor fin los fósiles al cambiar el clima global.
    4
  24.  @everpalacios2116  Los convertidores catalíticos solo mantienen esa efectividad si son nuevos luego de los 160,000 kilómetros la pierden por completo, y a cada año se encarecen más y más por lo metales que usan lo que hace que no se cambien y sean objeto de robo, de donde eres para checar esa estadística, mientras más dure el desecho radioactivo mejor pues eso indica que su vida media es larga y por lo tanto emite menos radiación, por lo que es más seguro de manipular y almacenar.
    4
  25. Que se pueda encontrar en la naturaleza todos los elementos más pesados(peso atómico) que el uranio son artificiales.
    4
  26. Las hidroeléctricas depende de la geografía y causan graves daños al medioambiente al alterar todo el ecosistema al crear un lago que no existía.
    4
  27. Para que pierdan el exceso de radiación un cuarto de la vida media del isótopo, un árbol promedio absorbe 21 kilos de co2 al año.
    4
  28. El gas es un combustible fósil y las plantas están diseñadas para resistir terremotos de la magnitud que sea, hay más riesgo de cáncer por la contaminación de los fósiles como el gas y se escribe Fukushima.
    3
  29.  @gutuk1986  🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Va estar tan diluido en el mar que tal vez haya un átomo de tritón por metro cúbico de agua. Que recibes más radiación de la natural de fondo.
    3
  30. LA red eléctrica de texas falló porque 1) está aislada de cualquier otra red por los caprichos de Texas y 2) se negaron a preparar la red para climas fríos y todo se congeló principalmente las renovables.
    3
  31. Las barras de control son de boro, no de cadmio.
    3
  32.  @kendalluwu188  Es es muy curioso y aun así no hay movimientos anti represas.
    3
  33.  @iveseenthings...  Eso no es el peso atómico eso es la densidad el osmio es el elemento más denso y si se puede hallar en la naturaleza, el peso atómico es el la suma de protones y neutrones en el núcleo atómico por lo que el Uranio(92) si tiene mayor peso atómico que el osmio(76) .
    3
  34.  @josejaramillo3067  Va en que se lograra en 30 años como siempre los a estado.
    3
  35. 🤣🤣🤣Tranquilo eso lo harán los desechos electrónicos de las renovables. Un central nuclear no puede explotar como una bomba atómica.
    3
  36. 🤣🤣🤣🤣WTF
    2
  37.  @markkuryhanen4244  No lo están haciendo dicen que lo harán en 18 años pero las promesas de un político son humo.
    2
  38.  @ironitalo8725  No, simplemente digo que lo que afirmas es categóricamente falso y por el contrario se debería proteger más los océanos que si son los que verdaderamente capturan cantidades significativas de Co2.
    2
  39.  @ironitalo8725  Prohibida ya esta no es tan sencillo como lanzar leyes pues hay gente que vive de la tala pues no tiene más opciones de vida.
    2
  40. La geotermia es bastante ineficiente con una eficien de entre 10-20% y no se puede utilizar en todos los países solo los que son biológicamente activos como islandia, indonesia etc
    2
  41. Haber si se a logrado por 20 segundos y no continua, no funciona porque no se a logrado la fusión continua.
    2
  42.  @marcosoliz6874  No "Desde entonces, se ha logrado un progreso constante en los dispositivos de fusión en todo el mundo. El tokamak Tore Supra en Francia tiene el récord de tiempo de duración de plasma más largo de cualquier tokamak: 6 minutos y 30 segundos." Eso no es cierto, nunca se ha mantenido el plasma y la fusión por más de 6 minutos.
    2
  43.  @biotanicasalud7129  No se entiende que es "vaterias", " cumuladores" "Reatores", Las baterias son fuertemente contaminantes y caras, cuando aprendas a escribir algo que se pueda comprender vuelves y comentas. Voy a lavarme las córneas.
    2
  44. 🤣🤣🤣🤣El enriquecimiento es muy bajo por lo que apenas se necesita hacerlo, entonces la renovables son también una falacia por también requieren de minería y procesamiento de dichas materias primas.
    2
  45.  @everpalacios2116  De Colombia aquí el 66% de la energía viene de hidroeléctricas y se subirá hasta el 80% pero nada más no hay más ríos represables.
    2
  46. Eso no va a suceder.
    2
  47.  @guillermoespinoza7776  En que?
    2
  48. Hay un problema no funciona como fuente de energía todavía.
    1
  49.  @elsenord7111  Como que en Fukushima no la apagaron si esta se apaga automáticamente al registrarse un terremoto?
    1
  50.  @elsenord7111  Pues en parte si no solo fueron los operadores, sino el reactor en si mismo tienen varias fallas peligrosas de diseño y le faltaban medidas de seguridad como un edificio de contención.
    1
  51. 1 y no fue grave.
    1
  52. Los árbol son ineficaces a la hora de absorber Co2 y además lo liberan de nuevo al morir.
    1
  53.  @ironitalo8725  En el mío la hay y tiene parte de la Amazonia lo mismo con Brasil.
    1
  54.  @markkuryhanen4244  El combustible normalmente es óxido de uranio pero se puede usar ambos y el uranio es más raro y caro por lo que se usa en menor cantidad ese tipo de combustible se llama MOX.
    1
  55.  @detlev8246  No puede explotar de que hablas?
    1
  56.  @detlev8246  Como cualquier cosa a la que no se le haga mantenimiento pues tienden a fallar.
    1
  57.  @everpalacios2116  Aquí también están terminando una hidroeléctrica que va a generar ese 17% para alcanzar el 80% pero es mucho más grande con una potencia de 2.400 MW. Lo mismo un saludo y gracias.
    1
  58.  @everpalacios2116  Si así es.
    1
  59. Lastima que no funciona todavía.
    1
  60. Se debe cortar la emisiones de Co2 casi completa para el 2050 para evitar sobrepasar los 2 grados celsius de calentamiento, por lo que sí se debe abandonar los fósiles por completo ya sea gas, carbón o petróleo, kerosene, diesel etc, y para ellos e debe contar con la energía nuclear pues las renovables no pueden con la demanda por sí mismos.
    1
  61. Las celdas de hidrógeno no combustionan el hidrógeno sino que sacan electrones del mismo para cargar una batería, genera agua líquida que se puede almacenar para otros usos.
    1
  62.  @victorhugoeh974  No es una combustión una combustión requiere oxígeno y calor y ahi falta calor además si fuera combustión por calor se libera óxido nitroso y no se genera esta es la 2H 2 + O 2 → 2H 2O lo único que sucede es que los electrones se mueven de cátodo a ánodo. No se va a consumir menos cada vez la gente tiene mejores niveles de vida y se necesitan más energía, ningun problema se genera electricidad libre de co2 y se usa para extraer más hidrógeno y de vuelta al inicio.
    1
  63.  @victorhugoeh974  Es un proceso electroquímico no hay combustion pues no pasa de los 20 grados, para que haya combustión debe ser más caliente y no se va a consumir menos eso es fantasía.
    1
  64.  @victorhugoeh974  Algún autor cualquier libro de química, es un reacción electroquímica, las reacciones de combustión son exotérmicas ahi se rompen enlaces para liberar energía química, aquí no secede nada de eso simplemente hay una diferencia de potencial entre las moléculas lo que da como lugar a un flujo de electrones.
    1
  65.  @mexicoball2533  👍👍Que al otro casi lo le entra en la cabeza.
    1
  66.  @victorhugoeh974  Yo no espero nada más allá de que le haya quedado claro que es una reacción de combustión y que no es, vamos que haya aprendido quimica basica.
    1