Comments by "TheGreatIndoors1979" (@TheGreatIndoors1979) on "Kasper C. Jansen" channel.

Het is prima om te voelen, maar als dat gepaard moet gaan met het opgeven om na te denken, dan wordt dat bezwaarlijk, ja. Hopelijk hoeft dat niet nader te worden toegelicht.
13
"De soevereine natiestaat is een gepasseerd station." (want, current year of zoiets...) IS GEEN ARGUMENT. "Problemen van nu vereisen oplossingen op een grotere schaal...punt." Vermoedelijk verwijst Kasper hier naar de CO2-problematiek, waarvan de oplossing door de EU volkomen in het verkeerde kader wordt gezocht. (nl. die van de Duitse Energiewende met haar focus op wind- en zonne-energie i.p.v. nieuwe vormen van kernenergie). "Ik vind de EU soms verkeerde beslissingen nemen..." Kuch...Artikel 11 & 13. Nogal een understatement. "...ik vind de organisatievorm van de EU niet optimaal." Bagatellisering van de hoogste orde. "De Europese grondwet is beter dan de Nederlandse grondwet." De slechte beslissingen van de Nederlandse regering kunnen tenminste nog gecorrigeerd worden door de bevolking die deze regering nog ter verantwoording kan roepen. In het geval van de EU geef je die soevereiniteit weg aan een organisatie die niet meer door de bevolking ter verantwoording kan worden geroepen. Ik zou iedereen aanraden om in ieder geval de volgende videos te bekijken voordat ze gaan stemmen. Ja, de focus is op Brexit, maar een groot gedeelte gaat over soevereiniteit en waarom je de significantie hiervan zeker niet moet onderschatten. https://youtu.be/fJmFpFcKXyg - The Justicar - #Brexit #AskAnAmerican https://youtu.be/MJJERN-0JHU - The Justicar - #Brexit (Round 2) #AskAnAmerican https://youtu.be/14yb4lR-XUs - The Justicar - iRamble: Thunderf00t v. Sargon_of_Akkad on #Brexit
9
13:35 De reden dat jullie deze scène niet begrijpen, komt vanwege de kloof tussen de Nederlandse werkelijkheid en de verbeelde werkelijkheid over de hedendaagse maatschappij van een scriptschrijver die voor NPO werkt. De bedoelde boodschap achter deze scène is dat dit soort micro-racisme nog altijd wordt gebezigd door het 'blanke', of beter gezegd, 'witte heteronorme' deel van de samenleving en dat dit nog altijd een onbesproken maatschappelijk taboe is, wat in de scène wordt aangestipt middels het zwijgen van de rest van de groep. En de reden dat ook de homosexuele zwarte vader niets hierover zegt, is omdat de scriptschrijver ons ervan wilt overtuigen dat een persoon in zo'n situatie niets anders kan zijn dan een slachtoffer.
8
Misschien was het beter geweest om deze video alleen beschikbaar te maken voor een beperkt publiek. Voorkomt een hoop consternatie, schijnt. ;^) Doet me denken aan Jack Nicholson in 'A Few Good Men': "You can't handle the truth!"
4
@Madrrrrrrrrrrr "...je snapt humor niet." "...het is in de eerste plaats humor." | "...daarbij is het belangrijk dat je niet alles uitkauwt en dat de ontvanger ook zelf een beetje nadenkt. Lubach zijn aanklacht richting deze dames is gewoon legitiem." PICK ONE!
4
Een voorbeeld van het kwaad die zich vermomd als het goede, zou eigenlijk ook dit boek van Bregman zelf kunnen zijn.
3
Ik heb een vermoeden dat het 'spanningsveld' wat al aan het begin (2:00) wordt gecreëerd door Matthijs, gewoon vooraf is doorsproken met Carice. Vandaar dat het ook pas van repliek wordt bediend helemaal aan het eind het gesprek, zodat die spanningsveld tijdens het interview in de lucht blijft zweven. Kijkers zouden dan dat spannende gevoel kunnen gaan associëren met het boek en overwegen om het boek te kopen.
2
Dutchhero2 "On what basis does Hirsi Ali have the right to tell other people not to believe?" That would be the same right people of religion have to come to my door and try to convince me that it would be better for my soul to adopt their believe system. Sometimes freedom of speech is a bitch, isn't it? (Is that sexists, by the way?) "She only says she recognises a problem with Islam in the world and she proposes ways how to solve this problem." And thank you for displaying that your initial question was a strawman. By the way, Ayaan Hirsi Ali identifies herself as an atheist. I don't know why they are so vague about it. Perhaps because they never read her books. From Infidel: 'The only position that leaves me with no cognitive dissociation is atheism.' (http://www.goodreads.com/quotes/28405-the-only-position-that-leaves-me-with-no-cognitive-dissonance)
2
1ynx "...which in Hirsi Ali's case is 'there is no God'' You seem to conflate all of atheism as gnostic atheism. Stop that. I'm pretty certain that Ayaan's position is that of an agnostic atheist.
2
@MaartenvanRossemLezingen Natuurlijk zeg ik het. Wie zei het anders?
2
'23andMe'
2
Kasper C. Jansen Welk dialect zou dit dan moeten zijn? Want ik kom uit Zuid-Holland en heb altijd de uitspraak púzel gehanteerd.
1
10:15 De vergelijking die Arnon Grunberg maakt tussen het niet inenten van kinderen en verkeersdoden had inderdaad beter gekund. In plaats van het sluiten van snelwegen, had hij beter het verlagen van de snelheid van 100 naar 50 km/h kunnen nemen. Dat is namelijk ook een beperking, maar het zou veel levens redden per jaar - waaronder gegarandeerd een hoop kinderen. Je zou cynisch kunnen zeggen, dat de individuele vrijheid om lekker door te kunnen rijden in Nederland ons gezamenlijk geen enkele slapeloze nacht oplevert wat betreft de doden die dit veroorzaakt, maar kennelijk stoten we onze maatschappelijke voet wel wanneer we het hebben over de individuele en godsdienstige vrijheid van ouders van kinderen die nog niet in staat zijn om over het wel en wee van hun eigen lichaam te beslissen. Ook al is het aantal potentiële jonge levens dat gered zouden kunnen worden in het tweede geval veel lager dan in het eerste, desalniettemin hebben we met z'n allen dan toch de neiging om de individuele vrijheid het raam uit te gooien. Maar laat ik hier liever niet een ellenlange tekstmuur plaatsen, ik denk dat ik beter maar een tweetal links plaatst van YouTuber 'The Justicar' die over dit exacte onderwerp gaat. The Justicar - Religious Liberty and Dead Children https://www.youtube.com/watch?v=iGwYAbwZMV0 The Justicar - Religious Liberty and Dead Children: Round II https://www.youtube.com/watch?v=C7TItrCRncE
1
1ynx Well, the question to which you were responding was "On what basis does Hirsi Ali have the right to tell other people not to believe?" If it were the case that her position was indeed "There is no god.", it would give her licence to tell people what not to believe, as it would indicate that she would have positive proof about the non-existence of god. Yes, both claims go against Islam, but each claim would give people different incentives in the way they want to argue to others. In other words, if you have positive proof that would enforce your claim, it would change the way you would go into a debate with someone who counters that claim, than it would if both sides of the argument don't have any positive proof.
1
1ynx "The claims of religions are, as far as I know, never restricted to merely asserting that some vaque, powerfull being exists." It is however the main claim of which all other claims are derived. "If the hypothetical existence of a God is grounded on these claims, it becomes quite reasonable to state 'there is no God (based on these assertions)." It is quite clear that the statement "there is no god." is a reaction to the central claim (namely the existence of some vague, powerful being), and not a reaction to the nature of reality. This should quite obvious. "It is impossible to prove a negative with direct evidence, which is always gleefully mentioned by both religious people and PC agnostics." False. It is impossible to prove a negative, period. "I don't get the idea you are religious,..." I'm not, I'm an agnostic atheist. "...so I don't really get why consider this detail so important." Because people like you seem to be unable to grasp the concept that the impossibility of proving a negative, negates the positive claim of the nonexistence of god. Now, there might be atheists out there who will in all honesty say: "There is no god." This just negates the notion that atheists are all intelligent people. Furthermore, you might have noticed a distinction between the politics of fundamental theists (who more often than not claim to have a personal connection to their spiritual leader) and those who have a vague belief in a diety and belief in concepts as faith but simultaneously have an understanding of the benefits of the separation between church and state. More often than not, the latter group seem to be more tolerant of other viewpoints. If this true about dogmatic theists, than I do not see why this could not be true about dogmatic atheists.
1
Aan de andere kant, veel vrouwelijke journalisten en politici in de VS hadden onlangs op 8 maart een rood kledingstuk aan, vanwege International Women's Day. Zoiets kan dus weldegelijk een betekenis hebben.
1
@allistur . head
1
Dus als ik het goed begrijpt, zijn deze specifieke opmerkingen op Facebook door het O.M. beboet, omdat de personen aan wie de opmerkingen waren gericht, in dit geval geen anonieme doorsnee burgers waren, maar bekende, goed verdienende, professionele voetballers die desondanks het zwakkere gedeelte van de Nederlandse samenleving vertegenwoordigen? Bovendien, we zijn toch allemaal apen? ,gegroet een goedbedoelende-atheist-die-echt-niet-wilde-beledigen-maar-die-onbedoeld-misschien-toch-ooit-iemand-heeft-gekwetst.
1
Coen Damen Okee uit interesse: ben je blij dat er mensen zijn in Nederland die met samengeknepen ogen naar windmolens kijken en er dan hakenkruizen in zien? http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/opmerkelijk/conceptlogo-schiedam-lijkt-op-hakenkruis Hopelijk wel, want discriminatie is echt zo'n ondergesneeuwd onderwerp in Nederland. Gelukkig is het weer bijna 4 mei. Stel je voor dat we massaal vergeten dat discriminatie in wat voor vorm dan ook niet wenselijk is, zoals Bussemaker's vrouwenquotum bijvoorbeeld. Kennelijk zijn vrouwen ook een zwakker gedeelte van de Nederlandse samenleving.
1
@MaartenvanRossemLezingen Of Maarten van Rossem is gewoon iemand die alleen maar in clichés over de VS kan praten. 't Kan. Maar meestal schuilt er wel wat meer achter.
1
laflugantabastardo "De schrijvers hebben de neiging om dingen gewoon hard neer te zetten en je zelf te laten denken wat je wilt." Maar je moet kennelijk niet teveel denken, want anders verliest het z'n amusementswaarde. En dan krijg je een X-je. Met ks.
1
Mensen kunnen kennelijk alleen maar deugen wanneer privé bezit wordt afgeschaft.🤔
1
Die beperking op bezoekuren werd uiteraard opgelegd door Den Haag, niet door Staphorst.
1
@maurice4348 Over Jon Stewart en anderen van de Daily Show gesproken: https://youtu.be/S_lMqbDMFxE
1
@Madrrrrrrrrrrr Vraagje: Is het een goede ontwikkeling dat websites als Facebook zich pro-actief opstellen inzake het maatschappelijk fenomeen dat 'nepnieuws' wordt genoemd?
1
7:33 '...Homo puppy...' R.I.P. Floris Didden's laptop.
1
@Ronoez Ok, ik heb er één: Ronoez is een 3D-printofoob.
1
@memeaddict4202 Don't call me bro, dude.
1
16:30 "Waar slaat dit nou weer op?!" Ik zou zeggen, mooi dat de overheid nu ook eindelijk erkent wat al sinds begin 2021 onder de bevolking leeft, namelijk dat men voor het merendeel vaccinaties neemt om te kunnen reizen (en om concerten te mogen bezoeken, en om uit eten te kunnen gaan) , en niet vanwege medische redenen of zelfs noodzaak. "We leven toch in een pandemie?!" Ja, sommigen leven anno 2023 kennelijk nog steeds in een pandemie (o.a. het publiek van Stephen Colbert), anderen al sinds de zomer van 2020 niet meer (de Amish).
1