Comments by "Zeev Sobol" (@sobolzeev) on "LatyninaTV / Юлия Латынина / Оставляйте под этим видео вопросы по книге" video.

Вопросов по книге очень много, но на некоторые из них Юлия Латынина не сможет ответить. Например, на вопросы об именах и названиях, поскольку, судя по тексту книги, ни еврейского, ни армейского языка Юлия не знает. Иные вопросы мало интересны широкой публике. Есть, однако, вопрос, который крайне важен в данной теме, доступен для упорного дилетанта, которым является Юлия Латынина, и из которого можно сделать интересный рассказ. Это критика книг Иосифа Флавия "Иудейская война" и "Иудейские древности". Этот автор является одним из основных источников исследования. Следовательно, его нужно подвергнуть исторической критике, вроде той, которой следователь подвергает разные документы, приложенные к делу. Нужно понять, кто писал эти тексты, для какой аудитории, и с какой целью (какую информацию или идею он хотел донести, в чем убедить, чем похвастать и проч). На основе этого можно сделать вывод, где автор лгал, где пел с чужого голоса, где заблуждался, где мог и правду сказать, а где точно не мог сказать ничего, кроме правды, потому что его тут же уличили бы во лжи. В случае с Флавием придётся еще ставить вопрос, какое место могло быть вырезано или искажено последующей цензурой, и на основе каких текстов его можно пытаться восстановить. Сличить разные тексты Флавия, включая загадочный славянский текст, и объяснить, почему разные тексты прошли разную редакцию. Учитывая еще и яркую личность и бурную жизнь Флавия, может получиться хорошая передача, а то и новая книга. В самом деле, чем Юлия Латынина хуже Лиона Фейтфангера? Опыт подобного исследования у Юлии Латыниной есть: подобным образом она в своей книге препарирует евангелия. Это и занимательно, и более-менее верно.
2
Великих эпидемий чумы было две, причем первая - VI-VIIвв - более страшная. Именно с нее начинается подлинный триумф христианства и ислама.
1
@Grigoriasabin Дело в том, что Иосиф Флавий давно введен в научный оборот, так что большая часть работы уже проделана. Я предлагаю Юлии Латыниной сделать компиляцию и интересно представить ее в ролике. Курсовая работа за третий курс истфака - я не сомневаюсь, что у Латыниной это займёт не более недели. В конце концов книга, которую мы тут обсуждаем, это тоже просто хорошая компиляция + десяток интересных догадок.
1
@Grigoriasabin Не копипаста, а всё же компиляция, к которой наверняка добавятся и несколько новых идей. Вот вы это расследование прочли? интересно? а ведь некоторые идеи, которые она передаёт, уже устарели.
1
@Grigoriasabin Образования мало. У Гумилева получилась стройная концепция, но, к сожалению, ненаучная, потому как нефальсифицируемая.
1
@Grigoriasabin Нет, гипотеза о происхождении пассионариев в результате мутаций, вызванных космическими излучениями, разгромлена еще Тимофеевым-Ресовским. Я говорю о самом существовании пассионариев. Возьмем, скажем, два соседних сообщества-этноса: поляков и немцев, допустим, в Силезии XVIв. Какой эксперимент мог бы опровергнуть, что поляки в эту эпоху более пассионарны, чем немцы?
1
@Grigoriasabin Чтобы понять, является ли теория истинной или ложной, она должна быть прежде всего научной, т.е. какой-то исход эксперимента должен опровергать ее положения. Если же любой исход эксперимента только подтверждает ее - в ней нет научного смысла.
1
@Grigoriasabin Эксперимент в широком смысле слова. Например, достоверно датированный текст тоже подойдёт, как и определенная археологическая находка. Короче, что-то внешнее по отношению к концепции. Кстати, никогда не думал, что Карл Поппер был технарем.
1