Comments by "AKIRANIME О_О" (@AKIRANIME-O_O-) on "Почетный Академик ВРАЛ-2019: финал высшей лиги лженауки" video.

Тройные! Ещё агенты рептилоидов!
6
А то что несут номинанты не балаган? Если они в своих видео такое несут, полагаете в студии они скажут что-то новое?
5
@12sepan >Какие, блть, номинанты?! Номинанты в почётные академики ВРАЛ, которых показывают в этом видео с их высказываниями. >нынче люди способны говорить всё, что им вздумается. Это их право. Это называется "свободой слова" Право не исключает ответственности за свои слова. Это называется "ответственность за распространение ложной информации". >когда у слушателя с головой всё в порядке, когда слушатель умён, образован ровно настолько, чтобы суметь отфильтровать информационный поток Именно этому и учат популяризаторы науки. >Искренне советую тебе на будущее: перед тем, как высказывать своё ИМХО мнение - хорошенько подумай. А как же "свобода слова"? :) Я значит должен думать, а академики ВРАЛ когда начнут?
5
Разве в церемонии на видео сами номинанты не несут чушь, доведённую до абсурда? Полагаете что при дискуссии они скажут что то другое?
4
Это постоянный зритель мероприятия. Прославился адовыми вопросами, которые, судя по всему, не понимает никто кроме лектора и его.
3
Ну так отморозь уши на зло маме. Никто не держит.
3
@andrewic > что не может понять То что вы не можете понять. Когнитивные искажения в результате которых человеку кажется что альтернативный метод работает, хорошо науке известны.
3
@12sepan Повторяю. Раз сами номинанты вместо того чтобы изучать несут цирк и невежество, то самое время показать им и всем остальным, что они клоуны. С этой целью данная церемония и организована Бред про инквизицию не выдумывайте. Она действоавла судами и сжиганиями на кострах. Антропогенез же не имеет государственной власти что-то запрещать. Он просвещает народ, чтобы, как вы и сказали "суметь отфильтровать информационный поток, то его весь мировой абсурд и близко не коснётся - посмотрел, улыбнулся, забыл"
3
@12sepan >Уважаемый, всё-таки ты бредишь. "Номинанты" всего лишь зарабатывают на дураках. Зарабатывание на дураках не отменяет факт мошенничества. По вашему изобличать мошенников это бред? >Просвещать дураков может только ещё больший дурак. Нет. Просвещать дураков может умный. Чтобы дураки тоже поумнели. Если у вас было не так, то это не значит, что так у всех. Проводимые на форуме опросы показывают что достаточно много людей меняет свою точку зрения относительно мракобесов. >Не отвечай мне. Ты ещё поуказывай что мне делать. :)
3
Как только Путин напишет об этом книги, тогда его и номинируют. Хотя по моему распад СССРа есть медицинский факт того, что бомба сработала.
2
@sergeymak Раз огромную страну было так просто развалить трём людям, это ли не бомба? Этой троице только фитиль поднести и оставалось. :)
2
Ещё один забаненный в гугле. https://tjournal.ru/science/112197-kitayskie-uchenye-vpervye-klonirovali-kota-oni-gotovy-zapustit-kommercheskuyu-uslugu-klonirovaniya-koshek
2
Понятное дело что тебя неонацики не спонсируют. :) Черчиль орагнизовал вторую мировую потому что ему по приколу было резаться с немцами. :)
2
Ну раз противостояние есть, не лучше ли приводить реальные факты, а не выдумывать их? Примеры выдумывания были в видео.
2
@12sepan Тоесть тебе изобличение мошенников всё же кажется бредом? Тогда к психологу тебе, а не мне. :)
2
@12sepan >Дурачок ты, товарищ собеседник. Нет. Дурачок ты, раз изобличение мошенников тебе кажется бредом. Либо ты такой же мошенник и у тебя пригорает что тебе показали твоё место. >Выключай комп и читай книжки. Ты не в курсе что в интернете тоже можно книжки читать? С подключением. >Возможно, со временем уйдёт потребность в перемене мнений и обличении бессмыслицы. Ну вот когда люди перестанут страдать от медицинских шарлатанов возможно. >Есть такая поговорка: "За деревьями леса не видно". И ты живое тому подтверждение.
2
@sergeymak потому что великая страна вынесла бы англианку, а не померла бы сама как немощный хлюпик. Никто не примет оправдания проигравшего борца, что виноват соперник в том что его победил. Виноват ты, потому что лучше тренироваться надо было.
1
@alexmcflor2664 >у него что на умы влияния меньше ? Но к лженауке он не имеет отношения. Это же учёные против мифов, а не политики против мифов. Нехай Навальный с ним разбирается. Да по поводу бомбы, он был не так уж и неправ, как мы установили выше. :) Ну ок. Вот присудят Путину академика ВРАЛ. Вы же не маленький и должны понимать как власть болезненно реагирует на критику. Что мы получим? Путин останется. Форума не будет. В чём профит? Проще не лезть в политику. Зато форум будет.
1
@alexmcflor2664 >стариков так то тоже историком себя не позиционирует . однако он здесь , почему то .. Повторяю. Вот как толкьо Путин напишет столько же сколько Стариков, тогда видно будет. Пока же вы докопались до единственной фразы про Ленина и бомбу, которая не далека от истины.
1
@alexmcflor2664 >Стариков не будет параноиком Будет. Потому что надо не сказкам пугать. >полно от пром шпионажа , до подбрасывания своих крыс в руководство, для развала Угу. И шпионы вот так вот просто дают какому-то чуваку писать об этом книжки во всеуслышание. :))) >остальные историки о таких вещах ну воооообще ничего не говорят В переводе на русский язык эта фраза чаще всего означает: "Я не интересовался что пишут нормальные историки, потому что у них урапатриотичной точки зрения нет". >самого патриотичного "конспиролога " докапывать надо .. больше не до кого ? Ну почему-же? Например Фоменко и Задорнов академика ВРАЛ получали. Не все сразу. В очередь, сукины дети.
1
 @neotram31 2+2=4 Это вы так решили. :)
1
@КобаСталин-ю9д Вобще-то премия вручается каждый год. Мракобесов помимо Старикова хватает. Если бы за всех платили, форум бы в Лужниках проводился.
1
@КобаСталин-ю9д Пример "разумности" Старикова в этом видео 11:37 С тем же успехом я могу сказать, что Стариков продажный кремлебот. :) Почему-то теория заговоров у тебе подобных работает только в одну сторону. :)
1
@КобаСталин-ю9д Целиком и полностью разборы Старикова в интернете есть. Почитай. Я тоже прекрасно понимаю о чём он говорит. Грамотно играя на комплексе неполноценности у отдельных граждан этой страны, которые вместо того чтобы развиваться сами, обвиняют в своих бедах других. >писатель публицист, а не историк Беда, коль пироги начнет печи сапожник.
1
Какую именно лженауку он популяризирует?
1
Есть одно отличие, но его хватит на все 10. Инквизиция руководствовалась недоказуемыми, сверхъестественными понятиями, в отличии от учёных.
1
@PrimarySphinx Чё прям так и формулировала приговор: "Сжечь на костре, потому что мы хотим убрать неугодных"? Нет. Инквизиция обвиняла во всяких небылицах. В связях с чёртями, несоответствию Библии и прочем, что никогда ни кем не доказывалось. Учёные доказывают правильность или неправильность. Про Старикова был приведён вполне конкретный пример некомпетентности. А не голословное заявление про некую "очевидность", которая никому не очевидна кроме вас. Его приводили историки, а не химики и математики. Встречный вопрос, а где у вас доказательства "спонсорства"? Потому что я точно так же с лёгкостью могу повернуть вашу теорию заговора на 180 градусов и заявить, что на самом деле очевидно, что Старикова спонсирует Кремль. Мероприятие окупается за счёт проданных билетов.
1
@PrimarySphinx Как и ожидалось на конкретику ответов никаких. Ну хоть подтвердили мою мысль по поводу ненаучности и сверхъестественности обвинений инквизиции. Пусть в художественном произведении.
1
@PrimarySphinx >А какую конкретику Вы хотели? Например ответа на вопрос о доказательстве "спонсорства". >Вступать в бесконечную дискуссию? Почему бесконечны? Берёте и указываете источник, откуда узнали. Например документы спонсорства британским правительством Антропогенеза,ру. И всё. Крыть нечем. >Это ОНИ должны были доказать, что тот же Стариков врёт 11:37 >Ничего со средних веков не изменилось в вашей секте. Ну секта скорее у вас, раз вместо фактов вы приводите цитаты из художественной книжки. :)
1
@PrimarySphinx >Это сначала вы докажите, что Стариков врёт! Вам дали тайминг где это делается. Остальное словоблудие, вместо ответа на конкретику смешно читать. Тем более что эти "доводы" не раз разбирались. Например "довод к авторитетам". Даже дважды нобелевский лауреат Полинг ошибался с витамином С. Причём его ошибки раскрыл институт, созданный им же. >И, кстати, если книга Николая Старикова лежит у Владимира Путина на столе в его рабочем кабинете Тоесть Стариков, таки проплачен Клемлём? Я же говорил. :) Срыватели покровов, как обычно обвиняют других в тем в чём грешны сами. :)
1
@igorbac5162 не проецируйте на меня свои недостатки.
1
@igorbac5162 а я и не начинал, в отличии от некоторых. :)
1
@igorbac5162 раз я не начинал то и кончать не нужно. Или вы под словом "кончить" имели в виду другое? То косили под диванного психиатра, теперь под сексопатолога? :))) Так это тоже мимо.
1
@igorbac5162 То что я случайно угадал диванного лжеврача не более чем совпадение. В следующие ВРАЛ буду голосовать за вас.
1
@igorbac5162 Ути как заговорили. Так у нас же плохие специалисты. И инструменты то в пациентах забываю и воду вместо вакцины ставят. :))) Кто бы говорил про память. Забыли что гвоорили? В том то и дело, что я лучше специалиста послушаю, а не интернетного лжеврача, вроде вас.
1
@igorbac5162 >Попытки воззвать к вашей памяти бесполезны. Сказал забывший что говорил раньше. :) лол. То у него врачи плохие, то меня к каким то специалистам посылает. Зачем? Они же плохие? Или уже нет? Определитесь. >Попробуйте посетить инкогнито мед.учреждение не столицы страны. А я в столичных и не был никогда. И ничё. Живой. Просто когда вас самого прижмёт-побежите как миленький к "коновалам". потому что деваться вам больше некуда. Да бывают неприятные последствия от не профессионализма врачей. Однако путь-не ходить к ним может обернуться ещё большей бедой. Например из-за антипрививочников возвращаются эпидемии. Это и есть то самое "Назло маме уши отморожу" о чём я и говорил выше.
1
@igorbac5162 > вы вообще больной? Я уже понял, что когда вам нечего сказать в ответ, вы обзываете человека больным, не имея диплома врача. Или вы один из "коновалов", которых сами же ругаете? :) >если вы такой любитель меня цитировать Нееее. Меня же "память подводит". Как я могу цитировать кого-то? >где мною было сказано не прививаться и прочаю чушь А! Тоесть говоря: "а есть хоть какая уверенность, что сделают именно прививку, на не водой к примеру из туалетного бачка ширнут?" это значит что надо прививаться и никакой опасности вы в этом не видите. Ясно. >У меня мать в очередной раз скоро попытается поставить диагноз посещая ваших профессионалов. Почему моих? Ваших! Вы же меня к ним посылаете. Уж определитесь они профессионалы или всё же нет. Потому что если нет, то зачем посылали? >Не желаете её сопроводить в г. Казани? Нет. Не желаю. Надеюсь что вам попадутся не интернетные выскочки, которые одновременно ставят диагнозы по психиатрии и сексопатологии, не имея диплома, как делали вы.
1
Вы просто путаете пропаганду и историю. Пропаганда меняется. История нет.
1