Comments by "Egawar Mitas" (@egawarmitas3107) on "Почему присяжные оправдали сына дагестанского чиновника по делу об убийстве студентки МГИМО?" video.
-
Ерунду не говорите. Не выбрасывал он её, зачем? Чтобы отвечать потом перед судом? Он же не дебил окончательный, думаете, вы один только умный? Зачем ему менять упакованную жизнь на тюремную камеру?
Судя по отпечатку её кроссовки на выступе за окном, она тоже не собиралась выпрыгивать, а просто решила так отчаянно пугануть его, чтобы он её опять подхватил. Но она сорвалась. А он не успел, увидел только её ставшие квадратными глаза. Так что эта "пугалка" закончилась несчастным случаем. Это не самоубийство и не убийство, а просто нелепая опасная игра, приведшая к смертельному исходу.
И почему вы не учитываете вердикт присяжных, которые гораздо глубже в деле, чем мы с вами. Или вы всех считаете дурнее вас или подкупленными? Но это просто огульное охаивание, ещё хуже преступления, как суды троек НКВД в сталинские времена. Вы бы "хорошим" нквд-шником были, вынося обвинительные приговоры, исходя из собственных предубеждений.
91
-
@СалембаршагаКазахстанмояРодина Не надо мне навязывать каких-то родственников, это вообще сразу же недостойное поведение, уход в сторону от справедливости. Он такой же мне родственник, как и вы. Я вообще незаинтересованное лицо, не надо мне приписывать кумовства, как вы привыкли в своём Казахстане. Я беспристрастно смотрю со стороны, на основе фактов и логики, своего опыта в расследовании подобных дел. И если ваша доча скачет и прыгает по подоконникам, делала это не однажды, шантажируя парня своим самоубийством, то разбирайтесь по справедливости, кто прав, кто виноват. А моя дочь до такой ненормальности не дойдёт, тут всё от воспитания зависит, от родителей, и с дагестанцем связываться не будет, у неё есть нормальный русский парень. Но дело даже не в нации, а в сути дела. А если бы на вашего сына навесили такое клеймо, что он убил девушку, как бы вы себя тогда повели? Понятно теперь, что не по справедливости, как выходит из ваших слов. А мне важно не то, кто чья дочь или сын, а важны факты и логика. Надо учиться быть умными, а не исходить из позиции, кто чья дочь или сын, за того и заступаться. Если она ваша дочь, то вы будете обвинять парня, а если он ваш сын, то вы будете обвинять девушку? Ну и логика у вас, совершенно далёкая от юстиции и права человека на справедливость.
81
-
@new__age Не выпрыгивала она из окна, если учитывать ориентацию следа кроссовки на выступе внизу за окном. По всей логике получается, что она не выпрыгивала из окна лицом вперёд, это не было её целью. Сами же перед этим сказали, что у неё не было суицидальных наклонностей, а делала она все эти попытки прыжков и прежде, ради манипуляции, чтобы "напугать своего молодого человека, заставить его броситься оттаскивать её.
Вспоминается одна криминальная история, как парень повесился на эспандере. Выяснилось позже, что он не хотел вешаться, просто частенько "пугал" этим, и однажды не рассчитал, нога сорвалась, он повесился, а окружающие так привыкли к его "пугалкам", что не сразу пришли на помощь, поздно вытащили из резиновой петли, не удалось откачать.
Так и здесь, получается, она повернулась, когда наступила носком кроссовки на выступ, хотела удержаться, но сорвалась, а Меджидов просто не успел её ухватить. Поэтому он и говорит, что увидел её расширенные от страха глаза, когда она поняла, что срывается вниз. А Меджидов не успел её подхватить на этот раз, как обычно получалась в предыдущих случаях. Доигралась, допугалась.
Я однажды сам видел такую ситуацию на мосту ночью, когда девушка и парень поссорились, она перешагнула через перила, а он схватил и удерживал её, уговаривал, уговорил и вытащил обратно. Видно было, что девушка не хотела бросаться вниз, она просто хотела принудить парня вытащить её обратно, когда она перешагнула перила и стояла там на бордюре.
Не было ему смысла её выталкивать, так как судя по переписке, он был сторонник блокировки её, а не нападения на неё, тут как раз она проявляла свои тырканья его, чтобы вывести.
26
-
23
-
22
-
@ЛениваяКрабочка вот и хорошо, что вы психиатр, теперь понимаю, с кем имею дело, но с юридической точки зрения здесь не было убийства даже по неосторожности. Девушка сама себя убила, допрыгавшись в своём истеричном поведении. А поведение её было именно таким, у неё присутствует истеричный синдром, если учесть информацию о прежнем её подобном же поведении. Парень же, по всей видимости, флегматик, бывают и такие среди дагестанцев. В случае обострения он ей обозначал, что уходит. При таком поведенческом рисунке какой-либо умысел столкнуть её невозможен по определению. А она старалась его привлечь своими истериками, чтобы он её "спасал". А он, похоже, уже привык к её "концертам", поэтому реагировал не так бурно, как ей хотелось. Скорее, он реагировал "лениво". Пока не дошло до серьёзного, смертельного момента. В такой ситуации они оба оказались в растерянности. И никто здесь не виноват. Они просто оба не рассчитали "краёв", а она, танцуя на краю фола, оказалась за краем. И я представляю, какой взгляд был у неё в последнюю секунду.
Рисунок их поведения очень понятен, любой психолог здесь скажет именно то, что говорят и журналисты-расследователи, и другие специалисты, и я с ними согласен.
15
-
15
-
14
-
Мы же не знаем в точности, что он рассказал, но из доступных сведений, которые представили журналисты-расследователи, он рассказал именно этот последний момент, когда увидел её расширенные от ужаса глаза в тот момент, когда она почувствовала, что сорвалась, а парень, схватив, не успел удержать её. Да и она пыталась в последний момент схватиться за него, если учесть тот факт, что на его одежде оказалась оторвана пуговица.
Но в любом случае, в юриспруденции принято, что отсутствие прямых доказательств умышленного или непредумышленного убийства трактуется в пользу обвиняемого.
Таков один из принципов правильной юриспруденции.
14
-
13
-
12
-
10
-
10
-
9
-
9
-
@СергейПетров-ц3ъ , я уже писал в другой ветке об этом:
"Не выпрыгивала она из окна так, как они, "экспериментторы", себе представляют. И почему-то не видят очевидного, если учитывать ориентацию следа кроссовки на выступе внизу за окном. По всей логике получается, что она не выпрыгивала из окна лицом вперёд, это не было её целью. Сами же перед этим сказали, что у неё не было суицидальных наклонностей, а делала она все эти попытки прыжков и прежде, ради манипуляции, чтобы "напугать" своего молодого человека, заставить его броситься оттаскивать её.
Вспоминается одна криминальная история, как парень повесился на эспандере. Выяснилось позже, что он не хотел вешаться, просто частенько "пугал" этим, и однажды не рассчитал, нога сорвалась, он повесился, а окружающие так привыкли к его "пугалкам", что не сразу пришли на помощь, поздно вытащили из резиновой петли, не удалось откачать.
Так и здесь, получается, она повернулась, когда наступила носком кроссовки на выступ, хотела удержаться, но сорвалась, а Меджидов просто не успел её ухватить. Поэтому он и говорит, что увидел её расширенные от страха глаза, когда она поняла, что срывается вниз. А Меджидов не успел её подхватить на этот раз, как обычно получалась в предыдущих случаях. Доигралась, допугалась.
Я однажды сам видел такую ситуацию на мосту ночью, когда девушка и парень поссорились, она перешагнула через перила, а он схватил и удерживал её, уговаривал, уговорил и вытащил обратно. Видно было, что девушка не хотела бросаться вниз, она просто хотела принудить парня вытащить её обратно, когда она перешагнула перила и стояла там на бордюре.
И конечно же, не выталкивал её Меджидов, это была бы другая история, там следы борьбы были бы, повреждения одежды и кожи рук, царапины. Да и не было ему смысла её выталкивать, так как судя по переписке, он был сторонник блокировки её, а не нападения на неё, тут как раз она проявляла свои тырканья его, чтобы вывести.
И невыгодно ему было менять свою упакованную жизнь, пересаживаться с джипа в тюрьму".
9
-
@АминатТажутдинова-э9ь такое мнение вас не красит.
Откуда вы знаете, что денег хватит? И причём тут это? Вы хотите сказать, что он и меня, подкупил? Но я к Дагестану не имею никакого отношения, у меня собственное свободное мнение, основанное на следственный логике (я журналист-рассоедователь по уголовным делам). Так что все эти слова, кто кого может купить - пища для досужих домыслов.
Я не говорю, что этого нет, но нужны конкретные факты и улики. Иначе мы далеко уйдём от юриспруденции, доказательств и вообще права.
И по сути дела видно, что этот парень спокойный, нетипичный дагестанец, а вот девушка - истеричка и провокаторша, она всё время танцевала на краю, вот и дотанцевалась, сорвалась нечаянно.
А у парня не было никакого смысла её сталкивать, чтобы потом отвечать. Она сама допрыгалась и нечаянно сорвалась, дагестанец не успел кё подхватить.
Это чётко видно в ходе следственного эксперимента, устроенного журналистами. Блогерами.
9
-
8
-
Дмитрий Константинович, для того, чтобы понять, достаточно подробно посмотреть этот ролик, в котором проведено глубокое расследование доступных фактов, проведены следственные реконструкции, рассмотрены возможные адекватные версии, сделана аргументация, особенно на основании следа от кроссовки девушки, по ориентации которого можно сделать вывод: она сама выскочила за окно и занималась там своими провокационными истеричными танцульками на краю гибели, чтобы вынудить молодого человека на эмоции, чтобы он опять "спас" её. Но на этот раз он не успел её удержать, хотя и пытался, но она сорвалась. Так что это нечаянное убийство самой себя.
7
-
6
-
@ЛениваяКрабочка я не утверждал, что парень не прикасался к девушке, я считаю, что он как раз бросился к ней, чтобы удержать, но она сорвалась.
А что касается новомодных терминов - "нарцисс", "абьюзер", то такими словами можно охарактеризовать многих людей. Девушка тоже абьюзерка, даже в большей степени, как это и присуще женщинам, которые скрыто провоцируют мужчин на встречное абьюзерство, открытое.
А его нарциссизм не является основанием для совершения такого преступления. Нарцисс не станет так вредить самому себе, он слишком влюблён в себя и комфортный образ жизни. Его абьюзерство было, скорее, ответом на провокации истеричной девушки, включался его МПЗ, и при этом у них была созависимость. Они оба были нужны друг другу. Он в данном случае не "охотник", а "ускользаяц", а вот девушка как раз "охотница" до острых ощущений, любила "взъерошивать" своего парня, сотрясать его ленивый и нарцисстический флегматизм.
6
-
6
-
6
-
6
-
@ЛениваяКрабочка вы пишете: "я предполагаю другую картину событий".
Но посмотрите: и следователи, и суд, и присяжные, и журналисты-расследователи, - все пришли к единому мнению, а у вас "своё мнение".
Ну, конечно, сейчас мир наполнен "своими мнениями". Только вот у кого на чём основываются эти мнения, на какой доказательной базе, это вопрос, конечно, интересный.
Нет, я не предлагаю всех людей подгонять под "единое мнение", сомнения тоже имеют быть место. Но желателен здоровый подход к предоставленным сведениям и аналитике множества профессионалов.
И спасибо "Базе" за такое скрупулёзное расследование, восстановление всех мелочей, особенно вокруг странного следа кроссовки, который и проливает свет на произошедшее.
5
-
только диванному эксперту может привидеться такой "факт";
вы, понятно, вообще не знаете значения слова "факт";
не позорьтесь больше, не показывайте свою малограмотность.
Лучше внимательно пройдите весь путь с журналистами-расследователями, особенно заключительную его стадию. И тогда вы поймёте, что девушка сама доигралась, танцуя на краю, а парень не успел её подхватить, привыкнув уже к её постоянным подобным провокационным истерикам.
Если вы человек умный, то обратите внимание на тот след, который оказался несуразно сориентирован, если с точки зрения стандартной логики, что девушку столкнули. А потом понять, что след как раз и показывает, что девушку не столкнули, а она сама выстёбывалась на краю гибели, считая, что вынудит парня и в этот раз ей поймать. Но просчиталась - поймать он её не успел, хотя и схватил, но было поздно, она выскользнула вниз.
5
-
5
-
4
-
@СергейПетров-ц3ъ я смотрел ВСЁ видео, подробно. И когда вы приводите слова Анатолия "максимально подозрительно", я это тоже слышал в ролике, но это не факт, а лишь подозрения. Я о том и говорю, что убедительных фактов и улик нет в пользу подозрений. А подозревать мы можем кого угодно, исходя из своих субъективных построений.
Но опять же, я говорю не о том, а вы упёрлись в эти камеры, за которые готовы посадить ректора, отодвигая в сторону другое, главное преступление (или событие - смерть человека). И я говорю о самом этот преступлении (или несчастном случае).
Для меня важнее попытка реконструкции прыжка девушки из окна. И фактом здесь является след её кроссовки, оставленный в таком направлении, что лицом вперёд она никак не могла выпрыгнуть.
Поэтому я склоняюсь к предположениям Антаолия, что девушка, как всегда, на грани фола, шантажировала своего молодого человека, доигралась и сорвалась.
Потому и говорит парень, что увидел её расширенные от ужаса глаза, когда она полетела вниз, а он не успел схватить её.
И причём тут ректор или камеры? Они, что ли, послужили причиной падения девушки?
Так за что вы предлагаете наказывать ректора?
НЕ было ни самоубийства, ни убийства, произошёл несчастный случай, молодые люди доигрались на самом краю. Вернее, девушка.
А у парня не было агрессии против неё, это видно по переписке, он её банил, чуть что. А она своими провокационными действиями со своими прыжками пыталась каждый раз привлечь его внимание. Вот и доигралась, он не успел её схватить в очередной раз.
И расследование Анатолия, эксперимент с прыжком из окна чётко подтверждает эту версию. Она максимально реальна.
Вы же зациклились не на психологисеском моменте, отношении этих двух молодых людей, а на технической стороне, камерах и ректоре. И без них всё понятно по одному только следу кроссовки на выступе за окном и попытках девушки повторить этот прыжок.
Вы просмотрели весь ролик, но у вас в голове только посекундная расстановка камер, которые никакого преступления не совершали, как и ректор. И вы постоянно уводите в сторону камер, в сторону от состава преступления или несчастного случая.
Я склоняюсь больше к версии несчастного случая, расследование Анатолия меня убедило в этом.
Ну нет материалов с камер, нет, поэтому надо основываться на том, что есть. А есть след от кроссовки. Когда я увидел этот след, его ориентацию носком к окну, пазлы сложились, я всё понял, ещё раньше заключительных слов Анатолия.
Советую вам ещё раз посмотреть его эксперимент с вариантами прыжков из макета окна и обратить внимание на его слова, сказанные в конце.
4
-
@АминатТажутдинова-э9ь я сам был присяжным, и вы, говоря о том,, что присяжных можно купить, во-первых, оскорбляете присяжных без всяких доказательств , просто огульно, а это в уголовном праве называется клевета и уголовно наказывается, а во-вторых, вы не знаете системы, как это вообще сделать возможно. Опять огульный подход. Или вы знаете какие-то хитрые ходы? Откуда?
4
-
3
-
3
-
3
-
Не выпрыгивала она из окна так, как они, "экспериментторы", себе представляют. И почему-то не видят очевидного, если учитывать ориентацию следа кроссовки на выступе внизу за окном. По всей логике получается, что она не выпрыгивала из окна лицом вперёд, это не было её целью. Сами же перед этим сказали, что у неё не было суицидальных наклонностей, а делала она все эти попытки прыжков и прежде, ради манипуляции, чтобы "напугать своего молодого человека, заставить его броситься оттаскивать её.
Вспоминается одна криминальная история, как парень повесился на эспандере. Выяснилось позже, что он не хотел вешаться, просто частенько "пугал" этим, и однажды не рассчитал, нога сорвалась, он повесился, а окружающие так привыкли к его "пугалкам", что не сразу пришли на помощь, поздно вытащили из резиновой петли, не удалось откачать.
Так и здесь, получается, она повернулась, когда наступила носком кроссовки на выступ, хотела удержаться, но сорвалась, а Меджидов просто не успел её ухватить. Поэтому он и говорит, что увидел её расширенные от страха глаза, когда она поняла, что срывается вниз. А Меджидов не успел её подхватить на этот раз, как обычно получалась в предыдущих случаях. Доигралась, допугалась.
Я однажды сам видел такую ситуацию на мосту ночью, когда девушка и парень поссорились, она перешагнула через перила, а он схватил и удерживал её, уговаривал, уговорил и вытащил обратно. Видно было, что девушка не хотела бросаться вниз, она просто хотела принудить парня вытащить её обратно, когда она перешагнула перила и стояла там на бордюре.
И конечно же, не выталкивал её Меджидов, это была бы другая история, там следа борьбы были бы, повреждения одежды и кожи рук, царапины. Да и не было ему смысла её выталкивать, так как судя по переписке, он был сторонник блокировки её, а не нападения на неё, тут как раз она проявляла свои тырканья его, чтобы вывести.
3
-
3
-
3
-
3
-
@ОлегСёмик-т6м когда вы говорите о другом человеке вы на самом деле говорите о себе, это скажет вам даже начинающий психолог. Меня вы не знаете вовсе, а себя - лучше всего. Поэтому не рисуйте свой словесный автопортрет, не позорьтесь.
А теперь к делу. С чего вы взяли, что присяжные "жадные до денег"? Опять огульное оскорбление. Вы знаете, как отбирают в присяжные? Думаю, что нет. Вас бы с вашими помыслами точно не допустили. Поэтому избавляйтесь от привычки оскорблять людей, не имея конкретных фактов.
И вот такие люди, волюнтаристски охаивающие всех, хотят жить в "правовом государстве". Да вы хотя бы изучите элементарные основы доказательной юриспруденции (и не имейте привычки клеветать, если у вас нет существенных доказательств, балабол, не будьте как базарная баба, питающаяся сплетнями).
3
-
3
-
@ЛениваяКрабочка привожу специально для вас один из старых моих комментариев и комментарий одной женщины на него:
Egawar Mitasov
Egawar Mitasov
3 месяца назад
Не выпрыгивала она из окна так, как некоторые себе представляют. И почему-то не видят очевидного, если учитывать ориентацию следа кроссовки на выступе внизу за окном. По всей логике получается, что она не выпрыгивала из окна лицом вперёд, это не было её целью. Сами же расследователи перед этим сказали, что у неё не было суицидальных наклонностей, а делала она все эти попытки прыжков и прежде, ради манипуляции, чтобы "напугать своего молодого человека, заставить его броситься оттаскивать её.
Вспоминается одна криминальная история, как парень повесился на эспандере. Выяснилось позже, что он не хотел вешаться, просто частенько "пугал" этим, и однажды не рассчитал, нога сорвалась, он повесился, а окружающие так привыкли к его "пугалкам", что не сразу пришли на помощь, поздно вытащили из резиновой петли, не удалось откачать.
Так и здесь, получается, она повернулась, когда наступила носком кроссовки на выступ, хотела удержаться, но сорвалась, а Меджидов просто не успел её ухватить. Либо схватил, но не удержал. Поэтому он и говорит, что увидел её расширенные от страха глаза, когда она поняла, что срывается вниз. А Меджидов не успел её подхватить на этот раз, как обычно получалась в предыдущих случаях. Доигралась, допугалась.
Я однажды сам видел такую ситуацию на мосту ночью, когда девушка и парень поссорились, она перешагнула через перила, а он схватил и удерживал её, уговаривал, уговорил и вытащил обратно. Видно было, что девушка не хотела бросаться вниз, она просто хотела принудить парня вытащить её обратно, когда она перешагнула перила и стояла там на бордюре.
И конечно же, не выталкивал её Меджидов, это была бы другая история, там следы борьбы были бы, повреждения одежды и кожи рук, царапины. Да и не было ему смысла её выталкивать, так как судя по переписке, он был сторонник блокировки её, а не нападения на неё, тут как раз она проявляла свои тырканья его, чтобы вывести.
Dina Wild:
2 месяца назад
Самый здравый комментарий. По крайней мере, исходя из изложенных в видео фактов. Отсюда и порванная футболка, видать, инстинктивно схватилась за нее в последний момент.
3
-
3
-
@СергейПетров-ц3ъ откуда вам известно, что "на видео записаны не все события, которые произошли в реальности"? Откуда вы знаете, ЧТО произошло в реальности? Почему это другим неизвестно, а известно вам? Из ваших домыслов или из каких-то фактов? Приведите эти неизвестные факты и их подтверждения, а не свою "логику" обвинения того, кто вообще не имеет никакого отношения к СОВЕРШЕНИЮ преступления. Или вы хотите сказать, что ректор со своими плохими камерами способствовал произошедшему? У вас какая-то странная "логика".
Вы вообще понимаете такую юридическую категорию как СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ?
Я понимаю, вы говорите о "вырезках" с видеонаблюдения, что они могли быть сделаны влиятельными людьми, прикрывающими дагестанца. Да, это возможно, но тогда, значит, камеры сработали нормально, а потом фрагменты видеозаписи вырезали (допустим), но в чём здесь вина ректора, если камеры сработали нормально?
3
-
@lyriothemis146 если учитывать всю историю их предыдущих отношений, её вечных истерик (или шантажа, провокаций, как угодно), его спокойных попыток ухода от разборок, то можно психологически экстраполировать и данный трагический момент: всё происходило в том же ключе (а почему иначе, если психорисунок поведения личности всегда одинаков).
Исходя из этих экстраполяционных заключений можно сделать вывод, что вряд ли что изменилось в отношение предыдущего психорисунка поведения героев истории, а значит, вряд ли он её столкнул; по всему получается, что он хотел её удержать, когда она допрыгалась и сорвалась; но не удержал.
3
-
2
-
@СалембаршагаКазахстанмояРодина "ОБОЙДУСЬ БЕЗ ОТВЕТА ОТ ВАС" - ух, какое высокомерие и оскорбительное отношение!
А ещё приплетаете Бога.
НО \Бог создал специалистов, чтобы они разумно и справедливо рассждали, в том числе юристов, чтобы не было голословных обвинений без доказательств.
Вы же пытаетесь нападать и в ячём-то обвинять меня, хотя я на основе тщательного журналистского расследования даю свою профессиональную логику вещей.
Вы же пытаетесь перевести суть разговора с происшествия на меня, обвинить меня в подкупленности или родственных связях. А это клевета, за это есть статья.
А если я Вас начну обвинять в чём-то бездоказательно, прилепливая Вам ярлыки?
Поэтому научитесь вести себя адекватно, воспитанно и культурно, не уходите от предмета разговора, не переходите на личности.
Иначе Вас за такое поведение просто удалили бы из зала суда и привлекли к ответственности за голословные обвинения в подкупленности и прочем, что Вы тут пытаетесь выдвинуть в качестве ложного обвинения.
Потрудитесь обсуждать вопрос с точки зрения логических возражений по сути дела, а не нести всякую клеветническую чушь.
2
-
2
-
2
-
2
-
@ЛениваяКрабочка я тоже знаю, о чём говорю, но вы по-своему меня "понимаете", причём как-то странно, утверждая, что у меня "пренебрежение" к девушке. Вовсе нет, я сочувствую ей. А в перечисленных вами пунктах, в том числе об абьюзивных отношениях, я почти полностью согласен с вами, что они занимались перетягиванием каната, и абьюзер может прикидываться жертвой. Причём часто мы умалчиваем об абьюзерках с их тактикой "агрессия на коленях" ("собака снизу", как говорит психолог Шрстром), о психологическом абьюзерстве женщин.
Но в данном случае, да, я согласен с вами, что девушка не была абьюзеркой, она просто истеричка и манипуляторша. Как и парень тоже. НО это обычное явление. И не всегда оно доводит до трагедии.
Однако бывает, как в том случае, когда один подросток шантажировал своих близких попытками самоубийства, удушения с помощью эспандера. И однажды удавился. Нечаянно, как показало потом тщательное расследование с подключением психологов и психиатров. Хотел "пугануть" близких, и удавился, а они не успели спасти его.
Был и ещё один случай с одним моим близким знакомым, которого два раза вытаскивали из петли и откачивали...
Тоже всё "шантажировал" свою женщину. А она его исподтишка шпыряла своим "барским" пренебрежением...
Можно ли ей приписать в этом случае абьюзерство?.. Не знаю...
2
-
2
-
2
-
@янанисур да не особо требовалось, однако вы доказали, что у вас не хватает интеллекта и аналитических способностей, чтобы понять всё то, о чём в результате серьёзного журналистского расследования говорят авторы ролика, предоставляя аргументацию, опробовав все возможные варианты. Из из вас попёрли привычные хабальские штампы.
И вы вместо приемлемого в юриспруденции поведения перешли на личности, пытаясь огульно обвинить кого-то в родственных связях и подкупе, не имея абсолютно никаких доказательств, лишь свои низкопробные трафаретные обывательские домыслы. А это в уголовном праве называется клевета.
И если бы мы жили в правовом государстве, то вы бы были подвергнуты наказанию за это, чтобы неповадно было. Но так как пока у нас до правового государства далеко, а люди не имеют юридической грамотности, постоянно нарушают правовые основы во взаимоотношениях, будет всё так же длиться тот бардак, который происходит. Потому что вы его сами генерируете, и вы его заслуживаете. Так что пенять вам можно только на самих себя.
Не дай бог встретиться с такой «следовательницей», которая бездоказательно сразу же навесит на тебя и «родственность» и других «собак», уклоняясь от сути дела, так как грамотности , профессионализма и воспитанности не хватает. И под эту дудку творятся новые преступления.
2
-
2
-
@lyriothemis146 вы хотите сказать, что предположить можно что угодно, любые варианты, но я всё же профессионал в сфере журналистских расследований, не привык блудить среди домыслов, их можно предполагать сколько угодно, я же придерживаюсь всё же аргументации, исходящей из данного тщательного, с реконструкцией, расследования.
А словесный блуд о разных тысячах возможностей можно плодить сколь угодно - это противопоказано этике юридических предположений.
Если вы хотя бы раз были присяжным заседателем, которым вверяется судьба людей, то понимаете ответственность домыслов и прочих вольных предположений.
В юридической практике все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
Когда вас самого обвинят в чём-либо без весомых доказательств, вы поймёте, наверное, что для всего требуются доказательства, а не предположения.
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СалембаршагаКазахстанмояРодина если Вам ответ мой не нужен, то зачем пишете?
Я отвечаю на все вопросы, которые мне задают.
Я не подкуплен, почему-то у недалёких людей сразу возникает такой штамп.
Вы судите по себе?
Точно так же я могу сказать и Вам, что Вы подкуплены. Но я не скажу, потому что у меня нет оснований и фактов, чтобы говорить такое.
Я следую основным принципам юриспруденции.
Но я не адвокат, я журналист-расследователь, много лет opfybvfdibqcz уголовными делами и восстанавливающий справедливость на основе фактов и аргументов, а не на голых бестолковых эмоциях.
А теперь пишу исследовательскую работу, показывающую, в каких дремучих дебрях собственных домыслов находятся многие так называемые обычные полуграмотные люди.
И я считаю, что моя работа имеет общественную значимость, так как направлена на то, чтобы в школах начали преподавать юридическую грамотность и основы правоведения. Чтобы люди оголтело не оскорбляли друг друга всякими неумными "подозрениями" и не обвиняли в том, что не доказано.
Хотя бы это Вы способны понять?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@manilabloom1196 экстраполяционная логика позволяет считать, что психорисунок этой пары катился к краю, девушка танцевала на краю, и сорвалась; вина парня только в том, что он не бросил её раньше, но он же не знал, что она допрыгается у него на глазах; видел я подобные истории, на моих глазах происходили, а теоретизировать, не видя, можно всякое
1
-
1
-
1
-
@ЖанЖанибек-п4л А кто вам дал право переходить с сути юридического дела на личности? Я разбираю юридический случай, а не родственные отношения, как вы там привыкли,погрязнув в кумовстве.
Моя дочь вас не касается, тем более что у меня сын. И причём тут "русские", если я литовец по своим корням? У вас что, в голове национализм как жупел сидит? Разделяете на нации? НО в любой нации есть преступники и глупцы, однако Закон должен быть един для всех, невзирая на нации или родственные связи.
Но если какая-то провоцирующая вертихвостка будет ходить по краю карниза, манипулируя моим сыном, то я постараюсь его убедить расстаться с такой провокаторшей. Честно говоря, не ожидал от казахмкой девушки такого поведения. Это редкое исключение. Но чего не бывает даже среди нации, к которой я отношусь с большим уважением, к казахам. Но не ко всем, конечно.
А что касается вашего расхожего обывательского трафарета, что "у каждого своя логика", то она здесь тоже не пройдёт, так как я пользуюсь общепринятой юридической логикой, о чём и говорю во всех своих комментариях. А ваша "кумовская логика" как раз и есть камнем преткновения в общепринятой юридической логике, когда вы ищете не юридические доказательства, а родственные связи. Привыкли веками к феодальному строю и зависимости от родственных связей.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1