Comments by "Владимир Списов" (@pycckue_u4yt) on "Почему мы такие бедные? Истоки неравенства" video.

Во многих странах уже давно достигнуто равенство возможностей и человека перед законом, ровно как и в Северной Европе, но это не главная вещь в их успехе.
2
Не стоит применять марксизм к реальной экономике, как никак он ни на чём не основан. Вот тот же тезис — "богатые богатеют, бедные беднеют" в корне неверен, поскольку богатеют все, просто богатые делают это закономерно быстрее.
2
Автор забыл упомянуть очень важную вещь, чтобы разобраться в вопросе. Неравенство — это естественное и справедливое явление, в то время как равенство — искусственное и несправедливое.
2
@Le_Rappel_des_oiseaux , цена в сделке не устанавливается одной строной, а получается с помощью компромиса обеих. Я не понимаю, зачем ты называешь покупателя работодателем, покупатель — это покупатель, он просто приходит, покупает булку и уходит. Работодатель он арендует землю, обустраивает её, нанимает и продавца, и пекаря, и договаривается с ними о работе и т.п. Подсчеты с выдуманными цифрами какие-то, к чему это?
2
@ligand1100 , странное передергивание. Очевидно, что речь идет о плавном снижении налогов с одновременным развитием экономики иными путями, дабы скомпенсировать это снижение. Про субсидии, бедных и импорт просто какой-то набор слов, применимый по отдельности к совершенно разным странам.
2
@14aristokrat , грубый ответ: СССР. Мягкий: американцы и их предки имели не сталкивались с всеобщей национализацией, запретами на личное дело и наследование, в отличии от жителей постсовеа.
1
@SDDanil1123 , "в США коррупция полностью законна, только это не коррупция" смешная фраза, чувствую здесь уловку)) Что же они тогда коррупцией называют? И все остальное в таком же духе. Мне вот интересно, ты хоть 1 пример давления на кофейню с экспроприацией имущества-то знаешь?)
1
@SDDanil1123 , в США есть отдельная статья за коррупцию, но ты говоришь, что она там легальная, называется по другому — как так? Пятерки и магниты распространяются как франшизы, магазины сами им платят. Бизнес не может мучать другой проверками и штрафами, этим занимается государство.
1
Не надо вмешивать в настоящую экономическую науку марксизм.
1
@14aristokrat , СССР дал нам панельки, красивые плакаты и дешевое мороженое, поэтому нельзя назвать его однозначно плохим.
1
Если бы рабочий был недоволен своей зарплатой, то он просто бы не работал у этого капиталтста. Мало ты понимаешь.
1
@максиммольков-б3у , вот и вся разница — при капитализме рабочий сам определяет, что хочет, а в 15 советских определяют коррупционеры сверху.
1
 @SDDanil1123 , при капитализме государство это не наёмный рэкетир, это справедливый арбитр.
1
А 30 лет до СССР был рост, чтобы СССР не появился?))
1
@Le_Rappel_des_oiseaux , ты буквально выдумал все названные цифры, зачем ты это отрицаешь? Есть работодатель, есть покупатель, зачем ты их смешиваешь, создавая логическую ошибку (эквивокация) непонятно,так что отсутствие твоего уровня дискуссии прекрасно виден. Вопрос, который ни из чего следует — про бесплатный труд, только подтверждает это.
1
В видео автор ответил на вопрос и сам сделал вывод, твой бред, который ты назвал выводом с этим никак не связан. Просто посмотри на страны, которые не сталкивались с колониализмом, — ты увидишь там неравенство. Ну а национальное богатство, что бы ты под этим не подразумевал, это просто выдумка.
1
Твои слова опровергается простыми тезисами. Неравенство было до капитализма. Частная собственность с человеком всю его историю.
1
@Bluesman990 , как это не опровергаются?)) Ты говоришь - в неравенстве виноват капитализм без единого аргумента. Ладно - что принимается без аргументов, опровергается без аргументов. Но если мы посмотрим дальше - неужели когда не было капитализма не было неравенства? А как же стаи приматов, имеющие у себя вожаков? Племена со жрецами, воинами и тоже вождем?
1
@Bluesman990 , по-твоему я о капитализме ничего не писал что ли? Перечитай.
1
@rais2785 , да не, они все уже обанкротились давно и развалились. Если есть неравенство, то это уже справедливо.
1
@rais2785 , социальное неравенство справедливо, поскольку каждый занимает своё место в обществе и каждый по разному в него вовлечен, каждый по разному должен быть награжден. Где тут место равенству? Да нигде. Странно, что ты согласен с тем, что буржуи не должны получать результат своего труда, это у тебя равенство такое?
1
Два простых тезиса полностью опровергают твои слова: 1) Революции случаются в моменты наибольшего благосостояния страны. 2) Люди со временем богатеют, и бедные, и богатые.
1
@rais2785 , повторюсь, социальное неравенство естественно и справедливо, а равенство искуственно и несправедливо. Достаточно посмотреть на стаи приматов с четкой иерархией.
1
Как же неравенство может унижать?
1
@goplay3932 , речь об экономическом неравенстве. Понятное дело, что права у всех должны быть одинаковые.
1
Это неспреведливо
1
@VetalGimbarr , человек сам трудился, заработал, и тепеоь ему отдавать результат труда, тем кто ничего для этого него не сделал справедливо? Просто потому что он чего-то достиг? Бред.
1
@Le_Rappel_des_oiseaux , из общей выручки вычитаются издержки и получается прибыль, а что? Ну, или не получается... Торговля она вещь такая.
1
@Vlad_Eliatrope , 1) Все, что ты перечислил. Очевидно, когда страна, то есть её население богатеет, возможности людей увеличиваются. Но также появляется ощущение, что возможно еще лучше и они недополучили — и вот от этого чувства и возникают все революции. "Недополучившие" пытаются свергнуть власть и учиняют свою политику в случае успеха. 2) Рост дохода необязателен для того, чтобы стать богаче. Достаточно лишь того, чтобы твои вещи стали дороже, либо ты купил еще что-нибудь, от чего суммарно ты опять станешь богаче. И такими накоплениями бедные богатеют. Это впринципе неудивительно, поскольку число -неров постоянно растет (и это не связано с простым продолжением рода).
1