Hearted Youtube comments on Когнитивный надзор (@cognitivniynadzor) channel.
-
6
-
6
-
6
-
Не ожидайте, что человек начнёт задумываться, а тем более поменяет свою позицию после 1-2-10 разговоров. Это долгая систематическая работа на месяцы и годы (зависит от случая), и человеку, помимо бесед с вами, нужно время самому прожить и уложить сказанное, а людям, не привыкшим к саморефлексии, для этого нужна куча времени, случайных событий и условий жизни, толкающих его к обдумыванию этого.
Если решили поговорить и понять, что у человека в голове - то пары разговоров может хватить. Если решили "вылечить", готовьтесь потратить на это десятки часов работы, месяцы и годы ожидания и кучу энергии.
6
-
0:43 "Вероятность наступления одного события всегда выше, чем вероятность наступления этого события и еще одного вместе с ним" - вообще-то, это логическая ошибка. Вероятность не "выше" (>), а "не ниже" (≥), поскольку эти вероятности могут быть равны (если второе событие с необходимостью следует из первого).
2:47 - 3:15 - та же самая ошибка: "Нельзя оценивать что-то меньше чем в 500 долларов до покупки, но сразу больше приобретения оценивать больше чем в 500" - ну так по условию никто и не оценивал билет МЕНЬШЕ чем в 500 долларов. По условию как раз за 500 долларов он был готов его купить. И про то, что после покупки он оценивает его БОЛЬШЕ чем в 500 долларов тоже ниоткуда не следует: ему БОЛЬШЕ 500 долларов никто не предлагал, предлагали ровно 500. То есть парадокс, конечно, существует, просто для его иллюстрации подобран совершенно некорректный пример.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6