Hearted Youtube comments on Гуманитарщина (@Gumanitarshina) channel.
-
1500
-
712
-
551
-
512
-
418
-
392
-
368
-
244
-
229
-
185
-
182
-
176
-
167
-
166
-
156
-
146
-
144
-
139
-
128
-
126
-
120
-
Впервые выпал этот канал, но такое ощущение, что у чела бомбануло и он сейчас выскажет вообще все, что думает о происходящем (в рамках темы), а ещё прошло 3 минуты и я уже знаю, что отправлю это видео по меньшей мере 3м своим друзьям и знакомым, потому что Как же я согласна, черт побери, со всеми словами! Аж хочется самой в видео влететь и дополнить (думаю, у многих так)
P.S. Да, все, как я и думала, видео - 5 дней назад. Самая актуальная база, короче
119
-
116
-
111
-
Хм, при обсуждении марксизма, как экономической школы, откуда-то внезапно возникли Мао Цзэдун, уничтожение прав, и ГУЛаг. Если уж обсуждаете экономику, будьте добры и аргументы приводить с точки зрения экономики. Так-то экономическая система не равно политической, а малосимпатичных диктаторских режимов и на основе капиталистических отношений хватало. Тот же Адольф Алоисович за капитализм с государственным регулированием выступал, кенсианец этакий. Тем более, с правами, собственностью и изобилием в кап. странах даже если и хорошо, то далеко не у всех. Кто-то в особняке на берегу моря кушает икру ведрами, а кто-то ютится в картонной коробке, и кушает, когда повезет, причем, вторых - сильно больше, чем первых.
103
-
Фридрих Хайек комментировал "Скандинавский Социализм" в предисловии к репринтому изданию 1976 года книги "Дорога к рабству":
"В то время, когда я писал «Дорогу к рабству», социализм однозначно понимался как национализация средств производства и централизованное экономическое планирование, которое благодаря национализации становится возможным и необходимым. В этом смысле нынешняя Швеция, например, организована гораздо менее социалистически, чем Великобритания или Австрия, хотя принято считать, что Швеция страна гораздо более социалистическая. Это произошло потому, что под социализмом стали понимать прежде всего широкое перераспределение доходов с помощью налогообложения и институтов «государства всеобщего благосостояния». В условиях такой разновидности социализма явления, обсуждаемые в этой книге, протекают медленнее, не столь прямолинейно и не выражаются в полной мере. Я считаю, что в конечном итоге это приведет к тем же самым результатам, хотя сами процессы будут не совсем такими, как описано в моей книге."
96
-
Кому "нам" надо развивать? Кто эти "мы", которые хотят куда-то двигать цивилизацию?
Отдельные люди которые обладают значительным экономическим и политическим влиянием решают проблемы и задачи которые важны им чаще всего.
Да есть благотворительность но её выделяют отдельно. И те кто ей занимаются, часто делают это по вполне рациональным и эгоистическим причинам. Всякие программы вакцинации в странах африке и индии связаны с тем, что оттуда зараза легко перекинется другие страны. Поэтому выгоднее спонсировать их медицину, сокращая потенциальные издержки у себя. Маск занимается космосом потому, что видит как заработать там деньги, стать первым в растущей нише.
Если вы влиятельный и обеспеченный человек, с такими же друзьями, то "вам" никуда не надо двигать человечество. У вас всё хорошо. И у детей ваших тоже. Вы вкладываете деньги туда, где ожидаете что они принесут больше денег. Вкладываете в стартапы связанные с продлением жизни потому что это вопрос который лично вас действительно волнует, потому что вы не молодеете. Или в какие-то сферы, которые интересны лично вам. Какая такому человеку разница сможем мы колонизировать марс или начать осваивать ресурсы пояса койпера через 100-200 или 500 лет? У него УЖЕ всё хорошо и он ожидает что оно так и будет оставаться.
Худшее что он видит в этой ситуации, это как-то радикально менять эту систему, потому, что тогда у него всё может стать не так хорошо.
Поэтому вложения в любые менее развитые страны будут только тогда, когда это оправдано экономически.
Напомню, что всеобщее образование, появилось потому, что государству и промышленникам массово понадобились более грамотные люди (солдаты и рабочие), а не потому, что все стали гуманстами и захотели улучшить жизнь людей.
Реальные "мы" смогут что-то изменить только объединяя силы и кооперируясь. А это увы сложно. Кроме массовости, простой человек мало что может противопоставить людям более влиятельным.
90
-
87
-
85
-
84
-
80
-
79
-
79
-
74
-
67
-
66
-
62
-
62
-
60
-
59
-
56
-
55
-
53
-
52
-
49
-
48
-
47
-
45
-
44
-
43