Comments by "Юрий Рожков" (@user-yo1im2ur3j) on "автоостров" channel.

  1.  @lelikbatbkovu4 , 1) "уровень безопасности вырос" - как это отразилось на снижении смертности при ДТП? 2) "количество электроники выросло" - и? Машина, вместо того, чтобы возить, стала больше стоять в ремонте из-за всяческих глюков? 3) "экономичность выше" - ой ли! Нонешние эко-нормы вовсе не способствуют экономичности! Кстати, Вы ещё про "экологичность" забыли. ) 4) "в среднем мощнее" - зачем? В пробках быстрее стоять? Ключевое понятие в Вашем тексте - это "производитель хочет заработать". Это всё и объясняет. Причём заработать он может только одним единственным и неповторимым путём. За счёт покупателя. Втюхивая ему втридорога "современный" одноразовый автомобиль, цена которому - три копейки в базарный день. Регулярно. Каждые два года. И, желательно, в кредит. А ещё желательнее, чтобы свой старый (двухлетний!!!) авто потреблятель был вынужден утилизировать. Ему же было плевать на вторичный рынок. Нужен был только "уровень комфорта и безопасности", а не ресурс. Ну так, кроме свалки, другого пути больше не будет! Не за бесплатно, конечно. А вы, как думали! Так что...Что желали, то и получите. Не сомневайтесь. Только вот... Вы ТОЧНО уверены, что это именно ВАШИ желания?
    3
  2. Только качество при этом тоже снижается. )
    3
  3.  @lelikbatbkovu4 , т.е. Вы хотите сказать, что автомобили 90-х годов были чем-то хуже нынешних одноразовых недоразумений?
    2
  4.  @lelikbatbkovu4 , я не убеждаю. Я - рассуждаю. К чему призываю и прочих. Чтобы кто ни говорил, но с овцы нельзя содрать больше одной шкуры. Но уж её-то сдерут обязательно. Поэтому какой бы ни был автомобиль - "настоящий", или "одноразовый" - за него возьмут по максимуму. Всё, что у вас есть, и всё, что у вас может быть (кредит). Т.е. ценник в обоих случаях будет абсолютно ОДИНАКОВЫЙ. Разница только в том, что в случае "настоящего" автомобиля вы приобретаете больше чего-то осязаемого, настоящего, а производитель меньше зарабатывает. А в случае "одноразового" хлама - всё с точностью наоборот. Не надо быть гением, чтобы догадаться кому какая ситуация выгоднее. Понятно, что поскольку производство в руках производителя, то он и рулит им в сторону "одноразовости". Ну и, естественно, он не такой дурак, чтобы и "ваш" спрос оставить без своего управления. )
    2
  5.  @lelikbatbkovu4 , я ж вроде объяснял. Цена определяется не себестоимостью товара. И не нормой прибыли производителя, или продавана. Они не дураки её себе ограничивать. А исключительно только покупательной способностью потреблятеля.
    2
  6.  @Dondriver12345 , а почему платёж должен быть обязательно больше?
    1
  7.  @gintarasramus4769 , с точки зрения капиталиста - да.
    1
  8.  @gintarasramus4769 , думаю, что вся бывшая ГДР.
    1
  9.  @gintarasramus4769 , вряд ли. Мазда с Фордом и скорешились лишь для того, чтобы одни и те же железяки продать под разным соусом. Т.е. втюхивать одну и ту же машину, как две разные. Если кто-то из них что-то там начал бы колхозить по-своему, то это сразу обесценивает всю идею.
    1
  10. Кпталистический принцип - и есть самая главная теория заговора. Вернее, даже не теория, а самая настоящая голимая практика.
    1
  11. Раньше просто не было кредитов.
    1