Comments by "Юрий Рожков" (@user-yo1im2ur3j) on "Удивительный Мир"
channel.
-
316
-
24
-
24
-
@stepanstepan7312 , мудрые японцы говорят, что они не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи. У нас же вечно жалуются на нищету. При том, щедрой рукой, позволяют себе выкинуть 340 килоруб за какое-то... жэле. Да лучше уж просто выбросить их на ветер, чем приобретать себе геморрой! А потом ещё удивляются китайскому экономическому чуду. Да оно на вас каждый день из зеркала глядит! А всё это вечная вера в халяву. Ау, люди! Не ищите дураков! Никто вам за 340 т.р. новую машину не продаст. А то, что продают, это -не машины, а их ходовые макеты.
23
-
13
-
@stepanstepan7312 , если мало денег, то отдайте их за настоящую вещь, которая будет вам служить. Глупо выкидывать их за пустышку. Не хватает на Гранту, купите себе велосипед. Но только не кетай-мобиль. Всё, что кажется халявой, это обычно обман. Хорошую подержанную машину за 3 рубля тоже никто не продаст. А Форд, конечно, прав. Новый автомобиль - конечно лучший вариант. В том числе и потому, что деньги за него вы напрямую несёте самому автопроизводителю. И Форду тоже. ))) Но, чтобы и вам лично что-то перепало с этого, крайне необходимо, чтобы этот новый автомобиль не оказался на поверку какой в красивой обёртке.
13
-
13
-
12
-
12
-
10
-
8
-
7
-
6
-
@Alexey-h1g , ну что ж. Похвально, похвально. Если человек в курсе, что нельзя говорить, не подумав - это уже плюс. Осталась самая малость - научиться этим пользоваться. ) Ну, вот, если научитесь, то, возможно, Вам откроются некоторые очевидные вещи. Например, что такую сложную проблему, как безопасность на дорогах, глупо сводить к какой-то одной проблеме. Там куча других факторов, которые гораздо важнее самого автомобиля. В том числе, качество дорог, организация дорожного движения, скоростной режим, камеры, радары, штрафы, работа дорожной полиции, подготовка и воспитание водителей, "идиотен-тесты" и прочая и прочая. Всё это и даёт основной эффект. Попытки же сделать безопасным именно сам автомобиль бесперспективны и, вообще-то, сильно отдают чистой коммерцией. Дело в том, что безопасность, в основном, зависит не от самого автомобиля, а от того КТО ИМ УПРАВЛЯЕТ. А вот этому самому субъекту ЖИЗНЕННО ВАЖНО ПОМНИТЬ и никогда, ни на секунду не забывать, что он управляет СРЕДСТВОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ. Все средства пассивной и активной безопасности приводят лишь к тому, что весь их скромный эффект, С ЛИХВОЙ, компенсируется возрастанием беспечности и наглости водителя, который начинает испытывать чувство некоторой защищённости. К сожалению, АБСОЛЮТНО ЛОЖНОЙ. Поэтому безопасность дорожного движения зависит от безопасности автомобиля чуть меньше, чем никак. )
Ну, вот примерно так, наверное, и должно выглядеть то, о чём сначала подумали, а потом сказали.
Дерзайте. Желаю удачи.
4
-
@Alexey-h1g , с русским языком, вроде бы, более-менее не плохо. А вот с фактами, извините, никак. ) Привязывать статистику ДТП ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к звёздочкам в каких-то сомнительных рейтингах - более, чем наивно. Но не будем об этом. Про "тупую демагогию" тоже не будем. Хотя, вообще-то, это называется цепочка логических умозаключений. Это как раз то, что Вы называете "подумать". Звенья этой цепочки выделены капсом. Попробуйте разрушить хоть одно из них, а потом посмотрим - кто тут подумал, а кто демагог. )
Ну и, бонусом, исключительно за Ваш русский язык (больше, увы не за что) предлагаю слова Стига (да-да, того самого, из Топ-Гир). Там много букафф, все можно и не читать (хотя оно того стоит), но на последние пару предложений советую обратить внимание:
– Три…
Bugatti начала изрыгать монотонный звук, когда Хаммонд выжал педаль газа в пол, а система лаунч-контроля поддерживала обороты на максимальной отметке.
– Два…
Я раскрутил двенадцатицилиндровый движок McLaren до 5000 оборотов.
– Один…
Сцепление выжато до момента схвата.
– Ст…
Я отпустил легкое сцепление Мака еще на сантиметр, машина задрала нос и рванулась вперед. Задние колеса чудесно держали асфальт, и двигатель ревел, пока я не развил достаточную скорость, чтобы отпустить сцепление полностью, отчего колеса в последний момент провернулись с приятным «ча-ча-ча». Роуэн настаивал, чтобы мы провели на этой машине только один жесткий старт – а больше мне было и не нужно.
Красное пятно Bugatti осталось позади, и волосы у меня встали дыбом.
Не обремененный ни технологиями, ни весом, который им сопутствует, McLaren сделал Bugatti на разгоне до 100 км/ч и далее оставался впереди. И это при том, что по мощности он уступил неукротимой силе двигателя W16, составленного из двух восьмицилиндровых блоков.
Несмотря на то, что и Bugatti, и старый McLaren F1 очень резво разгоняются до скорости свыше 320 км/ч, ощущения, которые испытываешь, сидя внутри этих машин на таких скоростях, совершенно разные. В Bugatti ты размышляешь о том, где поужинать сегодня вечером, в то время как в McLaren ты уже наложил в штаны.
Совершенно сумасшедший звук его двигателя и ощущение, что ты как будто летишь над дорогой, как бы говорят тебе, что, если ты облажаешься сейчас, твое лицо будет прижато к приборной доске, мягко говоря, плотно. Bugatti Veyron оснащен всеми известными приспособлениями стабилизации, а у покрышек такое сцепление, что они могут расплавить асфальт. При этом за короткую историю они разбивались чаще, чем старый McLaren...
4
-
@bimvert , ах Вы про эти "доказательства"! ) Ну, и что там такого? Типа, кол-во ДТП почти не изменилось, а погибших стало вдвое меньше? Ну, во-первых, как известно, есть ложь, наглая ложь и статистика. ) Поэтому не стоит, прям, так уж сразу доверять всяческим цифиркам. У органов по обеспечению безопасности дорожного движения, говорят, есть ежегодные жёсткие планы по уменьшению количества погибших. И, наверняка, ещё не было ни одного случая, чтобы они не отчитались об их успешном выполнении. ) Так они скоро до нулевых отметок дойдут. И, поверьте, этот процесс вообще никак не зависит от безопасности машин. )
А, во-вторых, с чего Вы взяли, что за 20 лет не произошло ничего другого, что могло бы положительно повлиять на безопасность? А дороги, что, не строятся, не ремонтируются? А камер, что, ни одной с тех пор не поставили? А борьбу с лихачами, что, худо-бедно, не начали что-ли? Да по сравнению с этим, какие-то там рейтинги и звёздочки, это, как объявлять причиной озоновых дыр фреон, или что парниковый эффект возникает из-за того, что коровы пукают. )
4
-
4
-
4
-
@Alexey-h1g , ну и ладно (я сегодня добрый), вот ещё:
Я не говорю, что хотел бы вернуться в прошлое, но мне больше нравится McLaren, потому что он и впрямь говорит с вами. Технологии ослабляют связь между человеком и машиной, притупляют чувства и заглушают голос разума. И я им не верю.
Двадцать лет назад кондиционер в машине включался посредством ручки стеклоподъемника, а навигация была только в космическом корабле «Сокол тысячелетия» из «Звездных войн». К 2020 году на планете будет больше миллиарда машин, говорящих с водителем и принимающих решения средствами искусственного интеллекта.
Компания Google, похоже, решительно настроена лишить водителя всякого удовольствия – они строят автомобиль-беспилотник… Тем временем автопроизводители занимаются разработкой программ, которые будут оповещать водителя о других машинах при помощи специальных радаров, и прочих продвинутых систем безопасности. Эти системы, например, предупреждают о наличии другого автомобиля в слепой зоне посредством оранжевых лампочек, встроенных в боковые зеркала, плюс к этому есть «помощник в перестроении», который препятствует повороту руля, если вы по ошибке рискуете въехать в другой автомобиль. В тех моделях, которые я тестировал, лампочки мигают не переставая, поэтому ты отвыкаешь смотреть в зеркала. Передний радар может активировать тормоза, если вы вдруг отключились и подъехали слишком близко к впереди едущей машине, а бортовой компьютер сам говорит водителю, когда ему нужно сделать что-то самостоятельно.
Однако всемогущее Облако настолько же надежно, как южноамериканская валюта, поэтому перспектива беспилотных машин, разъезжающих по стране под контролем кибернетической сети, кажется маловероятной с точки зрения страховых аспектов, уж не говоря о практических.
Такие прибамбасы, как ABS, не сделали нашу жизнь безопаснее. Почему? Потому что люди заблуждаются, думая, что ABS позволяет тормозить позже, а это не так. В результате водители едут слишком близко друг к другу или слишком поздно тормозят перед поворотом. А если вас унесет с дороги на высокой скорости в какой-нибудь неподвижный объект вроде дерева или на обочину, это больше навредит здоровью, чем просто заблокированное колесо.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Some One, ну, вообще-то, автомобиль класса евро-6 можно использовать, как фильтр в некоторых мегаполисах. ) А электричество тоже не из розеток берётся, как думают некоторые. Для этого тоже нужно сначала что-то сжечь. Так вот - большинство электростанций в мире жгут уголь. И никаких норм "евро" на их выхлоп нет и быть не может. Если всех пересадить на "электрички", то жечь угля придётся раз в десять больше. И хоть сами электрокары, якобы, ничего не выделяют (что тоже - ложь), то чада от электростанций хватит на всех. Обман всё это. Любой, более-менее здравомыслящий, человек быстро в этом разберётся.
3
-
2
-
2
-
@dont.try.to_search , Вы это китайцам расскажите. У них от угольных ТЭС смог вообще везде. Такая же хрень произойдёт и с прочим миром, т.к. электростанций придётся понастроить в РАЗЫ больше. Выхлоп их контролировать может и проще, только никто почему-то это не делает. И вряд ли будет. Так что, на всю планетку вони хватит. Бензинки же с евро-5 и выше уже сами можно использовать, как фильтры в некоторых мегаполисах. Их выхлоп чище, чем выхлоп курильщика. А за вырезание катов нужно кастрировать права. Навсегда... У "элетричек" тоже есть "выхлоп". Просто вы его ещё не видите. Это, как раньше люди видели "выхлоп" от лошади и думали, что автомобили (с ДВС) это настоящее спасение от такого экологического бедствия! ))) История идёт по кругу, но людишки ни чему не учатся. Выхлоп "электричек" - это сильнейшие электромагнитные поля. Не только рядом с пепелацем, но и дома от зарядных устройств и излучения проводки, которого станет в СОТНИ раз больше. "Выхлоп" "электричек" - это в РАЗЫ более интенсивный износ шин, т.к. они гораздо тяжелее обычных авто. А микропыль от покрышек гораздо опаснее любого, самого грязного, выхлопа. И ничем её не отфильтруешь. "Выхлоп" "электричек" - это крайне токсичное производство АКБ и их утилизация. "Выхлоп" "электричек" - это возросшая В ДЕСЯТКИ РАЗ опасность сложных в тушении и неожиданных ночных пожаров и даже взрывов при зарядке. "Выхлоп" "электричек" - это возросшая цена на электроэнергию: в туалет со свечками ходить придётся, или с керосиновой лампой. )
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Some One, спасибо! Поржал! Оставил комментарий (не один) там у них под видосом с ответкой стасяо. Удалят, думаю. Поэтому здесь его положу. Пересмотрите в этом свете.
"Ага! Значит ДВСки питаются грязной отвратительной нефтозой?! А "электрички", исключительно, от чистеньких газовых ТЭС с офигительным КПД, которых, правда, если и наберётся по всему миру, то с десяток, не более?! ) Ничего в этом моменте не смущает, нет? ) На самом деле, даже без "электричек", в мире существует дефицит электроэнергии. Поэтому "электрички", по определению, жрут ВСЁ, из чего только может вырабатываться электричество! ) И грязную отвратительную нефтозу тоже! ))) Поэтому блондинчик и не учитывал нефтедобычу в КПД ДВСок. И он - абсолютно прав! ) "
2
-
@Some One, вообще-то я его терпеть не могу! ) Именно из-за того, что очень сильно подозреваю в... продажности. Почему давно уже не смотрю. И не стал бы, если не Вы! ) Откровенно говоря, был сильно удивлён. Не знаю зачем ему всё это надо. Но сильно сомневаюсь, что это лично его затея. Думаю, что за ним стояла сильная, грамотная команда. Всё, что озвучено в этом ролике, и даже больше, мне давно уже было известно. Но подача материала очень правильная и чёткая. Единственный минус - это не разжёвано почему в КПД ДВС не учтены затраты на получение топлива. Для тех, кто писал тексты для этого ролика, это и так было абсолютно понятно. Но они не учли, что не все такие умные. ) А вот Ваши "учёные" тут же вцепились в эту "промашку". Чем, кстати, сразу себя дискредитировали. Тут и цифр никаких не надо - и так понятно! ) Но, возможно, они учёные в несколько в другой области. Например, в околпачивании масс с уровнем мышления уровня "греттатумберг". Тут ведь многого не надо. Цветочек, замызганный нефтозой, показал, мультяшный дым из выхлопной подрисовал и пару непонятных цифирок с умным видом кинул, - и всё!!!, - они твои с потрохами! Главное не на ум давить, - там мягко, - а на эмоции. Пройдёмся по Вашим цифрам. 2 кВтч, якобы, тратится на литр бензина. Допустим. А кто Вам сказал, что это электроэнергия? Энергия ведь не только электрическая бывает. ) Поэтому эти 2 кВтч, якобы, электричества - это уже ложь. Далее. Энергия для э-мобилей ведь тоже не из розетки берётся. Берётся она из всё тех же углеводородов в основном. Их тоже нужно добывать. И тоже тратить на это энергию. И не меньше. Но, если с ДВС добыли - и забыли, то для "электричек" всё только начинается! А именно: начинается производство электроэнергии, её транспортировка и запихивание в аккумуляторы. КПД всего этого настолько удручающий, что дальше можно ни о чём не говорить. Хотя и у самого электромобиля реальный КПД тоже далеко не 90%! ). По сути, никакой особой разницы по энергетике между "электричкой" и ДВС нет. Просто в э-мобиле сжигание топлива происходит не на борту, а на электростанции. С меньшим КПД и худшей экологичностью! ) И ещё, переработка нефти производится не только для получения бензина. Бензин в любом случае образуется в ходе переработки нефти в кучу других необходимых веществ. Что прикажете с ним делать? Сжигать? Сливать? ) Лет сто назад так и делали. )))
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@bimvert , я-то думал, что у Вас есть какая-то достоверная информация. Ну, или, на худой конец, логичная версия. А, так, мы тут с неким Лёхой, в этой самой ветке, уже спорили по данной теме. Поэтому, чтобы не повторяться, не сочтите за труд подняться на несколько постов вверх и полюбопытствовать. Особенно советую цитату от Стига. Да-да, того самого, из Топ-Гира. ) Поверьте, выводы из всего этого об месте, типа, безопасности автомобиля в РЕАЛЬНОЙ безопасности Вас сильно удивят. )
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Don Tom, влетела куда? В бок, в зад? Если бы пятнашка так же влетела, бэхе тоже не поздоровилось бы. Хотя, не спорю, она гораздо крепче. Другой вопрос отважилась бы эта тётя ехать пьяной на той же пятнашке? Она ведь тоже, наверное, где-то рассчитывала своим пьяным умишком, что, если чё, бэха её убережёт. На других ей, конечно же, было наплевать. А вот, если бы дело касалось собственной шкуры, глядишь бы и передумала ехать. Поэтому ни хрена эти пассивные активные безопасности не помогают. Весь их незначительный вклад с лихвой компенсируется возросшим дебилизмом тех, кто им доверился.
1
-
1
-
1
-
1
-
@SashkaLennon , не-не-не! Спор для меня - это способ узнать или донести истину. Ну и, совсем, чуть-чуть, развлечение. ) К сожалению, достойных оппонентов - единицы. Большинство, увы, предпочитает уср...ся, но не податься.
Почему Вы решили, что подушки, парктроник, абс и прочие системы никого не расслабляют? Это противоречит и логике, и психологии, и действительности. КАМАЗ,ы да ещё с отказавшими тормозами, встречаются, к счастью, не так уж и часто. Большинству вообще никогда не встретятся. А постоянно думать о маловероятной опасности - НЕНОРМАЛЬНО. Это называется паранойей. Нормальный человек больше склонен к оптимизму. Поэтому, кстати, очень многие не пристёгиваются, возят детей не в детских креслах, разговаривают за рулём по телефону, даже ОСАГО не приобретают. Т.е. они искренне считают, что в ДТП, скорее всего, не попадут. И это - НОРМАЛЬНО. Ну, а, если у них комфортабельная машина с +100500 звёздами безопасности, то , тогда ,они вообще начинают себя чувствовать, чуть ли не официально, бессмертными. Ни один водитель не станет специально искать неприятностей. Он просто о них не хочет думать, и в этом самая большая опасность. Гонщика, несколько раз побывавшего в аварии, вряд ли что способно заставить потерять свою бдительность. А обычных водителей нужно постоянно возвращать "с неба на землю". И делать это должна сама машина. Водить должно быть всегда немного страшно - это залог безопасности. А все эти звёзды и системы вызывают прямо противоположный эффект - они РАССЛАБЛЯЮТ. Если КОНКРЕТНО ИМЕННО ВАС НЕ расслабляют - так и говорите. Не надо за всех говорить. )
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ОлегКолесников-ф7л , анархия, коммунизм, или Царствие Небесное - всё это работает лишь при условии, что каждый, ну, если и не любит ближнего, как самого себя, то хотя бы видит в нём, плюс-минус, такого же человека, как и он сам. Отсюда следует интересная мысль: а не тождественны ли все эти три понятия? Возможно и здесь тоже нет никаких разногласий по сути, а дело лишь в недопонимании?
1
-
1
-
1
-
@ОлегКолесников-ф7л , а в чём разница -то? Наверное не зря говорят: душа поэта - зеркало мира. ) Некоторые что-то такое подозревали. )
"…Вдаль идут державным шагом…
— Кто ещё там? Выходи!
Это — ветер с красным флагом
Разыгрался впереди…
Впереди — сугроб холодный.
— Кто в сугробе — выходи!
Только нищий пёс голодный
Ковыляет позади…
— Отвяжись ты, шелудивый,
Я штыком пощекочу!
Старый мир, как пёс паршивый,
Провались — поколочу!
…Скалит зубы — волк голодный —
Хвост поджал — не отстаёт —
Пёс холодный — пёс безродный…
— Эй, откликнись, кто идет?
— Кто там машет красным флагом?
— Приглядись-ка, эка тьма!
— Кто там ходит беглым шагом,
Хоронясь за все дома?
— Всё равно, тебя добуду,
Лучше сдайся мне живьем!
— Эй, товарищ, будет худо,
Выходи, стрелять начнем!
Трах-тах-тах! — И только эхо
Откликается в домах…
Только вьюга долгим смехом
Заливается в снегах…
Трах-тах-тах!
Трах-тах-тах!
…Так идут державным шагом —
Позади — голодный пёс.
Впереди — с кровавым флагом,
И за вьюгой неведим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос." (с)
А. Блок
1
-
@Alchemist_Dark , человек - не кошка. Без общества его быть не может. В принципе. И дело даже не в физическом выживании. Человек - это продукт культуры. Т.е. того, что создала вся человеческая общность за все тысячелетия своего бытия. Всё, чем человек пользуется, всё, что на нём одето, всё, что у него в голове, все его знания и мысли - там бесконечно мало чего-то своего индивидуального. А зачастую его нет вообще. Всё, чем наполнен человек, всё, что определяет его сущность - это результат развития человечества вцелом. Каждого его представителя. Начиная от первой обезьяны, взявшей палку. Без всего этого человек теряет свой смысл. Он, как мощный компьютер с пустым жёстким диском. Был ли Маугли человеком? Безусловно - нет! Он был волком. Никудышным, кстати. Без острых клыков, быстрых лап и выносливости. Развитый мозг же, не загруженный знаниями и умениями, не даёт никаких преимуществ. А только зря жрёт калории. Вряд ли бы он сам даже камень додумался бы взять в руки. Жалкое зрелище! Только причастность к культурному наследию человечества даёт человеку истинную мощь, возвысившую хиленькую бесхвостую обезьянку над всеми остальными живыми существами. В такие моменты обычно наступает черёд самому сложному и коварному испытанию - медными трубами! ) Мы зазнаёмся. Нам кажется, что вся эта мощь скрыта в нас самих. И мы сами - с усами. ) Это - ошибка. Человек не может гулять сам по себе, как кошка. Иначе он перестанет быть человеком. И вряд ли это пойдёт ему на пользу. Поэтому мы, если хотим оставаться людьми, просто вынуждены жить в тесном контакте с себе подобными. Если это понять, то, наверное, будет легче увидеть в окружающих не только досадную помеху. Надо прекращать смотреть друг на друга, как на врагов. Мы - часть одно целого. Вероятно осознание этого факта и есть цель очередного этапа развития человечества.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Alexey-h1g , да, дураков становится всё больше с каждым днём. А всё потому, что люди не любят напрягать свой мозг, предпочитая свалить насущные проблемы, в том числе и заботу о своей безопасности, на всяческие железки и гаджеты. А они не способны это сделать в принципе. Нет и не будет такой пассивной защиты, которая спасала бы от всего, нет и не будет такого автопилота, который водил бы безопаснее хорошего водителя. Да, они могут что-то где-то улучшить. Но заменить человеческий интеллект не способны никак. Попытка же передоверить всё железякам и электронике, самому, по сути, превратившись в дурака, обречена на неудачу. Шевелите мозгами, господа. Только в них ваша сила и спасение.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1