Comments by "Юрий Рожков" (@user-yo1im2ur3j) on "Почему автомобили в возрасте 5-10 лет смертельно опасны?!" video.

  1. Как показывает практика, изменение уровня безопасности автомобилей почему-то слабо отражается на безопасности самого дорожного движения.
    24
  2.  @МухаммадХаликов-л3н , любите вы верить во всякие сказки про три-девятые царства, три-десятые государства. )
    24
  3. Вообще-то, чем машина кажется опаснее, тем ездить на ней...безопаснее на самом деле. ) Всё потому, что водить её вы будете гораздо осторожнее. Против инстинкта самосохранения не попрёшь! А, чем тише едешь, тем дальше будешь. Безопасность не в железках, безопасность в голове.
    13
  4. Самый прикол будет, что это никак ни на что не повлияет.
    12
  5.  @Alexey-h1g , не нужно путать мягкое с тёплым. Дураки - это отдельная тема. От этой напасти всё равно никакая броня не спасёт. Их за рулём просто не должно быть.в принципе. Но всё же дураки общей погоды на дороге не делают. Т.к. их всё же меньшинство. Гораздо хуже, когда основная масса нормальных адекватных водителей теряет "нюх", убаюканная +25 звездами в каком-нибудь нкапе. Автомобиль никогда не может быть безопасным. И это - главное, что нужно всегда помнить для безопасности.
    10
  6. Это всё просто "пыль в глаза" в борьбе за покупателя.
    8
  7. ​ @Alexey-h1g , ну что ж. Похвально, похвально. Если человек в курсе, что нельзя говорить, не подумав - это уже плюс. Осталась самая малость - научиться этим пользоваться. ) Ну, вот, если научитесь, то, возможно, Вам откроются некоторые очевидные вещи. Например, что такую сложную проблему, как безопасность на дорогах, глупо сводить к какой-то одной проблеме. Там куча других факторов, которые гораздо важнее самого автомобиля. В том числе, качество дорог, организация дорожного движения, скоростной режим, камеры, радары, штрафы, работа дорожной полиции, подготовка и воспитание водителей, "идиотен-тесты" и прочая и прочая. Всё это и даёт основной эффект. Попытки же сделать безопасным именно сам автомобиль бесперспективны и, вообще-то, сильно отдают чистой коммерцией. Дело в том, что безопасность, в основном, зависит не от самого автомобиля, а от того КТО ИМ УПРАВЛЯЕТ. А вот этому самому субъекту ЖИЗНЕННО ВАЖНО ПОМНИТЬ и никогда, ни на секунду не забывать, что он управляет СРЕДСТВОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ. Все средства пассивной и активной безопасности приводят лишь к тому, что весь их скромный эффект, С ЛИХВОЙ, компенсируется возрастанием беспечности и наглости водителя, который начинает испытывать чувство некоторой защищённости. К сожалению, АБСОЛЮТНО ЛОЖНОЙ. Поэтому безопасность дорожного движения зависит от безопасности автомобиля чуть меньше, чем никак. ) Ну, вот примерно так, наверное, и должно выглядеть то, о чём сначала подумали, а потом сказали. Дерзайте. Желаю удачи.
    4
  8. ​ @Alexey-h1g , с русским языком, вроде бы, более-менее не плохо. А вот с фактами, извините, никак. ) Привязывать статистику ДТП ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к звёздочкам в каких-то сомнительных рейтингах - более, чем наивно. Но не будем об этом. Про "тупую демагогию" тоже не будем. Хотя, вообще-то, это называется цепочка логических умозаключений. Это как раз то, что Вы называете "подумать". Звенья этой цепочки выделены капсом. Попробуйте разрушить хоть одно из них, а потом посмотрим - кто тут подумал, а кто демагог. ) Ну и, бонусом, исключительно за Ваш русский язык (больше, увы не за что) предлагаю слова Стига (да-да, того самого, из Топ-Гир). Там много букафф, все можно и не читать (хотя оно того стоит), но на последние пару предложений советую обратить внимание: – Три… Bugatti начала изрыгать монотонный звук, когда Хаммонд выжал педаль газа в пол, а система лаунч-контроля поддерживала обороты на максимальной отметке. – Два… Я раскрутил двенадцатицилиндровый движок McLaren до 5000 оборотов. – Один… Сцепление выжато до момента схвата. – Ст… Я отпустил легкое сцепление Мака еще на сантиметр, машина задрала нос и рванулась вперед. Задние колеса чудесно держали асфальт, и двигатель ревел, пока я не развил достаточную скорость, чтобы отпустить сцепление полностью, отчего колеса в последний момент провернулись с приятным «ча-ча-ча». Роуэн настаивал, чтобы мы провели на этой машине только один жесткий старт – а больше мне было и не нужно. Красное пятно Bugatti осталось позади, и волосы у меня встали дыбом. Не обремененный ни технологиями, ни весом, который им сопутствует, McLaren сделал Bugatti на разгоне до 100 км/ч и далее оставался впереди. И это при том, что по мощности он уступил неукротимой силе двигателя W16, составленного из двух восьмицилиндровых блоков. Несмотря на то, что и Bugatti, и старый McLaren F1 очень резво разгоняются до скорости свыше 320 км/ч, ощущения, которые испытываешь, сидя внутри этих машин на таких скоростях, совершенно разные. В Bugatti ты размышляешь о том, где поужинать сегодня вечером, в то время как в McLaren ты уже наложил в штаны. Совершенно сумасшедший звук его двигателя и ощущение, что ты как будто летишь над дорогой, как бы говорят тебе, что, если ты облажаешься сейчас, твое лицо будет прижато к приборной доске, мягко говоря, плотно. Bugatti Veyron оснащен всеми известными приспособлениями стабилизации, а у покрышек такое сцепление, что они могут расплавить асфальт. При этом за короткую историю они разбивались чаще, чем старый McLaren...
    4
  9.  @bimvert , ах Вы про эти "доказательства"! ) Ну, и что там такого? Типа, кол-во ДТП почти не изменилось, а погибших стало вдвое меньше? Ну, во-первых, как известно, есть ложь, наглая ложь и статистика. ) Поэтому не стоит, прям, так уж сразу доверять всяческим цифиркам. У органов по обеспечению безопасности дорожного движения, говорят, есть ежегодные жёсткие планы по уменьшению количества погибших. И, наверняка, ещё не было ни одного случая, чтобы они не отчитались об их успешном выполнении. ) Так они скоро до нулевых отметок дойдут. И, поверьте, этот процесс вообще никак не зависит от безопасности машин. ) А, во-вторых, с чего Вы взяли, что за 20 лет не произошло ничего другого, что могло бы положительно повлиять на безопасность? А дороги, что, не строятся, не ремонтируются? А камер, что, ни одной с тех пор не поставили? А борьбу с лихачами, что, худо-бедно, не начали что-ли? Да по сравнению с этим, какие-то там рейтинги и звёздочки, это, как объявлять причиной озоновых дыр фреон, или что парниковый эффект возникает из-за того, что коровы пукают. )
    4
  10.  @Alexey-h1g , ну и ладно (я сегодня добрый), вот ещё: Я не говорю, что хотел бы вернуться в прошлое, но мне больше нравится McLaren, потому что он и впрямь говорит с вами. Технологии ослабляют связь между человеком и машиной, притупляют чувства и заглушают голос разума. И я им не верю. Двадцать лет назад кондиционер в машине включался посредством ручки стеклоподъемника, а навигация была только в космическом корабле «Сокол тысячелетия» из «Звездных войн». К 2020 году на планете будет больше миллиарда машин, говорящих с водителем и принимающих решения средствами искусственного интеллекта. Компания Google, похоже, решительно настроена лишить водителя всякого удовольствия – они строят автомобиль-беспилотник… Тем временем автопроизводители занимаются разработкой программ, которые будут оповещать водителя о других машинах при помощи специальных радаров, и прочих продвинутых систем безопасности. Эти системы, например, предупреждают о наличии другого автомобиля в слепой зоне посредством оранжевых лампочек, встроенных в боковые зеркала, плюс к этому есть «помощник в перестроении», который препятствует повороту руля, если вы по ошибке рискуете въехать в другой автомобиль. В тех моделях, которые я тестировал, лампочки мигают не переставая, поэтому ты отвыкаешь смотреть в зеркала. Передний радар может активировать тормоза, если вы вдруг отключились и подъехали слишком близко к впереди едущей машине, а бортовой компьютер сам говорит водителю, когда ему нужно сделать что-то самостоятельно. Однако всемогущее Облако настолько же надежно, как южноамериканская валюта, поэтому перспектива беспилотных машин, разъезжающих по стране под контролем кибернетической сети, кажется маловероятной с точки зрения страховых аспектов, уж не говоря о практических. Такие прибамбасы, как ABS, не сделали нашу жизнь безопаснее. Почему? Потому что люди заблуждаются, думая, что ABS позволяет тормозить позже, а это не так. В результате водители едут слишком близко друг к другу или слишком поздно тормозят перед поворотом. А если вас унесет с дороги на высокой скорости в какой-нибудь неподвижный объект вроде дерева или на обочину, это больше навредит здоровью, чем просто заблокированное колесо.
    3
  11.  @leksandrh.3577 , безопасных автомобилей никто не делает.
    3
  12.  @ВикторБулычёв-99 , единственное, что в китайских авто круче, чем во всех других, так это их реклама. Ну, прямо на каждом углу, в любом форуме. Задолбали уже!
    3
  13. Безопасность не в системах активной безопасности, а в умении водить. Без него никакие системы и никакая пассивная безопасность не помогут.
    3
  14.  @afsdaafdsf9928 , почему Лада неконкуретноспособна? Какие Ваши доказательства? )
    2
  15.  @daniska1982 , максимум Джили. )
    2
  16.  @dontom8797 , ну, а с этими системами научиться водить вообще шансов ноль. Люди как-то раньше обходились без них. И ничего - не вымерли как-то. )
    2
  17.  @SashkaLennon , не спорю. Но, всё же, когда вокруг тебя 25 подушек, это неизбежно расслабляет. И это - главная засада. Между тем подушки - не панацея. Главный источник безопасности находится в голове водителя. Равноценной замены ему нет.
    2
  18.  @SashkaLennon , это тоже. Как и любая другая иллюзия безопасности.
    2
  19. Всё это - просто тупая реклама.
    2
  20. Удивительный Мир, то, что машины с годами становятся безопаснее, как-то отражается на количестве пострадавших в ДТП?
    2
  21. А Вы где-то видели испытания ВАЗа, чтобы что-то говорить про его безопасность?
    2
  22.  @МухаммадХаликов-л3н , потому что сочинением этих баек занимаются профессиональные сказочники - профи по промывке мозгов. Мракетологами называются. Они чей угодно ум способны вывернуть наизнанку. Причём вы ещё будете искренно считать, что это вы сами до такого додумались. ) А истина в том, что безопасных автомобилей в принципе не бывает.
    1
  23.  @bimvert , где ИМЕННО привели? В упор не вижу. )
    1
  24.  @afsdaafdsf9928 ​ @Afsd Aafdsf , а где не болото? Может быть у Вас?)
    1
  25.  @bimvert , ну, не знаю уж к каким "этим" Вы меня относите, но против попыток что-то мне доказать совсем не против. ) И даже имею пару вопросов к Вам. Во-первых, что имеет первую роль? Во-вторых, что последнюю? Ну и, на каком месте всё же безопасность автомобиля? )
    1
  26.  @bimvert , я-то думал, что у Вас есть какая-то достоверная информация. Ну, или, на худой конец, логичная версия. А, так, мы тут с неким Лёхой, в этой самой ветке, уже спорили по данной теме. Поэтому, чтобы не повторяться, не сочтите за труд подняться на несколько постов вверх и полюбопытствовать. Особенно советую цитату от Стига. Да-да, того самого, из Топ-Гира. ) Поверьте, выводы из всего этого об месте, типа, безопасности автомобиля в РЕАЛЬНОЙ безопасности Вас сильно удивят. )
    1
  27. ​ @NiysaSergey ​, там дальше по тексту я раза два или три это уже объяснял.
    1
  28.  @NiysaSergey , читайте дальше.
    1
  29.  @ne_moskvich , конкурировать в чём?
    1
  30.  @Alexey-h1g , а Вы уверены, что это ИМЕННО Ваши хотелки, и что ИМЕННО потреблятели определяют этот самый спрос? )
    1
  31.  @trashplaceStudio , какие требования могут предъявлять шведы к автомобилям, если они их не производят?
    1
  32.  @trashplaceStudio , это когда было! Сейчас-то они уже ни на что не влияют. )
    1
  33.  @Alexey-h1g , ну , об этом ещё можно поспорить. ) А вот то, что жалкие потребляшки чего-то там решают о том, что, когда, в каком количестве и по какой цене им запихают в их хавальник - это уже клинический наивняк.
    1
  34.  @ragnarok2k10 , ты это со своим ридненьким фюрером случаем не попутал?
    1
  35. Ирина Гордеева, опасно убеждать себя в безопасности того, что таковым не может быть в принципе.
    1
  36.  @ИринаГордеева-в1р , о том самом. Автомобиль не может быть безопасным в принципе. И баста! Если автомобиль пытается вас в этом разуверить, то это очень опасный автомобиль.
    1
  37. ​ @pocemonspivom , дураки и дороги - это гремучая смесь. Тут любые звёзды в любых рейтингах бессильны. Тем более, что вся эта мракетинговая лапша про подушки, системы стабилизации и стойкость кузова к ударам, с одной стороны, подзуживает их к беспечности. А с другой - производители успешно обнуляют свои же скромные успехи на ниве безопасности постоянно возрастающей динамикой своих поделий.
    1
  38. Nurbek Almyshev, вообще-то подушки и сами не мало народу побили и покалечили. Ведь они вовсе не мягкие и пуховые, как думают многие. А так же многих подвела слепая вера, что они их спасут, если что, и теперь можно наглеть за рулём. Безопасность - она в голове. Если её там нет, то подушки и звёзды во всяческих рейтингах не помогут. А вот помешать смогут - это точно. Так как будут дарить ложную надежду.
    1
  39. Nurbek Almyshev, ну, мне-то уже можно и на какой-нибудь Вольве рассекать. На которой 200 км/ч ощущается, как 40. А подушек и звёзд столько, что, казалось бы, можно наступить на педаль и заниматься своими делами, забыв про дорогу вовсе. Бр! Ужасная машина! Только меня она уже не обманет. А ты в шахе целее будешь. Ибо у неё есть одна замечательная опция, которой и в помине не найдёшь ни в одной Вольве: она недостаток благоразумия компенсирует страхом за свою шкуру. А страх - самая лучшая система безопасности.
    1
  40.  @nurbekalmyshev9879 , ну и что теперь всем на танках ездить что-ли? ) На всякий танк всегда найдётся другой, более прочный, танк. Это проблему не решает. Решение её не в железках, а в ГОЛОВЕ у того, кто этими железками управляет. И если эта железка убеждает тебя, - не парься, я всё за тебя порешаю, - то это опасная железка, не смотря на все её рейтинги.
    1
  41.  @nurbekalmyshev9879 , ну, в таких комфортных, много чего делающих за тебя, что должен делать ты сам и, типа, безопасных тачках это не мудрено.
    1
  42.  @leksandrh.3577 , самые безопасные из того, что безопасным быть не может в принципе?! Ну-ну! Безопасность не в железках, безопасность в голове.
    1
  43.  @dontom8797 , у Вас есть сведения, что автоВАЗ как-то негативно влияет на статистику ДТП и тяжких последствий, связанных с ними?
    1
  44.  @Dmitri84reg96 , безопасных автомобилей не бывает в принципе. И любой, кто пытается завуалировать этот факт, эту самую безопасность только снижает. В этом плане Гранта предпочтительнее, чем Вольво. Потому что там нет никаких иллюзий. Твоя безопасность зависит только от тебя самого. В Вольво эта истина не так очевидна.
    1
  45. ​Don Tom, влетела куда? В бок, в зад? Если бы пятнашка так же влетела, бэхе тоже не поздоровилось бы. Хотя, не спорю, она гораздо крепче. Другой вопрос отважилась бы эта тётя ехать пьяной на той же пятнашке? Она ведь тоже, наверное, где-то рассчитывала своим пьяным умишком, что, если чё, бэха её убережёт. На других ей, конечно же, было наплевать. А вот, если бы дело касалось собственной шкуры, глядишь бы и передумала ехать. Поэтому ни хрена эти пассивные активные безопасности не помогают. Весь их незначительный вклад с лихвой компенсируется возросшим дебилизмом тех, кто им доверился.
    1
  46.  @SashkaLennon , от этого никто не застрахован. Но, чем больше люди будут надеяться на пассивную безопасность, тем меньше они будут надеяться на себя. Это неизбежно ухудшит их ответственность за рулём и качество вождения. Поэтому прилетать станут всё чаще и чаще. Тут уж никакая пассивная безопасность не поможет.
    1
  47.  @dontom8797 , да ладно уж. Так всегда говорят, когда сливаются. Если не хватает духу, по-мужски, признать свою неправоту.
    1
  48.  @SashkaLennon , античные философы говорили, что в споре рождается истина. Но ныне видимо многие не дотягивают до того уровня. ) Попробуйте "слить" моё мнение, если сможете. Ну, а если слабо, то просто заткнитесь, коли не хватает мужества признать свою правоту. Впадать же в истерику в случае проигрыша, это, действительно, по-бабски.
    1
  49.  @SashkaLennon , не-не-не! Спор для меня - это способ узнать или донести истину. Ну и, совсем, чуть-чуть, развлечение. ) К сожалению, достойных оппонентов - единицы. Большинство, увы, предпочитает уср...ся, но не податься. Почему Вы решили, что подушки, парктроник, абс и прочие системы никого не расслабляют? Это противоречит и логике, и психологии, и действительности. КАМАЗ,ы да ещё с отказавшими тормозами, встречаются, к счастью, не так уж и часто. Большинству вообще никогда не встретятся. А постоянно думать о маловероятной опасности - НЕНОРМАЛЬНО. Это называется паранойей. Нормальный человек больше склонен к оптимизму. Поэтому, кстати, очень многие не пристёгиваются, возят детей не в детских креслах, разговаривают за рулём по телефону, даже ОСАГО не приобретают. Т.е. они искренне считают, что в ДТП, скорее всего, не попадут. И это - НОРМАЛЬНО. Ну, а, если у них комфортабельная машина с +100500 звёздами безопасности, то , тогда ,они вообще начинают себя чувствовать, чуть ли не официально, бессмертными. Ни один водитель не станет специально искать неприятностей. Он просто о них не хочет думать, и в этом самая большая опасность. Гонщика, несколько раз побывавшего в аварии, вряд ли что способно заставить потерять свою бдительность. А обычных водителей нужно постоянно возвращать "с неба на землю". И делать это должна сама машина. Водить должно быть всегда немного страшно - это залог безопасности. А все эти звёзды и системы вызывают прямо противоположный эффект - они РАССЛАБЛЯЮТ. Если КОНКРЕТНО ИМЕННО ВАС НЕ расслабляют - так и говорите. Не надо за всех говорить. )
    1
  50. Василий Антонов, реальная борьба за чистый воздух закончилась с внедрение каталитического нейтрализатора в выхлопную систему автомобиля. Вся остальная возня с нормами "евро" - это чистая коммерция под видом борьбы за экологию. Примерно тоже самое происходит и с "евро"н-капами. Ни то, ни другое не имеют никакого отношения ни к экологии, ни к безопасности. И даже наносят им прямой вред.
    1
  51. ​ @1 1 , да что уж там мелочиться - нужно танк брать! ) Правда, от дурака никакая броня не защитит. Эту проблему нужно решать отдельно. Не должны они за рулём оказываться. В принципе. Ну, а нормальные водители не должны забывать, что безопасность у них в голове. Железки лишь могут её улучшить, но заменить - никогда. Ну, а слепая вера в их всемогущество сама по себе делает из любого дурака по сути.
    1
  52.  @Alexey-h1g , да, дураков становится всё больше с каждым днём. А всё потому, что люди не любят напрягать свой мозг, предпочитая свалить насущные проблемы, в том числе и заботу о своей безопасности, на всяческие железки и гаджеты. А они не способны это сделать в принципе. Нет и не будет такой пассивной защиты, которая спасала бы от всего, нет и не будет такого автопилота, который водил бы безопаснее хорошего водителя. Да, они могут что-то где-то улучшить. Но заменить человеческий интеллект не способны никак. Попытка же передоверить всё железякам и электронике, самому, по сути, превратившись в дурака, обречена на неудачу. Шевелите мозгами, господа. Только в них ваша сила и спасение.
    1
  53.  @АлексейЧерепанов-с3ю , всё правильно. Ни каркас, ни подушки не спасут. Спасти могут только мозги. Если они есть, конечно.
    1
  54. D M, не льстите ВАЗУ! Нет у них и этой технологии! ВАЗ - вечно ранен, но никогда не убит! ) Это, скорее, про какой-нибудь премиум-класс. Которых, по-хорошему, нужно иметь по две штуки, минимум. Чтобы ездить на одном, пока второй в ремонте! )
    1
  55. Serega_SonataV6, каркас, наверное, можно спрятать. Но как спрятать шлем, без которого легко размазать мозги по тому же самому каркасу? Да и ремень придётся заменить на "упряжку" с жёсткой фиксацией, в которой и дышать-то не очень просто.
    1
  56.  @serega_orlov , пенопласт на каркас одевают, чтобы шлем не поцарапать. ) А так, он вряд ли тяжелее, чем усиление всей структуры кузова. Другой вопрос, что ездить в закаркашенной машине повседневно - так себе удовольствие.
    1
  57.  @4p0theosisddmane , ну и я про тоже. Безопасность не в железках, безопасность в голове. А все эти звёзды в краш-тестах со всяческими подушками и хитрозадыми электронными системками лишь пудрят мозги и мешают этой голове понять, что надеяться, по большому счёту, она может только на себя. Поэтому вреда от них гораздо больше, чем толку.
    1
  58. White Wolf, это - бессмысленно. Дурак никогда не сомневается в своей исключительной гениальности. Если же у кого-то есть сомнения на этот счёт, то он дураком не является. По крайней мере, он не безнадёжен. )
    1
  59. Что? Акцент (Солярис) и Рио безопасные?!!! Я вас умоляю!!! https://youtu.be/s5Rb-Cm4TCk?t=404
    1