Comments by "Аноним444" (@user-wv6zj2og5p) on "Самый долгий эволюционный эксперимент [Veritasium]" video.

  1. Имеется веду что они растут в геометрической прогрессии, и если бы их ничего не сдерживало (законы физики) то могли бы
    6
  2. В каком месте это деградация? Если я смогу усваивать новый вид белка то это деградация?)) Эволюция это развитие живой природы, собственно как видите бактерия научилась чему-то новому Бактерии являются одним из трёх доменов За всю историю земли было только три домена, появление нового домена крайне редко В данном эксперименте домен с вероятностю 99,999% не должен изменится, так что в чем тут опровержение эволюции? Согласно химии железо плавится при температуре 1 538°С Если я буду ели плавить при температуре 1С° (в 1538 раз меньше чем нужно) то железо не получится, значит химия не верна?)) Время появления нового домена больше нескольких милиардов лет, а тут и близко не прошло это время, ничего удивительного что домен не изменился ¯\_(ツ)_/¯
    4
  3.  @АлексейН-ш2к  О, так ты любитель псевдонауки) Выучи для начала термины которые используешь, а то эволюцию, адаптацию, деградацию и прочее ты не знаешь
    4
  4.  @АлексейН-ш2к  Да перепутал А при чем тут ролик? В ролике просто говорится общая информация, ролик не имеет отношения к этому эксперименту, он просто загалом расказал что произошло Более подробно само самобою на научных рецензировных источниках Негативных последствий нет Как видишь этот вид стал доминировать, значит он лучше приспособился чем другие под данную среду, если бы он имел плохие мутации он бы умер, но нет, он более лучше себя чувствует чем другие бактерии, из-за этого они и стали доминировать Есть ещё репликация участка ДНК, это способствует увеличению хромосомы, такие мутации уже куда чаще происходят, да и вреда от них куда меньше Само собою они привыкают к среде, а среда отличается от их естественной природы, но опять же есть куча бактерий которые в естественых условиях (внутри человека) имели возможность усваивать до нескольких видов антибиотиков, само собою они хорошо так мешали человеку, они ничего не потеряли Возможно вы забыли но есть приличная часть некодирующих генов, гены в которых ничего нет так сказать, они не играют никакую функцию, они важные для жизни но их изменение зачастую ни к чему не проводит, ну кроме конечно же новых особенностей из-за данной мутации Опять же кроме всей хромосомы может и участок быть скопирован, таким образом может быть отдельная недо-хромосома или же просто увеличение хромосомы Теория эволюции не говорит что человек произошел от бактерии)))) Все с вами ясно) Умник, ещё в 7 классе биологи было написано что бактерии это отдельный домен, животные (эукариоты) это отдельный домен, и они не пересекаются нигде
    3
  5. Изучите что такое адаптация и эволюция Сразу скажу что адаптация не передается по наследству, а тут передается с самого рождения
    3
  6. Рекомбинация генов, ошибки кодировки ДНК и прочее, есть куча способов получить мутацию
    3
  7. Вымерли Собственно 40 000 лет назад умер неандерталец, и мы стали единственным выжившим видом Один вид умер на острове, было извержение вулкана, трое видов из-за резкой смены температуры в эвропе, остальных убил сам человек
    3
  8.  @ЮрійПисанка-п1с  Такие выводы учённых Источник собственно: https://www.nature.com/articles/nature13621 Вот только вы можете прочитать только часть статьи, чтобы прочесть всю — купите подписку Если вы уже купили (в чем я сомневаюсь) тогда удачи в изучении
    3
  9. То есть каждая из бактерий заранее подготовлена под конкретный вид антибиотика чтобы не эволюционировать, а запрограммировано изменится?) Как и думал в християнство воли нет, бог знает что придумает и сделает человек, среди миллионов комбинаций антибиотиков бог точно знал какой мы создадим чтобы бактерии под них приспосабливать)))
    2
  10.  @Beatsmusic777  Так значит бог знает как будет вести себя человек Воли человека в библии нет, бог знает как она работает, и может её предугадать
    2
  11.  @Beatsmusic777  Тогда зачем бог дал нам волю если для него его нет? Это тоже самое что и машине дать программу которая "случайно" издает разные цифры, это нужно чтобы машина делала более случаные движения, хотя весь исходной код этой "случайности" можно легко просчитать И тут у него должно быть код 7383, а значит он мне скажет "я тебя люблю", это случится в 100% случае, и само собою так и случилось) Молодец что сделал то на что я тебя запрограммировал))
    2
  12. Хорошо относится к другим взглядам вас не учили?
    2
  13. Если тебя 75000 поколений кормить одними тортиками, то ты умрёшь когда будешь кушать что новое, к чему твой организм уже не привый
    2
  14. Ты как смотрел? Бактерия научилась кушать новый вид еды, который никто из её семейства не может кушать Тоже самое что бы человек научился переваривать, усваивать , и использовать для жизни пластик Увы но бактерии ничего не потеряли, а только получили преимущество Никакие "руки" они не потеряли
    2
  15.  @Филарет-з8ъ  Чего ты такой негативный и агрессивный? Заставлешь людей уверовать, хотя я и так верующий, угрозы... О великая Летающая Макаронина, прошу тебя, наставь его на верный путь, чтобы он перестал быть таким негативным Раминь 🙏
    2
  16. Получилось что среди всего семейства в которое входит кишечная палочка только она единственная может усваивать цитрат
    2
  17.  @andrerevez4970  Заложенно в организм? Эксимосы имеют крайне сильную защиту от холода, которую никто не может получить даже если будет веками жить в тех же условиях То есть долгое (2000 лет) прибывание в тех же условиях не даёт такого же результата Только по наследству передается данная генетическая особенность, и с кране малой вероятность (±1 человек на 40 000 лет) можно это получить
    2
  18.  @andrerevez4970  Ещё нет даже нового вида среди людей, какие переходные формы? Мы не знаем будущего, так что нельзя сказать что переходная форма
    2
  19.  @andrerevez4970  Археологические данные, это главный источник такого вывода Читай рецензированые статьи
    2
  20.  @andrerevez4970  Комары это семейство, это даже не род и близко не вид Комары это группы семейств, которые состоят из группы разных видов Есть более 3600 видов комаров
    2
  21. А что не так? Человек как и обезяны остались одного семейства Человек и обезяны разного рода Так и новый вид кишечной палочки не подходит под её род, тут либо сделают в роде дополнительную огласку на усвоение цитрата либо признают её другим родом Пока что видов этой кишечной палочки не много, так что нет смысла делать с неё род, спустя 10 видов можно уже будет назвать родом
    2
  22.  @АлексейН-ш2к    Молодец 👏 Садись, два Деграда́ция, регрессия — процесс ухудшения характеристик какого-либо объекта или явления с течением времени, постепенное ухудшение, упадок, снижение качества, разрушение материи вследствие внешнего воздействия по законам природы и времени. Увы но бактерия научилась: Лучше устраивать и так привычную еду, быстрее части, и усваивать новый вид еды Ни в какой минус она не пошла, она более лучше приспособилась к среде обитания Где тут математику ты увидил? Перечитай свой коментарий ещё раз Я уже говорил про домен, бактерии не меняют домен, при чем тут это? Глюкоза как раз эфоктивно усваивается, скорость усвоения их увеличилась в 4 раза Биологи́ческая адапта́ция (лат. adaptatio — «приспособление») — приспособление организма к внешним условиям в процессе эволюции, включая морфофизиологическую и поведенческую составляющие Вы так и не поняли что такое эволюция Эволюция это развитие живой природы
    2
  23.  @АлексейН-ш2к  Кстати разумный замысл это не теория а концепция, на научность она не тянет, и не имеет как такоговой возможности прогнозировать
    2
  24.  @АлексейН-ш2к  1. Назовите хотябы какая хромосома должна дублироваться чтобы появился аутизм 2. Я вам уже говорил что появились новая информация, это способность усваивать новые ферменты, а так же скорость роста Само собою чтобы быстрее расти нужно другое ДНК, не такое как у всех Я вам прямо ответил, если вы имеете веду количество тогда дублирования хромосом, следственно больше мест где может быть записана новая информация Если вы имеете веду под новой информацией просто изменения (было "о Ромео, Ромео, зачем же ты, Ромео..." А стало "о Ромео, так зачем же ты, Ромео..." Увы но появляется новая информация при любых мутациях
    2
  25. А чего один сорт груш не эволюционирует в второй? У эволюции нет цели кроме как выживаемость, эволюция не стремит всех к одному виду, напротив, создаёт разнообразия
    2
  26. Бактерии все более и более отдаляются от былой среды, и умрут от любого малейшего перепала температур, вот это биооружие, сдохнет за первые же секунды в новой среде))
    2
  27.  @clevver0045  Так любое отклонение что передается по наследству и есть мутация) Иди термины учи)))
    2
  28. Эволюция это развитие живой природы, адаптация ту же является развитием
    2
  29.  @ЮрійПисанка-п1с  Я и не спорю что такое микроэволюция, я говорю что это все ещё эволюция, это развитие живой природы
    2
  30. 1. При чем тут голубь? Эволюция не стремит всех к одному виду, напротив создаёт новые 2. Суть эксперимента в том чтобы посмотреть скорость мутаций в неизменных условиях 3. Ни одна теория не может быть подтвержденной, теория это теория, она может быть только устаревшей, и ничего более Теория имеет возможность прогнозировать 4. Базза всех поколений в архивах эксперимента, пойди посмотри, или жди когда рецензируют 70000+ статей
    2
  31. Нет, напротив Естественный отбор, чем больше потомков даёт бактерии тем большая вероятность что её потомок попадет "на следующий уровень" так сказать
    2
  32. Какие ещё миллионы лет? 30 лет прошло, аналогия в том что они сделали столько поколений, сколько человеку займет миллионы лет, вот только за одно поколение (30 лет) человек получает куда больше изменений, банально из-за большого размера и смешивания генов из-за полового размножения, речь идёт именно о количестве поколений а не о их качестве При чем тут инфузории? У них и близко не такие условия, да и эволюция не ведёт один вид к другому Инфузория находится на другом домене кстати В случае же с человеком и ядом то это адаптация, как и большие мышцы, они не передаются по наследству
    2
  33. Даже если учесть все планеты во вселенной то наша форма жизни весьма редкая Но не исключено что есть разные формы жизни (без жидкой воды к примеру)
    1
  34. Кишечная палочка наиболее изучена вдоль и поперёк, именно по этому её и используют
    1
  35.  @Beatsmusic777  Ок Сделаю машину которая в 100% случаев ровно в 22:00:00 начнет теракт, который нельзя будет избежать И пока она ничего не сделала я не буду её осуждать за это ╮(＾▽＾)╭ Увы но как видим мир может крайне сильно изменится от одного человека, так что склонность это не лучший способ что о предугадать А вот бог как видим с хорошей точностью прелугадывает какой из милиардов видов антибиотиков мы создадим и когда и как будем использовать Или вы имели веду что бог просто имея информацию о склонности к алкоголю точно опрелелит когда он врежется в другую машину когда будет пьяным? А я напомню что алкоголики с машиной живут 10 лет это уж точно
    1
  36.  @Beatsmusic777  То есть когда умер ребенок при рождении это он сам решил умиреть?
    1
  37. Для человека 74500 поколений это 3 725 000 лет, в чем и суть Нам просто сказали сколько поколений прошло, и на нашем примере сколько это Но разумеется всего за одно поколение у человека больше мутаций недели у бактерии за одно поколение
    1
  38.  @VertDiderScience  А это не верно? Я просто взял число что он сказал, я ничего не рассчитывал, просто для объяснения взял
    1
  39. Так чего же кишечная палочка что без глюкозы несколько дней но с цитратом не может его есть?))
    1
  40. Приспособление это изменение под воздействием внешней среды, но наследие не будут иметь эти приспособления Приспособление, самый простой пример это мышцы, под воздействием нагрузок мышцы растут, но они не будут передавать по наследству, сын получит такие же мышцы какие были у вас при рождении Эволюция это развитие живой природы, изменения которые будут передавать по наследству, что собственно и показано в ролике Иди учись
    1
  41.  @вантуз-б6ш  Филогенетический ряд лошадей к примеру
    1
  42. Новый вид кишечной палочки появился
    1
  43. Всего один вид антибиотика использовался Чем дольше бактерии в такой среде тем с большей вероятностью они умрут в природе
    1
  44.  @Филарет-з8ъ  Чего аккаунт новый сделал?
    1
  45.  @Филарет-з8ъ  Да я заметил))
    1
  46.  @Филарет-з8ъ  Я верю в Летающую Макаронину, царствие тебе небесное, твои ветки мне греют душу, лишь только твоё учёние-спасение смог спасти мою душу, чуства, волю, от безысходной смерти в мучине Раминь 🙏
    1
  47.  @Филарет-з8ъ  Уверуй в Бога! В пустыне идёшь, края не видишь, нашел ты след крестов на земле, все идёшь и свет нашел ты свой — крестовый огонёк, но это не выход, а ложный свет, он окутает тебя по всей воле, и не выйдешь ты с него никогда, ты в клетке, как же ты боишься отойти от костра крестового, но так ты не найдешь солнце Твой огонёк крестовый не даст тебе согреться, смотря на холодную гавань ты решил что этот огонёк и есть тепло Ты в жизни солнца не видал, по этому не понимаешь что тебе холодно Уверуюй в Летающую Макаронину! Это придаст свет в твоей душе Раминь 🙏
    1
  48.  @Филарет-з8ъ  Сколько плохохо вы видите в мире, вы уже не можете жить без этого огонька крестового Вы в первую очередь решили что я не верю в Бога, а теперь решили что это я странный а не вы, у вас укоренилось мнение что огонёк это мир, а все что за ним это плохое, вы как будто считаете что все больные, но только не вы Только с Присвятой Летающей Макарониной вы обрете тепло, которое так долго искали, но с возрастом перестали его искать Возможно вам кажется что тепло вам и не нужно, вы не хотите чтобы к вам хорошо относились, и чтобы вы во всем видили только плохое, но это все плохое в вашей душе, и оно лечится простой любовью к Единому Богу
    1
  49. Домен крайне редко меняется да и отследить это в природе не удастся
    1
  50. И вуаля, она полностью не приспособлена под ультрафиолет солнца, и умрет за 10 минут под солнцем, собственно как и 99% всех бактерий на коже человека ¯\_(ツ)_/¯ Что уже говорить про оболочку которая даёт ей жить в желудке, она ещё быстрее исчезнет Как спортсмен который на 60 лет перестал заниматься спортом, его мышцы атрофируются В случае же с кишечной палочкой она уже 100 000 поколений не видела кислоты, атрофировалась оболочка, ей больше не нужна защита от кислоты
    1
  51.  @andrerevez4970  Нет, вы можете родить 100 детей, один будет как вы, второй маленький, третий большой, четвертый устойчивый к холоду, пятый устойчивый к теплу, и так далее В холодных условиях умрет пятый, но хорошо и даже легко выживет четвертый, остальные будут иметь выживаемость среднюю Разумеется пятый с большей вероятностью даст потомство с такой же особенность — устойчивости к холоду И по итогу он будет доминировать
    1
  52.  @andrerevez4970  Эволюция в том что выживают дети которые приспособлены к внешним условиям (к внешним условиям относится и хищники, и само общество, и погода, и прочее )
    1
  53.  @andrerevez4970  Что такое люди? Люди это род, и разумеется появлятся и новые виды, и новые рода, и прочее Нашему виду (человек разумный) даже 300 000 тысяч лет нету, что уже говорить про 3-8 миллионов, это время за которое в среднем появляются новые виды, хотя из-за отсутствия изоляции может уйти ещё больше времени
    1
  54.  @andrerevez4970  Нет, на один вид, при наличии изоляции уходит 3 миллиона лет, а у нас изоляции нет Ну как, была изоляция с катайцами и японцами, как видите они отличаются от нас немного, но опять же это мелочь Другое дело это некотрые группы людей, у которых к примеру есть другая кровоносная система, название их уже не способ, они живут на горах, и имеют отличия, которые передаются по наследству, и не исчезают за время жизни в других условиях
    1
  55.  @andrerevez4970  Китайцы как пример переходной формы, хотя даже так термин неправильно используется Китайцы не другой вид, но через несколько миллионов нет с изоляцией (китайцы не смешиваются с другими) то будет новый вид
    1
  56. Дедушка, вы таблетки забыли прийнять? В эксперименте появился новый вид кишечной палочки которые не входит в её род Представьте что среди людей как род (неандертальцев, людей разумных, и прочее) появился бы вид которые не входит в род людской (не только современный человек, но и для неандертальца он чужой) И 100 лет не прошло как появился новый Род То есть это уже не вид кишечной палочки, у неё пока что нет нового названия, но она не входит к кишечных палочек Все что в в привели абсурд Одно дело когда меняется род среди бактерий, это дело 100 лет, другие дело когда меняется домен Чтобы вы понимали за всю историю земли есть только 3 домена, это бактерии, археи, и эукариоты (в которых входят животные) Бактерия это не животное даже, а вы хотите чтобы один домен изменился на другой Эволюция так не работает, она не меняет существ к одному виду, она наоборот делает разновидности Животные это только один из 10^250 комбинаций возможных доменов, а вы хотите чтобы на одной земле кто-то дважды выиграл лотерею с вероятностю 1 к 10^250
    1
  57.  @catvitas   @Vital K.  Смешно Для начала 95% всех учёных признают эволюцию, так что 600 учёных против всего мира, а точно, вы же придерживаетесь не рецензирлваной науки, а левых источников я полагаю А при чем тут облучение? А точно вы же считаете что мутации в эволюции происходят только при радиации, когда ДНК уничтожают в клочья, о таком явлении как ошибки кодировки ДНК и рекомбинацию генов полагаю вы даже не слышали Что показывает кембрийский "взрыв"? Что появилось резкое увеличение организмов или условий что благоприятно защитили множество останков? Что вы этим хотели сказать Кошек одомашнили 9000 - 12000 лет назад, это по меркам эволюции очень мало Ответьте на вопрос: почему нет ни одного останка современных животных возрастом более 100 млн лет Почему нет ни одного примата возрастом более 100 лет? Почему среди скелетов динозавров и близко нет скелетов кошек (или подобные) того же возраста? Почему?
    1
  58.  @ВасянНирванов  Какая агрессия? Я тут вступоре от его вопросов и выводов Вы видите то что хотите увидить
    1
  59.  @catvitas  По данным Института статистики ЮНЕСКО (Institute for Statistics), в конце 2004 года в мире насчитывалось 5 521400 учёны Этого вам достаточно чтобы понять низость 600 несогласных?
    1
  60. Что несёшь?) Кишечная палочка уже как 30 лет эволюционировала под другие условия среды, она умрёт при малейшем перепаде температуры, что уже говорить об условиях внутри организма?
    1
  61.  @user-VORON  Мозги явно тебе промыли)
    1
  62. 30 лет ушло не на этот ролик, а на коллекцию из нескольких тысяч живых поколений разных видов бактерий
    1
  63. Суть в том что если будет у неё преимущество тогда увеличивается вероятность что она будет доминировать, хотя опять же это только вероятность
    1
  64.  @АлексейН-ш2к  Иди школьный курс учи, совсем терминологию не знаешь
    1
  65.  @АлексейН-ш2к  Насчёт жгутика: https://www.pnas.org/content/104/17/7116 Надеюсь ваших знаний хватит чтобы понять что тут написано
    1
  66.  @АлексейН-ш2к  Человек произошел от бактерии?
    1
  67.  @АлексейН-ш2к  Вы в курсе что количество хромосом может увеличится? Вот вам и увеличение информации если вы говорите про количество В данном эксперименте из кучки бесполезной информации появилась новая полезная, способность усваивать новые ферменты и увеличивая скорость роста
    1
  68.  @АлексейН-ш2к  Какие эволюционисты говорят?))) Бактерии это отдельный домен, они не имеют отношения ни к животным, ни к растениям, ни к вирусам
    1
  69.  @АлексейН-ш2к  И где второй случай?)
    1
  70.  @АлексейН-ш2к  мутация Bar у Drosophila, обнаруженная в 1920-х годах Т. Морганом и А. Стёртевантом. Мутация обусловлена дупликацией локуса 57.0 X-хромосомы. У нормальных самок (B+/B+) глаз имеет 800 фасеток, у гетерозиготных самок (B+/B) глаз имеет 350 фасеток, у гомозигот по мутации (B/B) — всего 70 фасеток. Обнаружены также самки с трижды повторенным геном — double Bar (BD/B+).
    1
  71.  @АлексейН-ш2к  Во первых, я вам уже дважды ответил что бактерия научилась усваивать новый фермент и быстрее расти, при чем ничего не потеряв, дупликация же я привел в пример когда вам нужно больше "холстов", холст модно перерисовывать сколько угодно раз, но общее количество пространсва не изменится Понятие "новая информация" что вы хотели не совсем понятная, это изменения, или же больше количество? Всего есть 4 вариации "букв", так что новые слова буквы не может быть, но могут "слова" быть из этих "букв" И в данном случае усваивать новый фермент это новое "слово" так сказать Во вторых, зрение не стало хуже, оно стало менее сегментированым, но не хуже, дом из малого и большого кирпича будет таким же, но в некоторых случаях один лучше, малая сегментация помогает когда нужно долгое время смотреть прямо, это больше подходит под хищников, и да такое есть среди хищников-насекомых Эта адаптация укоренится если вид станет хищником, такое зрение помогает охотится, так что небольшой плюс к этому есть, но не факт что так будет
    1
  72.  @АлексейН-ш2к   Мда... >Биохимик Джеймс Митчелл Тур (1959 г.р.) - американский химик и нанотехнолог Работа Тура в первую очередь сосредоточена на химии углеродных материалов и нанотехнологиях "Институт Discovery ( DI ) является политически консервативным [4] [5] [6] некоммерческий мозговой центр базируется в Сиэтле , Вашингтоне , что выступает за псевдонаучные концепции Это его спонсор ¯\_(ツ)_/¯ Тур родился в еврейской семье, став возрожденным христианином в первый год своего пребывания в Сиракрусах. [69] Он идентифицирует себя как мессианского еврея Увы но он не имеет дела к биологии, так о чем может идти речь?
    1
  73.  @АлексейН-ш2к    Биохи́мия — наука о химическом составе живых клеток и организмов и о химических процессах, лежащих в основе их жизнедеятельности. Ученого которого вы мне дали не биохимик, он нанохимик, его роботы никак не связаны с жизнью, все его исследования касаются не живой материи Химия это не опровергает, мнение этого ученого единственное что пытается опровергнуть абиогенез, но увы Химическая эволюция — первый этап эволюции жизни, в ходе которого органические, пребиотические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных факторов и в силу развёртывания процессов Как раз таки основан на химии и эволюции Слился короче
    1
  74.  @АлексейН-ш2к   Ты так и не смог освоить значение слова эволюции? Эволюция — это развитие живой природы Тебе ещё не надоело ходить по одних и тех же граблях? Бактерия это домен, но тебе плевать, ты даже не знаешь что это такое Вы опять говорите что бактерия превратилась в животное, или что-то другое, вы опять ходите по граблям, на все это я вам уже отвечал Бактерия отдельный домен живой материи, в котором есть только бактерии, в эволюции животные появились не от них Эту сказку вы же и придумали, ведь наука такого не утверждает Ты решил мне ответить за кучу времени чтобы написать чтобы я перестал вам отвечать? Что ты этим хочешь сказать? Разговор закончен, но ты его начал снова, явно решил что что-то ты сможешь изменить, но тем не менее решил что ничего не изменится ТОГДА ЗАЧЕМ ТЫ МНЕ ПИШЕШЬ? Это не простая адаптация, она есть только у этой бактерии среди всего её рода из СЕПТИЛИОНОВ бактерии Для примера в млечном пути только одна планета (насколько сейчас известно) имеет жизнь, так и эта единственная бактерия среди своих имеет такую особенность, которой нет ни у одной из её рода Я вам прямо сказал что без "мусорных" генов существо умрет, они нужны, но они ничего не меняют, и мутации в нет зачастую не приводят к смерти Так что это скорее участок белого плотна, без него полотна не будет, и все развалится, но его с большой вероятностью можно зарисовать другой информацией не потеряв холста На этом участке можно рисовать что-то новое, но нельзя его отрезать
    1
  75.  @АлексейН-ш2к  Наука прямо говорит что его взгляды не верны Увы но все концепции которые были в библии были ещё давно до неё в Китае и Греции Атеизм не имеет отношения к этим концепциям, но большинство из атеистов придерживается этих концепций У атеистов есть мораль, только она не одресуется самим атеизмом, и не исходит из библии и прочих подобных книг Простой пример: веганы (или любое другое течение) в самом вегатеривнстве нет морали (к людям), нет правил (к людям), нет законов, оно не имеет к этому отношения, но это не значит что оно не имеет её, вегенство не даёт конкретный вид морали (к людям) но большинство веганов имеют мораль В библии не сказано что рабовласництво это плохо, так значит Библия за рабовласництво, что она не осуждает такое?
    1
  76.  @АлексейН-ш2к  Потому что он занимается наукой? Что? Некотрые ученные верят что их забирало НЛО))) Значит наука это подтверждает?) Вы опять наступаете на грабли, жизнь вас ничего не учит? Развитие это улучшение приспособленности к внешним условиям Собственно это и происходит Некотрые группы людей что жили поколениями на горах имеют другую кровоносную систему, как раз под другое давление Вот вам и приспособление к внешним условиям Ладно, вы и так будете ходить по граблям, сколько ещё раз нужно вам наступить на них чтобы что-то понять? Может эволюции у вас и нет)) Делать одни и те же ошибки вам так свойственно) Сделаю вам исключение)))
    1
  77.  @АлексейН-ш2к  Чёт никто ещё не наблюдал формирование нашего солнца но все уверены что оно создалось Увы но химическая эволюция как раз за абиогенез Учебный которого вы так приподносите ниразу ничего не делал связанное с живой материей, я это вам уже несколько раз говорю 95% учёных уверены в эволюции, при том что 60% учёных это верующие
    1
  78.  @АлексейН-ш2к  Ваш источник информации это Ютуб канал, о чем вообще может идти речь? Вот и не заглядывал Дайте ссылку на его опровержение в рецензирлваных научных журналах, на подобии Nature
    1
  79.  @АлексейН-ш2к  "Работа Тура в первую очередь сосредоточена на химии углеродных материалов и нанотехнологиях. " Да, он учёный, вот только у него нет рецензирлваных научных исследований КОТОРЫЕ ОПРОВЕРГАЮТ АБИОГЕНЕЗ Его работы никак не связаны с жизнью
    1
  80.  @АлексейН-ш2к  Вы опять выдаёте желаемое за действительное Увы но его работы в науке не пришлись, хотите вы этого или нет но смиритесь, он не смог аргументовать им ничего
    1
  81.  @АлексейН-ш2к  Ваш учёный утверждает что нуклеотиды слишком сложны чтобы их можно было сформировать вероятностным образом "А нуклеотиды в процессе подобных экспериментов удалось получить лишь в 2009 году[11][12]." "В более поздних, в большинстве случаев, более сложно построенных опытах с первичным бульоном экспериментаторы смогли получить как все важнейшие строительные элементы живых существ — аминокислоты, жиры, сахара, нуклеотиды — так и более сложные органические соединения — порфины и изопреноиды[10]." 2009 год и уже вышло то что смогло опрвтергуть его высказывание И это при том что он это продолжает утверждать до сих пор Увы но ваш учённых даже не интересуется "новыми" данными по этой теме, и принайми за 11 лет от так и не смог найти эти данные Уже 2021 год идёт, может все таки найдет?
    1
  82.  @АлексейН-ш2к  Ролик на Ютубе, увы но его труды (которые опровергают абиогенез) никто даже не проверял, они не в рецензированых источниках В лаблатории и близко не получится создать то что создавалось на протяжении милиардов лет на больше чем 300 000 000 планет одной лишь галактики — Млечный Путь Мы даже область 1 м³ таких условий не создали, что уже говорить про область милиардов планет одной лишь галактики >40000 типов разных липидов Ссылку на источник в студию >500 учёных Ни слова об известных учёных в Вики не нашел Этот документ могут подписать любые ученные и инженеры 7,8 млн учённых в мире на момент 2020 года 500 это ничтожно мало Назовите этих 500 изученных учённых Хотябы 50 которые самые известные >Таких учённых ещё намного больше На момент 2021 года меньше 1300 Скажите когда хотябы 10 000 будет (1,2% всех учённых)
    1
  83.  @АлексейН-ш2к    Что????? Я сейчас просто в ужасе Для начала чем больше попыток тем больше вероятность, в рамках вселенной эта вероятность не малая Я вам не предлагаю разглядывать одну лишь землю, и один лишь вид жизни Авторитетные ученные? Я беру не авторитет, а явное доминирование в науке 95% всех учённых придерживаются эволюции >По причине своего безбожия тоже верят в некую микроверостность Я вам уже давно ответил что 60% (а то и больше) учённых это верующие люди, они верят в БОГА как и вы Верующие ученные признают эволюцию, но вы нет Вот мой комментарий: " ... 95% учённых уверены в эволюции, при том что 60% учённых это верующие" Вы не внимательны Я давал вам поблажки, но уже уже слишком
    1
  84.  @АлексейН-ш2к  Эволюция не мешает верить в бога, но вы этого не понимаете
    1
  85.  @АлексейН-ш2к  В чем и суть, вы воспринимаете Библию прямо, хотя это символическая книга Там был даже говорящий куст, и что, биология говорит что кусты не могут разговаривать, значит биология опровергает Библию? Ученные не считают эволюцию лженаукой Можете просто сказать что вы не считаете эволюцию верной, а не претендовать на научность и лженаучность вопреки общеприйнятым выводам, это глупо как минимум То что вы будете назвать чёрное белым не сделает из этого белый Невозможно исключить что бог менял квантовые флунктуации, которые сейчас наука считает случайностью, ведь нет способа прогнозировать где именно и когда появился это Значит нельзя опровергнуть (на данный момент, а возможно и никогда) что бог решал куда будут собираться атомы Так что не исключено что именно он нас создал, хотя точнее подтолкнул в правильное русло
    1
  86.  @АлексейН-ш2к  Вы можете это доказать? Увы но нейросети хорошо работают, определяют где на фото лицо, генерируют картины, а из источник информации это просто рандом и информационная эволюция (мутации, естественный отбор) Увы но информация это слишком размитое понятие, можно по конкретнее? Информацией является все, дело в том как её интерпретировать Каждый квадратный километр считать за ячейку и идти в сторону солнца на какой-то момент времени, количество деревьев/камней и вообще будь чего считать, так пулучаются ячейки с цифрами, их можно интерпретировать в любой вид, от букв до двоичной системы, и по итогу мы получаем рандомрые числа, хотя в случае с деревьями они имеют взаимосвязь с ландшафтом Лучше всего использовать белый шум из колебаний воздуха Если бросать монетку то можно получить последовательность из 0 и 1, с вероятностю приблизительно 50% для каждого из двух знаков Информация это любой мусор, дело в интерпретации этой информации Нейросети изначально и начинают свой путь с простых рандомрых чисел, но по мере "эволюции" так сказать, появляется закономерность Где вы доказательство инженера нашли? Ладно, надеюсь вы хотябы чему-то научились, хотябы тому что говорящего куста из библии не было, и это было написано не в прямом смысле Ну или вы начнёте говорить что биология это лженаука, и кущи умеют говорить при некотых условиях
    1
  87.  @АлексейН-ш2к  Ну да, я не был в Америке, а лишь верю что она есть исходя из разказов других людей Чем-то вы мне уже плоскоземельщиков напоминаете
    1
  88.  @АлексейН-ш2к  В ней заложен смысл? Вся информация любой нейронной сети это неразборчивые символы, которые никак нельзя интерпретировать и увидить в них что-то умное, но тем не менее они уже могут писать осмысленный текст Хотя сама информация в них непонятна Отсюда и проблема любой нейронки, мы знаем как работает она, но мы не понимаем каким образом выходить результат Мы знаем что в неё мы продаем и что выходит, но что между этими моментами нам неизвестно Как я понял под информацией вы имеете веду информацию которая осмысленная Вот только для нас даже нейронки имеют неосмымленную информацию, мы не можем её понять Вы выразились так будто бы "нано-машины" сами имеют интеллект, и способны считывать и строить
    1
  89.  @АлексейН-ш2к  При том что она может делать умные вещи просто используя рандом, мутации, и естественный отбор Нейронка учится что-то делать
    1
  90.  @АлексейН-ш2к  Субтитры недоступны, хз почему
    1
  91. Есть не только один вид антибиотиков как бы, да и не факт что они вообще выживут
    1
  92. Ты в каком классе решил школу прогуливать?) Антибиотики убивают бактерии а не вирусы, собственно один вид бактерий в ходе эксперимента приспособился к одному виду антибиотика, в любом случае есть ещё сотни видов других антибиотиков
    1
  93.  @Любопытныйпрохожий-х5з  Вы говорите что ученные в лабораториях создают супервирусы А тут уже говорите про людей которые пьют антибиотики Не слышал чтобы гангрену лечили антибиотиками
    1
  94.  @HEKOT77  А что мешает? У тебя на работе конкуренция с человеком такого же вида как и ты, и что? Внутривидовая конкуренция это не внешняя среда
    1
  95.  @HEKOT77  Ваш колена вам не среда Ну конечно если он не льет дождь, или светится как солнце, или дует холодный ветер вам под попку, тогда да, но я в этом сомневаюсь В среду не входят сам вид
    1
  96.  @HEKOT77  Среда обитания — совокупность конкретных абиотических и биотических условий, в которых обитает данная особь, популяция или вид
    1
  97.  @HEKOT77  Они не меняют газовый состав
    1
  98. Эволюция касается всей живой природы Человек меняется, пропадает зуб мудрости, кобчик укорачивается, появляются новая кровоносная система у нескольких группах людей которые живут под другим давлением (большие горы), и так далее Разный цвет кожи это разнообразие в рамках одного вида Прошло только 200 000 лет с появлением человека разумного, эволюции нужно больше времени, в среднем 3 миллиона при условии что будет изоляция, но у человечества её нет, кто угодно может смешивается с представителями других стран, далёких континентов, и так далее Люди Х? Эволюция ещё не научилась ломать законы физики)) Хотя нет, есть сверхренгенерация, вот только такие дети умирают за пару недель от рака)) чем быстрее регенерация тем больший шанс появления рака, а так же чем больше "некачественная" регенерация тем больше вероятность рака и других болезней, увы но скорость химических реакция эволюция ещё не смогла увеличить, (ну законы физики не может нарушать, ну что поделать?) но можно просто построить больше клеток с меньшем количеством ресурсов, и эвокономить все что только можно, такое эволюция умеет
    1
  99.  @АлександрЛи-б9д  Мда, вы видимо особо отдаленный)) >Заложеный небольшой ресурс Ни один из видов в рамках этого семейства не имел возможности усваивать цитрат, никто ещё ни разу этого не имел И кстати, они начали есть цитрат только спустя 30 лет))) Даже если они не имели еды, и голода, и был льши цитрат, то они его не ели, кроме этого вида что появился в эксперименте >Незначительно увелиятся размер лёгких но не более того Усвоили новый вид энергии — цитрат А если говорить про людей тогда: некотрые имеют другие кровоносные кольца, которые дают полную защиту от малярии, некотрые имеют другую кровоносные систему, некотрые имеют так званную "золотую кровь", некотрые имеют полную защиту от деградации мозга >Прошло всего 200000 лет... ...какая-то обезяна превратилась в человека Умник, ты школу то в каком классе забросил?) Человек разумный появился лишь 200000 лет назад, но есть ещё дургие виды людей, самый первый человек появился приблизительно 2,6 миллиона лет назад (человек умелый) Австралоллпитек, человек умелый, человек прямоходячий, неандерталец, и человек разумный (Это уже мы) >Где тогда новые неандертальцы Они появились от раннего рода человеческого, а не обезян Эволюция не стремит всех к одному конкретному виду, напротив эволция создает новые разнообразия, а не стремлятся к уже существующим Ниша человеческая занята, может когда мы умрём что-то и измениться, но явно не сейчас >Дильфины Вы думаете что человек высшее звено эволюции и все должны стремится к нему? Нет, биологически человек слабая обещянка, умрет зимой)) Другое дело это культурная эволция, знания, биологически мы слабы, но можем знаниями это изменить В некотрых стаях обезян уже есть слабые зачатия таких понятий как: мода, религия, инструменты, обяды, и мораль, Мы пока что самые умные, у нас 40% всей энергии идёт на мозг, разумеется никто не сможет себе позволить атрофировать мышцы ради мозга, нужен удачный случай Мозги дают пользу потоко спустя несколько тысяч лет, м за это время нужно выжить без значительной части мышц (ну или найти богатый источник энергии) >Цвет кожи Тысячу лет назад в Якутии даже никто и не жил Увы но даже 10000 лет не прошло, что вы хотите увидить? Чтобы торт приготовился за 2 минуты?
    1
  100. Изучите что означает эволюция Развитие живой природы
    1
  101.  @ГеннадийФедюнин-у5у  Нет развития? Усвоение цитрата, чего не может делать ни один из семейства в которое входит данный вид >С предсказуемым результатом Тогда укажите что будет дальше, какую сполуку сможет усваивать? >ещё одну попытку, это уникальный в своем роде эксперимент, суть которого не изменять условия среды, и посмотреть будет ли изменения в одних условиях, и получили ответ — да, есть изменения даже в одной и той же среде, при чем скорость изменения не угасает, принайми уже как 30 лет Вы получили отябы знаете что такое селекция и какие у неё методы? Селекция это как минимум искусственный отбор лучших, а в эксперименте случайный Самый примитивны способ селекции это убивать слабых, и использовать дальше только поколения из сильных, так к примеру использовали на продуктах Для начала поймите что такое развитие впринципе
    1
  102.  @ГеннадийФедюнин-у5у  Какой ещё фильм? Суть эксперимента не в доказательствах эволюции, это давно уже сделали, суть эксперимента это посмотреть скорость изменения организмов в неизменной среде Основными факторами эвлюции есть изменения внешних условиях среды, особенно конкуренты сильно влияют Кто тут излишне доверчив? Ты хотябы сам читал рецензированые труды? А точно, ты посмотрел левые ролики на Ютубе что говорят что эволюция это теория и так далее, я угадал?) Нет переходных видов? Посмотрите на эволюцию лошади, а лучше ещё прочтите рецензированые труды по этой тебе И опять же напомню твой первый коментарий "почему же они не пробовали её облучать?" Да потому что суть эксперимента в неизменных условиях более менее близких к их изначальной среде Что тогда, что сейчас, вы ролик то смотрели вообще? Или у вас шестерни в голове заклинили? Вы хотябы поняли в чем суть этого видео? Исходя из ваших комментарий полагаю что нет
    1
  103.  @ГеннадийФедюнин-у5у  Лучше ответьте мне на простой вопрос Зачем киту таз? Зачем ему там кость? зачем змеям лапы? Да они есть, отростки размером с 1 см, зачем они? Чтобы она могла...? Что она может делать лапами длиной 1 см а то и меньше? Они ели выпирают, ели движутся, лапы т Рекса хотябы могли свободно двигаться, да и имели явные функции, а что же с полузакрытили своей же кожей лапы неспособные ни на что? их размах движения несколько миллиметров Кончик вашего пальца движется куда более свободно, он более мобильный чем вся пала змеи Эволюция прямо говорит — остаточные формы, руки могут смело изменятся, могут быть больше, меньше, но исчезнуть могут крайне редко, ведь назад их уже не вернуть, а увеличить их назад ещё можно Ну а что говорит ваша голова, зачем им "это"?
    1
  104.  @ГеннадийФедюнин-у5у  Я категорически не принимаю мнение что 2+2=5 Вот и всё, по сравнению с вами я понимаю какие проблемы влечет дизинформация И да, ответьте на вопросы пожалуйста
    1
  105. Изучите что такое эволюция, это развитие живой природы Зачем бактерии в таких условиях быть червём? Она что, куда-то спешит? для большей выживаемости она должна много двигаться? Иметь большой размер? тратить усилия на нервную систему чтобы избежать хищников? Зачем вообще ей быть червём? бактерии и так в данных условиях самые эффективные, им не нужен мозг чтобы жить, а тратить энергию на него невыгодно, движения тоже тут ненужно, пробирка не размером с 10 метров чтобы быть червём
    1
  106.  @archikornilskiy112  Ты ещё и эволцию с абиогенезом путаешь Мда, иди хотябы термины учи, букавкЫ учи, раз логику слабо учить
    1
  107.  @archikornilskiy112    Мда, ты крайне не внимательный Бактерия не спешит, это условное выражение, такое же как и солнце встало, вестна пришла, время пошло, время не имеет ног чтобы идти, так что, я тут идиот? И все письменики тоже получается? Энергозатраты на мозг не эффективны В НЕИЗМЕННОЙ СРЕДЕ (как в ролике) Мозг нужен чтобы учится новому, а если ничего не меняется то зачем тебе он? Ты не внимательный вообще Зачем ноги если не нужно двигаться? Зачем мышцы если не нужно двигаться? Зачем броня если нет опасности? Зачем он? Чтобы осознавать что ты в маленькой пробирке, и на тебе ведутся опыты? Как тебе поможет это выжить? Это эффективно? ты же не можешь ничего сделать полезного в ДАННОЙ СРЕДЕ Тебе нужен мозг чтобы кушать и размножатся? (В чем весь смысл бактерий) "Химическая эволюция или пребиотическая эволюция — этап, предшествовавший появлению жизни" Абиогенез ≠ химическая эволюция Но ты даже термины не сумел изучить Химическая эволюция это подготовления к абиогенезу, из неживого появилось НЕЖИВЫЕ биологические соеденения А абиогенез это из неживого биогеческого появилось ЖИВОЕ Или для тебя все биологические соеденения (слюна к примеру) это что-то живое? Слюна живая по вашему? Ладно, ты ярый пример плохой образованности, научись нормально вести диалог, и понимать суть слов Тебе бы не помешало изучить термины, изучить хотябы немного литературы "проснулась весна" "— но она же не живая, как она проснулась?" , И разумеется понимать смысл слов Слова нельзя вырывать из контекста, контекст бывает не только в виде текста, но и предшествующих комментариев, а так же месте где оно находится, ПОД РОЛИКОМ В КОТОРОМ БАКТЕРИИ ЖИВУТ В НЕИЗМЕННОЙ СРЕДЕ Перечитайте все коментарии, и посмотрите ролик, может так вы научитесь понимать смысл моих слов Удачи
    1
  108.  @archikornilskiy112  Первый же мой коменатрий: Цитирую: "зачем бактерии в таких условиях..." В каких условиях? В условиях что и в ролике, в неизменной среде, где мозг не нужен потому что среда не даёт ему пользы, мозг нужен чтобы учиться новому, и анализировать новые ситуации, а тут их нет
    1
  109.  @archikornilskiy112  Вы говорили что "эволюция" (подразумевая веду "химическая эволюция") это абиогенез, хотя это не так Вы уже говорили одно понятие а подразумевали другое, это как минимум Вы сами неточно используете научные понятия, исходя из вашего першегг клмеоария я уже понял что вы далеки от науки, и решил объяснить обычным человеку языком Вы срехнулись что-ли? Или свои ошибки не замечаете? Увы но говорить с вами мне не хочется, неприятный вы тип, слишком лицемерный Отвечу ещё на один тезис, данный ролик не претендует на научность, Ютуб не рецензированый источник, ищите данный эксперимент в нормальных рецензированых источниках, а не смотрите научпопы
    1
  110. Все подряд есть не смогут
    1
  111. Нет, опыт можно повторить и предугадать Суть опыта в проверке скорости изменений в неизменяемой среде Если же вы имели веду именно какие разнообразия появляется, то это не суть эксперимента Ах да, вероятность что ваш ребебенок будет синеглазым не 100%, и это загалом рандом, этого нельзя предугадать, и с хорошей точностью повторить эксперимент
    1
  112.  @WERWOLION  При чем тут эволюция? График скорости изменений в неизменной среде можно предугадать, разумеется нужно иметь начальные числа чтобы заметить тенденцию Эксперимент не про эволюцию, а про скорость изменений в неизменной среде
    1
  113.  @WERWOLION  Что ты несёшь? Можешь выражатся нормально? Эволюция (её скорость) регулируется искутсвееной изоляцией, и измением внешних условий Помню был эксперимент где одну ящерицу отправили в другие условия, и она изменилась куда большее чем другие ящерицы
    1
  114.  @WERWOLION  Да что же ты несёшь такое? Вы никак не можете уловить суть В данном эксперименте проверялась скорость измененийв неизменных условиях, вы же говорите тут про эволюцию, которая тут никаким боком А когда я говорю про ящерицу, что является подтверждением скорости изменений в зависимости от физических условий среды, вы мне говорите про опыт Шапошникова, которые тут никаким боком не относятся к теме
    1
  115.  @WERWOLION  Чем противоречит? Теория Дарвина заменила СТЭ, но это не значит что теория Дарвина стала неверной Естественный отбор, и наследственная изменчивость наблюдается в эксперименте
    1
  116.  @WERWOLION  Мда)) В ролике отбор почти естественный, так как берется рандомные бактерии наугад, чем больше бактерия дала потомства чем больше шенс что её гены перейдут в новую пробирку Самый простой механизм регуляции эволюции это изменения среды, а как мы знаем человек вправе может её менять Сравнил ты пчел и человека))) Половое размножение (не одна самка и милион самцов, а поровну) сильно увеличивает количество отличий Можете лично сделать эксперимент, справните какие дети будут более похожи, от одной матери и двух отцов, либо от двух матерей и двух отцов (две отдельные семьи) Только более сложные организмы имеют половое размножение, где оба вида ± в одном количестве Глобальное потепление, либо сегодня более популярное название: глобальное изменение климата Что это и как оно работает. Если кастрюлю с водой нагреть снизу, то вода будет циркулировать, так будет передаваться энергия, могут появится несколько потоков циркуляции воды Наша земля такая же кастрюля, где свет идёт на землю, греет её, а она греет воздух, а воздух идёт верх, охлаждается и идёт вниз На земле есть несколько таких "течений" воздуха, и при глобальном потеплении их количество сокращается, чтобы циркулировать нужно проходить большее растояние воздуху, эфективность циркуляции, на экваторе становится более горячее, а на полюсах — ХОЛОДНЕЕ Ты явно не в теме, глобальное потепление было так названо из-за того что из-за парникового эффекта воздух хуже циркулирует температуру, из-за чего там где было тепло становится гаречо, а там где холодно становится ещё холоднее Но из-за этого заблуждения — "глобаное потепление это когда теплее становится" начали водится меры "от идиота", и название изменили на "глобаное изменения климата", чтобы такие как вы не синтезировали новые хибные представления об этой теме
    1
  117.  @WERWOLION  Если человек дальше будет так жить, то температура сильно увеличится За всю историю земли были глобальные изменения климата, но связанные они были из-за наклона земли, из-за зближении к солнцу, и из-за прецессии Как вы уже поняли это кратковременные явления (ну долго, так то, но не вечно) так как орбита земли сама стабилизируется Чем земля ближе приблизится к солнцу, тем быстрее приблизится к нему, пролетит мимо, и улетит подальше чем была изначально Каждый график был верным, просто вы статистику даже не видили, это НЕ простая прямая которая идёт верх, она идёт то верх то вниз, имеются так званные "волны", но общая суть идёт верх, или о чем вы? Сама земля издаёт огромное количество СО2, но она же её и поглинает в том же количестве Что нельзя сказать о человеке, на каждый завод не строится ничего что бы помогало этот вред убрать Суть в том что чем больше будет температура, тем меньше будет снега и льда, а они отражают свет очень хорошо, и получается что из-за нагрева земля становится более склонной греться Такая же история и с охлаждением, чем больше холодно, тем больше снега, а он отражает свет, и меньше тепла идёт на землю, становится ещё холоднее, ещё больше снега, ещё холоднее, ещё... Это тебе не орбита, что имеет иногда максимальное зближение, но потом назад регулируется естественными процессами Если земля нагреется, то будет ещё больше нагревается, и спасти ситуацию будет уже проблематично Ах да, вы их тех кто начинает действовать только когда по вам ударила проблема? Или вы надеетесь что орбита земли навечно изменится так что будет достаточно холодно чтобы врегулировать температуру земли?)
    1
  118. Новый вид кишечной палочки: я для тебя шутка какая-то?
    1
  119. Нет, вы ошибаетесь Появление простой зелёной линии это сложно? Не думаю, а это уже даст хотябы какойьо силуэт на змею Так уже доминируют бабочки с зеленей линией Появление двух черных точек в верхней части, сложно? Не думаю, появление зелёной линии и одновременно двух черных точек крайне мала, но у нас уже есть зелёная линия, у всех, а появление двух точек (та хоть даже не сразу, по одной) уже даст бонус Дальше небольшое пятно немного другого цвета, вроде мелочь, но даст узор змеиной кожи, она не однородная Дальше линия, вторая, тремяя, и так далее И что по итогу? Каждая мелочь сильно влияет, все да раз не появился, но по отдельности может Растения плотоядными, просто появиления лишней кислоты, особенность местности, и её вывод наружу, чтобы не мешала Случайно так уже умирают жуки от кислоты, появляется уже еда на растении, и оно может впитывать соки, либо они будут тексти вниз к земле, а потом и к корням Вся суть та же, по отдельности появления разных особенностей что по итогу сразу же дают преимущество Вывод кислоты (как лишний продукт)— большая выживаемость Изменения формы, чтобы еда стикала вниз, либо к участкам которые могут всасывать жидкость — больше выживаемости Вывод жидкости в центре листка, чтобы пчелы чаще с ней контактировали, умирали, — больше выживаемости (больше еды) И так далее Растения сами по себе умеют двигаться, но крайне пассивно И так далее Появление "рук захвата" — прочные цветки Появление слизи в внутренней части (чтобы скользили и не выбрались) Появление приманки (так делают и ягоды, и цветы, и много ещё кого) Медленный захват и расхват, да хоть за 4 часа, главное чтобы был, уже небольшой плюс А дальше усовершенствоввние скорости захвата, так то новые ресурсы то есть, цветы уже не пассивные, а имеют активный источник энергии, и могут себе позволить более быстро двигаться, более быстро сжигать энергию ради большей энергии (насекомое скушать)
    1
  120. Это и не доказательство, ты хотябы понял суть эксперимента? Что хотели проверить? Сможешь написать? Или опять борешься с "чучелом" у себя в голове?
    1
  121. Новый вид создаётся для индификации, а не наличия отличий Пока что нет смысла охарактеризовать под новый вид, когда появится множество потомков, и они будут в открытой среде, тогда уже будет смысл индифицировать как новый вид, разумеется для удобства
    1
  122. Странные у вас познания Стабильности? Развитие идёт, есть и спады небольшие, но загалом рост даже в таких условиях Эволюция это развитие живой природы, что тут и наблюдается Не забывайте что 70 000 поколений это всего-то 30 лет в маленькой прибирке, на земле ежедневно больше 100 000 людей болеют от кишечной палочки, она в них размножается Да и с чего вдруг один вид должен эволюционировать в другой? Есть множество способов добиться одной цели Амёба тут даже хуже по выживаемости чем кишечная палочка
    1
  123. Прошло всего то 30 лет, это и близко не 10 миллионов
    1
  124.  @rustamatadzhanov7812  >Ну и где там эволюция? Как видите они приспосабливаются к среде, и это передается по наследству >За 30 лет прогнали миллионный цикл Это крайне мало как для бактерий, чем больше геном тем большая вероятность мутаций, сравните количество клеток человека и бактерии, и заметите приличную разницу Так же человек имеет половое размножение, бактерии (эти) его же не имеют, так что эффективность мутаций в милиарды раз меньше чем в человека Бактерии из-за большого количества быстрее меняются, но не так быстро как вы подумали Тут больший упор на изменчивость между поколениями, бактерии дают потомсво куда чаще чем многоклеточны, что и нужно было, ведь лучше всего наблюдать за эволюцией сравнивая особей одного возраста, взрослую форму, и десткую За одно поколение людей происходит очень много мутаций (большая часть ксабо собою ничего не делает), но всего за 30 лет мы увидим 2 детские формы (родители и потомством) Именно по этому выбрали бактерий >Они что перестали быть бактериями? Прошло только 30 лет, а бактерии как бы целый домен, семейства чаще меняются чем домены, суть эксперимента не в появлении нового домена, на это уйдет милиарды лет, что само собою никто ждать не будет >Теория Ну как бы атомы тоже теория, и гравитация, да и загалом вся классическая физику (которую вы учили в школе) это и есть теория Вы случаем с гипотезой не перепутали? Вы сути эксперимента не поняли, не ждите от кондитера курс лечения, он не доктор а кондитер
    1
  125. Кишечная палочка живёт в желудке, там куда теплее
    1