Comments by "Jasper Mooren" (@jaspermooren5883) on "De grootste drugsput ooit" video.

Ik vind het wel heel raar dat je als eigenaar van de grond verantwoordelijk wordt gehouden voor de vervuiling. Als er iemand in jou bos vermoord wordt ben je toch ook niet aansprakelijk? Het is de taak van de politie om te handhaven, niet van de eigenaar van de grond. Dus als dit soort dingen gebeuren is het gewoon aan de overheid naar mijn idee om het probleem op te lossen. Wat moet je dan doen als boer? Zelfs als je al daadwerkelijk de criminelen heterdaad betrapt, wat doe je dan? Drugscriminelen staan nou niet echt bekend als lieve mensen die goed meewerken met alles. Handhaving hiervan zou bij de politie moeten liggen en dus de kosten als dat niet goed gebeurt ook. Nu is het een soort negatieve loterij waar 1 iemand uitgekozen wordt die hard de lul is.
75
@rikavanderhofstad ligt eraan hoe je het inricht. Bij de psychiatrische zorg werkt dit vrij goed bijvoorbeeld, en bij het naalden inwissel plan ook. Je moet inderdaad wel de anonimiteit garanderen, zolang het risico te hoog is gaan drugscriminelen het toch niet doen.
11
Is inderdaad wel de reden dat het gedumpt wordt ja. Je kan als drugscrimineel niet bepaald ff bij de milieustraat langs met je drugsafval.
5
@scyllajk2757 ja ik bedoelde niet direct de politie natuurlijk, maar meer de overheid algemeen. De handhaving is natuurlijk wel de politie en dan de kosten dus bij de overheid meer in het algemeen, welke potje dat dan uitkomt maakt mij niet zo veel uit.
4
Ja daar zou ik ook voorstander van zijn. Soort gedoogbeleid ter bevordering van milieu en gezondheid. Een beetje zoals we een drugsnaalden geven aan verslaafden (ondanks dat drugs zoals heroïne hardstikke illegaal zijn, hebben we liever dat ze het met schone dan smerige naalden doen). Dus er is wel een precedent voor het toestaan en inregelen van systemen die noodgedwongen samengaan met crimineel gedraag zolang die genoeg maatschappelijke waarde hebben. Anoniem drugsafval wegbrengen zou dus zo'n systeem kunnen zijn. Stukke beter dan het aantreffen in een random bos waardoor grondwater vervuild raakt.
1
@furcomedia2089 Ik ben absoluut geen fan van Mark Rutte, maar dit is allemaal wetgeving die decennia oud is. Dit stond al in de milleuwet van 1979 (als ik het goed heb, het is behoorlijk taaie materie, ik ben geen jurist en ga voor een YouTube comment ook niet uren wetteksten door spitten, maar met een half uurtje googlen lijkt het daar wel op). Ik weet niet of je de toen 12 jaar oude Mark Rutte dat echt kan verwijten... Ik vind wel het volgende op de website van AMICE advocaten wat wel een beetje in strijd is met wat deze YouTube video zegt: "De kosten hiervoor worden dan verhaald op de overtreder tenzij dat onredelijk is omdat de overtreder niets te verwijten valt. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn als een boer een stuk grond heeft waarbij drugsafval wordt gedumpt waar hij geen weet van heeft. Het ligt vervolgens bij de overheid om aan te tonen dat een grondeigenaar wel wetenschap had van de dumping van het drugsafval. In dit geval zal de overheid zelf de kosten moeten betalen aangezien het schoonmaken van de grond van algemeen belang is." Maar goed dit is een random text van een advocatenkantoor, dus ik weet ook niet hoe betrouwbaar deze informatie is. Wat wel zeker is dat per 1 januari dit jaar de subsidie regeling voor de onkostenvergoeding van het ruimen van drugsafval (dus onder een kabinet van Rutte) juist verruimd is met 25.000 euro.
1
@jeffreyk8534 probleem een beetje is dat veel bossen van private eigenaars zelfs wettelijk verplicht zijn om hun grond open te stellen. Er zijn veel Landgoederen waar de gemeente gewoon fietspaden dwars doorheen heeft gelegd. Dus inderdaad als eigenaar heb je geen enkele controle over wie er op je land komt. En je kan van een boer ook niet verwachten dat die een volledig verdedigingswerk gaat bouwen om een boerderij heen. Wil jij dan dat er om elke boeren land een meters hoge muur staat? Dat is waar je min of meer om vraagt.
1