Comments by "Jasper Mooren" (@jaspermooren5883) on "Buitenhof" channel.

Het is geen beinvloeding van het volk, het is gewoon het handhaven van de al heel lang bestaande wet. Aanzetten tot haat is strafbaar, ook op social media.
12
Dat weet ik niet, taak van een journalist is ook om de vragen te stellen die de kijkers hebben meer dan de vragen die je zelf hebt. Een goede journalist doet zich iets dommer voor dan die is.
8
Kleppen dicht is niet respectloos. Je kan heel respectvol zeggen dat mensen hun klep dicht moeten houden. Heeft alles te maken met context.
8
Er zijn mensen die wel op hem gestemd hebben. Het is aan Bontebal om het gedachtegoed van zijn kiezers te verwoorden, niet van de meerderheid. Hij voert zijn eigen plan niet uit, hij zegt alleen hoe hij het zou doen, en dat is zijn goed recht, nee, zijn taak.
7
Nee hij kwam met de oplossing. Maarja dat zouden verliezen beteken voor de voederproducenten (niet voor de boeren zelf overigens, die zouden juist meer winst gaan maken), en dat zijn een heel klein aantal bedrijven met heel erg veel geld, dus die hebben maximaal gelobbyd. De helft van de boeren wordt gratis miljonair van de overheid (dat was namelijk het plan) en de andere helft heeft ineens de helft van de concurrentie. Winst winst zou ik denken. Maarja daarvoor moet je eerst even 2 seconden nadenken, en dat doet half Nederland niet.
6
@HermanBlwd daarom doe je het niet elk jaar maar met de verkoop. Dan is het gewoon verkoop - koop is overwaarde.
5
Because you can make anything you want without fear of prosecution, that's what makes it free. There are insane worldviews that are freely published by certain people, and they just can. In Russia for example the press is not free, you will literally be put in jail if you want to express an opinion the state does not like. That does not happen in the Netherlands, or really anywhere else in the west. There are opinions being pushed in the Netherlands that the government does not like everyday, but the government does not stop them, because we do have free press.
4
Een bedrijf die respect heeft voor de investering van medewerkers? Laat me niet lachen. Het enige wat telt is wat de aandeelhouders willen, en als je gezegt hebt dat je 5% groeit en je groeit vervolgens 2%, dan wordt er gereorganiseerd. Ik ken genoeg mensen die op dit soort gronden bij een reorganisatie de deur uit zijn gegooid. Loyaliteit is al decennia dood.
4
De verkiezingen waren een jaar geleden. Ze zijn niet net begonnen.
3
 @soundofnow3152 overwaarde belasting betaal je als je het huis verkoopt. Dus dat zit wel degelijk in je portemonnee, dat is nou juist het hele idee.
3
15:08 Zeer sterk!
3
Nee, daar gaat het ook niet om. Het gaat om administratieve taken. Juist zodat er meer mensen zijn die die spuit kunnen zetten. Dat is gewoon in de video gezegd.
2
Ja concreet hebben mensen nu juist veel meer AOW. Toen die ingevoerd is was AOW voor de meeste mensen maar een paar jaar. Tegenwoordig is 15 jaar in de AOW zitten geen uitzondering meer, en vaak zelfs nog veel langer. Daar had met de invoering al rekening mee gehouden moeten worden, maar dat is een paar jaar geleden pas echt gedaan.
2
 @dinandstellinga6072 als student. Is echt niet de eerste die hele andere politieke ideeën hebben gekregen door de jaren. Yesilgoz zit zelfs binnen de VVD aan de rechter kant.
2
Ze is fractievoorzitter van een partij in de tweede kamer. Dit is haar business.
2
14,85 is ook wel heel weinig. Als barman verdien ik meer dan een euro meer per uur. En dat is in principe ongeschoold werk.
2
Ik had het idee dat dit een typische interviewer vraag was, een vraag die hij niet voor zichzelf stelt maar voor de kijker. Hij wilde haar de mogelijkheid geven om uit te leggen dat ze dat niet kan zeggen omdat ze zo bedreigt wordt, wat met één vraag heel goed aangeeft wat de situatie is. Ik vind het in dat daglicht een best goede vraag eigenlijk. Ik ben natuurlijk niet helderziend, dit is alleen maar mijn kijk op de situatie. Als je een goede interviewer bent, vraag je niet iets om een antwoord te krijgen, maar om het gesprek in een bepaalde richting te duwen. In dat daglicht was dit een prima vraag.
2
@rikspring ja precies, 2 van de 20. En bij die ministeries we de afgelopen 2 jaar ook relatief weinig problemen gezien. Volgens mij hebben Kuipers en Dijkgraaf best prima werk geleverd binnen de capaciteiten die je hebt als minister in 2 jaar. Ik zeg niet dat het onderwijs helemaal gefixt is ofzo, maar volgens mij is wel in de goede richting bewogen.
1
@Iiefkleinkonijntje Ja en daar is naar mijn idee niks mis mee. Zolang die technocratie maar gecontroleerd word door democratisch verkozen volksvertegenwoordigers. Ik ben zelf sterk van mening dat ministers helemaal geen politici zouden moeten zijn, het zijn de hoogste ambtenaren die verantwoording af moeten leggen aan de politiek, namelijk de kamer. De kamer zou het voor het zeggen moeten hebben in Nederland, daar hebben we tenslotte op gekozen. Ministers zijn helemaal niet democratisch verkozen, veel stonden niet eens op de stemlijst. Ministers zouden gewoon uitvoerders moeten zijn van beleid dat door de kamer is vastgesteld. Maargoed dat is mijn mening.
1
Wat is er dan niet te volgen? Dit zijn toch gewoon duidelijke woorden?
1
En wat is dan het volk hier? Een overheidsorganisatie? Ik snap je punt vanuit een idealistisch oogpunt, maar hoe ga je dat practisch ingeven?
1
De hele wereld. Also die betalen super veel belasting zonder dat ze daar iets voor terug krijgen. Expats hebben geen onderwijs gehad in Nederland en gaan weer weg voor ze met pensioen gaan. Elke expat in Nederland is gewoon puur gratis geld voor Nederland. Als ASML weg gaat kost dat jou zeker 300-400 euro belastinggeld per jaar. ASML betaald namelijk een paar miljard belasting per jaar. Als ASML weg gaat kost dat de overheid meer geld dan het eigen risico afschaffen. Dat zijn de orde van grotes waar we over praten.
1
@behemoth711 eh wut? Israel heeft heel wat democratische problemen. Het functioneert redelijk, dat klopt, maar het is zeker geen baken van de democratische rechtsstaat. Daar heb je fundamenteel trouwens geen grondwet voor nodig, dat is alleen maar een vorm waar wij het in gegoten hebben. Je hebt een aantal basisregels nodig van hoe een rechtstaat werkt, hoe mensen gekozen worden, hoe wetten gemaakt worden enzo. En die wetten heeft Israel allemaal. In Nederland hebben we dat in de grondwet staan, maar dat is in theorie niet nodig. Ik denk overigens wel dat het helpt om dit apart op te schrijven en daarmee dus ook de aanpassing daarvan anders te maken (de grondwet aanpassen in Nederland is veel complexer dan welke andere wet dan ook). Maar uiteindelijk gaat het om een groep wetten die uitleggen hoe we het willen doen met elkaar. Die conventies zie je in elk democratisch land, alleen hier (net als in veel landen overigens) hebben we dat opgeschreven. Ik weet niet of dat een land wat op het matje is geroepen door het internationaal strafhof vanwege beoogde genocide nou een goed voorbeeld is van de onnodigheid van een grondwet.
1
@alessandro911 gewoon te weinig gebouwd. En het grootste probleem is overigens dat we met veel minder mensen in 1 huis zijn gaan wonen, niet het aantal mensen dat erbij komt. Dat is eigenlijk vrij weinig namelijk in Nederland. Maar omdat er allemaal problemen de afgelopen decennia steeds maar vooruit geschoven zijn, is er steeds niet genoeg gebouwd de afgelopen jaren. Als je gewoon een gezond woon bestand hebt waar bij er een paar procent meer huizen zijn dan dat er vraag naar is, zo dat er makkelijk bewogen kan worden, dan is er geen enkele reden waarom de huizenprijzen zouden moeten stijgen (anders dan misschien inflatie). Maar er wordt in Nederland consequent een tekort gehandhaafd, want dat is nou eenmaal leuk voor de vastgoedondernemer. Dus is de enige limitatie op de huizenprijs hoeveel mensen ervoor kunnen betalen. Zeker in de grote steden betaal je inmiddels een half miljoen voor een rijtjeshuis. Dat is puur omdat dat het maximale is wat mensen zich kunnen veroorloven aan hypotheek, niet wat het echt waard is. Het bewijs hiervoor is dat als de hypotheekrente toeneemt dat dan de huizenprijzen dalen. Het gaat dus niet om de waarde van het huis, maar de maximale hypotheek die mensen kunnen nemen. En dus vissen de mensen aan de onderkant naast het net.
1
 @theovanoorschot8523 als je in Nederland veel belasting betaalt betekent dat dat je veel hebt verdiend. Dus dan moet je ook niet zeiken.
1
@lolicantthinkofabettername3437 Ja en de meeste mensen zijn aflossingsvrij als ze dood gaan. Wat je erft is vrijwel altijd het hele huis (of wat er op de bank staat nadat het huis verkocht is, zie je vaak bij mensen in een verzorgingshuis bijv). Dus dat klopt wel ongeveer. Daarbij is gemiddeld totaal iets anders dan modaal, als 1 iemand 5 miljoen erft en 4 mensen 100.000 euro, dan is er gemiddeld ong 1,1 miljoen geërfd. Maar de modale erfenis is 100.000 euro. En geld is enorm exponentieel, dus je ziet dat het gemiddelde altijd ver boven het modale ligt (in dit voorbeeld meer dan 10x zo veel). Uitschieters zijn alles bepalend bij een gemiddelde. De modale erfenis is veel minder dan 500.000 euro.
1
@tim3440 Ik zie niet in waarom dat relevant is? Ik bedoel dat hij politiek gekleurd is, was toch wel duidelijk in het gesprek? Welk woord je daar aan hangt is volgens mij niet zo relevant en grotendeels semantiek. Communisme heeft geen duidelijke definitie en sommige definities variëren enorm.
1
Hoop zegt niks over een gebrek aan kennis, het zegt iets over een gebrek aan invloed. Je hoopt dingen die buiten jou macht liggen.
1
@tim3440 Ja maar dat is op het bedrag van je woning, niet op de overwaarde. Dat is dus niet het zelfde. En daarbij zeiden ze ook dat de overdrachtsbelasting omhoog moet precies om die reden, dan maak je een duur huis minder aantrekkelijk.
1
@alessandro911 nee, want dat betaal je over het hele bedrag, niet over de overwaarde. Dus overwaarde is veel meer afhankelijk van hoeveel de huizenmarkt verandert en minder van hoe duur je huis is. Nu betaal je heel veel belasting op je eerste huis omdat de huizenprijzen in het verleden sterk gestegen zijn, terwijl je daar zelf geen vruchten van hebt geplukt. Bij overwaarde betaal je alleen belasting over geld dat je min of meer gratis hebt gekregen, op het moment dat je dat geld ook hebt. Dat is heel iets anders.
1
Doen we ook, TU/e staat heel hoog aangeschreven en gaat een groot deel van naar ASML en alles daarom heen. Alleen ASML heeft zo veel mensen nodig dat dat niet genoeg is. Het gaat om 1000en mensen per jaar, en zo veel mensen zijn er simpelweg niet in Nederland met die kennis van zaken, dus heb je immigranten nodig. Je kan nog zo investeren, er gaan niet ineens 1000en mensen meer natuur of scheikunde en dergelijke studeren elk jaar. Ik heb zelf op de TU/e gestudeerd en bij ASML gewerkt, ik heb het allemaal van heel dichtbij gezien, en dat kunnen we gewoon niet met meer onderwijs oplossen. Hier moet je gewoon internationaal mensen binnen laten als je aan die behoefte wilt voldoen. Voor ASML is het enige alternatief naar het buitenland toe.
1
@SuperG4ndo MKB bedrijfje? Lol. Ik heb er gewerkt en het hoofdkantoor alleen al is bijna een km lang. Je bent letterlijk 5-10 min aan het lopen als je van de ene kant naar de andere kant van het hoofdkantoor wilt gaan. En dat is dan 1 van de vele gebouwen die ASML heeft. Ik werkte bijvoorbeeld meestal op een totaal andere locatie. Als er één bedrijf is in Nederland dat niet onder het MKB valt is het wel ASML. Als we het over medewerkers aantallen, economische impact en geopolitiek belang hebben is ASML een veel groter bedrijf dan bijvoorbeeld Shell. Rutte ging op staatsbezoek naar de VS om het met Biden specifiek over ASML te hebben, er is geen enkel ander bedrijf waarbij dit soort dingen gebeuren. ASML kan morgen een kantoor openen in zo'n beetje elk land, elk land wil namelijk ASML hebben, dat is een geopolitieke asset. Inderdaad, ze kunnen niet zo maar ff het hele bedrijf verplaatsen, maar een nieuw kantoor openen in een ander land is een hele reëele optie.
1
 @Trazynn waarom comment je dan op de videos, als je zo graag geen NPO hebt? Best veel engagement voor iemand die het allemaal wilt afschaffen.
1
@pietjeBell-q9w hoezo? Is gewoon versimpeling van de regelgeving. In de praktijk veranderd er financieel heel weinig behalve dat het gewoon veel makkelijker geregeld is. Als je geen inkomen hebt, krijg je al geld, alleen is het nu super ingewikkeld. Basisinkomen betekent niet per see dat mensen meer geld krijgen. Het betekent gewoon dat iedereen geld krijgt en met belastingverhoging gebalanceerd wordt voor de mensen die nu ook al geen toeslagen krijgen. Dus geen zorgtoeslag geen huurtoeslag, geen bijstand. Gewoon basisinkomen en hoef je niet eens aan te vragen, het is automatisch geregeld. Betekend overigens dat werken juist meer loont, niet minder. Want je raakt niet meteen al je uitkeringen kwijt als je gaat werken. Nu levert als je in de bijstand zit werken niks op, want je raakt vervolgens wel je uitkering kwijt, en als je weinig verdient is dat nouwelijks meer.
1
Omdat de Ford Mustang een vervuilende enorm monster is dat niemand op de weg wilt zien. Dus dat wordt in Nederland vrij hoog belast. In Amerika zijn ze blijkbaar trots op hun lelijke veel te grote vervuilende monsters.
1