Comments by "CanalPSG" (@CanalPSG) on "De snijtafel - De meeste mensen deugen (#73.5)" video.

Klopt. Rutger Bregman is niet de eerste die dit citaat misbruikt. Ronald Reagan, om maar iemand te noemen, ging hem al eerder voor. Voor iemand als Bregman, die de pretentie heeft om fabels door te prikken, is dit bedroevend.
7
@LoadRunner101 Ik schreef ook "positief" en niet "opgewekt." Ik dacht dat de context duidelijk zou maken dat ik "positief over de mensheid" bedoelde. Zoals in Het Parool van 20 november 2020 te lezen is: = = = = = = = = = “Het contrast tussen de sterke, hoopvolle Anne, zoals mensen haar uit haar dagboek kennen, en de totaal gebroken Anne in het concentratiekamp is levensgroot,” zegt Bas von Benda-Beckmann (44), auteur van het boek Na het Achterhuis en onderzoeker bij de Anne Frank Stichting. Anne was ‘kapotgemaakt’ en verworden tot een ernstig verzwakt en vertwijfeld meisje. Kort na de dood van haar zus overleed zij ook. “Ze had door wanhoop en ziekte geen kracht meer om te overleven,” aldus Von Benda-Beckmann = = = = = = = = = Je kunt er dan wel “vanuit gaan dat ze dat geloof niet opzij heeft gezet, ook niet in haar laatste dagen,” of dat "beweren dat ze alle hoop in het goede van de mens verloren zou hebben pure speculatie is, en op niets gebaseerd," maar dan heb je het dus, in tegenstelling tot Simon Burgers, mis.
5
@LoadRunner101 ///Ik ben het er totaal niet mee eens./// Dat mag. /// Het citaat is niet uit z'n verband gerukt. Ze zegt gewoon dat ze in het goede van de mens gelooft ondanks de verschrikkelijke omstandigheden waarin ze verkeerde. Ik ga er dan ook vanuit dat ze dat geloof niet opzij heeft gezet, ook niet in haar laatste dagen. /// Dat is een riskante aanname. Op 3 mei 1944, een maand voor het genoemde citaat, schreef Anne Frank nog: “Ik geloof nooit dat de oorlog de schuld is alleen van de grote mannen, van de regeerders en kapitalisten. O neen, de kleine man doet het net zo goed graag, anders zouden de volkeren er toch al lang tegen in opstand zijn gekomen! Er is nu eenmaal in de mensen een drang tot vernieling, een drang tot doodslaan, tot vermoorden en razen en zolang de gehele mensheid, zonder uitzondering, geen grote metamorphose heeft ondergaan, zal de oorlog woeden, zal alles wat opgebouwd, aangekweekt en gegroeid is, weer geschonden en vernietigd worden, waarna de mensheid opnieuw moet beginnen.” We kunnen wel vasthouden aan het idee dat Anne Frank een wijze idealist was, die standvastig aan haar mening vasthield, maar ze was natuurlijk ook een vijftienjarig meisje dat nog bezig was haar mening over de wereld te vormen. Zoals ze zelf al schreef: “ik heb niet voor niets de naam een bundeltje tegenspraak te zijn!” (21 juli 1944). ///Beweren dat ze alle hoop in het goede van de mens verloren zou hebben is pure speculatie en op niets gebaseerd. Een kinderachtige aanval op de heer Bregman zijn goede smaak om een zwak punt kracht bij te zetten./// Er zijn holocaustoverlevenden die deze versie bevestigen. In Westerbork kwam Anne nog wel gelukkig over, maar Auschwitz en Bergen Belsen zijn geen plekken waar je lang positief blijft.
2
@LoadRunner101 ///Alsof iemand dit ontkent, het maakt geen punt…/// Zoals ze op de basisschool vragen: waarop slaan “dit” en “het” in de eerste zin? ///…en het citaat van Anne Frank blijft overeind./// Als je bedoelt dat ze dit daadwerkelijk heeft opgeschreven: dat klopt, maar niemand betwist dat. Het twistpunt is: is dit een conclusie van een wijze idealist, die standvastig aan haar mening vasthield, of is de context anders? Nog afgezien van wat ik hierboven heb geschreven: wie het volledige stuk leest, kan ook makkelijk tot de conclusie komen dat voor Anne “de goedheid van de mens” een laatste strohalm was om nog een beetje hoop te houden. ///Ook in het kamp was er menselijkheid, bij de gevangenen onderling, ondanks de gruwelijke omstandigheden./// Alweer: dat klopt, maar niemand betwist dat.
1
Mijn punt is hetzelfde als die van lutek1 hierboven. En daarnaast dat je de plank misslaat met de bewering “Ik ga er dan ook vanuit dat ze dat geloof niet opzij heeft gezet, ook niet in haar laatste dagen. Beweren dat ze alle hoop in het goede van de mens verloren zou hebben is pure speculatie en op niets gebaseerd.” Ik heb dat laatste ondersteund met citaten van Bas von Benda-Beckmann, auteur van het boek Na het Achterhuis en onderzoeker bij de Anne Frank Stichting; (dus geen Wikipedia dit keer, maar met “het werk van de specialist,” om met Bregman te spreken). Over de juistheid van Annes ideeën heb ik verder geen mening. Het lijkt me een beetje gênant om anno 2022 vanachter mijn toetsenbord tegen haar te vertellen wat ze goed of fout doet.
1
Nog twee pluspunten voor Bregman: 1. Hoe hij het experiment van Zimbardo ontkracht was goed gedaan. Dat zijn daaropvolgende gevolgtrekking wat te ver doorschiet doet daar niets aan af. 2. Het komt misschien doordat ik ook naar de video van de Balie heb gekeken, maar Bregman had zijn zin over filosofen en schrijvers zo vaag geformuleerd, dat het moeilijk wordt om zijn ongelijk te bewijzen. M.i. lukte dat in deze bespreking dan ook niet. Maar verder was het weer briljant.
1
Ik snap je niet. Anne Frank is wel degelijk naar Auschwitz gedeporteerd. Ze is binnen twee maanden samen met haar zus doorgezonden naar Bergen-Belsen, maar dat doet niets af aan het feit dat ze vanuit Westerbork naar Auschwitz is vervoerd.
1