Comments by "CanalPSG" (@CanalPSG) on "De snijtafel - Rutger Bregmans repliek (#74.1)" video.

Even een tussenstand na vijf minuten: Rutger Bregman gebruikt misschien een ad hominem, maar het is toch meer de “Poisoning the well”-drogreden: de drogreden waarbij men al vooraf iemand in diskrediet wil brengen nog voor deze de kans krijgt zijn argumenten aan te voeren, met de bedoeling om die argumenten bij voorbaat te verwerpen of te ridiculiseren: “U mag kiezen: de argumenten van de expert (ik dus), of die van wat amateurs die even op Wikipedia hebben gekeken (hun daar).”
4
@ZorbaTheDutch Bedankt. Ik geloof dat we het wel zo ongeveer eens zijn. Tot later!😊
2
Het is misschien een open deur, maar goed: ik weet niet hoe de drogreden heet, maar per 46:27 maakt Bregman gebruik van de taktiek van het uitzoomen en op een andere plek weer inzoomen: Kasper: Aan het begin van de coronacrisis gingen het CDA en de VVD uit van het goede van de mens. Bregman: Kasper zegt dat het CDA en de VVD uitgaan van het goede van de mens. Dat is niet zo. Kijk maar naar de toeslagen afaire. Het is een soort stropop, maar ik vermoed dat deze ook nog een aparte naam heeft. Weet iemand welke?
2
@ZorbaTheDutch Maar nog iets anders: ik mis één van je bijdragen. Heb je die zelf gewist, of zijn er andere krachten bezig?
2
@suddenlybananas1333 Als je bedoelt dat Bregman, met al zijn gebreken, minder eng is dan Baudet, dan geef ik je gelijk. Mocht Bregman de politiek ingaan, jongerenkampen gaan organiseren, en tekenen van een cocaïneverslaving gaan vertonen, voel ik me vrij om van mening te veranderen. Maar tot die tijd: je hebt gelijk. 👍
1
Als ik het RIVM mag citeren: "We concluderen dat de informatie over de 10 geselecteerde infectieziekten op Wikipedia in vergelijking met de LCI-richtlijnen geen fundamentele onjuistheden bevatte. Wikipedia lijkt daarmee een betrouwbare start bij de zoektocht naar informatie over infectieziekten. Voor professionals in de infectieziektebestrijding bieden de LCI-richtlijnen uiteraard meer onderbouwde en aanvullende informatie." Ik sluit me daar graag bij aan.
1
Dat snap ik, maar gun hem, desondanks, een eerlijke kans. M.i. pakt Bregman die niet, maar lat je oordeel niet van de mijne afhangen.
1
@ZorbaTheDutch Frans de Waal verzon de vernistheorie om die daarna te kunnen ontkrachten. De Waal is een primatoloog, en baseert zijn ideeën omtrent gedrag op het bestuderen van primaten. En het zijn niet alleen westerse mensen die van primaten afstammen (of eigenlijk nog steeds zijn).
1
@ZorbaTheDutch Dan moet je wel aangeven wie deze dan wel heeft bedacht. Ik hoor en lees wel eens mensen roepen "beschaving maar een laagje vernis is," maar om een opmerking van een bijfiguur in een Suske en Wiske-album (De Gekke Gokker, strook 122) een "theorie" te noemen, gaat wel wat ver. Wat ik wel gevonden heb: Science, 7 jul 2006: "The analysis shattered a leading varnish theory: that the substance is made by organisms that live on the rocks. If that was the case, says Perry, the varnish would consist primarily of iron or manganese, common byproducts of bacterial and algal metabolism." En nu iets dat geen vernistheorie genoemd wordt, maar qua omschrijving het meest in de buurt komt: "To understand human behavior, it is important to know under what conditions people deviate from selfish rationality. This study explores the interaction of natural survival instincts and internalized social norms using data on the sinking of the Titanic and the Lusitania. We show that time pressure appears to be crucial when explaining behavior under extreme conditions of life and death. Even though the two vessels and the composition of their passengers were quite similar, the behavior of the individuals on board was dramatically different. On the Lusitania, selfish behavior dominated (which corresponds to the classical homo economicus); on the Titanic, social norms and social status (class) dominated, which contradicts standard economics. This difference could be attributed to the fact that the Lusitania sank in 18 min, creating a situation in which the short-run flight impulse dominated behavior. On the slowly sinking Titanic (2 h, 40 min), there was time for socially determined behavioral patterns to reemerge. Maritime disasters are traditionally not analyzed in a comparative manner with advanced statistical (econometric) techniques using individual data of the passengers and crew. Knowing human behavior under extreme conditions provides insight into how widely human behavior can vary, depending on differing external conditions." PNAS, Maart 2010 Ik heb dat laatste nergens ontkracht zien worden. Jij wel, Zorba?
1
@ZorbaTheDutch Wat ik wilde was dit: je gaf niet aan waar die zogenaamde "vernistheorie" dan wel vandaan komt. Ik ben toen op zoek gegaan om een min of meer wetenschappelijke publicatie te vinden die die theorie ondersteunt. Inmiddels vind ik op een blog een voetnoot, die zegt dat Frans de Waal verwees naar de toespraak "Evolution and Ethics" van Thomas Huxley. Ik moet die no goed bestuderen, maar het woordje "vernis' kwam er niet in voor.
1
@ZorbaTheDutch We zijn het voor een groot deel wel eens, denk ik. Volgens mij moeten we een andere vraag eerst stellen: is het achterliggende idee al honderden jaren gangbaar, zoals Bregman schrijft? Zeker sinds de Industriële Revolutie was er een (vooruitgangs) geloof dat van een onbeperkte groei, en ongelimiteerde mogelijkheden van de mens. Af en toe kreeg het positieve mensbeeld wel een knauw, maar over het algemeen was de mens wel tevreden over zichzelf. Het idee van een menselijke weeffout kwam pas opzetten door de Tweede Wereldoorlog, de Milgram en Zimbardo-experimenten, en het boek van The Lord of The Flies: het uitzonderlijk negatieve beeld was immers een reden dat die experimenten en boeken zo geruchtmakend waren. Als je opgegroeid bent met opgewekte verhalen als Robinson Crusoe en de Zwitserse familie Robinson, is de Lord of the Flies wel een trendbreuk, simpel gezegd.
1
@ZorbaTheDutch ///Kasper zei dit in de context dat vooral rechts graag uitgaat van een slecht mensbeeld, dus hij gaf wel zelf het voorzetje tot veralgemenisering. /// Dan is het antwoord van Rutger helemaal raar. Als Kasper zegt dat rechts over het algemeen slecht over mensen denkt, dan bevestigt Rutger dat alleen maar met het noemen van de toeslagenaffaire. Overigens, de verantwoordelijke ministers waren toen Dijsselbloem (Financiën, PvdA) en Asscher (Sociale Zaken, PvdA). Je zou de toeslagenaffaire dan ook kunnen gebruiken om aan te tonen dat links niet altijd goed over mensen denkt) ///Maar volgens mij klopt het ook niet echt wat Kasper zegt. Er werd al heel snel 390 euro boete opgelegd aan regelovertreders (wat later weer teruggedraaid werd)./// Ik heb het even nagekeken. Of je de tijd tussen de eerste maatregelen (10 maart) en de boetes (23 maart) "heel snel" vindt, laat ik aan jou over.
1
@ZorbaTheDutch Zo'n sterk punt is de toeslagenaffaire niet. Normaalgesproken gaat de overheid uit van "verantwoord vertrouwen." Tot eind 2012 was dat ook het principe bij de kinderopvangtoeslag. De overheid gaat geen honderd euro uitgeven om een tientje te controleren, was het idee. Toen kwam de Bulgarenfraude, en dat leidde tot een stijlbreuk bij de Belastingdienst. Dat wantrouwen heeft dus niets te maken met dat "we honderden jaren lang te horen hebben gekregen dat mensen van nature egoïstisch zijn en dat ons handelen voornamelijk wordt ingegeven door eigenbelang," zoals de advertentietekst van het boek luidt. Het is eerder zo dat de overheid al lang door heeft dat de meeste mensen deugen.
1
@ZorbaTheDutch eh.... Nee. Daarvoor regeerde de VVD al in het gedoogkabinet met Wilders. Eind 2012 waren hij en het CDA alweer ingewisseld voor de linksere PvdA. Dat zijn feiten, Zorba.
1