Comments by "Regis" (@Timbo5000) on "NOS" channel.

  1. Wat is multiculturalisme toch fijn. Wat was het toch een fantastisch idee. Wat kunnen we toch goed door één deur met z'n allen. De ene kant zeurt over een figuur uit een kinderfeest dat compleet niet racistisch is bedoeld en juist positief hoort te zijn en de andere kant verziekt het kinderfeest net zo erg als de zeurpieten door de confrontatie aan te gaan. Kan iemand mij uitleggen waarom wij überhaupt ooit dachten dat multiculturalisme iets goeds voort zou brengen? Het enige wat ik zie is een en al gezeur, over de meest onbenullige dingen.
    165
  2. Ik hoop van harte dat de trein wint. Vliegtuigen zijn erg vervuilend en het gebruik stijgt alleen maar, zowel in Europa als in derde wereld landen waar mensen sinds kort genoeg geld hebben om te reizen (dus tel daar maar een biljoen of twee reizigers bij op...). Daarnaast schudt Schiphol op zijn grondvesten en moet het altijd maar meer meer en meer zijn, zelfs als er geen ruimte meer is. Groeien, groeien en nog eens groeien, dat is kapitalisme. Elk jaar weer "de economie is 3% gegroeid, hoera", maar dan moet het wel verantwoorde groei zijn.
    74
  3. Wat een onzin... de Zweedse migratiedienst heeft na goed naar de situatie te kijken bepaald dat het veilig is om die man terug naar Afghanistan te sturen en dan komt er een of andere vrouw die na 5 seconden meteen het oordeel klaar heeft en roept dat de man "dood gaat in Afghanistan" alsof ze een expert is en alles weet....
    62
  4. Sjonge jonge... ik zal eens iemand's huis binnenvallen en "maar ik heb een klein kind" zeggen als ze me vertellen dat het niet mijn huis is. Wat een idioten. En ik zeg maar niks over die vrouw die het allemaal niet radicaal genoeg vond... Compleet absurde situatie daar
    61
  5. Het is hoogstwaarschijnlijk geen smaad (in de politiek mogen zulke dingen over het algemeen gezegd worden), maar Ollongren mag wel eens rustiger aan doen. Met dergelijke uitspraken moet je voorzichtig zijn. Reserveer dat soort uitspraken maar voor échte racisten, etc. en niet iemand als Thierry Baudet. Hij heeft wel eens twijfelachtige uitspraken gedaan, maar nooit iets wat zo'n reactie rechtvaardigt. We moeten niet willen dat iedereen gelijk gebrandmerkt wordt als racist, daar heeft niemand wat aan en het vervuilt alleen maar het politieke debat. Inhoud en geen lege beschuldigingen, alsjeblieft.
    36
  6. Waarom is de reactie van SJWs altijd om de geschiedenis uit proberen te wissen? Zet een bord bij dat "België schenkt beschaving aan Congo" beeld en leg uit wat de mindset wat toendertijd. Breid het museum uit en besteed aandacht aan wat Leopold en z'n vriendjes allemaal voor wrede dingen hebben gedaan in Congo. Dán heb je een mooi museum dat het verleden weergeeft zoals het is. Ik ben het met haar eens dat de huidige vorm van het museum geen recht doet aan wat er in Congo is gebeurd, maar het weghalen van kunst en wegpoetsen van het verleden is niet de manier om daarmee om te gaan. Als we haar haar gang laten gaan wordt dat museum één grote guilt-trip voor Belgen "kijk eens hoe wreed jullie waren, schaam je". Beide kanten moeten belicht worden, niet alleen de Belgische of alleen de Congolese. En beide kanten moeten in historische context geplaatst worden. Ik ben laatst naar het museum van volkenkunde in Leiden geweest en daar doen ze het heel mooi. Gewoon de geschiedenis zoals het was, inclusief onze eigen wreedheden in Indonesië maar zonder er een guilt-trip van te maken. Zo hoort een museum te zijn, objectief.
    23
  7. +bouc cazzo De immigratiedienst bepaalt na lang onderzoek of het voor iemand veilig is om terug te keren naar hun land. Zij hebben bepaald dat het voor deze specifieke man veilig is en dan komt er opeens een of ander meisje in het vliegtuig dat zonder überhaupt na te denken gelijk roept "hij gaat dood". Dit is geen heldin, ze is gewoon kortzichtig en doet alles om haar gelijk af te dwingen.
    17
  8. De EU aanklagen... wat een idioot. Op welke gronden? Bij welke rechtbank? Wat wil je er überhaupt mee bereiken? Die man begrijpt helemaal niets van zijn eigen staatsrechtelijke stelsel, laat staan hoe het in Europa in elkaar zit. Hij moet leren z'n mond dicht te houden als hij ergens niets over weet. Het is niet erg om eens een keer stil te zijn.
    13
  9. Dit meen je niet... Die man heeft een serieus probleem, dit kan zo niet langer. Een drankprobleem thuis is één ding, maar als je te veel drinkt voor een bijeenkomst als dit dan moet je linea recta weg. Dit gaat echt niet, stuur 'm naar een kliniek. Het ziet er in ieder geval uit als een drankprobleem. Als het iets anders is waardoor hij onwel is geworden dan zou ik ook zeggen stuur 'm naar huis tenzij het tijdelijk is.
    11
  10. Dat wordt een korte docu, want dat bedrag zou zo ongeveer op €0 komen. Bovendien staan alle cadeautjes en wat dan ook die politici krijgen gewoon geregistreerd. Dit is niet Amerika of zo.
    10
  11. Amerika: je kan geen restricties hebben op het recht wapens te dragen omdat dat een belangrijk principe binnen onze systeem is, zelfs geen systeem waarmee criminelen en/of verstandelijk gehandicapten het recht verliezen wapens te kopen. Ook Amerika: we nemen het stemrecht, één van de belangrijkste zo niet het belangrijkste recht binnen een democratische rechtsstaat, van miljoenen mensen af om arbitraire redenen.
    10
  12. De Zweedse immigratiedienst bepaalt na onderzoek dat die man terug moet keren naar Afghanistan en die vrouw ziet 'm en roept zonder de man te kennen, laat staan zijn situatie en hoe het is in Afghanistan: "HIJ GAAT DOOD!" Sorry maar dit is gewoon kortzichtige idioterie, niks heldhaftigs hier.
    10
  13. Zoek maar alvast een mooie brug uit, want je kunt er gif op innemen dat de NOS nog meer in petto heeft voor je. En ja, pun intended.
    10
  14. Tja, wat moet ik hier van zeggen. Ik vind het geen goede zaak, zulke dingen moet je behouden als onderdeel van de geschiedenis. Bouw dat museum ernaast en laat dat graf voor wat 't is. Ik begrijp beide kanten wel, maar het is in ieder geval duidelijk dat de overheid geen begrip heeft voor degenen die het willen behouden. Ze doen het een beetje te snel als je het mij vraagt, zeker als maar 51% negatief over Franco denkt en het land kennelijk nogal verdeeld is hierover. Dit is niet iets wat je eenzijdig zomaar zou moeten doen, als overheid.
    9
  15. Ik kan nog steeds niet geloven dat die plofkip heeft gewonnen. Er waren zo veel goeie nummers dit jaar met Zweden, Oostenrijk, Duitsland en mijn persoonlijk favoriet Estland, maar dit rotnummer heeft gewonnen? Ook Waylon was fantastisch. Dit was de beste Eurovisie die we in jaren hebben gehad qua nummers. Ik vind dit zo zuur, ik was al verbaasd dat Israel überhaupt de finale had gehaald
    8
  16. Bijna net zo veel als de anti zwarte piet demonstranten denk ik.
    8
  17. Trump wil lekker geld verdienen en Duitsland Amerikaans gas en olie verkopen! Ik denk dat het tijd is om NAVO te ontbinden. De EU kan zelf de broek wel optrekken, zeker als we allemaal naar de 2% gaan. De NAVO is verworden tot een instrument voor Amerika om de eigen strategische interesses te verdedigen en heeft al lang niet meer met de eigenlijke verdediging van Europa te maken. Sterker nog, met de interventies in Libië en Syrië heeft de NAVO/VS ons meer schade aangedaan (de migrantencrisis) dan al onze "vijanden" bij elkaar. Zoals Tusk zei: "Who needs enemies with friends like that (Trump/Amerika)?". Weg ermee, laat de VS zelf maar oorlogje spelen.
    8
  18.  @YKK1357  Ga maar huilie huilie doen. Zo gaat dat in Europa; alles, ook jouw geloof, kan bekritiseerd worden. Dat is één van de redenen dat wij in een welvarend land leven. Niets staat boven kritiek. Als je dat niet zint, is dat jouw probleem.
    7
  19.  @YKK1357  Ach, gaan we nou smoesjes verzinnen voor agressief gedrag? Dit is waarom multiculturalisme vanaf het begin een rotidee was. We kunnen niet door één deur, er zijn constante culturele botsingen. En nu hebben we een punt bereikt waar we elkaar uitschelden en zelfs agressief worden. En ik kan je vertellen waarom je gelooft. Jij gelooft om de simpele reden dat je het geloof met de paplepel ingegoten hebt gekregen. Leuke god heb je. Iedereen die moslimouders heeft een gratis pas naar de hemel geven en iedereen die in een christelijk/hindoe/atheist/wat dan ook land is geboren standaard naar de hel sturen tenzij ze toevallig met de islam in contact komen en ook nog bekeren. Nou bedankt, wat een eervolle god.
    7
  20.  @augustus331  Omdat ze niet begrijpen wat het is. Het enige wat zij kennen is de blackface uit Amerika, waar zwarten mee belachelijk werden gemaakt. Ze zien hier ook blanken die zich zwart schminken, DUS ja ook blackface natuurlijk! Wat buitenlanders denken doet mij niets. Ze begrijpen het niet en nemen niet de tijd om tot begrip te komen ook. Voor hen is het zonneklaar vanaf het moment dat ze zwarte piet zien. Meer verwacht ik ook niet
    7
  21. Omdat het een opmerkelijke gebeurtenis is. Niet bepaald van groot belang, maar toch opmerkelijk
    7
  22. En waar doen ze dit ook alweer voor? Geen idee. Lijkt er meer op dat ze even zin hebben om herrie te schoppen en de gele hesjes uit Frankrijk kopiëren als excuus. In Frankrijk doen ze het voor de verhoging van de benzineprijs (en wat ze daar doen is al overdreven), maar in België? Ordinaire relschoppers
    6
  23. Jammer dat Wilders het heeft afgelast, maar ik begrijp het ook wel. Het punt over haatdragende moslims is gemaakt (en hoe) en hoewel Wilders zelf bescherming geniet, hebben participanten in de wedstrijd dat niet en kunnen ze mogelijk doelwit zijn van terreur. Nu staat alleen Wilders op een dodenlijst
    6
  24. Vertel maar wat hier propaganda aan is...
    6
  25. Hoezo? Moeten we activisten die plotseling doodziek worden (al dan niet door de Russische overheid) negeren? Ik vind dit best nieuwswaardig, als ze maar niet te snel Rusland overal van beschuldigen en neutraal blijven vind ik het goed
    6
  26. Voor mij ligt het eraan wanneer je het doet (als het kind nog niet ontwikkeld is zie ik niet wat er mis mee is) en wat de context is (ziekte, gevaar voor de moeder, verkrachting, of gewoon een ongewild kind?). Ikzelf zou het echter niet doen denk ik, tenzij het om een of andere reden echt moet
    6
  27. Europa overspoelen met migranten
    6
  28. Het grappige van de Balkan landen is dat het land dat het snelste lid wordt waarschijnlijk andere Balkan landen zal blokkeren als zij ook willen toetreden. Als Servië bij wijze van de "race" wint, zullen ze waarschijnlijk nooit de toetreding van bijvoorbeeld Kosovo toelaten en vice versa (en voor toetreding moeten alle lidstaten goedkeuring geven). Dus wie het eerst komt, het eerst maalt
    6
  29. In welk opzicht?
    5
  30. Ja want het willen eten van buitenlands voedsel = het accepteren van complete wijken die meer buitenlands dan Nederlands eruit zien. Super hypocriet... Hij zegt zelfs letterlijk zelf dat het leuk is om even naar de Turkse bakker te gaan maar dat het veel minder leuk is om als bewoner van die wijk alle negatieve bijkomstigheden van multiculturalisme te ervaren.
    5
  31. De buitengrenzen
    5
  32. Roetveegpieten als deze zullen de anti-zwarte pieters nooit accepteren. Die houden niet op tot er geen veeg bruin/zwart op het gezicht van zwarte piet meer te zien is. Deze vorm van roetveegpiet kan net zo goed zwarte piet zijn. Die idioten vonden dit ook al racistisch: https://www.nhnieuws.nl/nieuws/231134/Bedreigingen-om-racistische-make-up-Ze-zouden-mijn-kinderen-iets-aandoen
    5
  33. En moeten wij echt Europa uit? Ook niet, hè
    5
  34. Mooi hoor
    5
  35. Voor de prestatie die Waylon heeft neergezet hebben we zeker niet de 18e plek verdiend, maar ja Country Rock is dan ook niet bepaald populair in Europa. En daar komt bij dat er dit jaar wel heel veel goeie inzendingen waren. Zweden, Oostenrijk, Duitsland, Estland... allemaal fantastisch. Ik vind dat we het nog goed gedaan hebben, met een impopulair genre en sterke competitie.
    5
  36. Wanneer stoppen we met zo hypocriet te zijn? Saudi Arabië is een vreselijk land, maar toch onze bondgenoot. En dat is tot daar aan toe, maar wat echt erg is is dat we ze amper wijzen op de gruwelijke daden die ze verrichten. Laat Jemen en Khashoggi daar nou eindelijk eens verandering in brengen...
    5
  37. Ligt wel aan de context, hè. Je hebt ook vrouwen die verkracht zijn bijvoorbeeld en onder de Ierse wet geen abortus mochten krijgen. En je hebt kinderen waarvan van tevoren al bekend is dat ze niet levensvatbaar zijn en dood geboren zullen worden of kort na de geboorte zullen overlijden. In dat geval moest onder de Ierse wet de vrouw 9 maanden met dat kind in de buik lopen, wetende dat het uiteindelijk allemaal voor niets zou zijn. Dan lijkt het me ook beter om gewoon maar abortus te plegen. Maar ja, voor de mensen die een kind weg laten halen simpelweg omdat ze per ongeluk zwanger zijn geraakt... vind ik ook maar niks.
    5
  38. Tja hij heeft niet al te veel hoeven doen haha
    4
  39. Ja kees, maar hij heeft wel zn diesntwapen mee hè, hee
    4
  40. Zijn bedoeling was om te laten zien hoe gestoord fundamentalistische islamieten zijn en die idioten geven 'm precies wat hij wil door zo dom en agressief te doen. En ik vind het in principe niet nutteloos. Wilders wil ontmaskeren hoe slecht het gesteld is met de islam op dit moment en hoe hard ze een verlichting nodig hebben. Tja, daar heeft hij toch wel een punt
    4
  41. Als halfbloedje, nee hoor, niet hier. Vind het allemaal maar onzin. We gaan toch ook niet zeuren over dat Spanjaarden ons zielige Nederlanders zo lang hebben bestuurd, of dat de Romeinen ons daarvoor hadden bezet? Gaat helemaal nergens over. Dat was gewoon hoe het toen ging. En iedereen vergeet dat het de Afrikanen waren die slaven verkochten en dat zelfs vandaag het nog de Afrikanen zijn die illegaal slaven houden. Of dat de Arabieren nog meer slaven verhandelden dan alle Europeanen bij elkaar. Sommigen hebben gewoon die walgelijke slachtoffermentaliteit, ik weet niet waar het vandaan komt.
    4
  42. Het was een prachtige ceremonie. Die ene pastoor die zo lang door ging was wat minder, maar de rest was perfect
    4
  43. Dit keer was Frankrijk degene die met bewijs kwam. Amerika vertrouw ik al lang niet meer en Groot Britannië loopt altijd achter de VS aan, maar Frankrijk zie ik nog steeds als redelijk betrouwbaar, vooral terugdenkend aan Irak. Die gaan niet voor niks over tot aanval en als er geen bewijs is doen ze het dan ook niet
    4
  44. Geef 'm maar ongelijk. We zitten in Europa echt alles op Italië te gooien op dit moment en ik begrijp dat ze er ook moe van worden. We moeten deze onzin stoppen, zorgen dat ze überhaupt niet meer de oversteek wagen...
    4
  45.  @jesper771  Ik begrijp wat je bedoelt, maar de oplossing is om de context uit te leggen door bijvoorbeeld een bord erbij te plaatsen waarin de mindset van toen wordt uitgelegd en de geschiedenis van het beeld. De oplossing is beslist niet om kunst te vernietigen en de geschiedenis weg te vagen.
    3
  46. De naam is Humbelness (humbleness) maar het gedrag laat heel wat anders zien
    3
  47. Die Duitse wilde zwijnen willen gewoon een beter leven in Nederland, dit kunnen we toch niet maken #everzwijnlivesmatter
    3
  48. Ik zou er maar niet om lachen, want hoe meer migranten hier komen, hoe rechtser we worden in Europa. En als het erg genoeg wordt komen we misschien zelfs in Nazi gebied terecht, politiek gezien. Elke actie heeft een reactie en het is dom om dit met Europa te doen. Je weet nooit hoe over 10 jaar gereageerd wordt... Stel dat er een tweede Hitler aan de macht komt die alle migranten wil "verwijderen". Hoe meer er komen, hoe dichterbij we bij die realiteit komen, want mensen willen nu eenmaal hun cultuur/land/volk beschermen van vernietiging. En dat moeten we niet willen. Hoe acuter de dreiging wordt, hoe extremer de reactie. En ja, geweld is de laatste en meest extreme optie waar je uiteindelijk terecht komt. Je ziet nu al de verharding, je ziet steeds gewelddadigere protesten tegen migratie...
    3
  49. +The Slim Reaper Nou niet bepaald. Ik geef toe dat een absoluut onpartijdige zender nagenoeg onmogelijk is, maar niet alles is propaganda. CNN is gewoon regelrechte propaganda in die zin dat de presentatoren/gasten continu hun eigen linkse mening keihard doordrukken, soms zelfs direct in strijd met de waarheid. De NOS probeert neutraal te zijn en dat waardeer ik, maar ik zie wel dat de mensen die daar rondlopen veelal links zijn. Dus bij mij zal de TV nooit op CNN staan, maar wel op de NOS. Ik weet gewoon dat als ik 'm aanzet, ze bijvoorbeeld inherent vrij anti-Russisch zijn, etc. en dat ik daar op moet letten. Maar het is geen propaganda. Die term wordt inmiddels door rechtse commenters gebruikt zoals racisme door extreem linkse idioten wordt gebruikt en dat vind ik jammer.
    3
  50. Gewoon niet doen. De anti-zwarte pieters stoppen niet totdat er geen bruine veeg meer op het gezicht van zwarte piet te vinden is, ze zijn veel te onredelijk om mee te onderhandelen. Ze zien overal racisme in.
    3
  51. Denk je dat als we allemaal in klederdracht en klompen rond een vuurtje gaan dansen de EU binnen komt vallen ofzo? Als we onze tradities verliezen dan ligt het aan onze eigen regering, de EU heeft daar niks over te zeggen. Ik heb ook schoon genoeg gehad van multiculturalisme en al die rotzooi, maar dat we dat hebben komt toch echt door onszelf en dat we in het verleden dachten dat wanneer men hier zou komen iedereen zou assimileren. Nu zitten we op de blaren. Het slaat nergens op om dan de EU de schuld te geven.
    3
  52. Ja grappig, ik had gehoopt dat hij geen woord terug zou nemen, behalve dan dat Suriname een failed state is
    3
  53. +Chris Taalman Tja, ik vind dat de minister gewoon gelijk heeft hoor. Een homogene samenleving heeft veel minder onderlinge spanningen dan een multiculti samenleving. Dat is gewoon logisch. En als je er over nadenkt proberen we al heel lang een homogene samenleving te creëren. Sinds een paar jaar wordt er flink ingezet op integratie. Een homogene samenleving ziet op een homogene CULTUUR, niet zo zeer op huidskleur (hoewel die twee wel verbonden zijn)
    3
  54. +Koen Als iets heel populair is onder Amerikaanse zenders dan komt het meestal ook op de NOS. De NOS zelf doet nauwelijks aan journalistiek buiten Europa. Ik denk dat er gewoon geen internationale aandacht voor is, dus dan zendt de NOS er ook niets over uit. En misschien komt dat omdat er in Zuid Afrika zelf niet veel aandacht aan wordt besteed? Ik weet het niet. In ieder geval verdient het zeker wel aandacht
    3
  55.  @baronvonlimbourgh1716  Hij is echt duizend keer beter dan Trump
    3
  56. Nee, je moet als land eerst een migrant opnemen, dan checken of hij recht op asiel heeft en dan mag hij of blijven of hij wordt teruggestuurd. Dat is de procedure volgens internationaal recht. Dat werkt normaal zoals het hoort, maar in een migrantencrisis... Ik begrijp Griekenland ten volle en ik zou zeggen dat het internationale recht eens gemoderniseerd kan worden, want zo'n soort migrantenstroom hadden we toen natuurlijk niet in gedachten. De procedure werkt gewoon niet onder zulke omstandigheden. Iedereen ziet door de vingers wat Griekenland doet en terecht.
    3
  57. +The legend of சமையல்காரர் Dit meen je niet... ga je nou anderen vertellen dat ze niet weten wat er is gebeurd terwijl het juist die vrouw is die NIKS weet van die man, maar onmiddellijk roept "HIJ GAAT DOOD IN AFGHANISTAN"? Die vrouw had haar mond moeten houden, niet totdat ze alles wist over de man, alles over zijn situatie en alles over Afghanistan. Je weet wel... de informatie die de Zweedse immigratiedienst hadden toen ze besloten hem uit te zetten...
    3
  58. Hij heeft het over buitenlanders die wél wat doen. Of ik moet eigenlijk zeggen die niet iets doen: integreren.
    3
  59. +Claudia Trumpsta Wat de media allemaal zegt boeit mij niet zo veel. De feiten zijn dat Europa de NAVO helemaal niet nodig heeft voor defensie. Als wij aan de 2% komen is het gecombineerde leger van de EU beter dan dat van Rusland. Ik weet nog dat Willem-Alexander een paar jaar geleden nog met Poetin zat te lachen met een glas vodka erbij. Rusland is onze vijand niet, we kunnen de huidige problemen oplossen zodat we weer door één deur kunnen. Dit is niet de Koude Oorlog. Ik zeg dump Amerika, laten we onszelf verdedigen en ervoor zorgen dat we als normaal met Rusland overweg kunnen inclusief handel én handel in gas/olie. Over de tweede wereldoorlog: ik zal even de drie meest belangrijke actoren in Europa noemen, van groot naar klein. Rusland. Het Britse Rijk. En dan pas Amerika. Zo. De eerste wereldoorlog is nog erger. Een klein land als Servië heeft drie keer zoveel militaire doden als de VS in die oorlog. Roemenië 3 tot 4 keer zoveel. Italië 4 tot 5 keer zoveel. De grote landen hebben allemaal rond de 10 keer zo veel militaire doden. Laat me niet lachen, de VS heeft geen bal gedaan in de eerste wereldoorlog. Ze hebben amper het einde gehaald, zo laat waren ze. En zelfs in de laatste gevechten waar Amerika bij was hebben Frankrijk en het Britse Rijk beiden significant meer doden dan Amerika. Bovendien is het 70 jaar geleden en het boeit me niet zo veel wat Amerika of wie dan ook toen heeft gedaan, zelfs al waren ze de belangrijkste actor. Het gaat om nu. En nu is Amerika een "bondgenoot" die zo weinig om ons geeft dat ze in Syrië, een land dat een grens heeft met de EU , een burgeroorlog ontketenen vanwege eigen interesses in regime change. Syrië, een land waarmee de EU een deal had om migranten tegen te houden in ruil voor economische investeringen. Precies hetzelfde geldt voor Libië. De waarheid is dat de VS/NAVO twee landen die cruciaal waren voor het EU-beleid rond de mediterrane zee compleet plat heeft gegooid. En we kennen de resultaten. Maar goed, blijf maar geloven dat de hele migrantencrisis kwam omdat een of andere vrouw in Duitsland zei "kom maar" :) Ik quote Tusk nogmaals: "With friends like this, who needs enemies?". Denk daar maar eens over na. Amerika mag opdonderen, of ze nou Obama of Trump als president hebben. Zij, onze meest gewaardeerde "bondgenoot", zijn de grootste bedreiging voor de veiligheid van Europa. Wat zij hebben gedaan in 2011 is vergelijkbaar met de EU die eventjes een burgeroorlog in Mexico aanwakkert en vervolgens stomverbaasd is dat Amerika wordt overspoeld door migranten. "Oeps". Dat zijn dan onze bondgenoten. Wie heeft vijanden nodig met vrienden als Amerika?
    3
  60.  @noeraldinkabam  Wat zij wil is dat we een bord erbij zetten over hoe racistisch die karikaturen wel niet zijn. Ze wil er één grote guilt-trip van maken. Ik wil daar neutrale borden bij die gewoon uitleggen wat de achtergrond ervan is. Zij wil geschiedenis in de moderne context plaatsen, ik wil juist de context van de geschiedenis uitgelegd hebben op een objectieve manier.
    3
  61.  @marikeaerts1667  Zo werkt geschiedenis niet en dat "geschiedenis is geschreven door overwinnaars" (een uitspraak die je steevast onder elke YT video met enigerlei geschiedenis erin) is kolder. Het beginpunt van geschiedenis zijn objectieve feiten uit het verleden. Je kan selectief feiten daaruit halen om een eigen verhaal te vertellen, maar je kan ook zo veel mogelijk nuance aanbrengen en zo dicht als je kan op de objectieve feiten blijven om een accuraat verhaal proberen op te stellen. Dat laatste is neutrale, objectieve geschiedenis, of ten minste zo neutraal als geschiedenis kan zijn (perfecte geschiedschrijving bestaat niet, zeker naarmate je terug in de tijd gaat. Dat betekent dat geschiedenis altijd enigszins gekleurd kan zijn door hetzij de gekleurde natuur van de bronnen uit die tijd, hetzij de afwezigheid van concrete bronnen waardoor de moderne geschiedschrijver bepaalde dingen moet aanvullen naar eigen inzicht). Maar "geschiedenis is geschreven door overwinnaars" is en blijft absolute kolder. Perfect neutrale en objectieve geschiedenis is ook niet realistisch, maar er bestaat wel een onderscheid tussen objectief naar de geschiedenis kijken (en aldus een zo goed mogelijk beeld verschaffen van die tijd) en subjectief feitjes plukken uit de geschiedenis om een gekleurd verhaal te vertellen. Jij doet alsof geschiedenis op zichzelf al ALTIJD dat laatste is, maar dat klopt niet. Als Congolezen en Belgen beiden de volledige, objectieve geschiedenis proberen in kaart te brengen, zullen ze ongetwijfeld tot vrijwel dezelfde uitkomst komen en dat is een feit.
    3
  62.  @marikeaerts1667  Ok mooi. Ik vind het altijd zo jammer dat de reactie op eenzijdige geschiedenis doorgaans is om de radicaal andere kant op te gaan en wéér te eindigen met eenzijdige geschiedenis. Ons koloniale verleden bijvoorbeeld werd eerst als iets moois en inspirerends gepresenteerd en nu als het absoluut tegenovergestelde door ons een soort schaamte aan te praten. Zo verliezen we echt alle nuance, we kunnen beter de brute én de mogelijk positieve kanten van ons verleden belichten. We kunnen ten minste proberen een objectief beeld te schetsen
    3
  63.  @marikeaerts1667  Ja, helemaal mee eens
    3
  64. Zo, ik ga deze vakantie toevallig eens hunebedjes kijken in Drenthe dus dat komt goed van pas
    2
  65. Haha fantastisch
    2
  66. Gebruik de dividendbelasting om te investeren in de Nederlandse economie. Zo krijgen aandeelhouders in wezen hun geld terug doordat bijvoorbeeld de infrastructuur waar hun bedrijven gebruik van maken efficiënter wordt. En hoe meer we investeren, hoe meer nieuwe bedrijven erbij komen en hoe meer dividendbelasting, etc. Afschaffen is gewoon dom. Een relatief kleine bonus voor aandeelhouders die het algehele plaatje niets goed doet.
    2
  67.  Roger Gerritsen  Ik denk dat Athene meer bekend is dan Minerva, de meesten zullen haar wel kennen denk ik
    2
  68. Aux armes citoyens, marchons... marchons... en pak die terroristen
    2
  69. Ipv miljarden naar klimaatbeleid, miljarden naar verduurzamend onderzoek. Zou best kunnen werken. Als er genoeg geld voor is kunnen we heel veel bereiken en de bizarre dingen die wij tijdens wapenwedlopen/oorlogen hebben gemaakt bewijzen het.
    2
  70. +Original G Het gaat erom dat de OORSPRONKELIJKE CULTUUR er nog is en samenleeft met buitenlandse culturen zonder problemen. Dus de oorspronkelijke en dominante cultuur van een land moet kunnen samen leven met andere culturen zonder dat die oorspronkelijke cultuur verdwijnt of sterk vervaagt. Daar zijn geen voorbeelden van. Nederland is geen immigratieland; het is een land met een oorspronkelijke cultuur en een oorspronkelijke bevolking. Dat is Aruba niet. Als je een Nederlander, een Pool en een Engelsman op een eiland dropt zullen ze waarschijnlijk gewoon samen kunnen leven, maar als je een dusdanig groot aantal Polen naar Engeland verscheept tot op het punt dat het een effect gaat hebben is het toch echt wat anders (zie Brexit en de rol die Europese migranten daarin speelden). Het gaat niet alleen om samen kunnen leven, het gaat om het beschermen van de oorspronkelijke cultuur. Als er geen oorspronkelijke cultuur (meer) is dan boeit het niks want dan is er ook niks te beschermen, dan is gewoon iedereen zichzelf. Maar als buitenlanders naar een land komen met een oorspronkelijke bevolking en cultuur dan gaat het niet alleen om samenleven, maar ook om het behoud van de identiteit van het land.
    2
  71. +M M Ik ben zelf allochtoon, opgegroeid in een overwegend blanke wijk, met vrijwel alleen blanke vrienden (jeugd en nu nog steeds). Nu ben ik wel anders omdat ik half Nederlands ben (en derhalve van huis uit ook een overwegend Nederlandse opvoeding heb gehad vanwege mijn Nederlandse moeder en alle familie in mijn omgeving is Nederlands behalve natuurlijk mijn vader), maar ik heb toch een half-donkere huidskleur (iets donkerder dan bijvoorbeeld een Marokkaan of Turk, dus wel duidelijk allochtoon). Ik ben nooit met de nek aangekeken, nooit anders behandeld (anders dan de nogal regelmatig voorkomende vraag waar ik vandaan kom) en wordt altijd normaal bejegend. Waarom? Omdat als je mij ontmoet, je hard kan zoeken naar een verschil met een blanke Nederlander in hoe ik me gedraag, maar die niet zult vinden . Mijn cultuur, gedrag, hoe je het ook wil noemen is volkomen Nederlands, dus ik word ook hetzelfde behandeld als autochtonen. Ik spreek ook gewoon ABN zonder accent. Als je een beetje een idee wil hebben van hoe ik eruit zie, zoek dan Pierre van Hooijdonk op. Lang verhaal kort: het gaat om cultuur, niet om uiterlijk/huidskleur. En dat het om cultuur gaat, betekent dat het een integratieprobleem is, niet een discriminatieprobleem.
    2
  72. +M M Ik weet niet eens wat ik zou doen, maar ik weet één ding zeker: ik zou diep ongelukkig zijn. Ik heb namelijk niets anders dan Nederland, ik heb geen alternatieven. Marokkanen hebben natuurlijk andere Marokkanen en Marokko als alternatief als Nederlanders ze afstoten, maar ik zie Nederland als mijn enige echte thuisland. Over dat laatste, misschien zijn we inderdaad niet zo tolerant als we denken, althans niet in de algemene zin. We zijn historisch en ook vandaag tolerant tegenover allerlei levensstijlen, geloofsovertuigingen en meer (zo lang die niet zelf intolerantie prediken), maar van migranten verwachten we dat ze volledig Nederlands worden voordat ze ook volledig geaccepteerd worden.
    2
  73. +sander Tamso Verdeling van rijkdommen is weer heel wat anders. Een homogene groep leeft beter samen dan een diverse groep die continu met elkaars verschillen rekening moeten houden en dat is een feit, rijkdom of geen rijkdom.
    2
  74. Zelfs FvD wil van fossiele brandstoffen af door in Thoriumcentrales te investeren en is ook voor milieubescherming/verbetering.
    2
  75.  @YKK1357  Liberale moslims zijn moslim, fundamentalistische moslims zoals salafisten en wahhabisten zijn moslim, gewelddadige fundamentalistische moslims zoals terroristen zijn moslim. Het zijn allemaal moslims of je het nu wil of niet. Als ik een salafist vraag of jij een echte moslim bent zegt hij waarschijnlijk van niet, maar dat betekent niet dat dat ook zo is. Er zijn verschillende interpretaties van de islam en allemaal, inclusief de gewelddadige interpretaties, zijn ze islamitisch. Punt. Erken de gebreken in je geloof: er zijn veel te veel islamitische fundamentalisten en veel te veel islamitische terroristen. Dat komt ergens vandaan en je lost het niet op door te ontkennen dat het ook maar iets met de islam te maken heeft. Niet met JOUW islam misschien, maar wel met die van hun. En dat is het probleem. Fundamentalistische/gewelddadige interpretaties van de islam bestaan en ze hebben veel gevolg.
    2
  76.  @konya17  Dat betekent dat Mohamed zelf geen moslim was. Hij vocht regelmatig en verspreidde het geloof mede dmv oorlog. Nu ga je me waarschijnlijk vertellen dat al het geweld dat de profeet toepaste rechtvaardig was en een reactie op aanvallen van de vijand. En daarop zeg ik dat terroristen denken dat hun geweld rechtvaardig is en als reactie te zien is op westerse oorlogen in het midden oosten, net als oorlogen die voorheen in naam der islam zijn gevoerd. Er is nul komma nul te vinden over kruistochten in het nieuwe testament van de bijbel, of welk soort oorlog dan ook. Tóch waren de kruisvaarders christenen die in de naam van god oorlog voerden. En ja de kruistochten waren christelijk. Wat in de bijbel/koran staat maakt het niet los van de religieuze context. Nog erger zijn de mormonen in de VS. Zij bedachten zelf een complete extra profeet en geschrift bij het christendom om Amerika het middelpunt van de religie te maken. Duidelijk een verbastering van het christendom, maar TOCH een stroming van het christendom. Een stroming die door alle andere christenen als fout wordt gezien, maar desalniettemin een stroming van het christendom. Jij bepaalt niet hoe anderen invulling geven aan hun islamitische geloof, noch kunnen anderen bepalen hoe jij dat doet. Jij hebt jouw interpretatie, zij hebben die van hun. Islam is een religie met vele interpretaties. En je zal moeten leren leven met het feit dat sommige interpretaties niet verenigbaar zullen zijn met die van jou. TOCH zijn dat moslims. En daar kun jij niks aan veranderen. Zij geloven oprecht in de islam, maar lezen de geschriften anders. Misschien neemt de een alles letterlijk, misschien leest de ander meer tussen de regels, misschien ziet weer een ander zelfs de gehele koran als symbolisch. Het zijn allemaal mogelijke manieren om hetzelfde boek te lezen. En geen van deze interpretaties kan objectief als "correct" worden bestempeld. En allemaal zijn ze even valide in hun geloof.
    2
  77. +Als hij zag dat hij geen echt wapen in de hand had was het gewoon een goeie actie
    2
  78. +Oscar spain Ramírez ibiza Misschien komt het zo over omdat we in het noorden over het algemeen veel kouder zijn in de omgang en niet zo makkelijk vrienden maken. Maar als we op vakantie gaan in een land waar mensen veel warmer zijn en makkelijk in de omgang, passen wij ons enigszins aan. Gewoon een cultuurverschil
    2
  79. +The Slim Reaper Doe nou maar rustig. Deze video zegt helemaal niets over of dit goed of fout is, de NOS rapporteert alleen maar over het feit dat hier gedoe over is. Ikzelf vind het een nogal onsmakelijke zet van Duterte maar verder geen me too onzin of zo. Als de vrouw er geen problemen mee heeft dan boeit het mij niet zo. Deze video laat alleen zien wat er is gebeurd en rapporteert over de discussie. De NOS zelf heeft helemaal geen opinie geopenbaard met deze video, dus hoe is dit onzin?
    2
  80. Weer teleurgesteld in de NOS. "Als we een manier vinden om het veilig en gecontroleerd te doen ben ik daar voor" is niet gelijk aan "FvD als enige voor gaswinning". Dat laatste is een zeer ongenuanceerde en onwelgevallige manier om FvD's standpunt te omschrijven en zet ze onnodig in een kwaad daglicht. Jammer weer, ik verwacht meer van de NOS
    2
  81. +Ferdi Adiloglu Waarom moet de Nederlandse cultuur plaats maken voor buitenlandse culturen (want dat gebeurt in een multi-culti samenleving waar iedereen rekening met elkaar moet houden), terwijl die buitenlandse culturen gewoon een eigen land hebben waar ze niet met iedereen rekening hoeven te houden? Verschillende culturen in Nederland is allemaal leuk en aardig, maar hoe zou jij het vinden als jij in een land zou wonen met een oorspronkelijke cultuur die continu concessies moet maken voor buitenlanders? Hoe zou jij het vinden om in een stad in jouw land rond te lopen maar te zien dat de wijk waar je in rondloopt meer lijkt op het buitenland dan je eigen land? Ik ben het volkomen eens met je op het gebied van ras (kleur is alleen uiterlijk en hoort niets uit te maken), maar het accepteren van buitenlandse culturen in Nederland gaat mij te ver. Dat doet namelijk af aan de Nederlandse cultuur en identiteit. Als iedereen Nederlands is, is niemand het meer. Dan is er geen Nederlander meer en is de Nederlandse identiteit verworden tot een betekenisloos stukje papier waar "Nederlander" op staat. Dan is Nederland een schaduw van wat het ooit was.
    2
  82. Waarom doe je alsof een journalist van de NOS die moppen zit te tappen? Doe eens rustig, ze laten het alleen zien en vermelden er nog bij dat de komiek onder vuur is gekomen. En ook nog dat Trump liever tijd doorbrengt met de kiezer dan in Washington. Het ligt allemaal aan hoe je dingen zelf interpreteert. Dat geldt ook voor de vermeende gasaanval in Syrië. De NOS heeft nooit geclaimt dat er daadwerkelijk een aanval was en liet alleen de vermeende beelden zien en vermeldde erbij dat Frankrijk, de VS en het VK zeiden dat het wel degelijk een aanval was. Het ligt wederom geheel bij jezelf wat je gelooft. Wat wil je nou, dat de NOS een uur lang gaat praten over of de beelden wel of niet echt zijn of of Frankrijk wel of niet gelijk had?
    2
  83. +Claudia Trumpsta Dat is een keuze die elke nieuwszender zal moeten maken. Fox news is eerlijkgezegd de meest walgelijke propagandazender die ik ooit heb gezien, erger zelfs dan CNN. En ik vind CNN al vreselijk. Dan sta je voor de moeilijke keuze of je alleen het verhaal van CNN uitzendt (duidelijke bevooroordeeld) of ook het verhaal van een regelrechte propagandazender. Het is kiezen tussen twee kwaden. Je miskent overigens dat als de NOS alleen het verhaal van CNN uitzendt, je nog steeds kritisch naar het verhaal kan kijken. Ik heb geen onzin van Fox news nodig om de onzin van CNN te ontmaskeren. Als NOS de bron vermeldt, dan kan ik zelf over het algemeen beoordelen of het geloofwaardig is of niet. Ik ben zelf zelfs van mening dat het uitzenden van Fox news het alleen maar erger maakt, ze verdienen geen aandacht tot ze een beetje normaal nieuws uitzenden. Ik kijk zo nu en dan naar Fox news en het is werkelijk afgrijselijk Bijvoorbeeld: als de NOS een video van de witte helmen in Syrië laat zien dan weet ik dat de bron mogelijk rebellen zijn die de Syrische overheid ergens van willen beschuldigen. Dan hoef ik geen propagandavideo te zien van Russia Today die koortsachtig probeert te "bewijzen" dat het niet waar is, terwijl eigenlijk niemand weet of die video echt is of niet. Dat voegt helemaal niks toe en je geeft propaganda een platform. Als je kritisch naar de meer neutrale nieuwszenders kijkt, dan kun je over het algemeen de waarheid wel achterhalen, of in ieder geval herkennen wat twijfelachtige bronnen zijn.
    2
  84. +Claudia Trumpsta Het boeit me eerlijkgezegd helemaal niks hoeveel mensen naar Fox kijken. Wat mij betreft krijgt CNN ook veel meer kijkers dan ze verdienen, en dat betekent niet dat ze opeens de waarheid spreken. In de USA bestaat iets wat men nieuwszenders noemt met privaat eigenaarschap, betekenend dat die zender dezelfde politieke opvattingen heeft (of in ieder geval beïnvloed wordt door) zijn eigenaar. CNN is overduidelijk links en Fox news is overduidelijk rechts. Geen van beide kunnen vertrouwd worden . Het medialandschap in Amerika zaait niets dan verdeling, het is ronduit bizar hoe verschillend CNN en Fox het nieuws presenteren, alsof ze letterlijk in een andere wereld leven. Nee dat is niet "concurrentie", dat is het verdraaien van de waarheid. Er hoort geen tweestrijd te zijn tussen nieuwszenders omdat er maar één waarheid is en één neutrale manier om die te verkondigen. Het enige verschil tussen zenders in Europa is de manier van rapporteren en de keuze tussen bronnen en welke verhalen nieuwswaardig zijn of niet (bijvoorbeeld de keuze van de Belgische zender om Fox news als bron te gebruiken en de keuze van de NOS dit niet te doen). De zenders in Europa zijn allemaal collega's omdat mensen die naar de echte waarheid zoeken allemaal hetzelfde doel hebben . Als verslaggevers geen collega's zijn moet er een belletje gaan rinkelen; één of zelfs beiden verdraaien de waarheid tot op het punt dat hun "waarheden" niet meer met elkaar overeenstemmen. Er is maar één persoon hier die ervan houdt om voorgelogen te worden en dat ben jij als kijker van een zender dat de waarheid verdraait en de waarheid door een rechts filter giet voor het wordt uitgezonden. Fox news is net zo erg als Russia Today. Er hoort geen rechts of links kanaal te zijn, alleen neutrale zenders. De NOS is een doorgeefluik van informatie, Fox news en CNN creëren hun eigen links/rechtse verhaal. Soms zijn de keuzes van de NOS inderdaad niet perfect als het gaat om bronnen/verhalen, maar uiteindelijk doen ze niet aan het aanpassen van verhalen om in een links/rechts straatje te passen zoals Amerikaanse zenders dat doen.
    2
  85. Nou we moeten naar ons verleden kijken in de context, zou ik zeggen. Dat betekent voor mij dat wij zowel de goede als slechte kanten van kolonialisme bekijken, vanuit historische context. Dus ook de wreedheden, maar zonder er een soort guilt-trip van te maken
    2
  86. Dit soort praktijken zijn zo kortzichtig. Kijk ons eens mensen redden, maar intussen veroorzaken we een politieke crisis (en voor landen die overspoeld worden zelfs een economische, vanwege de kosten) in Europa en sterven er meer en meer migranten óf in de Sahara, óf op de middellandse zee. Laat de Libische kustwacht die mensen redden, of redt ze desnoods zelf en breng ze terug naar Libië. Het is alsof die mensen gewoon niet kunnen nadenken. Het moet stoppen. Dát redt de meeste levens, als dit gewoon stopt. Het plan van de EU was om de Libische kustwacht migranten terug te laten brengen, maar die NGO's zitten gewoon het beleid te torpederen. Ze snappen gewoon niet dat steeds meer mensen door die Sahara zullen gaan wandelen en steeds meer op bootjes de zee op zullen gaan zonder überhaupt te kunnen zwemmen. En ja, steeds meer mensen zullen sterven zo lang jullie deze mensen "redden" en naar de EU brengen.
    2
  87. Had het niet beter kunnen zeggen. Ik begrijp niet waarom sommige mensen alles wat ze misdaan is zouden willen belichten. Zo'n negatieve instelling brengt niet veel goeds met zich mee. Het is alsof wij opeens zeggen dat we allerlei details in geschiedenisboeken willen over alles wat Nederlanders ooit is misdaan. Alsof we er op kicken ofzo
    1
  88. +The Slim Reaper Helaas, ja. Het parlement bestaat om dit soort dingen kritisch te bespreken maar het enige wat ze doen is ervan uit gaan dat het fout is (alsof dat evident is of zo) en Blok aanvallen. Geen kritisch tegengeluid, geen inhoudelijke argumenten, alleen afwijzing zonder enige grond. Blok heeft 100% gelijk en als ze niet van zijn opvatting houden zou ik zeggen houd een verhit debat over de inhoud en laat maar zien waarom je denkt dat hij niet gelijk heeft. Maar nee, alleen grondeloze afwijzing
    1
  89. Gezegd* en politici zijn wel voor mindere dingen helemaal kapotgemaakt
    1
  90.  @TakeQQQ  Nog steeds welvarender dan waar dan ook. Welvaart is relatief en wij staan ergens bovenin de lijst.
    1
  91.  @TakeQQQ  Ga maar in een derdewereldland wonen en vertel me maar hoe verdomd goed je het had in NL vergeleken daarmee. Zelfs de armere bevolking in NL is welvarend vergeleken met de rest van de wereld. Dat bedoel ik ermee. Wij als land behoren tot de absolute top.
    1
  92. Multi-etnisch, tuurlijk. Maar wat voor etniciteiten? Wat boeit het dat Nederland verschillende Germaanse etniciteiten kent? Of verschillende Europese? Dat zijn etniciteiten die qua cultuur altijd al heel dicht bij elkaar lagen. De vraag is: hoe ver kan je gaan met multi-etniciteit? Want niet alle culturen zijn even verenigbaar, en dat zul je ook moeten erkennen. Wanneer samenleven lukt moet je het toegeven, maar ook waar het niet lukt moet je dat toegeven in ingrijpen.
    1
  93. +Dennis Molema Die kneedbaarheid zit 'm in de Nederlanders die veranderen, niet in buitenlanders die naar Nederland komen en weigeren te integreren. Cultuur evolueert, maar evolutie betekent dat het bestaande verandert, niet dat er wat bij komt dat niet past. Ik vind zelf dat ook niet-Europese etniciteiten heel goed kunnen samenleven in Nederland en onderdeel kunnen worden van de Nederlandse cultuur, maar één groep lijkt dat niet (goed) te kunnen en dat zijn over het algemeen migranten uit moslimlanden. Het probleem is dat zij zo veel waarde hechten aan hun geloof dat ze dat als identiteit zien boven hun nationaliteit (en in veel gevallen zien ze zelfs hun etnische afkomst ook nog als identiteit boven hun Nederlandse nationaliteit, zoals de Turken die over het algemeen heel nationalistisch zijn). Dit cultuurverschil maakt dat ze heel moeilijk integreren. Wij vragen van hen dat ze de Nederlandse cultuur volledig aanvaarden, maar hun eigen cultuur gooit zand in het eten. Zij hebben een sterke identiteit die ze zelfs in het buitenland met zich dragen. Andere migranten hebben dat niet en doen het veel beter. En die cultuur van onveranderlijkheid en aanhankelijkheid aan die identiteit van het moslim zijn en/of de nationaliteit van de voorouders is onverenigbaar met onze cultuur van "als je goed integreert in de Nederlandse samenleving hoor je erbij". Wij vragen iets van hen dat heel moeilijk is voor ze, omdat dat ook betekent dat je je Nederlander voelt en niet bijvoorbeeld een Turk.
    1
  94. +Dennis Molema In dat geval zou ik zeggen stop immigratie van overal, in de Japanse stijl. Migranten die een buitenlandse identiteit aanhouden terwijl ze vaak zelfs in Nederland zijn geboren wil ik hier niet hebben. Die leveren spanningen op binnen de samenleving. Ik vind dat als wij een goede samenleving willen, we moeten voorkomen dat er gesegregeerde groepen bestaan binnen die samenleving.
    1
  95.  @tentimesful  En het klimaatbeleid van GroenLinks is dat dan niet?
    1
  96.  ROET  Walgelijk ben jij
    1
  97. +Lemon Turtle KOM OP DAN!
    1
  98. Vind ie leuk
    1
  99. Klopt, heel vervelend. Zo komen we nooit bij een oplossing
    1
  100. Kijk, ons eigen dodendraad langs de grens. Eerst mochten de Belgen Nederland niet in van de Duitsers en nu mogen van ons Duitse zwijnen er niet in. Of zullen ze zich net als miljoenen Belgen toen onder de stroomdraad heen weten te wroeten?
    1
  101. Hij had Suriname geen failed state moeten noemen, maar voor de rest had hij volkomen gelijk
    1
  102. +Diego Revius Dat multiculturalisme spanningen creëert tussen botsende culturen en er om die reden (vrijwel) geen vreedzame samenlevingen zijn waar multiculturalisme leidend is. Multiculturalisme creëert sociale problemen en het was nooit een goed idee om ermee te beginnen. Dat xenofobie in onze genen zit. In ons onderbewustzijn zijn we negatief over groepen die er niet zoals ons uitzien. Gelukkig kunnen we dat met gezond verstand tegen gaan, maar het is er wel.
    1
  103. +Diego Revius Dit is onderdeel van mijn studie, rechtsgeleerdheid. We leren dat de manier van denken in de wetenschap (en dus het recht) niet hetzelfde is als de standaard manier van denken. Ons brein is geëvolueerd om cognitieve shortcuts te maken, in plaats van alles op een logische manier te analyseren en op basis daarvan een besluit te nemen. Die evolutionaire cognitieve shortcuts is waar vermoedens, vooroordelen en dergelijke reacties vandaan komen. Dat zijn onze cognitieve instincten. Bijvoorbeeld, ons schrik instinct. Als een roofdier onze kant op sluipen, rennen we instinctief weg, of dit nou een logische actie is of niet. Dat is omdat ons brein in een fractie van een seconde de beslissing voor ons neemt. Zouden we dit instinct niet hebben dan zouden de eerst kijken wat voor dier het is, bedenken of het dier een bedreiging is en vervolgens bedenken wat de beste actie is. Dit proces duurt natuurlijk een aantal seconden en in de tussentijd ben je gewoon dood. Hierom is ons brein geëvolueerd om niet alleen logisch na te kunnen denken, maar ook om in andere gevallen zo snel mogelijk te beslissen , zonder logica. Dit instinct hebben we eigenlijk met alle vooroordelen en alle instinctieve reacties, ook in de sociale context. Vertrouwen we iemand? Wie heeft iets misdaan, etc.? Degenen die het meest voorzichtig waren zouden natuurlijk eerder overleven. Nu op het punt van xenofobie, deze evolutionaire cognitieve shortcuts zijn ook daarop van toepassing. Degenen die vroeger andere stammen en onbekende mensen minder vertrouwden zouden ook meer overleven en zodoende zit in ons brein, in ons onderbewustzijn, een inherent wantrouwen van het vreemde. Instinctief zijn wij allemaal xenofoob. Dit instinct kun je onderdrukken/neutraliseren door logisch na te denken, maar iedereen heeft ditzelfde instinct. Iedereen heeft vermoedens over wie de moord heeft gepleegd, iedereen heeft een natuurlijke schrikreactie op iets wat door het brein als een mogelijk gevaar wordt gezien en iedereen is op het eerste gezicht sceptisch over het vreemde. Dat is een gevoel waar je niet vanaf kunt. Dus ja, xenofobie zit in onze genen. Maar hoe je je gedraagt ligt eraan of je op je instinct afgaat of een stap terug neemt en logisch nadenkt. In de wetenschap kies je uiteraard altijd voor het laatste, maar het alledaags leven is over het algemeen geleid door onze cognitieve shortcuts.
    1
  104. Waar zie jij mensen die dit doen? Ik zie niks verkeerds in deze video...
    1
  105. +The Slim Reaper Niet de schuld van de NOS dat alles wat niet voorgekauwde rechtse onzin is als "vooringenomen propaganda" wordt weggezet door mensen als jij. Er bestaat linkse propaganda (bijv. CNN), maar er bestaan ook neutrale nieuwszenders die ten minste proberen het nieuws ongekleurd te brengen. En ja, dat betekent dat jij als kijker geen kant en klare mening krijgt voorgeschoteld en je eigen oordeel zult moeten vellen. Leer het verschil tussen propaganda (echt een linkse/rechtse mening doordrukken, zie CNN of Fox news) en meer neutrale zenders. Zenders kunnen nooit 100% neutraal zijn (laten we eerlijk zijn, journalisten bij zenders als NOS en BBC over het algemeen zijn wat aan de linkse kant, wat doorschemert in de reportages en nieuwspresentatie), maar toch.
    1
  106. Verwarde man met geweer.
    1
  107. Voor die rotzooi in Oekraïne waren we nog bondgenoten met Rusland... Toen kwam de koning nog even naar Poetin om samen wat vodka te drinken en te lachen, nog maar een paar jaar geleden. Ik vind dat geroep over Rusland als vijand maar overdreven. We moeten de huidige situatie oplossen zodat we weer bevriend worden met Rusland. Goed voor de economie en strategisch ook goed. Trump wil gewoon Amerikaans gas en olie verkopen voor een hogere prijs...
    1
  108. Indirecte zelfdoding
    1
  109. +luck aerts Dat zijn van die hachelijke NGO's, niet de EU
    1
  110. Grappig. Ze voelen zich veilig in een bubbel van hoge criminaliteit, schooluitval, etc. Dat begrijp ik niet echt. Kennelijk weegt omringd worden door je eigen cultuur zwaarder dan wonen in een veilige buurt. En dan maar "wij zijn Zweden" zeggen, terwijl ze bewust voor een notoire probleemwijk kiezen om de Zweedse cultuur te ontwijken.
    1
  111. +talusha NMN Ok is goed, dan volgen wij Japan's voorbeeld en stoppen alle immigratie. Je mag alleen komen als je met een Nederlander trouwt, punt. Als Japan zo'n goed voorbeeld is moeten we maar hun voorbeeld volgen
    1
  112. +Karel de Kale Nou ik vind dat Nederland het qua taal best goed doet. Het gedrocht van straattaal terzijde, is Nederland een gezonde, levende taal waar nog altijd nieuwe woorden bij komen. Nederlands vertoont geen tekenen van sterfte door verengelsing of anderszins, dus de multi-linguistische aspecten van Nederland brengen volgens mij geen schade toe aan onze taal. Hoewel ik wel moet bekennen dat er steeds meer anglicismen worden gebruikt, wat dan wel weer jammer is.
    1
  113. +Karel de Kale Ja ik zal het weten, ik ben zelf een rechtenstudent in Utrecht. Alle vakken met een internationaal karakter worden in het engels gedoceerd, zoals internationaal, Europees recht of vergelijkend recht. En ja ik ben al wel een paar buitenlandse docenten tegengekomen, hoewel de overgrote meerderheid (ook binnen de engelstalige vakken) gewoon Nederlands is. Maar rechtsgeleerdheid valt heel erg mee vergeleken met de rest. Een vriend van mij studeert technische natuurkunde in Delft en 100% van zijn vakken worden in het engels gegeven en buitenlandse docenten zijn ook niet zeldzaam. Een vriendin van mij studeert een geneeskundige studie (ben even de exacte naam kwijt) in Eindhoven en ook die krijgt veelal in het engels les. En ja ik moet zelf ook bekennen dat als ik iets internationaalrechtelijk moet uitleggen in het Nederlands, het soms moeilijk is de juiste termen te vinden omdat ik het allemaal in het engels ken. Dus voor buitenlandse toepassing is het handig, maar in Nederland zelf belemmert het in principe alleen maar hoe goed je ermee overweg kan. Nu is dit nog logisch voor internationaal recht of Europees recht, maar de gehele natuurkunde studie? Ja dat gaat toch wel ver. En ja dat zal voor internationale studenten worden gedaan denk ik. Ik heb ook een criminologie vak gevolgd en ik zat daar met twee Britse, twee Spaanse en nog veel meer buitenlandse studenten (meestal uit de EU) en een paar andere Nederlanders. De docente kon ook alleen maar engels en was niet Nederlands. Het gaat allemaal om internationale studenten en geld.
    1
  114. Dat weten we dus niet. Het hele punt van die 18 maanden detentie is om te checken of ze wel/niet recht op asiel hebben en daarna worden ze óf teruggestuurd óf ze mogen blijven
    1
  115.  @bretert  Dat komt omdat de strengere wapenwetten daar een REACTIE zijn op het geweld. Streng zijn op één plek en elders alles toelaten werkt niet. Het gaat om hoe gemakkelijk wapens te verkrijgen zijn in Amerika, wat boeien die wetten nou. Die wetten werken natuurlijk nooit zolang het simpel is een wapen te verkrijgen. De VS kan al lang niets meer doen tegen het wapengeweld omdat er zoveel wapens in de omloop zijn dat criminelen ze toch wel weten te vinden, maar ze hebben het wel veroorzaakt met dat idiote gedoe over wapens voor burgers. In ieder geval is het te laat om het te stoppen
    1
  116.  @bretert  Omdat het een ghetto is. Moeilijk hè? Een ghetto vol met armoede, criminaliteit en al dat soort onzin. Dat is waar het grote geweld plaatsvindt.
    1
  117.  @bretert  Waarom blijf je vragen stellen die zowat algemeen bekend zijn? In steden als Detroit is de industrie grotendeels verdwenen en de overheid boeide het niet zo veel dit te compenseren. Dan hou je deze rotzooi over. Ook historische factoren zoals segregatie hebben een rol gespeeld. Slaven werden bevrijd maar hadden helemaal niks, segregatie zorgde er verder voor dat heel veel zwarten bij elkaar in wijken werden gestopt, weg van betere blanke wijken. Wat gebeurt er als je mensen zonder opleiding, kansen of tot voor kort überhaupt een leven in vrijheid allemaal op één hoop gooit? Lijkt me logisch dat je dan een probleemwijk vol met toekomstloze criminelen krijgt. En als je dat combineert met een overheid die niks doet en het allemaal maar laat escaleren dan krijg je vreselijke ghetto's waar elke week tientallen mensen worden vermoord. Maar historie daargelaten, die mensen in de ghetto zijn idioot en de overheid is idioot om het te laten gebeuren.
    1
  118. Het dreigen met hun stemrecht afpakken heeft niets te maken met het weigeren vluchtelingen op te nemen. Dat doet de EU omdat de overheden in Polen en Hongarije structureel de democratie ondermijnen door invloed uit te oefenen op de rechtspraak en media in hun landen. Wat de EU wil doen met landen die geen vluchtelingen willen opnemen is een boete opleggen, daar dreigen ze mee. Je moet de EU proberen te begrijpen. Er komen ongelooflijk veel vluchtelingen naar Italië en Griekenland. Dat is een groot probleem... tenzij wij Griekenland en Italië helpen en de vluchtelingen verspreiden over een gebied waarin 510 miljoen mensen wonen. Het gaat er niet om dat Hongarije die vluchtelingen niet wil helpen, maar het gaat erom dat wij ze miljarden euro's geven om in hun economie te investeren en zij ons er vervolgens keihard bij naaien als we een probleem hebben. Ze naaien Italië en Griekenland erbij en door Hongarije moeten ook wij meer vluchtelingen opnemen. 2 miljoen vluchtelingen op een populatie van 510 miljoen Europeanen klinkt niet zo destructief, maar 2 miljoen vluchtelingen in bijvoorbeeld Duitsland? Tja... Niemand wil vluchtelingen, ook de EU niet, maar als ze eenmaal hier zijn dan kunnen we ze beter verspreiden over heel de EU dan een paar landen er bij naaien en in de steek te laten. Daar gaat het om.
    1
  119. Hahahaha
    1
  120. Misschien bedoelden ze een superdeluxe latte macchiato met goudschilfers erop of zo haha
    1
  121. +Omasa Bil Naden Klopt. Het is me verteld dat m'n opa ze vroeger ook nog moffen noemde, voordat ik geboren was. Maar ja, dat gevoel kun je niet voor altijd behouden, niet als gezond persoon in ieder geval. De slachtoffermentaliteit betekent dat je eigenlijk gevoelens van haat en tekortdoening in leven wil houden, dat je die elke keer weer aan al die negativiteit herinnerd wil worden. Maar dat moet je niet doen, je moet die gevoelens begraven. Ik zei het al in een andere comment, in dezelfde tijd als die van de slavernij werden in de dertigjarige oorlog 30% van alle duitstaligen gedood. Moet Duitsland dit nu gaan herinneren: "kijk eens wat zij ons allemaal hebben aangedaan"? Het slaat gewoon nergens op en het enige wat dat brengt is haatgevoelens.
    1
  122.  @greedokenobi3855  Ik bedoelde buitenlanders als in mensen die niet in NL woonachtig zijn. Het was een respons op een comment over de VN die het allemaal maar racistisch vond. Ik besteed geen aandacht aan buitenlanders die van grote afstand naar tradities van anderen kijken en het meteen racistisch noemen. Dat doet me niks, zeker niet als ze nog een stap verder gaan en zeggen dat het veranderd moet worden. Als zwarte piet wordt aangepast wordt dat gedaan door bezwaren van mensen de hier zijn en er echt last van hebben en niemand anders. Dan moeten die bezwaren trouwens wel goed beargumenteerd zijn. Verandering van cultuur gebeurt vanuit de samenleving zelf en niet anders. Ik moet overigens wel zeggen dat mijn comment ook toepassing heeft op sommige anti zwarte piet demonstranten in NL. Die zien iets wat enigszins op blackface lijkt en stellen het dan meteen gelijk met blackface, terwijl de waarheid veel genuanceerder ligt. Dat zijn mensen zoals in dit nieuwsitem niet lang geleden: https://www.nhnieuws.nl/nieuws/231134/Bedreigingen-om-racistische-make-up-Ze-zouden-mijn-kinderen-iets-aandoen Ik zat een talkshow te kijken waarin een activiste bij hoog en laag beweerde dat deze make-up racistisch was en zei voorts "mijn huidskleur is geen kostuum", het is gewoon te belachelijk voor woorden. Er zijn tegenwoordig veel mensen die overal racisme achter zien en daarom vind ik dat ook voor zwarte piet het simpele klagen erover niet genoeg is; de klachten moeten goed onderbouwd zijn.
    1
  123. @La Honda Migratie is van alle tijdperken, maar op deze schaal en zulke afstanden absoluut niet. En je stopt daar wel heel veel woorden in mijn mond, waar haal je in godsnaam vandaan dat ik wil dat anderen minder rechten hebben? En over cultuur, het gaat niet alleen om verschillende culturen, maar ook de mate waarin culturen verschillen. Waarom denk je dat westerse migranten veel beter integreren en ook eerder worden geaccepteerd dan niet-westerse? Omdat hun cultuur al op die van ons lijkt. Hoe groter het verschil tussen culturen, hoe moeilijker het is samen door één deur te gaan. En dat is een feit. Als het ons niet lukt om samen op te trekken (en even voor de duidelijkheid, dat heb ik het liefst) blijft er maar één ding over: concluderen dat multiculturalisme heeft gefaald. We leven door multiculturalisme in een steeds meer gepolariseerde samenleving. Je kan zo veel naar de geschiedenis verwijzen als je wil, maar feit blijft dat als wij vandaag de dag geen multiculti samenleving hadden, één van de grootste politieke problemen en dé bron van verdeling in ons land er niet zou zijn. Ons land zou weer één zijn, zonder of in ieder geval met veel minder polarisatie. Een beter land. Multiculturalisme heeft ons niets goeds gebracht, behalve misschien wat economische groei. Economische groei die de negatieve effecten op onze samenleving totaal niet waard is. Diversiteit heeft nul komma nul waarde, behalve "is toch leuk?". Maar in de tussentijd is het wel een bron van veel conflict in onze samenleving. Mensen als jij verdedigen alles blindelings. Alles moet kritisch bekeken worden, ook multiculturalisme. En als je kijkt wat de voordelen en nadelen ervan zijn, kun je niet anders dan concluderen dat de nadelen het overwicht hebben. Probeer het maar eens, kritisch nadenken. En leg maar eens uit wat voor positiefs multiculturalisme ons brengt dat zwaarder weegt dan de polarisatie en verdeling die het zaait. Je kan lang zoeken, vrees ik.
    1
  124. +Delete Facebook De "ismes" mogen dan wel overbruikt worden door sommige mensen, maar dat betekent niet dat ze nooit correct gebruikt kunnen worden
    1
  125. +Delete Facebook En het argument dat alle ismes onzin zijn is ook een excuus voor luie/inepte mensen om geen fatsoenlijk tegenargument te hoeven formuleren. Je hebt volkomen gelijk dat ismes zo nu en dan (misschien wel vaker wel dan niet) gebruikt worden als excuus, maar dat is ook weer niet in alle gevallen zo. Soms is iets ook echt een isme, en dan is het juist degene die zegt dat alle isme standaard onzin-argumenten zijn die met een onzinnig tegenargument komt. Nu heb je wel gelijk dat als je zegt dat iets een isme is je ook met ondersteunende argumentatie moet komen waarom er daadwerkelijk sprake van een isme zou zijn, maar toch zijn ismes een ding. En in principe moet je zelf ook met argumentatie komen om te onderbouwen dat iets geen isme is (of dat er wel sprake is van een isme, maar dat dat in die context aanvaard zou moeten worden). Racisme wordt bijvoorbeeld veel te vaak en veel te snel gebruikt, maar als iets daadwerkelijk racistisch is en je onderbouwt dat ook met goede argumenten (alsook waarom racisme in die context slecht is)... dan gebruik je een isme op een correcte manier. Wil je dan die uitspraak weerleggen, dan zul je zelf met argumenten moeten komen die weerleggen dat er een isme is of beargumenteren dat dat isme in die context goed is. Dus het gebruik van ismes en de weerlegging van ismes zijn in wezen twee kanten van dezelfde medaille; beide zijn lege uitspraken zonder bijgevoegde argumentatie.
    1
  126. De migranten zijn een interessant onderwerp voor Europa. Wat er in Zuid Afrika gebeurt (ik neem aan dat je het over geweld tegen witte boeren hebt?) veel minder. Ik ben trouwens al een paar Boeren tegengekomen in Nederland die zijn gevlucht, dus kennelijk nemen we ze wel op, hoewel ik niet weet hoe ze hier precies terecht zijn gekomen
    1
  127. +Delete Facebook Ik kan me niet echt herinneren dat er over BLM werd gerapporteerd hier, maar dat is van die idioterie die dan uit Amerika overwaait. Als alle grote zenders van de VS het uitzenden denkt de NOS soms dat doen wij dan ook maar. Maar ja, BLM kan me geen bal schelen
    1
  128. +The Slim Reaper Je kan deze video zelf interpreteren, stop met die propaganda onzin. In deze video kun je zien, zo je dat zelf wilt: - klimaatverandering in actie - een zware hittegolf, wellicht mede onder invloed van klimaatverandering tot stand gekomen - een hoogst zeldzame hittegolf, geen connectie met klimaatverandering etc. etc. JIJ kiest ervoor om dit als "propaganda" te zien, maar waarom? Ik zal je vertellen waarom: omdat JIJ hier anti-NOS propaganda verspreidt en bewust de feiten niet wil zien. En de feiten zijn dat deze video niks te maken heeft met een of andere klimaatveranderingagenda, het laat slechts de gevolgen van een hevige hittegolf zien en laat verder volkomen open waardoor jij denkt dat die hittegolf er is. Leer je brein te gebruiken en misschien zul je dan niet zo ééndimensionaal naar nieuwsberichten meer kijken, alsof er alleen "rechts" en "links" nieuws is.
    1
  129. Abrahamistische religies ja, de rest niet.
    1
  130. Wilders' actie is een reactie op fundamentalistische moslims die zeggen dat wij niet de profeet mogen tekenen of anders.... Dat is de enige reden dat hij het überhaupt doet. Dát is haat en zelfs geweld bezaaien, niet het tekenen van een persoon
    1
  131. +Hashmat Kuch Ja en in Amerika worden elke dag mensen doodgeschoten door volledig uit de hand gelopen criminaliteit, duizenden per jaar, honderden per maand. Moeten we nou ook Amerikanen opnemen? Brazilianen? Etc. etc. etc. Dat er in een LAND wat gebeurt betekent niet dat een specifiek persoon uit dat land ook niet terug kan keren. Je moet kijken naar individuele gevallen in plaats van maar wat te roepen over wat er wel niet gebeurt in een land. Wat als deze specifieke man op het platteland van Afghanistan woont, ergens in een gebied onder volle controle van de overheid, ver van zowel de Taliban als de aanslagen van de Taliban? Zelfs als hij wel in zo'n gevarenzone woont, wat als hij de mogelijkheid heeft om elders in Afghanistan makkelijk onderdak te vinden? Stop met generaliseren. Roepen dat iemand "dood gaat" alleen omdat hij naar Afghanistan gaat slaat helemaal nergens op. Je moet naar ieder geval apart kijken. Anders dan nemen we onnodig mensen op die gewoon veilig zijn alleen omdat ze van land X komen of slaan we mensen juist af terwijl ze een bijzondere situatie hebben in een anderszins veilig land waardoor ze toch in gevaar zijn daar. Maar ja, "land Y is veilig dus terug". Generaliseren werkt niet.
    1
  132. +Deborah Martens Petities... willekeurige mensen die iets tekenen maakt wat ze ondertekenen kennelijk de waarheid... Ja tuurlijk. HEEL Afghanistan is onveilig en NIEMAND uit Afghanistan leeft in een veilige situatie, waar je ook woont en wie je ook bent. Geloof je het zelf? Ga toch weg met je petities, wat boeit dat mij nou.
    1
  133. +Hashmat Kuch Ok, moet dit mij wat boeien? Als iemand bijzonder veel gevaar loopt om een of andere reden dan mag die van mij komen, maar ik ga echt niet een heel land binnen halen omdat er elke dag 5 mensen sterven. Ga toch weg met die onzin. Er sterven elke dag zo'n 5 mensen in een Amerikaanse stad als Detroit alleen al, door criminaliteit. Moeten we nu alle Detroitenaren (of hoe je ze ook noemt) of zelfs alle Amerikanen gaan toelaten? Dat slaat toch nergens op? Niet elk land is zo veilig als Europese landen en daar kunnen we niks aan doen. De Afghanen hebben zelfs geluk dat wij het op ons hebben genomen ze te helpen met de Taliban, dat was ook niet een vanzelfsprekendheid en willekeurige Afghanen binnenhalen alleen omdat ze uit dat land komen is al helemaal geen vanzelfsprekendheid, het is zelfs absurd.
    1
  134. +Hashmat Kuch Wat in Afghanistan boeit me niet veel, maar wat er hier in Nederland gebeurt zeker wel. Daar is die lange comment voor. En als reactie op jouw comment, ik had het over één Amerikaanse stad: Detroit. Zo ongeveer 5 mensen per dag in die stad alleen al worden gedood. Het boeit me niet. Dit is Amerika's probleem en zij hebben het op te lossen. Ik hoef geen mensen vanuit daar naar Nederland. Hetzelfde voel ik voor Afghanistan. Als het echt niet meer kan in Afghanistan en er een acute dreiging is voor iemands leven, tuurlijk kom maar. Maar anders gewoon niet. Je kan niet heel een land opvangen omdat er 5 mensen per dag sterven daar met geweld. Dat is gewoon niet redelijk. Nederland is niet een of ander gelukszoekersparadijs waar alle personen die het minder hebben maar naar toe kunnen komen. Een vluchteling is iemand wiens leven acuut wordt bedreigd, niets minder. Het maakt me niet uit hoe lang het heeft geduurd voordat ze hier zijn gekomen: zij hebben een fout gemaakt door die reis te ondernemen. Als je niet ECHT in nood bent (als in, sterven of gemarteld worden als je de reis niet onderneemt) kun je komen, maar anders maak je echt een fout. Nederland is niet de voedselbank van de wereld of zoiets. We doen wat we kunnen in Afghanistan om ze te helpen, maar dit gaat gewoon te ver. Je kan niet zomaar miljoenen mensen welkom heten omdat er 5 mensen per dag sterven in hun land. Dit is belachelijk. Illegale migratie is illegale migratie, hoe lang je reis ook is geweest. Ik vind het zuur voor die mensen, maar je kan ongecontroleerde migratie niet toestaan. Alleen vluchtelingen, punt.
    1
  135. +Nesrin Als jij denkt dat 4 en 5 mei alleen maar een herdenking van slachtoffers van een of andere oorlog is begrijp je niet waar het voor staat. De hele wereld is intrinsiek veranderd door de tweede wereldoorlog. Die oorlog is ongelooflijk belangrijk voor Europa geweest. Sindsdien kennen we mensenrechten, een verenigd (west-midden)Europa en veel, veel meer. De slavernij was een vervelende tijd waarin vreselijke dingen werden gedaan. Maar het is nutteloos om je te gaan verdiepen in ellende en die ellende levend te houden. Net zo nutteloos als dat de Duitsers de dertigjarige oorlog zouden herdenken, alleen omdat 30% van alle Duitssprekenden toen zijn gedood (in dezelfde tijd als de slavenhandel). Het is gewoon nutteloos. Het houdt de verkeerde gevoelens levend, gevoelens van haat en tekortdoening. Dat soort gevoelens moet je begraven, niet behouden.
    1
  136.  @real43nl38  Hij bedoelde culturele verdunning middels multiculturalisme. Hij heeft ook gezegd dat iedereen die de Nederlandse waarden accepteert welkom is
    1
  137. Alleen de Abrahamistische religies zijn echt slecht (christendom, jodendom, islam), de rest is ok.
    1
  138. +Queen xx Leuke ironie. Je hoopt dat anderen die iets slechts wensen voor het Turkse consulaat dat hen iets slechters overkomt, waarmee je zelf dus hoopt dat anderen iets slechts overkomt.
    1
  139. Respect wordt verdiend. Ik heb nul komma nul respect voor mensen die zeggen dat ik iets niet mag zeggen of tekenen en me bedreigen als ik het doe. Waarom zijn er geen Jezus tekenwedstrijden? Omdat Christenen respect hebben voor anderen en dus anderen ook voor Christenen. Fundamentalistische moslims hebben geen respect voor anderen, alles wat geldt is hun geloof en hun regels, die ze zelfs door het strot van ongelovigen proberen te drukken. Dus... wij hebben ook geen respect voor hen en hebben geen probleem met beledigingen of tekenwedstrijden.
    1
  140. Die Amerikaanse pastoor die een beetje overdreven preekte over de liefde en vuur enzo. Ik geloof zelfs dat de BBC nog zei dat hij ook ver over zijn tijdslimiet ging en gewoon doorging. Vind ik niet kunnen, zeker niet op een koninklijke trouwerij. Ik vond 'm ook nog te luid; hij schreeuwde soms gewoon. Kon ook wel aan Harry's gezicht zien dat hij het wel genoeg vond en ik zag zelfs een royal in het publiek die letterlijk met haar mond open staarde met ongeloof hahaha. Ja die vond ik jammer, maar de rest was fantastisch.
    1
  141. +Max Trump is ook de eerste president onder wie Noord Korea Amerika heeft bedreigd met nucleaire wapens. Toeval? Nee. Kim wil alleen maar praten omdat hij denkt dit keer goede kaarten te hebben. Hij heeft zijn doel van nucleaire macht verwezenlijkt, dus nu wil hij vrede. Hij kan immers zijn dynastie nu optimaal verdedigen zonder Amerika, etc. op een afstand te moeten houden. Niemand kan een nucleaire macht wat aan doen.
    1
  142. +Alexander Trump en nuchter, tuurlijk hahaha. Hij is recht voor z'n raap maar zeker niet nuchter.
    1
  143. +J van der Valk Jij maakt een stomme woordgrap over nuchterheid en alcohol en je noemt mij een wijsneus? Schei toch uit...
    1
  144. +The Slim Reaper Ik vind de media inderdaad vrij anti-Russisch (jammer), maar dat betekent niet dat ze verdachte situaties als deze moeten negeren. Ik kijk zowel Russisch nieuws als ons eigen nieuws om (hopelijk) tot een goede balans te komen qua nieuwsconsumptie. Ik merk zowel van westers (zeker de Amerikaanse zenders... sjongejonge daar besteed ik geen tijd aan) als Russisch nieuws dat er propaganda-achtige nieuwsstukken tussen zitten, maar over het algemeen zijn die er aardig goed uit te pikken. Ik vind zowel West-Europese als Russische zenders goed, met zo nu en dan wat propaganda ertussen. Amerikaanse zenders zijn letterlijk een en al propaganda waar overal een linkse/rechtse mening wordt gepresenteerd als feit en ook veelvuldig feiten worden verdraaid, volkomen absurd. Maar ja... private zenders hè.
    1
  145. +Creepy uncle Joe Biden Ja, een achterneef van me mailde me het bewijs. Een foto van Assad die hoogstpersoonlijk een kind een potje chloor door z'n strot duwt. Vrij sterk bewijs
    1
  146. Goeie
    1
  147.  @Twiggy163  En je weet of je met een vluchteling of migrant te maken hebt wanneer..... juist, wanneer je ze hebt opgenomen en gecheckt of hij recht op asiel heeft of niet.
    1
  148.  @Twiggy163  Het duurt op dit moment 2 jaar om asielaanvragen te checken, grapjas. En wij zijn een van de snellere landen ook... Je kan niet bij aankomst controleren. Je moet volgens de wet checken of iemand die asiel aanvraagt daar recht op heeft (en dus vluchteling is).
    1
  149.  @Twiggy163  De meesten gaan in beroep, wat de procedure ernstig verlengt. Zoals de ouders van Howick en Lilli, die in totaal 6 keer in beroep zijn gegaan en in de tussentijd jaren in Nederland zijn verbleven. De mogelijkheid tot beroep wordt steevast misbruikt. Maar zelfs zonder dat misbruik is de wachttijd voor de eerste gesprekken zo'n 2 jaar op dit moment, maar het hoort enkele dagen te zijn: https://joop.bnnvara.nl/nieuws/wachttijd-asielprocedure-loopt-op-tot-twee-jaar
    1
  150.  @Twiggy163  Ja, als je weet dat je totaal geen zaak hebt en alsnog in beroep gaat, misbruik je je recht op beroep. En dat artikel dat ik linkte gaat over de eerste gesprekken, niet over enig beroep daarna. Er is een zeer lange wachttijd op dit moment
    1
  151. +Claudia Trumpsta En waarom zou de NOS anti-Trump zijn dan? Ik verdedig de NOS omdat ik die anti-Trump houding simpelweg niet zie. In deze video zie ik gewoon dat ze de komiek laten zien. Ik vind dat die komiek ongepaste grappen maakt en de NOS probeert mij niet van gedachte te veranderen. Ze laten ook zien dat Trump liever bij zijn fans is dat in Washington. Dat is voor velen een positieve eigenschap van Trump en de NOS probeert het niet als negatief te presenteren. Vertel me nou maar in welk opzicht de NOS "propaganda" is. Als ik naar bijvoorbeeld CNN kijk is het overduidelijk dat ze anti Trump zijn, schaamteloos vooringenomen en koortsachtig op zoek naar kritiek die ze op Trump kunnen hebben. Maar als ik naar de NOS kijk zie ik dat niet. Ik zie alleen een neutrale weergave van gebeurtenissen.
    1
  152. Dit is een zeer verkorte versie van het debat. Dan moet je toch begrijpen dat niet alle nuances erin terug komen? En zelfs in deze korte versie legt Baudet uit dat hij zou beginnen met het niet in behandeling nemen van asielaanvragen van illegale migranten.
    1
  153. +SRB1389 xD Spanje erkent Kosovo ook niet, dus waarschijnlijk kunnen ze überhaupt niet toetreden. Misschien was Albanië een beter voorbeeld
    1
  154. Nee zo achterbaks zijn ze niet hoor. Dat hoop ik tenminste
    1
  155. Doe dat nou godverdomme niet joh
    1