Comments by "" (@user-kl1eo3zi7b) on "В Крыму тревожно, а в Беларусь зашли войска РФ: Жданов дал сводку с фронта за 2 октября" video.

Я всегда замечал , что украинцы, очень любят гордиться, тем, что является не их. Сейчас у них с уст не сходит хаймерс. Ощущение что это их оружие, их разработка. И ни слова о том , что это оружие имеет к Украине такое же отношение , как китайцы, к Аляске.
3
Alexxx соглашусь , это была большая помощь. Только одну маленькую деталь ты забыл уточнить.. Когда коалиция открыла второй фронт??? После Сталинграда в конце 43 г, когда в войне наступил фактический перелом. Отсюда вопрос, где они были раньше?
2
Что заметил. На сотнях этих пропагандистских каналов, везде говорят о ужасных потерях РФ. А о украинских потерях , ни слова.
2
@Sti1ex а у них это национальная традиция. Кому только не продавались, и полякам и шведам и туркам и русским и немцам теперь американцам. Как та девка , которую кто ужинает , тот ее и гуляет
1
А что , без них никак?
1
Alexxx но тем не менее. Сталин просил о помощи еще в 41. Однако в ней было отказано. А когда исход войны был фактически решен, у них резко "нашлись" и средства и силы для вступления в коалицию. Это называется загребать жар чужими руками. Почему то они , поняв что теперь уже (после Сталинграда) исход войны предрешен, просто вскочили на подножку уходящего поезда, чтобы разделить лавры победителей, заодно и оттяпать себе определённые территории. Я ни в чем не оправдываю СССР, но и на Западе лицемерия всегда хватало с лишком
1
Alexxx кстати Сталин , до конца жизни считал это согласие на второй фронт , своей самой большой ошибкой. Об этом свидетельствуют куча воспоминаний его ближнего окружения, обнародованных гораздо позже
1
Alexxx Великобритания не воевала с Германией в 40 г. Были налеты авиации, (успешно отражающиеся англичанами), были планы Гитлера пустить танки по дну Ла Манша, но на этом вся "война" и закончилась. Была не война , а попытка Гитлера подавить Англию с воздуха не вводя сухопутные войска, которая провалилась
1
Alexxx победил бы. Потери были бы больше , но с Сталинграда , перелом наступил однозначно, это признавали и младший офицерский состав, и высший генералитет. И как не крути, но лицемерие Запада здесь не сквозит , а просто льется из всех щелей. Теперь находятся вот такие оправдания, типо тех что привел ты, но все адекватные люди понимают, что когда боксеры одного класса выходит на ринг против противника , у которого уже все отбито в прошлом бою , да еще сломана челюсть, он обязательно выиграет.
1
Alexxx и кстати не надо употреблять слов типо гавкали. Я вроде культурно с тобой веду диалог, потрудись тоже соответствовать
1
Alexxx соглашусь , какая то помощь от них шла, но влезть в войну официально они боялись, пока не наступил Сталинград
1
Alexxx ведь на момент Сталинграда ни конфликт Америки с Японией, ни притязания Гитлера к Англии не были разрешены, однако в 43 они нашли силы и средства, которых не могли найти в 41. Здесь же все ясно
1
Alexxx это догадки, стал бы - не стал. То что было в голове у Сталина неведомо было даже его окружению, не говоря о нас с тобой Мы говорили о фактах. А факты таковы как я их привел.
1
Alexxx к тому же история переписана тысячу раз, и каждый историк тянет одеяло на себя отстаивая свою версию, а какая редакция истинная разобраться крайне трудно. Например одна группа историков пишет о том , что Сталин хотел сам напасть на Германию, приводят доводы, факты, другая группа историков категорически это опровергает , приводя не менее весомые доводы и факты. Вопрос кому верить?
1
Alexxx и еще раз. Как таковой войны, у Великобритании не было. Были попытки бомбежек. На этом вся "война" и закончилась
1
К тому же лэнд Лиз это не подарок , а бизнес , за который Союз позже расплачивался. Также как и сейчас, все эти хаймерсы джавеллины ты думаешь это подарки? Ты серьёзно? С тем же успехом можно считать и кредит выданный банком на покупку квартиры подарком. Или соседа , который отвез тебя куда либо за деньги помощью. Помощь может идти только бескорыстно. Все остальное - это бизнес. И еще неизвестно кто от этого больше выигрывает, Украина, которая приобретает их в кредит, или Запад, у которого накопилась куча оружия, а покупателей на него особо нет , и здесь подворачивается, (а подворачивается ли , вот в чем вопрос!!!) Украина с этим конфликтом. То что позже (вне зависимости от исхода ) Украине придется расплачиваться за это оружие , надеюсь сомнения не вызывает?. К тому же существует третий вариант, ведь Зеленский принял страну по уши увязшую в кредитах , (сколько их было набрано за время правления начиная с самого первого президента, ведь Украина занималась только клянчаньем помочь кредитами , и надеюсь ты понимаешь что просто так их никто не спишет), так не их ли сейчас отрабатывает Украина оберегая территории Запада , принимая удар на своей, земле?
1