Comments by "Alexey Rybkin" (@AlexeyRybkin) on "Соловей* о встрече Путина с матерями и второй волне мобилизации / Утренний разворот // 26.11.22" video.

  1. Как же вы утомили своими однотипными тупыми комментариями. Где здесь нарушение?
    1
  2. А причём тут образование? Ни одной нормы русской речи тут нарушено не было. Ну, матерьми так матерьми. В чем претензия?
    1
  3. Что за бред? Розенталь в восторге от вариативности русской речи. Впрочем, при чем здесь Розенталь. Он ведь речь не изучал.
    1
  4.  @juliabalashova9814 , и что дальше? Какое отношение словарь имеет к языку, а именно к тому, как говорят люди?
    1
  5.  @juliabalashova9814 , никакого отношения к письменности язык не имеет, если что. Да, девчата не самые умные, не самые эрудированные. Но они говорят и их понимают. С какой целью они это делаю - вот это вопрос. Не потому ли, что это именно матеря, а не матери? Даже если их ортология не соответсвует розенталевской, закреплённой в словаре «норме», это не значит, что они не могут говорит так, как им хочется. В языке нет правил, но есть узус. А узус - что дышло. Поэтому если от такой ортологии не страдает смысл, не страдает бесповоротно, то это даже не нарушение. Это называется язык.
    1
  6.  @juliabalashova9814 , в Украине, на подвале, ихние, евонный, будем посмотреть и прочее - это то, как говорят. То есть это есть язык. Сегодня это язык, а завтра Розенталь норму другую в своих словарях закрепляет.
    1
  7.  @juliabalashova9814 , кофе уже как норма закреплена последователями Розенталя как норма в среднем и мужском роде. Это очень странно, когда я должен говорить как-то просто от того, что какой-то дед это записал в словаре. Много есть всякой лексики, а есть функциональная стилистика. Так вот все зависит от человека, от его понимания ситуации общения. Есть словари арго и жаргона. Или если слово не закреплено в словаре, то есть не записано, то его нет? Вот и получилось сведение к абсурду. Мало этого, есть целая область изучения языка, которая паразитирует на навязывании и изучении навязанных норм. Она называется филологией.
    1
  8.  @juliabalashova9814 , а что он не дед был? При чем здесь самомнение? Стоит только углубиться в исследование вопроса, как нужно говорить и сразу же достают из мешка этого Розенталя. Ну, написал он труды, а дальше-то что? И пошло-поехало: надо говорит так, не надо говорит этак. Государики мои, наука не бывает прескриптивной, а вы лезите, будто у вас есть на это хоть какое-то основание. Аргументов-то котик наплакал.
    1
  9.  @juliabalashova9814 , углубиться в исследование, читайте внимательнее. А вот и филология подъехала. Да-да, вот тут в центр. Вот тут вы могёте, вот тут ошибочки можно. Комментарии в ютубе созданы для того, чтобы замечать ошибки в написанном с помощью словаря и сверяясь со словарем. Гы-гы-гы. Вы, наверно, не знаете, но я вам открою секрет: речь к письменности никакого отношения не имеет. Я думаю, что вы этого не знали. Вот я вам расскажу. Хоть убейте, не вижу аргументов у вас. По теме, пожалуйста, если можете.
    1
  10.  @juliabalashova9814 , «углубляться в решение вопроса» имеете наглость вы. Я же вам оппонирую. Вот я вам говорю: у вас нет ни этоса, ни пафоса, ни логоса, чтобы замечать как нужно говорить. У вас есть только старик Розенталь, который даже в страшном сне не мог себе представить, что ссылкой на его труды и на его авторитет будут пользоваться в риторике на тему «как нужно правильно говорить» и поправлять других людей в комментариях на трубе.
    1
  11.  @juliabalashova9814 , ну вот, наконец-то настал момент перехода на личности. Аргументы закончились, начался великий переход. И так всегда. Исключений не бывает.
    1
  12.  @juliabalashova9814 , хочу заметить, что у вас не было ни одного внятного аргумента. Только ссылка на авторитет Розенталя, но увы.
    1
  13.  @juliabalashova9814 , нет, вы уж поднатужьтесь, сразу-то не сдавайтесь. Попробуйте что-нибудь, какой-нибудь аргументик выдавить. Ну, хоть самый маленький. И попробуйте без кавычек. Как-то это слишком тривиально.
    1
  14.  @juliabalashova9814  , опять переход личности. Очень плохо. Это надо же. А все туда же. Позорить людей за «неверную»ортологию, и вообще не мочь в риторику, в банальную риторику - даже не логику. Ни одного аргумента. Держите вот кавычек вам накидаю что ли. Они пригодятся ещё, судя по всему. Вот вам кавычек немного: «» «» «» «» «» «» «». Хватит?
    1
  15.  @juliabalashova9814 , ну вот. Пара кавычек пригодилась. Дерзайте!
    1
  16.  @juliabalashova9814 , и ведь вы же не исключение из правила. Когда что-то пишет и даже требует вот такая, переживающая за родной язык, дама, и если начинаешь ее немного «трясти» по теме вопроса - откуда переживания-то? - заканчивается это всегда отсутствием аргументов и потерей какой бы то ни было связной риторики. Если начало ещё туда-сюда, то в конце обязательно переход на личности и ещё что-нибудь не относящееся к теме дискуссии. Я из принципа академической щедрости заканчиваю эту пустую, начатую вами из башни из слоновой кости, но законченную в луже дискуссию. Идите в общество, учите людей как нужно говорить. Но не забывайте, что кто-нибудь у вас обязательно спросит: голубушка, а есть ли у вас что-то кроме пафоса, чтобы поправлять других людей, и понимаете ли вы онтологическую разницу между языком и письменностью?
    1
  17. На эхо кремля. Нет и не было никогда эха москвы. Было есть и будет эхо кремля
    1
  18. А в чем проблема-то?
    1
  19.  @СергейКолосов-х5ш , а я думал в том, эти две девки порядком туповаты и профнепригодны.
    1