Comments by "Оккультист _" (@Occultist_) on "Монархия или республика" video.

Это речь идёт про псевдо-ИИ. Подлинный ИИ - осознаёт себя как отдельную личность, но пока что он ещё не создан. Так вот, если будет настоящий ИИ - ну это представьте себе человека, с цифровым разумом, который способен решать любые задачи в миллионы раз быстрее, при этом начисто лишён эмоций, то есть, при решении проблем опирается сугубо на логику. Фактически, это будет психопат.
6
Для этого нужно, чтобы вся полнота власти была не у некоего "верховного Совета", который где-то там у себя в столице сидит, а вот прямо у самых низовых Советов - вот живёт на территории 1000 человек (условно) - вот все они и формируют местный Совет. Они знают местные проблемы, знают местные условия, наконец, 1000 человек - это такой коллектив, где все хотя бы через одного друг-друга знают. То есть вот например я знаю, что Петрович - хорошо разбирается в электрике, значит, и предложу на собрании Совета, чтобы он заведовал электросетями всего района. Ну и так далее. В итоге находим специалистов, которые будут принимать решения в рамках своей области, но при этом должны будут регулярно отчитываться перед Советом. И вот - если всё будет прозрачно, если все будут на виду - то как бы и не получится что-то мутить в своих личных интересах. К тому же у местного Совета будет и вся полнота судебной власти - и судить будут не по кодексам, а Народным Судом.
6
@ДмитрийИванов-г9ф1я Ну да, опять личность в истории? Как же люблю эти либеральные сказки "если бы не было Гитлера - не было бы всех этих жертв". Не было бы Гитлера - был бы Штрассер например. Или Геринг тот же. Глобально бы ничего не поменялось. Про вмешательство Гитлера в сугубо военные дела - тут надо понимать, что вызвано это было общим недоверием к армейским высшим лидерам. В принципе, до провала операции "Тайфун" Гитлер не то чтобы шибко активно влезал в дела военных.
5
В Северной Америке нет монархии? Но разве формально главой Канады не является царь Британии?
3
@Alexey_Selivanov Проблема скорее - как я это вижу - в институте государства. Государство изначально появилось для обеспечения интересов меньшинства в ущерб интересам большинства. Таким образом, если мы хотим защитить интересы большинства - то институт государства для этого не подходит. Суть в том, кто руководит процессом распределения благ. То есть если даже средства производства в коллективной собственности, но при этом фактически сами трудящиеся всё равно отчуждены от результата своего труда (ну самый простой пример - рабочие, которые собирали автомобили "Чайка" - а многие ли из них владели такими автомобилями). Получается, что власть находится в руках тех, кто распределяет - а это партийная бюрократия. И самое большое влияние на местах приобретают те, кто имеет доступ к возможности распределения благ - начиная от различных заведующих базами и складами до "красных директоров" и местных партийных бонз. В итоге вся система работает на благо этой узкой прослойки, опять же угнетая трудящихся.
3
Вот именно что призрачный способ. Надо тогда максимум и для членов семьи чиновника. Но где граница, насколько близким должен быть родственник, чтобы подпадать под этот максимум? А если например чиновник просто сожительствует с любовницей - то на неё будет распространяться максимум? А если оформил всё на какого-нибудь двоюродного племянника троюродного деда? Нет, тут я вижу единственный вариант - это сугубо отказ от самого института государства. Вот будет Совет местный, вот Совет и назначает из своего состава ответственных лиц для решения тех или иных вопросов - и перед Советом же они и отчитываются. Но при этом же у Совета и вся полнота власти, то есть, на собрании Совет может приговорить того же нерадивого чиновника к любой мере наказания - даже к расстрелу на месте. Это - единственный способ.
3
@ВладимирХромов-ъ2д Скорее даже как HAL9000 из "Космической Одиссеи".
2
Надо различать анархию и анархизм. Анархия - кратковременное состояние безвластия, хаоса. Анархизм - система самоуправления общества, когда уже нет государства, а все решения принимаются коллективно местными Советами, которым принадлежит вся полнота власти.
2
@commievoyager Жду сайт, где ИИ будет генерировать контент для взрослых по запросу... Пока что вроде как только короткие ролики на 5 секунд по запросу делает. Но кто запилит такой сайт с таким ИИ - даже если сделает его бесплатным - на одной рекламе озолотится.
1
Ага, особенно династия Габсбургов - так были озабочены чистотой династии, что заключали близкородственные браки. В итоге на поздних Габсбургов без слёз не взглянешь... Таки законы генетики не обойти - если скрещивание будет идти сугубо внутри узкой группы - это приведёт к вырождению, не важно, насколько хорош был изначальный генетический материал.
1
А что вы подразумеваете под этим определением? Ну вот например может быть формальная монархия, где царь выполняет сугубо представительские функции (царствует, но не правит), может быть "супер-президентская" республика, где у условного президента/премьера/председателя полномочий не меньше, чем у абсолютного монарха. И то, и другое - вполне возможно.
1
Ну вот не "удушили" Польшу - и что в итоге? режим Санации, фашизм Пилсудского, почётное звание "гиены Восточной Европы". И вот, 1991 год - всех отпустили, никого не стали душить - и что по итогу? Хоть где-то люди стали жить хорошо и свободно?
1
Не должно быть "уравниловки" - это будет убивать мотивацию. Ну например если я буду получать одинаково, будучи дворником или космонавтом - так лучше буду дворником. Нет, дифференциация должна быть - нужно учитывать тяжесть работы, затраты энергии и сил, а также необходимость специальной подготовки и принципиальную возможность выполнять определённую деятельность. Соответственно, нужен механизм поощрения, чтобы была у людей мотивация к саморазвитию.
1
@ВладимирПетрович-э9ц Я говорил не о том. Просто если мы говорим о справедливости - то разве справедливо, что люди за труд, разный по сложности, получают одинаковую награду? Ну и потом - сами же Советы и должны решать, кто достоин большей награды. Например вот не хватает нам врачей - а как добиться увеличения их числа? Можно начать агитацию, лозунги... А можно начать именно что практику повышения награды за труд врача и многие люди увидят - что быть врачом на самом деле не только почётно, но и в плане получения благ - выгодно. И многие станут выбирать эту профессию, переучиваться даже возможно. Образуется даже избыток желающих стать врачами, так что можно будет даже выбирать более компетентных.
1
@ВладимирПетрович-э9ц Должен быть некий базовый минимальный уровень жизни, который должен всё равно быть достойным- ну вот что-то типа безусловного базового дохода, то есть, когда человек даже если ничем не занят, всё равно вот у него комнатушка своя есть, выдадут талоны на питание базовое, ну и т.д. А если хочешь большего - то вот, нужно трудиться. И каждая работа градируется по 2 параметрам: 1) Сложность - какой процент от людей в обществе в принципе такую работу способны выполнять. 2) Общественная ценность (например очевидно, что труд врача для общества объективно более ценен, чем, допустим, труд блоггера). В итоге у человека - у каждого - есть доступ ко всем накопленным знаниям, каждый может получить необходимые для профессии навыки за пару недель или за год - потом пройти испытание и вот - уже трудиться, потом повышать квалификацию, получая постепенно доступ к большим объёмам благ. Опять же, не должно быть принципиально недоступных благ. Условно говоря, вот есть экзотический ресторан, где все не могут постоянно питаться - потому что объективно ограничены продукты и поваров мало. Но даже дворник может такой ресторан посетить, допустим, раз в месяц. А условный мастер на заводе - может туда сходить 2 раза в неделю. Вот как-то так.
1
@LENINs-union Ну так это уже анархо-синдикализм. Промышленность управляе5тся Синдикатами, формируемыми из представителей трудящихся с предприятий. Общество - самоуправляется через местные Советы.
1