Comments by "Asbest" (@asbest2092) on "Dameoz"
channel.
-
5
-
нет. Ты хрень. Язык должен оставаться чистым, иначе он умрёт.
В частности отличный пример, не просто из теории, а из практики. Шотландский язык. Этот язык так много перенял из английского, что уже начались споры о том что такое шотландский язык, язык, или всего лишь диалект английского. До такой степени языки стали похожи.
Представим, грубо, что в русском 20 тысяч слов и в английском 20 тысяч. Русский перенял тысячу слов, портом ещё тысячу, затем ещё, и ещё и рано или поздно из этих 20 тысяч слов у них например 8 тысяч уже общие, грань между языками начнёт стираться и язык вымрет(тот который брал в себя из другого). Либо они сольются, т.е. перестанут существовать, а будет смесь из них обоих. Пример Я уже приводил. Разницы стало так мало что уже не понятно а можно ли считать независимым языком шотландский язык.
Чистота языка обязательна. Никто тебе не запрещает учить другие языки, но не засоряй их вкроплениями из друг друга. Это конечно может быть прикольно общаться с каким нибудь сербом, когда ты ему по русски, он тебе по сербски и из за того что языки похожи вы можете худо бедно друг друга понимать. Но куда лучше выучить сербский, либо пусть он выучит русский, или разговаривать на стороннем общем языке, и общаться по человечески, на одном нормальном языке, а не пытаться пользоваться костылём в виде схожести языков.
4
-
@ЖахонгирХамидов-т4х , если ты говоришь что не надо забывать о традициях, то продавай свою квартиру, выкидывай деньги, выкидывай почти всё что есть, заводи лошадей и овец и живи в палатке в степи, каждую неделю переезжая с одного места на другое, ну и так же бойся мифических злых духов и поклоняйся проявлениям природы - грому, солнцу, дождю и т.д. Чти традиции, хули. Или что, традиции ты готов чтить только те которые удобны тебе и которые к настоящим традициям отношения не имеют?
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
Русский и груинзкий у тебя от рождения, ты не прилагал усилий к их изучению. Английский ты немного знаешь лишь потому что ему обязательно учат, как и всех остальных, это тоже язык к которому ты отчасти не прилагал усилий к изучению(например ты не сможешь сказать когда выучил слова cat, dog, car), ты их узнал ещё в детстве. Грузинский не один из самых сложных языков, он простой, перелазил сейчас кучу сайтов, среди самых сложных видел русский, абхазский, финский, венгерский, но грузинского не встречал. Ты пугаешь непроизносимыми буквами, "ь" и "ъ" тоже непроизносимые и что? Язык считается сложным не из за сложных букв, а из за сложной грамматики. И на счёт алфавита, невозможно сказать какой алфавит красивый, а какой нет, меня вообще тянет тошнить когда вижу грузинский алфавит. или какой нибудь арабский, но думаю перестанет если к нему привыкнуть, для меня самый красивый, это русский алфавит, для другого какой нибудь другой.
2
-
2
-
2
-
@Haskell-Curry Когда языки сливаются, это именно что смерть языка. Был один, а стал другой, с другой лексикой, другими правилами.
Например не думаю что тебе прийдёт в голову сказать что латынь живой язык, она мертва, это факт, хотя тот же итальянский язык, это её прямой потомок. В определённый момент в латыне стало так много новой лексики, что язык перестал быть латинским, он стал итальянским.
Так же пример. Со времён Руси до времён России говорили на одном языке? Ну вообще-то и да и нет. Сначала был древнерусский, затем старорусский и вот сейчас мы используем современный русский. Это всё русский язык, но в то же время и 3 разных, потому что у них разная грамматика и разная лексика. Или вот английский язык, со времён 11-го века и по нынешний момент в Англии говорят на одном языке? Снова и да и нет. Сначала был старо-английский, затем средневеково-английский, потом ранний современный английский и вот сейчас англичане говорят на современном английском. Тот кто знает современный английский, текст на средневековом английском, к примеру, не поймёт. Русский ещё может читать ту же повесть временных лет в оригинале, а вот англичанин английскую летопись, на английском языке, читать уже не способен. И можно ли говорить что средневеково-английский и современный английский один и тот же язык? При условии того что два человека общаясь между собой на них не смогут друг друга понять? А вот именно для этого их и разделили и у каждого из них своё название, а не одно и то же. Потому что они разные.
Если русский и английский сольются, русского языка уже не будет, как и английского, это будет третий язык, с другой грамматикой и другой лексикой. Который ты понимать способен не будешь. И будет он для тебя звучать как какой нибудь польский.
У русского и польского языков 77% общей лексики! Т.е. почти каждые 8 слов из 10! Но включи ка польское видео, ты ничего не поймёшь. А тут слияние языков, где общей будет 50% лексики, ты воообще нихххххера не поймёшь.
Слияние языков = смерть двух языков и рождение одного нового.
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Чел сказал всё правильно, чем меньше языков, тем лучше. Никто не говорит забыть навсегда все языки кроме одного, все языки и культурами всех народов останутся лежать в библиотеках как устарелые инструменты, которые на данный момент не несут НИКАКОЙ пользы. Для всего мира, для всех людей, основной язык должен быть только один, второй, третий и т.д. учить тебе никто не запрещает, но он будет лишь второстепенным. Например в России, Англии, Германии, Китае, ЮАР, все говорят на английском, но в то же время, часть населения этих стран, знает и русский, немецкий, китайский и т.д. но лишь в качестве второго языка, а вот первый у всех единый.
1
-
1
-
1
-
@goro114 те кто были буддами на земле, включая будду шакьямуни, это дэвы. Дэва - это бог.
Будды это боги, при том кроме будд, в буддизме есть и другие боги, просто гугли "дхармапалы" и смотри кто это.
Ну и что там дэвы, дхармапалы, какие то заумные слова, но сложно что ли загуглить просто "боги буддизма" и увидеть их список? Это поиска на 5 секунд. Нужно нуль специальных знаний для этого и самый минимум времени...
Буддизм, это не безбожная религия. Боги в ней есть и их много, включая того самого будду.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Zuaaaaaa будда это человек(существо) достигшее просветления, но выбравшее остаться в мире и не сливаться со вселенной, чтобы указывать путь другим, ещё находящимся в сансаре. Будда не вышел из сансары, он имея возможность выйти нарошно остался в ней, чтобы помогать другим. Будда (шакьямуни) сейчас вне сансары, но пока он жил и обучал, он в ней был, при этом будучи буддой.
Будда является богом в махаяне, ты пишешь о том чего не знаешь. На сколько мне известно он не является богом в хинаяне, потому что там, на сколько Я знаю, считается что нельзя быть буддой и при этом находится в материальном мире. Но вот в махаяне это считается возможным, поэтому будда является богом, хоть он и находился в рамках сансары, его почитают как бога и у него берут убежище как у бога.
1
-
@Zuaaaaaa адский мир точно на столько же реален, как и мир в котором ты находишься прямо сейчас. Есть множество параллельных миров, в одном из которых прямо сейчас живёшь ты. Мир голодных духов/адский мир, просто один из миров во вселенной, каким же образом он у тебя в голове? Он у тебя в голове ровно в той же степени что и Земной мир. Адский мир на столько же реален/на столько же не реален на сколько и этот самый, в котором ты сейчас пишешь свой комментарий. Говорить что "он у тебя в голове", точно такая же чушь как и говорить что "марс у тебя в голове". Это обычный мир, в нём живут живые существа, питаются, размножаются, строят там, точно так же как и в этом.
1
-
@Zuaaaaaa Я знаю кто такой бодхисатва, это существо обладающее задатками, возможностью, стать буддой. Будда (обычно всегда имеется в виду шакьямуни) был и боддхисатвой и буддой. Твои слова "он не будда, он бодхисатва" ни о чём. И Я не думаю что ты будешь спорить с тем что будду буквально все буддисты называют буддой, хотя при этом весь мир не достиг просветления, а согласно твоему определению "буддой стать можно только после просветления всех существ", при этом все существа не просвещены, но при этом будды существуют. Не нужно чтобы все были буддами чтобы буддой был и ты.
Обижаться на один из переводов хинаяны (хотя низший от слова низ, маленький) всё равно что обижаться на слово "тварь божья".
Странно, ты как то сам себе противоречишь, сначала ты написал, цитата "буддой там становятся только после просветления всех существ", а затем ты написал "будда это обычный практик в прошлом который достиг просветления и стал буддой", так он был или нет?
Я пишу что будда бог на основании того что в буддизме он считается богом, его считают богом сотни миллионов буддистов, а именно, к примеру те которые исповедуют махаяну. Я слышал что некоторые секты/ветви могут быть с этим не согласны, но какая разница до мнения некоторых сект когда чистейшее большинство считает его богом? Если Я напишу что "в христианстве исус это бог потому что христиане считают его богом" это тоже будет не правдой?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dan-3268 с какого именно момента ты решил что влезть в спор о буддизме, не имея о нём буквально никакого понятия, это хорошая идея?
"Будда это просто просветлённый", а ещё будда это бог. Это "титул" означающий бога, школьник. Буддам молятся, буддам поклоняются, их считают богами(и по факту они и есть боги), буддам воскуривают благовония в храмах, у них просят принятие в рай(высший мир)...
Я тебе так же задал вопрос что вообще такое бог, но ты не ответил, ты не знаешь даже этого, "особенный"... Что за позорище "буддизм атеистический", ты в курсе что в буддизме есть боги, например? Что там есть перерождения, существуют демоны(жители миров голодных духов) и призраки(при попадании в бардо, решившие там остаться). В каком месте вера в богов, демонов, высшие и низшие миры, магию, а в буддизме есть магия, школьник, это "атеистическая философия" недоразвитый?)
Я тебе скажу вот что сделать, потому что очевидно что все твои знания о будде и буддизме кончаются первой строчкой из русской википедии, в которой ты не увидел слова "бог" и из того и решивший что познал кто такой будда. Загугли "гуань инь", загугли "дэвы", загугли "херука", загугли хотя бы просто "боги буддизма" и перестань позориться, неуч
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@InterMedia-n6w "основной принцип будды - не верить", укажи источник из которого ты это узнал, либо если ты это выдумал сам, прямо так и напиши. Это не опционально, это то что ты обязан сделать.
Так же васян, с чего ты взял что можешь спорить с буддистами? Будда для буддистов это бог, ему поклоняются, ему приносят жертвы, ему молятся, ты реально думаешь что писанув мне здесь в комментариях "это не логично" буддисты всего мира такие встрепенутся и скажут "ля, реально, мы не настоящие буддисты, вася пупкин из россии в интернете опроверг всю нашу религию, щас будем верить во что он скажет", так?) 🤣
1
-
1
-
1
-
@InterMedia-n6w Я просто описал тебя словом которое под тебя подходит, не надо на это обижаться, молодой человек)
Узнай как должна выглядеть ссылка на источник, васян. "Это с такого то канала", не ссылка. "Это с такого то видео, такого то канала и по такому то таймкоду" вот это уже гораздо ближе к ссылке. Укажи конкретное видео с этого канала и конкретный тайм код где подтверждается твоё голословное утверждение, которому Я требовал источник в своём предыдущем комментарии. И то, стоит ещё узнать, нормальный ли это канал, либо его ведёт такой же необразованный васян как и ты, который просто шпарит чушь из головы, а ты за ним бездумно повторяешь)
Но, fear not, как говорится, Я посмотреь что это за канал, Я посмотрел с него 2 видео, о школах буддизма и о ереси в буддизме. И надо же, автор там прямо говорит, на ровно 25й минуте в видео "Будда и догматизм" что в буддизме есть боги. Поздравляю, ты либо мне соглал что смотришь этот канал, либо ты глухой и зачем ты его тогда смотришь, не понятно. Может ты просто на парня любуешься который его ведёт...
Ты опущен. Ты взялся спорить с фактом что будда это бог и что буддизм это религия, с духами(о них есть в том же видео и им буквально уделено и своё собственное видео на канале), богами, посмертием и т.п. и ты опозорился. Я тебя опустил по твоему же источнику, васян. Это позор. Ферштейн?
1
-
@InterMedia-n6w Я просто описал тебя словом которое под тебя подходит, не надо на это обижаться, молодой человек)
Узнай как должна выглядеть ссылка на источник, васян. "Это с такого то канала", не ссылка. "Это с такого то видео, такого то канала и по такому то таймкоду" вот это уже гораздо ближе к ссылке. Укажи конкретное видео с этого канала и конкретный тайм код где подтверждается твоё голословное утверждение, которому Я требовал источник в своём предыдущем комментарии. И то, стоит ещё узнать, нормальный ли это канал, либо его ведёт такой же необразованный васян как и ты, который просто шпарит чушь из головы, а ты за ним бездумно повторяешь)
Но, fear not, как говорится, Я посмотреь что это за канал, Я посмотрел с него 2 видео, о школах буддизма и о ереси в буддизме. И надо же, автор там прямо говорит, на ровно 25й минуте в видео "Будда и догматизм" что в буддизме есть боги. Поздравляю, ты либо мне соглал что смотришь этот канал, либо ты глухой и зачем ты его тогда смотришь, не понятно. Может ты просто на парня любуешься который его ведёт...
Ты унижен. Ты взялся спорить с фактом что будда это бог и что буддизм это религия, с духами(о них есть в том же видео и им буквально уделено и своё собственное видео на канале), богами, посмертием и т.п. и ты опозорился. Я тебя опустил по твоему же источнику, васян. Это позор. Ферштейн?
1
-
@InterMedia-n6w Я просто описал тебя словом которое под тебя подходит, не надо на это обижаться, молодой человек)
Узнай как должна выглядеть ссылка на источник, васян. "Это с такого то канала", не ссылка. "Это с такого то видео, такого то канала и по такому то таймкоду" вот это уже гораздо ближе к ссылке. Укажи конкретное видео с этого канала и конкретный тайм код где подтверждается твоё голословное утверждение, которому Я требовал источник в своём предыдущем комментарии. И то, стоит ещё узнать, нормальный ли это канал, либо его ведёт такой же необразованный васян как и ты, который просто шпарит чушь из головы, а ты за ним бездумно повторяешь)
Но, fear not, как говорится, Я посмотреь что это за канал, Я посмотрел с него 2 видео, о школах буддизма и о ереси в буддизме. И надо же, автор там прямо говорит, на ровно 25й минуте в видео "Будда и догматизм" что в буддизме есть боги. Поздравляю, ты либо мне соглал что смотришь этот канал, либо ты глухой и зачем ты его тогда смотришь, не понятно. Может ты просто на парня любуешься который его ведёт...
1
-
@InterMedia-n6w Я просто описал тебя словом которое под тебя подходит, не надо на это обижаться, молодой человек)
Узнай как должна выглядеть ссылка на источник, васян. "Это с такого то канала", не ссылка. "Это с такого то видео, такого то канала и по такому то таймкоду" вот это уже гораздо ближе к ссылке. Укажи конкретное видео с этого канала и конкретный тайм код где подтверждается твоё голословное утверждение, которому Я требовал источник в своём предыдущем комментарии. И то, стоит ещё узнать, нормальный ли это канал, либо его ведёт такой же необразованный васян как и ты, который просто шпарит чушь из головы, а ты за ним бездумно повторяешь)
Но, fear not, как говорится, Я посмотреь что это за канал, Я посмотрел с него 2 видео, о школах буддизма и о догматизме в буддизме. И надо же, автор там прямо говорит, на ровно 25й минуте в видео "Будда и догматизм" что в буддизме есть боги. Поздравляю, ты либо мне соглал что смотришь этот канал, либо ты глухой и зачем ты его тогда смотришь, не понятно. Может ты просто на парня любуешься который его ведёт...
Ты унижен. Ты взялся спорить с фактом что будда это бог и что буддизм это религия, с духами(о них есть в том же видео и им буквально уделено и своё собственное видео на канале), богами, посмертием и т.п. и ты опозорился. Я тебя опустил по твоему же источнику, васян. Это позор. Ферштейн?
1
-
1
-
@InterMedia-n6w Узнай как должна выглядеть ссылка на источник, васян. "Это с такого то канала", не ссылка. "Это с такого то видео, такого то канала и по такому то таймкоду" вот это уже гораздо ближе к ссылке. Укажи конкретное видео с этого канала и конкретный тайм код где подтверждается твоё голословное утверждение, которому Я требовал источник в своём предыдущем комментарии. И то, стоит ещё узнать, нормальный ли это канал, либо его ведёт такой же необразованный васян как и ты, который просто шпарит чушь из головы, а ты за ним бездумно повторяешь)
Но, fear not, как говорится, Я посмотрел что это за канал, Я посмотрел с него 2 видео, о школах буддизма и о догматизме в буддизме. И надо же, автор там прямо говорит, на ровно 25й минуте в видео "Будда и догматизм" что в буддизме есть боги. Поздравляю, ты либо мне соглал что смотришь этот канал, либо ты глухой и зачем ты его тогда смотришь, не понятно. Может ты просто на парня любуешься который его ведёт...
Ты унижен. Ты взялся спорить с фактом что будда это бог и что буддизм это религия, с духами(о них есть в том же видео и им буквально уделено и своё собственное видео на канале), богами, посмертием и т.п. и ты опозорился. Я тебя опустил по твоему же источнику, васян. Это позор. Ферштейн?
1
-
@InterMedia-n6w Узнай как должна выглядеть ссылка на источник, васян. "Это с такого то канала", не ссылка. "Это с такого то видео, такого то канала и по такому то таймкоду" вот это уже гораздо ближе к ссылке. Укажи конкретное видео с этого канала и конкретный тайм код где подтверждается твоё голословное утверждение, которому Я требовал источник в своём предыдущем комментарии. И то, стоит ещё узнать, нормальный ли это канал, либо его ведёт такой же необразованный васян как и ты.
Но, не боись, Я посмотрел что это за канал, Я посмотрел с него 2 видео, о школах буддизма и о догматизме в буддизме. И надо же, автор там прямо говорит, на ровно 25й минуте в видео "Будда и догматизм" что в буддизме есть боги. Поздравляю, ты либо мне соглал что смотришь этот канал, либо ты глухой и зачем ты его тогда смотришь, не понятно. Может ты просто на парня любуешься который его ведёт...
Ты унижен. Ты взялся спорить с фактом что будда это бог и что буддизм это религия, с духами(о них есть в том же видео и им буквально уделено и своё собственное видео на канале), богами, посмертием и т.п. и ты опозорился. Я тебя опустил по твоему же источнику, васян. Это позор. Ферштейн?
1
-
@InterMedia-n6w Узнай как должна выглядеть ссылка на источник, васян. "Это с такого то канала", не ссылка. "Это с такого то видео, такого то канала и по такому то таймкоду" вот это уже гораздо ближе к ссылке. Укажи конкретное видео с этого канала и конкретный тайм код где подтверждается твоё голословное утверждение, которому Я требовал источник в своём предыдущем комментарии. И то, стоит ещё узнать, нормальный ли это канал, либо его ведёт такой же необразованный васян как и ты.
Но, не боись, Я посмотрел что это за канал, Я посмотрел с него 2 видео, о школах буддизма и о догматизме в буддизме. И надо же, автор там прямо говорит, на ровно 25й минуте в видео "Будда и догматизм" что в буддизме есть боги. Поздравляю, ты либо мне соглал что смотришь этот канал, либо ты глухой и зачем ты его тогда смотришь, не понятно. Может ты просто на парня любуешься который его ведёт...
1
-
1
-
@InterMedia-n6w Я посмотрел что это за канал, Я посмотрел с него 2 видео, о школах буддизма и о догматизме в буддизме. И надо же, автор там прямо говорит, на ровно 25й минуте в видео "Будда и догматизм" что в буддизме есть боги. Поздравляю, ты либо мне соглал что смотришь этот канал, либо ты глухой и зачем ты его тогда смотришь, не понятно. Может ты просто на парня любуешься который его ведёт...
Ты унижен. Ты взялся спорить с фактом что будда это бог и что буддизм это религия, с духами(о них есть в том же видео и им буквально уделено и своё собственное видео на канале), богами, посмертием и т.п. и ты опозорился. Я тебя опустил по твоему же источнику, васян. Это позор. Ферштейн?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1