Comments by "Asbest" (@asbest2092) on "MyGap"
channel.
-
25
-
7
-
6
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@konstantinbikovski8703 То есть ты признал что абсолютно ничего о теме не знаешь. Хорошо.
Ты в кризисе вызванном плановой экономикой винишь рыночные реформы. Ты не отталкиваешься от экономики, не надо врать.
С какой стати ты вообще сейчас ляпнул "при плановой экономике нет кризисов", ссср в следствии именно такого кризиса плановой экономики и распался. С какого потолка ты взял что у плановой экономики нет кризисов? Есть и крайне серьёзные.
То чем была ничтожна плановая экономика, ты можешь узнать уча историю. Я могу привести лишь один пример и то он займёт слишком много места, изучай тему и не повторяй в комментариях мифы из теорий заговоров.
Ссср не мог прокормить себя. В частности ссср не был способен произвести столько зерна сколько ему было необходимо. Стране нужно, условно, 100 булок хлеба, а страна делает всего 75. Что делать? Покупать зерно за границей. Ссср покупал зерно у других стран, больше всего у США и Канады. Каждая четвёртая булка хлеба в стране была сделана из заграничного зерна. Чем платить за зерно? Рубли ты никому не всучишь, рубли это просто фантики которые ты сам печатаешь не основываясь ни на чём. Значит если ты хочешь чтобы сша тебе хоть что то продали и ты не умер с голоду, тебе нужны деньги которые примут, например доллары. От куда их взять? Нужно продать что нибудь за доллары. Что? Ссср не производил практически ничего ценного что кто либо желал бы купить. Машины, часы, стиральные машинки, компьютеры, радио, это всё копии западных же товаров. Сша не будет покупать у тебя дешёвую копию их же собственной машины. Но у сссра были деньги, что он продавал? Ссср продавал нефть. С 70-ых годов ссср тупо держался на продажах нефти которую добывал в хищнеческих масштабах. До 40% всех доходов ссср составляла нефть. Вот ссср добывал нефть, продавал её, получал за неё доллары, и на эти доллары закупал зерно, чтобы просто не сдохнуть с голоду, потому что такая вот плановая экономика, даже не способна произвести достаточно зерна для своих жителей. А что случилось в 80-е? Цены не нефть упали, ссср стал получать меньше денег, из за чего он стал закупать меньше зерна, из за чего люди стали есть меньше хлеба, стало меньше зерна чтобы кормить животных, их количество уменьшилось, уменьшилось следовательно и количество мяса, молока, шерсти. Плановая экономка и своих жителей прокормить не способна, так ещё и произвести что то ценное что можно было бы продать, а потом за это купить еды за границей. Ну и вот, нужно 100 булок хлеба, а есть всего 75, за границей уже не докупить, денег нет. Людям не хватает хлеба. Начинают продавать только определённое количество булок в одни руки. И так в стране не только с хлебом, а вообще со всеми товарами. Товаров меньше чем людям нужно. Тебе нужны нитки, ты идёшь в магазин, а там их тупо нет, потому что страна не может производить столько ниток, сколько нужно её жителям. Что из этого следует? Из этого следует что люди начинают без нужды покупать вообще всё подряд. Человек пришёл в магазин, увидел там женские туфли, а он мужчина, и он всё равно их покупает, потому что больше купить нечего, но он сможет найти кого нибудь у кого есть морковка, которая ему нужна, и обменять эти женские ботинки на морковку. Из за того что в стране ничего нет, дефицит, люди начинают покупать всё подряд, потому что ты либо покупаешь хоть что нибудь, что потом хотя бы обменять сможешь, либо вообще ничего. Но зарплаты в стране платятся исправно, деньги то это просто бумажки, их можно печатать сколько угодно. В итоге что? Товаров в стране становится всё меньше, а денег всё больше. У людей есть деньги, но в магазинах нет товаров. Деньги не на что тратить. И чем больше у людей денег, тем больше не нужных вещей они покупают, чтобы обменять этот бумажный груз хотя бы на хоть что нибудь, снежный ком запущен. Товаров с каждым месяцем становится всё меньше, а денег, которые не на что тратить, всё больше. Любой вид товара в любом количестве тут же сметается с полок. Потому что что угодно ценнее бумажек которые платят как зарплату. Что можно логично сделать? Нужно повышать цены. Нужно чтобы люди стали покупать меньше, и чтобы у них уменьшились их запасы денег. Но плановая экономика этого не допускает. Повышение цен помогло бы, но плановая экономика запрещает, вот те на. В итоге страна в говне. Почему? Потому что плановая экономика не может обеспечить людей банально едой, она не может ничего произвести что можно было бы продать, она не может повысить цены, она вообще не знает чего и сколько производить, и за какую цену. Вот так.
Никто не хочет в этом разбираться, люди масса, им нужен коротенький ответ для понимания которого не нужно никак напрягать мозги. "Предатели развалили", "рынок развалил" это гораздо более легко прочитать и принять на веру, чем прочитать то что у меня на верху и попытаться это ещё и понять. 2 слова вместо слов 300, которые ещё и понять надо, очевидно что масса народа выберет и во что будет верить. Желая иметь мнение в теме, но не желая её никак изучать.
2
-
2
-
загугли "гетманщина" и выкинь уже эту выдуманную хуйню про "никогда не существовавшую страну", не надо повторять выдумки из телевизора.
И большевики ничего не шинковали, большевики начали переворот, установили хунту и затем завоевали чужие страны и насильно включили их в свой "союз". Ты же в курсе что большевики завоевали УНР? Было государство, Украинская Народная Республика, её последним правителем, о котором ты должен был слышать, был петлюра, она никакого отношения ни к москве, ни к членину, ни к россии не имела, у неё было своё правительство и свой путь, но она проиграла в войне большевикам и большевики включили её в состав своего "союза" в котором она никак не хотела быть.
Как это так, членин вдруг "создал" украину когда он был именно тем кто её уничтожил? Была украина, пока ленин её не завоевал и не включил в состав своей страны. Ленин завоевал её, уже существующую, а не создал.
2
-
2
-
2
-
@oleko3275 1 - к чему тут украинские власти? Ссср из москвы управлялся, а не из киева, и руководили им московское политбюро и цк, во главе со сталиным, а не украинцы. Где ты в совке увидел самостоятельное управление?) Историю не учил, или нарошно в лицо врёшь? (думаю что второе) на вопрос ответишь.
1.1 - ты кстати комунистов и их политику назвал пирасами. В стране, во всей, не только вдруг в москве, правили комунисты и проводили комунистическую политику направляемую из москвы. А ты этих политиков, комунистов, иным во власть вход был воспрещён, и советские директивы, назвал пираской политикой. Тебе на осознание.
1.2 - плюс ты себя показал нацистом украинофобом. Чем ты оличаешься от любого русофоба, которых Я уверен, ты ненавидишь? Ты точно такой же, только вместо русских у тебя украинцы.
2 - Правильно же говоришь, крестьяне устроили забой своего собственного скота, чтобы его не отобрали комунисты. 2+2 в своей голове сложить можешь? Комунисты устроили коллективизацию и это привело к противодействию, забою своего имущества, чтобы его не отобрали, так же стали сажать меньше, чтобы нечего было отбирать. Кто виноват, плановая экономика/коллективизация, или крестьяне которых обокрали? 2+2 можешь сложить?
Ты ещё кстати самое важное не сказал. Нет скота ну и чё, без скота что ли голод сильный начнётся? Комунисты, при коллективизации, отбирали у крестьян зерно. Не важно сколько ты вырастил, у тебя бандиты/комунисты заберут всё кроме необходимого тебе для выживания минимума. И крестьяне разумно решили "а зачем нам в принципе сажать больше того минимума что нужен нам самим? Всё равно же отберут", и люди сажали лишь необходимый им минимум, а когда пришла засуха, запасов не оказалось, так как без избытка засаживали, и есть стало нечего. Скажи спасибо за голодную смерть своих дедов комунистам и лично сталину, перед его трупом.
3 - и ты не ответил на вопрос "было ли известно о надвигающейся засухе?", да, было, тебе видимо слишком стыдно это произнести. И никаких контр мер подготовлено не было. Коллективизацию продолжили. Политику из за которой умерли миллионы людей.
4 - не понятно к чему ты так акцентируешь внимание на украине, когда в россии и в казахстане, в каждой, умерло от голода 32-33-го не меньше чем украинцев. Русские и казахи что, тоже ничего не докладывали? Да и как это блять возможно, у тебя вся страна из за коллективизации голодает, люди трупы других людей едят, умирают миллионами, а в политбюро об этом даже не знают, потому что какой то чинуша об этом не сообщил? Сам осознаёшь что за бред написал? То есть в стране люди умирают миллионами и в правительстве этого не знали? Это серьёзно твоя позиция? Подумай над этим.
Всё так как Я и написал. Голод, убивший твоих предков, вызван осознанной политикой комунистов, плановой экономикой/коллективизацией(одно часть другого, что не секрет). Тебе комунисты что ли платят? Ты у них в партии состоишь? Я думаю нет, так зачем ты их защищаешь, убийц своей родни?
2
-
2
-
1
-
1
-
Ты идиот? Есть официальный сайт президента, там все подписанные им законы, везде написано "В.Путин", уже по этому можно говорить что любой такой закон не действителен, так как есть закон говорящий о том что любой подписанный закон должен подписываться полными именем фамилией и отчеством президента, то есть "Владимир Владимирович Путин", а не "В.Путин", которая к тому же и без пробела стоит. А так же на этом его официальном сайте должна быть фотография оригинала паспорта президента, без неё закон тоже не действителен. Все эти законы не имеют власти и президент ни в чём не виноват. Да и как он вообще может быть в чём либо виноват, он лишь ОДИН голос из ЧЕТЫРЁХ СТА ПЯТИДЕСЯТИ! Кстати, судьи у которых удостоверения выданы и подписаны не синей(!) пастой, не лично президентом, тоже не судьи, а лишь слушатели и не имеют права судить. В России много законов, но много без силы, так что пофиг на них.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Alex_Komnin Ты не ответил с чего ты взял что имеешь право чужим людям указывать не говорить на их языке?
Так же ты никак не ответил с какой стати казаху, в Казахстане, говорить не по казахски? Обосновать сможешь?
"ваш язык никто не понимает", ты знаешь о существовании такой профессии как переводчик? Просто да или нет? Так же если тебе так не нравится Казахстан, ты не понимаешь его язык и понимать не хочешь, зачем ты вообще к нему прицепился? Забудь о нём, игнорируй его, зачем ты решил казахам кричать как они должны жить и на каком языке говорить?
И щас бы русня, открытой стране, говорила кто там из какой повестки исчезнет, смешно) 🤣
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@oleko3275 то что ты пишешь, такой же бред как и сказать что губернатор орловской области проводит свою собственную политику, а не политику государства и те директивы, что ему спускают с москвы. Коллективизация проводилась по всей стране, а не только по украине, и проводилась она по указу москвы. Да и это даже не имеет значения, так как политика комунистическая, что в москве, что в киеве, сидели комунисты, и строили они плановую экономику, убившую миллионы людей в 32-33-м, чтобы достигнуть комунизма. Виновник смертей - комунизм/плановая экономика/коллективизация. И ты это понимаешь.
Ты прям как украинцы, они любят говорить о том что хорошего было сделано в ссср "мы сделали", а о том что плохого сделал ссср "ссср/россия сделала". Вот ты точно так же, ты свою вину, комунистическую, пытаешься перекинуть на других. Прям как те кого ты так презираешь.
На что ты вообще отвечал, ты начал со мной спорить что голод якобы украинские крестьяне начали себе сами, Я доказал что виновата плановая экономика. Об этом разговор, не о том "его начала москва", не москва, не киев, и не баку, а комунисты, их плановая экономика. Просто ты с какой то стати начал писать про власти на украине и Я заметил что они в иерархии стояли ниже московских, и исполняли политику столицы, а не свою собственную. Им бы никто такого не позволил даже. Если ты и хочешь винить власти, то вини начальника, а не подчинённого. Это то же самое что при рязанском чуде винить первого секретаря рязани, а не хрущёва. Они не собственную политику проводили, а спущенную из москвы.
1
-
@oleko3275 1 - есть событие, голод миллионов людей, и есть знание что именно было его причиной. Повторяю вопрос, почему ты так стремишься оправдать систему которая безоговорочно повинна в смерти твоих предков от ужасающей смерти? Я уже показал, и это тупо в истории, если ты её не знаешь, ну иди изучи, а не позорься рассуждениями на неизвестную тебе тему, что виновата в голоде систе-ма, плановая экономика, а не крестьяне, не чиновники на местах, не засуха(вопрос о которой ты в очередной раз игнорируешь, была ли она предсказана или нет. И если была, почему комунисты не предприняли никакой подготовки к ней? Была ли засуха внезапной, или ещё до того как она наступила она была спрогнозирована?)
2 - ты допускаешь очень распространённую дилетантскую ошибку, у тебя в голове сростаются понятия "Я этого не знаю" и "этого не было". Как ребёнок, когда перед ним закрываешь лицо, то ты для него пропадаешь, так и для тебя, если ты чего то не видишь/не знаешь то этого для тебя и не существует. Кроме голода 10-ых в связи с началом комунистами гражданской войны и её ходом, голода в 20-ых(сильнейшего за всю историю страны, вызванного всё так же плановой экономикой), голода 30-ых годов, были и другие голода. Был голод 40-ых, то что ты не знаешь о голоде, не значит что его не было. Не допускай крайне мерзскую ошибку дилетанта. Так же ты что, не в курсе что ссср не был способен обеспечить самого себя даже зерном? Ссср, вплоть до 91-го года, производил МЕНЬШЕ зерна чем потреблял, и это только зерна. В, вроде, 72-м году ссср за один год потратил ТРЕТЬ всего своего золотого запаса просто чтобы закупить одно лишь зерно, ты не в курсе что ссср жил на американском и канадском зерне?(бóльшая доля была у них) Вот тебе и латентный голод, о котором ты даже и не в курсе. Платили за его подавление нефтяными деньгами, как только цены на нефть упали(80-е годы), упали и объёмы покупки продовольствия за границей, и голод из латентного перешёл уже в реальный, с пустыми полками в магазинах и работу за еду(карточки).
Ты просто не знаешь о чём говоришь "а почему тогда при той же системе потом голода не было?", да в том то и дело что был! Из за очередного такого страна и распалась.
Такая "акуенная" система в стране, что страна даже исключительно для собственных нужд достаточно пищи произвести не способна... Даже сама себя не кормит. Что же это за мусорная система тогда такая?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@skydreamer3820 так, так, так, малой. Повторяю то на что ты и заагрился, никакой прибалтики или чего либо подобного, россия не покупала. Факт? Факт. Россия завоевала прибалтику, не купила. Согласен? Осознаёшь? Готов просить прощения за свою наглую ложь?
И не ёрничай "ты об этом вчера узнал", Я об этом давно знал, это ещё в школе проходят, если что. А вот ты, судя по твоей ахинее с покупкой, Я думаю реально лишь недавно об этой войне узнал. При этом из какого то паршивого источника
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@rodiongg9061 почему ты называешь проукраинское движение "прозападным"? Типа понятно что украина в европе и она географически это запад, но твои слова вводят в заблуждение, пиши просто "проукраинское". И революция была именно против подделывания голосов со стороны януковича и его махинационных попыток войти во власть, а не, как с твоих слов может показаться, "ради западноевропейских политик". Ты хоть на википедию статью об этой революции почитай "массовые фальсификации выборов со стороны партии регионов, конкретно януковича", его за это государственное преступление вообще посадить должны были, но не посадили.
И с каких пор смена президента означает что президент был плохой и "ничего не смог дать"? В нормальных странах президенты меняются постоянно, это называется демократия, а не "не способность дать план", от твоих слов прям веет украинофобией, это не нормально. С твоей логикой буквально каждый президент не диктатуры это "ну чел не смог предложить внятный курс" что чушь.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Michail-rd5hf он так себе историк. Историка от увлекающегося историей отличает то что историк сам работает с источниками, а увлекающийся лишь читает чужие работы. Я читал книгу спицына "политбюро и секретариат цк", это феноменально, в исторической работе НИ ОДНОЙ ссылки на источник! Такого в НАУЧНОЙ работе не может быть, но у спицына может. Всё ссылки в книге идут лишь на чужие книги. Ссылок ни на единый архивный документ просто нет, он просто не знает о чём пишет. Он начитанный, но выбирает чему верить а чему нет, что ему просто больше нравится, а не в то к какому выводу он сам пришёл изучив тему.
Его уровень аргументации это "Я вот об этой теме почитал у этих авторов, и у этих авторов. Вот эти вот первые, комунисты, мне нравятся больше, значит так и было, а те кто мне не нравится просто поганые прошмандовки"(да, в книге есть маты. Он позволяет себе оскорблять тех кто не комунист. Снова, настоящему историку такое не допустимо)
У него на столько рвётся пятая точка о тех кто не умалчивает о плохих сторонах комунизма, что он даже шубина, в своей книге, пренебрежительно назвал в числе "либеральных авторов". Шубина назвать либералом, это пиздец позорище конечно. И спицын либо врёт, то есть упоминает историка которого даже не читал и взглядов которого абсолютнейше не знает, либо для него "либерал" это просто такое оскорбление, все кто ему не нравятся, записываются в либералы. Я могу даже, если хочешь, номер страницы скинуть где там у него такой перл.
У него в книгах есть ложь, при том даже наглая, есть так же и места где книга противоречит написанному ранее в ней же самой.
Не советовал бы Я тебе прислушиваться к этому историку(по образованию, но явно не по методике). Обыкновенный обелитель комунизма, который замалчивает, и это видно в книге, о преступлениях партии, те преступления что невозможно умолчать называются просто "это не мы, это предатели сделали". Любое преступление комунистов сваливается на мифических вредителей и предателей, всё как обычно. Что у гоблина, что у спицына, что у всех им подобных. "Я не Я, корова не моя, это предатели прокрались и всё испортили, это не мы, комунизм непогрешим"
1
-
@Michail-rd5hf ну и Я так же не советовал бы тебе смотреть видео. Видео как источник образования не существует. Чтобы узнать историю, нужно читать книги, а не смотреть видео. Видео, это жвачка для мозга. Они не образовывают и всё что они дают, это скудный набор догм. Любую вещь в которую ты поверил после просмотра видео, ты даже не способен доказать. Вот возьми любую вещь которую ты узнал из видео и мысленно попробуй мне её доказать, ты увидишь что не можешь. Видео просто дают догму в которую ты веришь, почему ты в неё веришь, ты не знаешь "ну когда видео смотрел, убедительно звучало", но сам ты эту же самую позицию обосновать даже не сможешь. Книги дают тебе понимание что и как было, и почему, ты сможешь это обосновать. Видео такого не дают, видео это мусор, от любого автора при том. Сам формат не позволяет им быть образовательными.
1
-
1
-
1