Comments by "Asbest" (@asbest2092) on "ПостНаука"
channel.
-
Многие поэты, включая Пушкина и Лермонтова, писали о Наполеоне с восхвалением. В то время как все европейские императоры казались слабохарактерными и нерешительными, Наполеона русские видели как героя который действует согласно своим словам и целям. Так же все знали о щедрости и благосклонности Наполеона, что он так же как Суворов разделял со своими солдатами их быт и тяжести. Не знаю о какой жестокости говорит этот человек, но наполеона знали как раз таки как не жестокого человека. А вот например Толстой в войне и мире был не за Наполеона и не против, он был против войны и в войне и мире он показывал то как убога, никчёмна и безсмыслена война, и любой на ней. Хотя там была сцена как одного из главных героев смертельно ранили на поле боя и заметивший его, умирающего, Наполеон, похвалил солдата за его отвагу которую видел во время боя. Тут тоже видно что к Наполеону было хорошее отношение и что он даже не гнушался хвалить своих врагов.
13
-
12
-
1) вавилонская башня, это миф. Не употребляй это в серьёзной речи. Это всё равно что в серьёзном разговоре упоминать о существовании деда мороза или зевса.
2) нет, европейцы уже разговаривали на одном языке, и язык этот пра индоевропейский.
3) к тому же как говорит биология, КАЖДЫЙ человек на планете имеет одну и ту же пра, пра, пра, пра, пра ..... пра пра пра бабушку. Не сложно догадаться что в то время, во время её жизни, все говорили на одном языке. Потому что абсолютно всё население планеты, как доказано, пошло от 100-200 людей.
Люди говорили на одном языке, никак иначе. И они будут говорить на одном языке. Глобализация уже идёт и она неизбежна, хотя она была и раньше, но сейчас она идёт в десятки, а может и больше, раз быстрее.
9
-
6
-
6
-
6
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
В перестройку стала не отвергаться коммунистическая идеология, а разоблачаться. Люди заимели право задавать вопросы и из за них как раньше уже не посадят в тюрьму, и люди спросили "Вот нам хрущёв в 50-е сказал что социализм у нас будет через 30 лет. 30 лет давно прошли, где социализм? Почему продолжает существовать неравенство, эксплуатация, блат, безпредел со стороны властей, почему чтобы купить две булки хлеба в магазине(больше в одни руки не давали) надо отстоять очередь в 2 часа?" и власти вместе с народом стали думать "почему так?" и пришли к выводу что коммунизм, это вредный режим, никакого социализма в стране нет, с коммунизмом в будущем страны будет лишь деградация и продолжение голода. И народ стал требовать многопартийности, перехода к демократии и капитализму.(долой кпсс, мы за многопартийность, хотим есть, обещаниями уже сыты, долой комунякскую банду, и т.п. это всё лозунги с более чем 300 тысячного митинга в Москве)
3
-
3
-
3
-
3
-
Тут при использовании слова "межнациональный" имеется в виду язык на котором целые нации разговаривают друг с другом, а не некоторые представители разных наций общаются друг с другом.
Можно например сказать что Россия многонациональная, а так же что она не многонациональная и оба утверждения будут верными. Если "многонациональная" имеется в виду что там живут много наций, то да, около 100, а если "многонациональная" имеется в виду что их в процентном соотношении много в стране, то это не так, около 80% населения русские, а вся эта куча, целых 100 остальных наций, всего лишь около 20%. 80% на 1 нацию и 20% на 100, тут уже никакой многонациональности.
Эсперанто в качестве международного(глобального) им не является, а в качестве международного(который знают люди из разных народов) то является.
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ВладимирРогов-к6с А вот представь, эсперанто получает широкую популярность, каждый о нём знает, логично что и число изучающих его от интереса возрастёт, но какой в этом смысл? Что это даст? На что это как нибудь круто повлияет? Это ведь ничего не даст. Эсперанто был придуман в те времена когда между европейскими нациями было очень много разногласий, но единый язык нужен был, но в связи с разногласиями чей бы язык ни был принят, это бы 100% не устроило кого то другого и язык бы не стал объединяющим, поэтому такой выдумали. Сейчас же никаких подобных как в прошлом разногласий нет, глобальный язык уже есть, английский, какой смысл в эсперанто? Да и что ты от его изучения получишь? Сможешь смотреть какие нибудь фильмы в оригинале, смотреть блогеров, читать тексты в оригинале, зарубежные научные статьи и исторические документы на иностранном языке? -Нет. Какой от него смысл? Поговорить с кем нибудь по сети на эсперанто? Но ведь ты мог выучить родной язык человека с которым бы ты поговорил, и ты в любом случае смог бы с ним общаться, без посредника в виде эсперанто. И плюс бы ещё получил доступ к огромному пласту культуры на иностранном языке.
Какой смысл в этом языке?
Ну на эсперанто говорят 1-2 миллиона человек. На черногорском 229 тысяч. Но как Я вижу, ты больше пользы получишь выучив черногорский, чем эсперанто. Выучишь черногорский и сможешь приехать в Черногорию и общаться с людьми там. А выучишь эсперанто и не сможешь никуда приехать и общаться с людьми и 99 из 100 человек не будут способны с тобой говорить. При том что наверное 50 из них скажут "эсперанто? Что это? Есть такой язык? В первый раз слышу, интересно"
2
-
@artyomegorov5331 Да, но если бы не влияние США, сейчас бы мало где был распространён английский и он отмер бы как русский в Восточной Европе. Если бы кроме СССР существовала бы ещё одна мощная страна говорящая по русски, то после распада СССР русский бы не потерял актуальности.
Мне не нравятся когда говорят что распространение английского заслуга англии, наплодила кучу колоний, насадила там английский и сейчас много стран его знают, без США сейчас никто бы кроме англии его не знал, а в бывших колониях были бы движения как сейчас в Прибалтике, где иностранный язык хоть и знают, но стараются им не пользоваться, а развивать собственный.
2
-
@ВладимирРогов-к6с 1) Выучив любой другой язык можно общаться с ещё большим числом людей и иметь доступ к ещё большему числу ресурсов. Так что нет, тут плюса нет.
2) Так же,большинство других языков позволяет общаться с ещё большим числом людей. Английский, испанский, немецкий, французский, китайский, хинди, арабский, русский, на этих языках в СОТНИ раз больше тех с кем можно поговорить, по всей планете. Так что тут тоже нет, плюса нет.
И да, дополнение, которое ты проигнорировал так как тебе нечем ответить. Любой кто говорит на эсперанто, думаю в 100% случаях, говорит на ещё одном языке, при том намного более профессионально. Нет плюса изучать эсперанто вместо того или иного языка, так как этот тот или иной язык даст абсолютно те же самые возможности, НО в разы больше.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@artiomboyko 1 - ты так и не ответил что даст широкая популярность эсперанто. Ну вот Я о нём знаю, не хотел, не пробовал и не буду его учить. Учат языки с целью, либо для переезда, либо для лучшего резюме, либо потому что нравится звучание языка, а что даёт эсперанто? Ты не ответил что он даёт и следовательно в чём для людей причина его учить. Это быстро сделать? Ну относительно метко играть в дарц тоже быстро, за месяц впечатляющие результаты будут, почему ты не учишься играть в дарц? Потому что тебе это нафиг не надо, это безполезный навык, ровно, как и эсперанто для почти всех людей. Люди знают о нём, но не учат. Узнает больше, тупо будет больше тех кто не учит.
2 - Нет, выучи английский/китайский/японский/арабский, узнаешь где нибудь например 2 000 блогеров, да даже выучи эстонский, найдёшь например 200 блогеров. А выучи эсперанто и найдёшь 100 блогеров. В первом случае сможешь смотреть фильмы в оригинале, читать книги, а во втором нет, фига тебе без масла. "песни, блогеры", а любой другой язык даст их больше и лучшего качества. Ответ на вопрос снова не получен(его невозможно дать)
3 - С какой стати по английски ты общаешься ломано, а на эсперанто нет? Выучил язык плохо, будешь ломано общаться на любом, выучил хорошо, будешь нормально на любом. Это уже ложь от нехватки аргументов... "выучишь японский, сможешь общаться только с японцами" которых замечу в десятки раз больше, чем тех кто говорит на эсперанто) А выучу английский, смогу общаться с 1/7 населения мира) Типа и где смысл в эсперанто? Зачем кому либо учить эсперанто, чтобы потом было проще учить английский, когда можно тупо взять и начать учить английский, без этого аппендикса который поможет в изучении английского явно несоизмериимо затраченному на него времени. Времени потратишь на этот аппендикс больше чем он даст пользы. Зачем мне проходить гта 4, чтобы потом легче было начинать играть в гта 5, если Я могу стразу взять и начать играть в гта 5?
4 - нет, это невозможно. Чё то у тебя в голове слова "эсперантист" и "родственник" в одно смешались. Ага, приедешь в любую страну, случайный чел который тебя не знает бросит все свои дела и работу, будет всюду с тобой ходить и служить переводчиком, ездить с тобой... Мда конечно, вот это фантазия, что только мозг отчаянно нуждающийся в аргументах не пойдёт в своих выдумках... Ты приедешь куда угодно и пососёшь со своим эсперанто. Просто правда. Уууу, ты там ещё написал что незнакомый человек тебя ещё и заселит у себя... Точно слово с "родственником" путаешь. С такой же логикой можно сказать "Я приеду в Китай, найду в интернете кого нибудь кто там говорит по эстонски, познакомлюсь с ним, он меня к себе заселит за бесплатно, будет мне всё переводить, проведёт экскурсию, угостит домашней едой. Такова натура эстонцев сейчас, они все друг другу друзья", бред полнейший.
1
-
@artiomboyko Нет. Английский да, а эсперанто нет. Выучишь английский, сможешь говорить со всем миром. Эсперанто возможности говорить со всем миром не даёт. Не лги. Ты как причину учить эсперанто поставил то что его быстро учить. В дарц хорошо научится играть то же быстро, но это не является причиной этим заниматься. То что эсперанто якобы быстро учится, не причина его учить. Нет, нет никаких проблем писать на не ломаном языке. Выучишь хорошо, будешь писать хорошо, выучишь плохо, будешь писать плохо, что не так? Ты абсолютно ничего не опроверг, ни единого моего слова, мои слова данность, а не то с чем можно спорить. Они как догма, неоспариваемы, так как очевидны. Эстонцы тоже друг к другу очень по дружески относятся, что дальше? Учи эстонский, по твоей логике.
Вывод: эсперанто нафиг не нужен и ничего не даёт, так как любой другой язык будет гораздо полезнее.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
самый опасный наркотик, это табак(хотя и не один, а со всеми современными к нему добавками в сигаретах). Вероятность стать зависимым от сигареты выше чем от героина, при этом ещё и последствия для здоровья от них хуже. А если употреблять чистый героин вообще ни зависимости, ни каких либо негативных последствий для здоровья не будет. Чистый героин, это обезболивающее которое используют в больницах.
И американским солдатам которые воевали во Вьетнаме для борьбы со стрессом давали кажется морфий, но когда война закончилась, солдаты вернулись домой, практически никто не стал наркоманом, хотя использовал наркотики на войне. Ещё можно и вторую мировую упомянуть, в Германском Государстве как солдаты, так и простые граждане использовали наркотики(тогда ещё не знали что это наркотики, просто "лекарство для повышения тонуса организма"), и ничего, страна, в которой наркотики использовали как витамины, не стала наркоманской.
Самые тяжёлые наркотики в мире, это сигареты и алкоголь. Нет ни одного другого наркотика который вызывал бы больше зависимости чем они, и мало какой наркотик поспорит с ними по уровню негативного воздействия на организм. Наркотики, героин, крокодил, кокаин и прочие на что воздействуют? Обычно на одну-две системы организма, мозг, почки, печень, лёгкие. А сигареты губят вообще абсолютно всё! Табак губит: почки, печень, мозг, глаза, теломеры, лёгкие, кости, выработку новой крови, железы, кожу, слух, способность клеток к делению, потенцию, вызывает гипертонию. Это всё вред от одного лишь курения! Не просто лёгкие загрязняет, вон сколько вреда! Так много систем организма не губит наверное больше никакой другой наркотик. Нужно крайне широко освещать проблему курения. Сигарета хуже героина!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
в чём её общий смысл и в чём у них расхождения?
Я кратко отрывками прочитал статью об его выступлении, кажется будто у него в зале сидели необразованные люди, те которые на базаре постоянно слова и каверкают. Например тут написано что он задал залу вопрос как сказать слово "десятерник", его произнесли "десятернИк"(хотя Я бы сказал "десятЕрник"), затем он спросил о родительной форме слова и тот же чел сказал уже "десятерникА". Но он что, eбанутый? Я бы сказал "десятЕрника", с какого перепугу у него сменилось ударение? Если что был прикол в том что он назвал почти наверняка незнакомое для человека слово, чтобы у него сменилось ударение и у чела оно сменилось, вопрос, чел из зала необразованное быдло? "десятЕрник - десятЕрника", всё нормально, ударение меняться не должно (или пот из видео, Я бы сказал "обнЯл аню - обнЯл сестру; продАл браслет - продАл дачу", в видео было сказано что есть люди у которых тут ударение плавает. Ну значит они быдло)
Или вот профессор ещё задал вопрос залу, как будет "мундштук", ему сказали "мундштУк", он спросил родительную форму и ему из зала ответили "мундштукА", но втфкакатыв, какого фига? МундштУк - мундштУка, с какого фига у него поменялось ударение? Я думаю в зале просто было быдло. И говорить что все люди такие как те кто были у него в зале на лекции, это абсолютно не правильно. То что кто то быдло которое не может определиться с ударениями в своих же словах, не значит что такие все.
Ещё он сказал "посмотрите говорят "на мАк, на стОл", но "нА дом", почему не "на дОм"?". Ну Я например сказал "на дОм". Но Я ещё давно сказал, не всё что выглядит одним и тем же и даже звучит одинаково, является одним и тем же. "нА дом", значит "в дом"(например заказ), а "на дОм", значит физически на него что то положить, например он строится и на него, на верх, надо положить кирпичи. "На дом" и "на дом" пишется одинаково. но это разные слова с разными смыслами. Поэтому ничего удивительного что у них разные ударения. Своё ударение для своего смысла. Колебание ударения тут не при чём. Как например "коса" и "коса", слова пишутся одинаково, но это 2 разных слова. Обычно в спорах люди применив одно слово, пытаются избежать позора сказав что они якобы имели в виду другое слово (которое пишется так же).
Ещё там было написано что он говорил что говорят "нА пять, нА шесть, нА семь", но уже "на вОсемь, на дЕвять и т.д.", с какой стати? Я, как думаю и ты, и остальные, говорю "на пЯть, на шЕсть, на сЕмь, на вОсемь, на дЕвять и т.д.", с какой стати мне ставить ударение на "нА"? Кто так вообще делает? Ты когда нибудь где нибудь слышал слово "нА пять", вместо "на пЯть"?
Ещё ему там из зала выкрикнули "гОворил", тоже быдло какое то, что за бред, каждый говорит "говорИл", даже моё предыдущее слово Я уверен ты прочитал "говорИт", а не "гОворит". Быдло вобщем, при чём тут все, не понятно. (провессор кстати отметил слова "гОворил, прОговорил, нЕдоговорил" как абсолютно правильные. Ну это пиздец, так никто не говорит, кроме быдла. Такие люди около Украины наверняка живут, слышат украинскую грамматику и портят ей чужой русский язык. Это бядлядство и каверканье, применение чужой грамматики на свой язык. Это не правильно, это ошибка и быдлядство.
ну вобщем, Я не нашёл где это видео противоречит этому профессору.
1
-
1
-
1