Comments by "Asbest" (@asbest2092) on "Александр Штефанов"
channel.
-
26
-
22
-
19
-
14
-
14
-
12
-
10
-
10
-
8
-
8
-
7
-
7
-
Я когда читал биографию черчилля ("защитник королевства"(the last lion)), там, в третьей книге, которая о его жизни во вторую мировую, постоянно указывалось что постоянно сталин шантажировал союзников тем что заключит сепаратный мир с нацистами. Сталину не нравится что союзники не высаживаются в францию как только он попросил - угроза сепаратным миром, сталину не нравится что ленд лиза маловато идёт - угроза сепаратным миром, сталину не нравится что в его любимый порт, в мурманск, мало конвоев ходит - угроза сепаратного мира. Или вот Я читал дневники геббельса за 45-й год, там он так же пишет "мы пытались наладить контакты с англо-американцами по поводу заключения сепаратного мира и всех наших агентов нагло, с порога посылают. Но мы так же пытаемся договориться о сепаратном мире с советским союзом и он в принципе согласен, он пошёл на контакт, только требует слишком много, мы не можем согласиться". Но больше всего о предательском сепаратном мире при этом воняют совки... Упрекают в своём же собственном преступлении.
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
8:07 интересный факт, операция по освобождению кувейта была разрешена сссром, из за этого она и случилась. Да и инициатором освобождения кувейта была саудовская аравия. После того как ирак захватил кувейт, саудовская аравия оочень боялась что дальше ирак нападёт на неё, а шансов успешно защититься у саудовской аравии было очень мало. И саудовская аравия, сначала неофициально попросила сша о помощи, типа "смотрите какой там безпредел творится, давайте, сделайте что нибудь", но сша ответили "мы не можем просто по своему усмотрению начинать войну, нас за это невзлюбят, если вы реально хотите нашей помощи, то сделайте официальное заявленеи что вы требуете нас помочь вам в борьбе против иракских захватчиков. Открыто заявите что это именно ваша инициатива, вы нас зовёте, а не мы сами приходим(что так блять и есть)" и саудовская аравия так и сделала. И в освобождении кувейта принимали участие ДЕСЯТКИ стран, а не просто сша пришли и всё разрулили. Десятки стран там принимали военное участие.
Об этом есть в книге юджина рогана "Арабы. История 16-21 веков", две трети книги именно об истории ближнего востока в 20-м веке
Ещё интересные вещи об этой оккупации. Когда ирак захватил кувейт, там в прямом смысле иракские солдаты ходили по домам кувейтцев, забирали ценные вещи и увозили их к себе в столицу. Когда местные жители спрашивали иракцев "вы же говорите что кувейт просто ваша провинция, зачем же вы тогда грабите её и вывозите к себе все наши ценные вещи? Как страна может грабить сама себя?" иракские военные просто ответили "ну как же, где же это такое видано чтобы провинция жила богаче столицы?". Как либо сопротивлявшихся оккупации приводили к ним домой, убивали на глазах семьи и запрещали выносить труп из дома под угрозой убийства. И вот за прекращение этого вот, с подачи пропагандистов, сша упрекают.
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@sergshumilin218 1-я часть моего комментария о том что в англии, в связи с вступлением в войну сша, появилось очень широкое общественное мнение что из за этого факта, можно расслабиться, так как можно считать что война уже выиграна. Я думаю этот факт нужно знать жителям русско говорящих стран, так как он спосбен покоробить самовлюблённую спесь жителей этих стран, которые привыкли считать победителями в войне себя. Когда их вступление в войну даже не вызвало воодушевления, которое было вызвано американцами.
2-я часть моего комментария, это просто твои же слова тебе самому. Если тебе они не нравятся, значит ты подлавливаешь на манипуляции самого же себя. А если нравится, тогда повторяй их, они ведь правдивы.
2
-
@mikhailc1081 по порядку, Я написал такие слова "в англии, в связи с вступлением в войну сша, появилось очень широкое общественное мнение что из за этого факта, можно расслабиться, так как можно считать что война уже выиграна.", это просто сухой факт. Ты его никак не прокомментировал да и не должен. Это просто факт. То что тебе он разорвал сраку - твои проблемы, руся. Буквально единственное что ты можешь, это просто узнать его и всё. Дальше ничего не следует. Не надо ныть, не надо орать, всё уже было сказано, твоё нытьё по поводу того что ты от него порвался, никому не интересно.
2
-
2
-
время, это длительность между событиями. Всё, просто. В чём проблема дать определение понятию? Вот когда делаешь что то, оно готово не сразу, нужна некая длительность. Вот эта длительность, это время. Всё просто. Каждый поймёт что имеется в виду.
И ещё с древнейших времён, надо было сказать "это будет через такое то время" просто говоришь "это будет через 10 лун" и всё. Тебе не нужны никакие календари, никакие часы. Просто следишь за лунами, считаешь их и всё. Хочешь сказать "это было так то давно" и при этом ты такой хитрый "это было довольно таки давно, не скажешь же ты 50 лун, кто будет считать 50 лун?" ну просто говоришь "это было 2 месяца назад", месяц, это когда луна проходит все свои фазы. Хочешь о ещё более длительном периоде сказать, считаешь уже не луны, не месяцы, а зимы. И всё, без регистраций и смс, a.k.a. без календарей и часов. Спокойно отсчитываешь время в понятном для всех языке, для чего никакие дополнительные физические или философские, или условные концепции не нужно знать.
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
51:03 эта поговорка опровергается банально существованием такой страны, о которой невозможно не знать, как сша..... Или морокко, или йемен, или австрия, или аргентина........ Поговорка чистый бред вобщем. Полно в мире стран где говорят на диалекте какого то языка, у него там, так сказать и армия и флот, а вот отдельным языком при этом не считается. И есть и обратный пример, языки индии и китая, языки британии, своих армий и флота нет, а языками считаются. Очень тупая поговорка вобщем.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@teodoziagalchin7765 так же Я тебе уже говорил что правильно спрашивать "от кого произошли", а не "кто создал", у тебя в принципе проблемы с головой? Тебе кажется что эти конструкции синоничны? Это тебе не разница "одеть" и "надеть", если ты говоришь "кто создал" вместо того "от кого произошли", у тебякакие то серьёзные проблемы с мозгом, это какая то не нормальная яма в интеллекте. Ты ещё и название нации зачем то используешь в кавычках, хотя это не цитата и не предположение. Можно указать на человека и сказать "этот "овощ" её отец", потому что ты указываешь что это не в прямом смысле овощ, но нельзя сказать о русских "эти "русские"", в смысле блять " "? А кто, не русские? Ты хочешь сказать что нации с таким названием не существует? Ты больной тогда просто. У тебя нет базовых понятий о логике, о том как надо строить свои предложения. Ты не умеешь тупо грамотно строить предложения. Даже не просто грамотно, но хотя бы нормально.
1
-
@teodoziagalchin7765 так же Я тебе уже говорил что правильно спрашивать "от кого произошли", а не "кто создал", у тебя в принципе проблемы с головой? Тебе кажется что эти конструкции синоничны? Это тебе не разница "одеть" и "надеть", если ты говоришь "кто создал" вместо того "от кого произошли", у тебя какие то серьёзные проблемы с мозгом, это какая то не нормальная яма в интеллекте. Ты ещё и название нации зачем то используешь в кавычках, хотя это не цитата и не предположение. Можно указать на человека и сказать "этот "овощ" её отец", потому что ты указываешь что это не в прямом смысле овощ, но нельзя сказать о русских "эти "русские"", в смысле блть " "? А кто, не русские? Ты хочешь сказать что нации с таким названием не существует? Ты больной тогда просто. У тебя нет базовых понятий о логике, о том как надо строить свои предложения. Ты не умеешь тупо грамотно строить предложения. Даже не просто грамотно, но хотя бы нормально.
1
-
@teodoziagalchin7765 так же Я тебе уже говорил что правильно спрашивать "от кого произошли", а не "кто создал", у тебя в принципе проблемы с головой? Тебе кажется что эти конструкции синонимичны? Это тебе не разница "одеть" и "надеть", если ты говоришь "кто создал" вместо того "от кого произошли", у тебя какие то серьёзные проблемы с мозгом, это какая то не нормальная яма в интеллекте. Ты ещё и название нации зачем то используешь в кавычках, хотя это не цитата и не предположение. Можно указать на человека и сказать "этот "овощ" её отец", потому что ты указываешь что это не в прямом смысле овощ, но нельзя сказать о русских "эти "русские"", в смысле блть " "? А кто, не русские? Ты хочешь сказать что нации с таким названием не существует? Ты больной тогда просто. У тебя нет базовых понятий о логике, о том как надо строить свои предложения. Ты не умеешь тупо грамотно строить предложения. Даже не просто грамотно, но хотя бы нормально.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
да нет, большинство видит себя на том же самом месте, но где абсолютно ничего не изменилось, кроме цвета флага и зарплаты, которая почему то должна вдруг стать выше. Они в прямом смысле не осознают что например закроют границы, отберут квартиры, отменят любые имеющиеся формы демократии, зарплаты на самом деле понизятся, и потом ещё будут вопить "это не правильный социализм, нас абманули", хотя никто их не обманывал, это именно то что они и хотели.
1
-
1
-
1
-
@mihailsafronov3599 1 - ты проигнорировал мой упрёк тебе за то что ты не смог дать определение капитализму, а лишь вывалил эмоциональную оскорбительную залупу к его определению отношения не имеющую.
2 - ты не ответил на вопрос про "кто перекроет", отвечать будешь?
3 - ты не ответил какие книги о капитализме ты читал. Если никаких, то так и пиши "никаких". Жду ответ, название книги и автор, если они отсутствуют, пиши "никакие", а не просто молчи. И на будущее, Я спросил какие книги ты читал о капитализме, а не о комунизме, "капитал" не о капитализме.
4 - ты не ответил сколько тебе лет.
Хватит игнорировать все вопросы которые тебе задают, жалкий пропагандон. Раз ты слился, то не пиши мне ничего. Как минимум попроси прощения за свою ложь.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Leonid-e5i 1 - ты всё ещё не ответил по факту того что комунизм/социализм это анти народная идеология.
2 - при комунизме население страны падало огромными темпами. С 10-ых по 50-е падение на десятки миллионов населения. Сплошные голода, депортации и репрессии. Роста населения в эти времена не происходило. Не понятно от куда ты выдумал рост. Ещё и не забывай кризис плановой экономики 80-90-ых из за которого распалась страна, в 90-е так же было исключительно падение из за вашей плановой экономики которая всё разрушила в очередной раз.
И так же не понятно каким таким пятым глазом на пятой точке ты увидел в россии либерализм. В сша он есть, в швеции есть, а в рашке то ты его где нашёл? И где ты нашёл что у рашки падало население? До войны оно каждый год лишь росло. Падению скажи спасибо комунизму. Только его начали возвращать так стало, ожидаемо, только хуже, и хуже, и хуже. Что, не нравится тебе как россия сейчас выглядит? Так это же твой любимый комунизм, чё же он тебе не нравится? Конечно не в полную свою силу, лишь очень частично воскрешённый, но чем его будет больше, тем будет становиться ещё хуже.
1
-
@Leonid-e5i до, до, до, конечно. Напиши периоды гражданской войны и потери в ней. Уже лишь здесь увидишь лживость своей статистики.
Не пытайся больше учить историю по лживым источникам, это всё равно что спрашивать нациста о нацистской германии, очевидно что никакой правды ты не услышишь.
Я видел эти лживые графики, где за 30-е годы в совке якобы росло население, и линия такая ровненькая, плавно растущая, и прям никакого дёрганья в 32-33 когда за год под десяток миллионов человек комунизм уморил голодом. Просто научись разделять источники по надёжности и не используй очевидно лживых, ладно? Большинство советских источников из 20-30х, тебе никакой правды о собственно 20-30х никогда не скажут.
И ты ещё посчитай что умершие люди это не -1 человек за каждого убитого/замореного, это ещё и не появившаяся семья в будущем со своими детьми, тот кто в будущем бы стал отцом и матерью нескольких детей, тупо были убиты до того как они в принципе бы успели создать семью, это люди у которых бандиты(продразвёрстники) отобрали еду из за чего ограбленные крестьяне отказались заводить ребёнка, осознавая что прокормить его будет нечем, это так же потеря населения. Было подсчитано что без комунизма в середине 20-го века у россии должно было быть население в 300 миллионов, когда из за него, по преувеличенной же советской статистике, оказалось почти в двое меньше.
И ты так и не ответил что ты скажешь на факт что комунизм/социализм это анти народная идеология, ни на то какое отношение вообще россия имеет к либерализму... Узнай что такое либерализм и попытайся найти хоть единое совпадение с россией. Не найдёшь. Почему пытаясь критиковать либерализм, сбегая с темы, ты не критикуешь либеральные страны? Где критика швеции, швейцарии, германии, южной кореи? Вот тебе куча либеральных стран, где критика? Потому что ты как о либерализме, так и о других странах ничего не знаешь, а то что краем уха задевал было лишь положительным? Поэтому и не можешь?
1
-
@Leonid-e5i ты не ответил по поводу того что ты радикал который борется против народа(так как ты исповедуешь анти народную идеологию). Сказать "нет, это не так", не является ответом, школьник. Это установленный факт, от тебя ожидается либо признание в том что ты осознанный негодяй, либо обманутый негодяй и ничего иного. Спорить с фактами тебя никто не просит и не просил.
Список который Я дал, это либеральные страны. К твоей хуете из под залупы которая устраивает геноцид и оккупации, они отношения не имеют. Переставай позориться и лезть в то в чём ты не разбираешься.
Вобщем повторяю, комментируй тот факт того что комунизм/социализм анти народная идеология. Либо просто извинись и уходи.
Так же где это прочитать чтобы комунисты декларировали что они больше не комунисты? Сказать "комунисты уже против комунизма(плановой экономики)", это всё равно что сказать "либералы уже против прав человека". Тогда это уже не либералы, долбаёб. Где, какой комунистический теоретик в какой своей книге, которую приняли другие комунистики, признаёт что комунизм был ошибкой и безчеловечным зверством что теперь вы отказываетесь от своей идеи грабежа и убийств?
ты пытаешься спорить с реальностью, это крайне мерзко. Сколько тебе лет? 13-15 Я прав?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@flatt3r ты всё ещё не ответил на мой вопрос. И не пытайся спорить с реальностью. А то интересно выходит, совок распался из за экономического кризиса, но при этом каким то образом вдруг не был нищим, как так? Как можно развалиться из за кризиса, но при этом не быть нищим? На лицо явная ложь. Ты пытаешься выдавать свою выдумку за правду. Нахальное поведение от того кто не назовёт даже ни одной прочтённой по этой теме книги. И Я сказал это не просто чтобы тебя унизить, а чтобы ты посмотрел сам на себя. Адекватно ли влезать в спор о том о чём ничего не знаешь? Не промелькнула ли мысль, перед отправкой комментария "а с чего Я решил спорить? Из каких источников Я знаком с темой? Есть ли эти источники у меня вообще?" и удалить свой комментарий не отправив, если заметишь что ничего о теме, кроме отрывков речей из телевизора, не знаешь. Я вот так и поступаю. И бывало что передумывал писать что либо, заметив что никаких книг о теме не читал
1
-
1
-
1
-
вообще, у греков, есть как начало мифологии (жили были 2 титана, гея и уран, потом они нарожали кучу богов, боги делали всякие штуки, рожали ещё новых богов и т.п.) так есть и конец. В определённый момент марс объявил олимпу войну и победил. И в условиях своей победы, он заставил богов отказаться влиять на человеческую историю, а у богов не было иного выбора, кроме как согласиться. Поэтому и невозможно увидеть богов, как это происходит в мифах о старых временах. Потому что марс просто всем приказал не вмешиваться, вот они и перестали.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1