General statistics
List of Youtube channels
Youtube commenter search
Distinguished comments
About

ZorbaTheDutch
Kasper C. Jansen
comments

Comments by "ZorbaTheDutch" (@ZorbaTheDutch) on "Kasper C. Jansen" channel.

De methode van De Snijtafel bekritiseren en aan de hand daarvan het doel van De Snijtafel ter discussie stellen, is geen ad hominem.
20
Voor het eerst een echt goede weerlegging in deze reeks wat mij betreft, van het "Lord of the Flies" verhaal en de zogenaamde échte' versie. Dit is hoe het moet: zelf goed onderzoeken hoe het echt zit en dan aangeven welke verschillen er zijn (groepsgrootte, homogeniteit) en waarom dat relevant is met betrekking tot de punten die Bregman wil maken. Bregman lijkt hier te hebben gedacht dat deze anekdote wel mooi in zijn verhaal past, heeft er verder waarschijnlijk niet echt naar gekeken en over nagedacht en zet het dan opportunistisch in, om de lezer te verleiden te denken:ach wat mooi en hartverwarmend hoe mensen onder slechte omstandigheden er met zijn allen het beste van probeerden te maken.
15
someone -- Putin als tegenstander respecteren, dat zal iedere Westerse leider wel doen. Maar Farage gaat veel verder dan dat: hij bewondert Putin. Dat is ronduit eng en suggereert sterk dat Farage ook een autoritair staatsmodel nastreeft met hooguit een schijndemocratie.
10
Het is wel wat gemakkelijk om zo kritiek te spuien op zo'n bordje. Voor dit soort communicatie van de overheid geldt ook dat het nooit goed is, er gaan altijd wel weer burgers klagen over iets. Te vriendelijk, te dwingend, te formeel, te informeel, te lang, te kort, enz. Deze Snijtafel is wel Nederland op zijn smalst.
9
En jaloezie is één van de zeven hoofdzonden.
7
@Zegmaar_Bas Zonder koppelteken staat "faux pas" dan ook gewoon in de Woordenlijst Nederlandse Taal.
6
@bastiaanvanbeek "Of dat het ook 'zoeken' naar tekortkomingen is, en eventueel essentiële informatie weglaten om een indruk te wekken die in het eigen voordeel werkt, waarbij het minder oprecht is." Ik vermoed dat dit deels onbewust gebeurt. Zo ver inzoomen op details dat je vergeet wat de grote lijnen waren. Het wordt versterkt door de methode van De Snijtafel waarbij vaak slechts enkele zinnen worden getoond die vervolgens uitgebreid gefileerd worden. Zo gaat de bredere context en bedoeling al gauw verloren.
6
Inderdaad een faux pas. Justitie behoort blind te zijn, de huidskleur van "eisers" zou nooit zo gebruikt mogen worden door een rechter als hier gebeurde.
5
@Irritandarts " identiteitspolitiek hoort niet bij rechts" -- Waarom is Thierry dan voortdurend bezig met "wij" en "onze beschaving", "superieure westerlingen" en bang voor "homeopatische verdunning"? Als het om een obsessie met identiteitspolitiek gaat in Nederland, staat FvD op eenzame hoogte. Ik denk dat alleen DENK daar nog een beetje bij in de buurt komt.
5
@wasneeplus Welke voorbeelden en waar wordt precies aan getwijfeld dan?
5
Ideetje: juni als zelfreflectiemaand van De Snijtafel?
5
Putin is een anti-democraat die van Rusland een autoritaire staat heeft gemaakt, dat is waarom een ieder die de democratie lief heeft Putin nooit zal bewonderen.
4
@jan-willemvandijk3850 Maar de Snijtafel is toch ook lang niet altijjd waarheidsvinding, het is (deels subjectieve) tekstontleding waarbij men vooral op zoek lijkt "fouten" aan te tonen. Om daar dan een beetje smalend om te lachen. Waarbij de grotere context en bedoeling van een hoofdstuk of het boek als geheel (en vaak ook van de referenties) nogal eens over het hoofd worden gezien. Prima als je Frank Boeijen bespreekt. Maar het wreekt zich nu er een ingewikkelder onderwerp en een lange tekst worden onderzocht en er nogal wat pretenties zijn.
4
Het doet wel een beetje autistisch aan om het humoristisch gehalte van een sketch te gaan analyseren aan de hand van vermeende continuïteitsfouten of een gebrek aan "bezinning". You must be fun at parties! Het is ook wat vreemd om Toren C met The Office te vergelijken, het is niet eens een poging om iets soortgelijks te maken en maakt gebruik van heel ander soort humor. The Office is een mockumentary, cringe-comedy en bovendien een echte serie. Toren C is voornamelijk surrealistisch, absurdistisch en over-the-top met nauwelijks een doorlopende verhaallijn. Zinloze en daardoor ook kansloze vergelijking.
4
Er was een soort talkshow in De Balie. Misschien toch niet zo'n goed idee.
4
@BartjeB289 Iemands opleiding zegt m.i. weinig over begrip van economische en geopolitieke vraagstukken (tenzij hun opleiding in die richting is). Je hoeft enkel met een Nexit-fan te discussiëren en je beseft gelijk hoe ongeïnformeerd de meeste Nederlanders zijn omtrent veel politieke onderwerpen. Soms is men er zelfs trots op; zoiets als "mijn onderbuik weet het lekker beter dan al die elitaire hoogleraren bijelkaar" en meer van dat soort ressentiment.
4
@rickvdheuvel2048 no problem, het filmpje was ook bedoeld om FvD-ers te lokken (wat aardig gelukt is gezien de reacties en diverse bedreigingen die ik heb mogen ontvangen: fijne club wel die Thierry-volgelingen).
4
@louieberg2942 Beetje ander onderwerp, maar wel interessant: ik zie die hele natuur versus cultuur tegenstelling toch wel als een vals dilemma. Het lijkt me toch het meest voor de hand liggen dat veel basiswaarden uit onze cultuur, juist gebaseerd zijn op onze natuur.
4
@Irritandarts Nee hoor, FvD gaat vol voor het corporatisme, zoals het conservatieven betaamt. De grootaandeelhouders zullen een voorname plek krijgen in Thierry's "zakenkabinet". Ondertussen zwaait men dan af en toe met een Nederlands vlaggetje zodat "someone" denkt dat FvD er voor het volk is.
3
Of een grap "ergens op slaat" is niet aan de hand van logica (alleen) te bepalen. Vroeger vonden veel mensen Monty Python ook "nergens op slaan". En Jiskefet was de eerste jaren ook niet heel populair. Juist omdat ze dingen deden die "niet klopten". Daarom is een rationele analyse van het humorgehalte van een sketch of serie ook zo'n overbodige exercitie.
3
Ze is m.i. meer een presentatrice, een talkshow host.
3
"ik denk dat het niet nuttig is om rechtse politiek met ondermijning van de rechtsstaat te vereenzelvigen." -- Historisch gezien niet, maar kijkend naar bijv. de afgelopen 15 jaar, is het overduidelijk dat in vele Westerse landen het ondermijnen van de rechtsstaat voor het overgrote deel uit (al dan niet extreem- of populistisch) rechtse hoek komt.
3
@pimnijsten9007 Denk niet dat een vriend het onvriendelijk zal vinden als je hem met geweld uit een benarde positie redt. Enkel de belager zal het vervelend vinden, maar die gebruikte zelf al geweld en was dus vooral zelf de initiator van onvriendelijk gedrag.
3
@BeeryGamer Ze worden ook niet als synoniem gebruikt, dat is meer een suggestie die De Snijtafel wil wekken. Maar er is wel een duidelijke relatie. In de psychologie worden altruïsme en vriendelijkheid sterk aan elkaar gekoppeld, net als empathie. Ook moraliteit kun je daar weer mee in verband brengen. Dat is wat Rutger beoogt. Niet dat het allemaal hetzelfde zou zijn natuurlijk, dat is een beetje een stropop van De Snijtafel.
3
Ik wil de Zuiderzee terug, zeilschepen in plaats van vliegtuigen en de goede oude Florijn terug. Maar ook dat gaat niet gebeuren.Terug willen naar het verleden is nog nooit een succesvolle politieke strategie gebleken.
3
gaatje niksaan Als je dan toch wilt trollen, doe dat dan in ieder geval met kwaliteit.
3
@ssheking Simpel is het zeker niet. Net zoals het niet simpel is te bepalen of ons klimaat verandert aan de hand van allerlei data. Maar het blijft wel gewoon kansrekening en statistiek waar veel wetenschap op gebaseerd is. Zoals Bregman al reageerde hierop met een quote van Haas & Piscitelli (2013): "Comparing the total number of known individuals before 8,000 BC to the small sample of remains showing signs of violence, demonstrates the infrequency of warfare or conflict in the ancient past. The archeological record is, not silent on the presence of warfare in early human history. Indeed, this record shows that warfare was the rare exception…’ " Meer hierover vind je hier: https://libcom.org/article/hunter-gatherers-and-human-evolution-new-light-old-debates-richard-b-lee
3
@kaspercjansen Zeer bedankt voor het originele fragment! Dat laat aan duidelijkheid weinig te wensen over. Als enkel dit is waar het op gebaseerd is, dan zijn de "inborn" and "innate" typeringen van het artikel dat ik hierboven aanhaalde en die mij op het verkeerfde been zetten dus onjuist en ook Bregman's aanname hierover . De weergave van Wikipedia klopt dus gelukkig toch en dan is dit inderdaad een goed punt van je. Wat wel nog in overweging kan worden genomen, is dat in zijn algemeenheid en ook voor deze kwestie, culture en nature elkaar niet wederzijds uit hoeven te sluiten. Maar dat is een grote ingewikkelde kwestie. Marshall geeft in ieder geval weinig tot geen aanknopingspunten voor Bregman's idee en dat hebben jullie hier mooi aangetoond. Verder is het nog wel vermeldenswaard dat het hele onderzoek van Marshall later zwaar bekritiseerd is, de onderliggende gegevens worden zwaar in twijfel getrokken en ook mist een degelijk onderzoek naar het waarom of waardoor van het niet schieten, zoals Simon al even aangaf met zijn voorbeeld van "dan weten ze waar je zit". In die zin rammelt het aan alle kanten en zou Bregman er beter helemaal geen conclusies uit hebben moeten trekken voor zijn boek.
3
Dat is inderdaad ook een probleem van deze Snijtafel Wietse. Er worden eisen gesteld aan het boek alsof het een wetenschappelijke publicatie betreft. Daarnaast is dat gegoochel met jaartallen en dan claimen dat het verhaal niet klopt volstrekt irrelevant als je de grote lijn van het betoog volgt en begrijpt. Tenenkrommend af en toe.
3
FvD is samen met PVV de minst democratische partij van Nederland. Ben je het oneens met Thierry dan wordt je geroyeerd. Een hele enge autoritaire partij, dat FvD.
3
Ik ben geen fan van JP's boeken, maar deze video is zeker interessant. Interessante discussie. Helemaal op het eind geven ze er wel een draai aan die niet erg onderbouwd is.
3
Uitstekende aflevering! Ook ik erger me al langere tijd aan zijn suggestieve artikelen over vermeend 'klimaatalarmisme'. Heb vaak de indruk dat Keulemans gewoon graag wil stoken op typische mannelijke 50-plusser wijze (of erdoor beïnvloed is). Het kan ook de journalistieke valkuil van 'false balance' zijn, doorgedraaid 'bothsidesism'. De drogreden van het valse compromis, "de waarheid zal wel ergens in het midden liggen" ligt dan op de loer.
3
@oskardejong4100 Succes geeft wel erkenning. En een master cum laude halen lijkt me wel objectief kwaliteit aangeven. Denk niet dat Bregman zich niet "erkend" voelt gezien zijn populariteit. Lijkt me eerder een probleem voor de Snijtafel, het gebrek aan erkenning. Het debacle van De Snijtafel in De Balie heeft het er niet beter op gemaakt. De inhoud en vorm van De Snijtafel zijn ook toetsbaar. En dat deed Bregman dan ook, grotendeels succesvol. Dat het niet inhoudelijk werd was vooral het gebrek van Simon en Kasper die slecht voorbereid en ingelezen waren. Na de kritiek van Bregman zaten de heren er nogal gefrustreerd bij en begonnen de gênante persoonlijke aanvallen en kinderachtigheden. De eerste aflevering van De Snijtafel was ook heel erg matig, niet handig om zo slecht te starten. Bregman wordt er voortdurend beschuldigd door de heren en schamper weggelachen, met irrelevante en oneigenlijke argumenten die vooral lieten zien dat de heren het zelf niet zo goed begrepen hadden. Bregman lijkt me zeker wel geïnteresseerd in inhoudelijke argumenten. Hij gaf dat in De Balie ook zelf aan. Maar wel op niveau. Dat miste dit keer bij De Snijtafel.
3
Het mixen van verschillende genres komt in heel veel comedy voor, zeker ook bij Monty Python, dus ook dat is op zichzelf een heel slecht argument.
2
Als het voor Patrick te moeilijk is de juiste toon aan te slaan, moet hij zo'n programma misschien helemaal niet presenteren, of willen maken.
2
@Irritandarts "Farage is een ONDERNEMER, die wil MINDER overheid" -- Niet alle ondernemers willen dat. Er zijn er ook bij die graag een grote en lekker corrupte, autoritaire overheid zien. Zolang die overheid maar hun bedrijf bevoordeelt. Dat zie je dus in Putin's Rusland. De burgers worden dan niet meer dan pionnetjes op het schaakbord van de grootaandeelhouders. Is waarschijnlijk ook de natte droom van Thierry en zijn Amerikaanse geldschieters.
2
@Irritandarts Wat heerlijk naïef.
2
@Irritandarts Altijd weer lollig dat opgeblazen pseudo-intellectualisme van de FvD-aanhang. Je laat mooi zien hoe vol jij zit van identiteitspolitiek, je schrijft nergens anders over. Heerlijk. De ironie.
2
@Irritandarts Typisch niveautje FvD.
2
Oké ik zal voortaan net als jou Trumps twitter account als bron gebruiken.
2
42:30 Rampen die de maatschappij ontwrichten betekenen nog niet dat de beschaving dan barst. De heren lijken dit belangrijke thema niet goed begrepen te hebben.
2
@Rick-od8oh ‘Heer bregman er is echt iets mis met u’ is een 100% ad hominem. Geen drogredenatie, want het is helemaal geen redenering, maar wel een ad hominem.
2
@Rick-od8oh Dan snap je niet wat een ad hominem is.
2
@GBOAC Het is dan ook geen " fallacious ad hominem" zoals ik al eerder schreef. Maar wel een ad hominem.
2
@Rick-od8oh Een ad hominem is natuurlijk is natuurlijk nooit een echt argument, maar wordt wel binnen die context gebruikt, in een debat. Daarom wordt het ook veroordeeld. Dit is een voorbeeld van een abusive ad hominem. Hier de transcriptie: "Dat geldt trouwens -- het gaat zo ver -- want er is echt wel iets mis met u hoor, mijnheer Bregman, echt waar" Vergelijk: "Typically ad hominem refers to a rhetorical strategy where the speaker attacks the character, motive, or some other attribute of the person making an argument rather than attacking the substance of the argument itself. " (Wikipedia) - Een karakteraanval dus, in dit geval. Uiteindelijk is zo'n persoonlijke aanval zoals Simon die doet zelfs een poging om de validiteit van vrijwel alle argumenten van de tegenstander in het verleden en in de toekomst te ontkrachten. Hierbij is ook de context weer belangrijk: de opmerking wordt middenin een debat gemaakt waarbij voortdurend argumenten uitgewisseld worden. Niet tijdens wat geouwehoer in een café of als grap ofzo. Een soortgelijk beroemd incident was er met de abusive ad hominem van Marcel van Dam richting Pim Fortuyn: " U bent een buitengewoon minderwaardig mens!". Geen argument in de letterlijke zin van het woord, maar impliciet wel als zodanig ingezet middenin een verhit debat en dus wel een ad hominem.
2
Ad Lockhorst JA dat heeft wel mijn voorkeur, de neutrale presentator. Maar dat hoeft wat mij betreft niet per se om goed te zijn. Het is immers ook een show, haar show en niet een discussieprogramma als Buitenhof.
2
@wasneeplus Nee, niet in eerste instantie. Maar onvriendelijk is het ook niet om een aangevallen vriend te helpen en dat is wel wat Kasper beweerde. Kasper doet daar alsof verdedigend geweld gebruiken onvriendelijk zou zijn. Dus ja, semantische schijnbeweging, die komt van Kasper.
2
@wasneeplus Één van de definities van vriendelijk is "bereidheid de ander te helpen". Het heeft dus een duidelijk overlap met altruïsme. Dat je niet in algemene zin vriendelijk hoeft te zijn om (soms) altruïstisch te zijn klopt. Maar op het moment dat je altruïstisch bent is dat wel een vorm van vriendelijkheid. En vriendelijkheid impliceert wel een zekere mate van altruïsme. Het tegenvoorbeeld van de "vriendelijke oplichter" is heel zwak, omdat de vriendelijkheid hier juist niet echt is. Het is schijnvriendelijkheid. De bredere context hier is Bregman's verwijzing naar "Survival of the friendliest" waarin het niet enkel over vriendelijkheid gaat, maar waar vooral het idee wordt geopperd dat natuurlijke selectie ons minder agressief tegenover elkaar heeft gemaakt, wat dus een argument kan zijn tegen het idee van de "oorlog van allen tegen allen" die in onze genen zou zitten.
2
Het is bovendien "Noord-Brabant".
2
Kasper wekt niet bepaald de indruk op geweld uit te zijn, raar idee van je.
2
@BartjeB289 " Ik vind het nogal oneerbiedig om te zeggen dat Nederlandse burgers niet voldoende begrijpen van de materie om een overwogen besluit te nemen. " -- Dat is niet oneerbiedig, dat is gewoon realistisch. De meeste Nederlandse burgers snappen ook de relativiteitstheorie niet. Daarom wordt de ruimtevaart door specialisten gedaan en niet per referendum beslist welke baan een raket moet volgen.
2
AZ Alkmaar GFX -- Een leuk statement maar zonder enige onderbouwing ervan is je bijdrage hier volstrekt waardeloos.
2
@BartjeB289 Het naoorlogse Duitsland is totaal onvergelijkbaar met het vooroorlogse. Beetje heel vergezocht voorbeeld dus, bovendien waren het juist de Nazis die heel erg dweepten met een (ver) verleden. Niet de mensen die na het verliezen van WO2 opriepen "terug naar het verleden te gaan". Duitsland ging juist vol voor de toekomst in 1945 en was daarmee, daarom en daardoor ook zo succesvol.
2
@sietsejohannes Het ging hier over Nexit, dat is veel ingrijpender dan enkel uit de eurozone stappen. De euro vind ik zelf hooguit een matig succes. Toch is niet duidelijk zichtbaar dat Denemarken of Zweden nou zo geprofiteerd zouden hebben van hun eigen munt. Zie jij dat wel? De autonomie is wederom een kwestie van op welk niveau je iets autonoom noemt. Vroeger hadden provincies een eigen munt. Die autonomie is eerst naar de staat verschoven en nu naar de eurozone.
2
Als je denkt dat er heel weinig bewaard is gebleven uit de prehistorie ben je wel behoorlijk slecht geïnformeerd. Dat er iets gevonden zou "moeten" zijn van sporen van agressie op ruime schaal, is uiteindelijk gewoon kansrekening en statistiek: het is buitengewoon onwaarschijnlijk dat in de lange lijst vondsten uit de prehistorie daar dan zo weinig van te vinden is. Het geneuzel over het woord oorlog vlak hierna, is weer een voorbeeld van hoe De Snijtafel regelmatig essentiële context vergeet en smalle interpretaties van termen toepast om een punt te maken. Er staat nota bene vlak boven dat Bregman naar de "oorlog van allen tegen allen" verwijst, de hypothetische toestand die Hobbes beschrijft. Dus niet naar onze huidige algemene definitie van oorlog.
2
17:40 Hier wreekt zich het gebruik van Wikipedia. De weergegeven zinsnede over Marshall's argumentatie voor het gering aantal mensen dat schoot, is een onvolledige, misschien zelfs wat onjuiste interpretatie van wat Marshall erover schreef. Het is ook niet terug te vinden als zodanig in de referentie die Wikipedia geeft. Wat ik wel vond in een uitgebreid artikel hierover ondersteunt wel degelijk Bregman: "Marshall argued the low ratio of fire he observed in combat was due to an inborn “fear of aggression” he believed to be “part of the normal man’s emotion make-up.” He wrote in Men Against Fire that the average, healthy individual, even one who can endure the stresses of combat, “still has such an inner and usually unrealized resistance toward killing a fellow man that he will not of his own volition take life if it is possible to turn away from that responsibility.”8 Marshall postulated from his observations on the Second World War a revolutionary idea that he considered applicable to the entire history of human warfare. Soldiers were not firing because of an innate resistance to killing others."
2
@JallerFalcon Een academicus is iemand die een academische opleiding heeft afgerond. Bregman en Burgers zijn academici, Jansen niet.
2
@nannewielinga4372 Misschien kan het dan beter "De Muggenzifttafel " heten. Of "Spijkers op laag water". En misschien is De Balie dan ook niet de beste plek daarvoor.
2
Ik zie in gedachten Revka Bijl al op "Nee, dank je" klikken.
2
@annekedebruyn7797 Lang niet alle geroyeerde leden zijn terug. Het is hoe dan ook een uiterst ondemocratisch proces binnen FvD. Het belangrijkste nieuws bij FvD/LPF 2.0 is toch echt dat partijbons Otten op een zijspoor is gezet en Baljeu, nummer twee in Noord-Holland en kandidaat-Eerste Kamerlid nu ook all aan de kant is geschoven. Thierry is een heel eng narcistisch en autoritair mannetje, dat blijkt steeds meer.
2
Ik zie zeer weinig verschil tussen FvD en PVV. Hooguit is het aan de buitenkant wat verschillend. Voor de rest is het ordinair plat populisme wat al gauw overgaat in extremisme.
2
@annekedebruyn7797 Zowel FvD als PVV laten duidelijke geluiden horen om uit de EU te stappen. Het verschil zit hem in verantwoordelijkheid voor die beslissing nemen: PVV doet dat wel, FvD wil zich verschuilen achter een referendum. Als dat referendum er komt en men stemt Nexit en dat wordt vervolgens een enorm debacle, kan FvD zich mooi verschuilen achter "ja maar het volk wou dat". Zie de desastreuze ontwikkelingen in het VK na een referendum. Kennelijk wil Thierry ook zo'n chaos. Dan vind ik Wilders eerlijker en dapperder.
2
VVD en GroenLinks houden allebei wel eens mensen de hand boven het hoofd, verschil is vooral dat de VVD dit graag doet bij mensen die het heel goed hebben (zoals hun eigen politici) en GroenLinks bij mensen die het wat moeilijker hebben.
2
Desinformatie gecreëerd door de fossiele industrie, verspreid door hele kuddes nuttige idioten zoals je die vooral op rechts vindt.
2
Maarten van Rossem -- Iemand die door een onbewust vooroordeel een zwarte voor de schoonmaker aanziet, is natuurlijk nog niet meteen een simpele racist. Daar zit wat mij betreft de denkfout van De Snijtafel. Onbewuste vooroordelen n.a.v. iemands uiterlijk/etniciteit/"ras" komen veel voor en de ongemakkelijkheid die dit oplevert wordt in die scène getoond. De scène houdt Nederlanders die zichzelf "helemaal niet racistisch" vinden ook een beetje een spiegel voor. Je hoeft er niet hele rassentheorieën op na te houden om toch iets te doen wat al gauw (enigszins) racistisch kan overkomen. Uiteraard wordt een en ander overdreven neergezet voor een komisch effect; de karikatuur als satirische vorm.
2
Zit zijn haar nou alweer door de war?
2
Leuk. Ik kon Frank Boeijen (je weet wel, van de Frank Boeijen Groep) nooit verstaan. Misschien maar beter ook.
2
@hjge1012 Goed verwoord. Bregman is wel erg losjes met citaten omgesprongen. Hij is niet per se fout daarmee, geschiedenis en duiding is altijd context en interpretatie, maar je kunt er wel kritiek op leveren hoe hij citaten bijelkaar zet en gebruikt. Daarnaast denk ik dat De Snijtafel bij het bespreken van zo'n boek met complexe vraagstukken wat meer stil had mogen staan bij wat termen betekenen. Is "deugen" hetzelfde als "goed zijn"? Ik denk niet dat Rutger dat zo ziet, maar De Snijtafel lijkt het als synoniem te gebruiken. Daarnaast, wat is "beschaving"? Is dat een maatschappij met functionerende politie en justitie of toch iets meer?
2
En voor mensen die het Gelders Volksleger als gewelddadig willen wegzetten, wil ik toch even wijzen op de speelgoedactie voor gehandicapte kinderen die onlangs in samenwerking met winkeliersvereniging Klarendal is georganiseerd.
2
@GQ2593 Jij kiest voor het bier zo te zien!
2
@suddenlybananas1333 Het was geen redenatie, slechts een observatie. En daar hoef je niet geil voor te zijn, al mag dat natuurlijk best.
2
@suddenlybananas1333 Nee niet elke. Wel deze.
2
@suddenlybananas1333 Het is nog steeds geen redenatie. En inderdaad, dat zeg ik dus ook niet. Noch met zo veel woorden, noch met zo weinig woorden. Daar verandert een door jouw verzonnen fanb0y niets aan. Wel leuk dat je zo'n rijke fantasie hebt, ik zou er iets mee gaan doen!
2
Wie wil hij dan proberen te zijn, denk je? De erkenning heeft hij al lijkt me, met een Masters Geschiedenis cum laude en verscheidene succesvolle boeken.
2
@oskardejong4100 Voor wat?
2
@suddenlybananas1333 Klopt, maar dat beweerde Oskar ook niet, die had het over erkenning en "iemand proberen te zijn".
2
Dat lijken me niet zo zeer tegenstrijdigheden maar dragen juist bij aan het veelzijdige beeld over het wel of niet "deugen" van de mens en welke oorzaken en processen hierbij een rol spelen. Bregman ontkent dat volgens mij ook helemaal niet. En de conclusies die worden/werden toegeschreven aan het Stanford Prison experiment zijn zeer uitvoerig bekritiseerd. Dat heeft verder weinig met Mandela's uitspraken te maken.
2
Laten we hopen dat er een Snijtafel aan jouw reactie kan worden gewijd!
2
@jurriaanprins7009 Ik snap je helemaal. Het was voor een groot deel een gênante vertoning.
2
@Antaios De discussie gaat w.m.b. over Zwarte Piet, niet over huidskleur.
1
Racisme zal wel de nodige invloed hebben op de lange termijn, denk je ook niet?
1
Marco Reekers "De lilliputters die met die situatie elk jaar een kerstbonus binnenhalen schijnen veel minder moeite te hebben met de benadrukking van hun afwijking van de norm." -- Is een zwarte huidskleur dan een afwijking van de norm die vergelijkbaar is met iets als dwerggroei?
1
Martin Koolhoven - Het is inderdaad wel opvallend dat er vele Zwarte Pieten kunnen zijn en maar één Sinterklaas. Maar veel opvallender in de vergelijking met Sancho Panza is wat mij betreft dat Sancho Panza een stereotype is van de niet zo intellectuele, inheems Spaanse boer, terwijl Zwarte Piet natuurlijk helemaal geen stereotype is van een de lagere klasse in Nederland. Daarmee biedt (bood) Sancho Panza de mogelijkheid voor Spanjaarden om zich met hem te identificeren. Daar is bij Zwarte Piet helemaal geen sprake van, naast uiteraard de huidskleur zijn ook de oorbellen, het kroeshaar, de rode lippen en het pagepakje te grote obstakels hiervoor.
1
Ik denk een kantoorbaan?
1
The DVD with deleted scenes sounds so much more promising now.
1
Ja, zonder Marcel Lieuwma wordt het soms wel een beetje erg doodserieus, om niet te zeggen calvinistisch.
1
The Bible features many more people than just Jezus of course. And those other figures aren't all that peaceful, so your comparison isn't very helpful all by itself. This isn't just a theoretical argument, Christians throughout time have used the Bible to justify misogyny, racism and slavery, for instance.
1
"Wij haken pas af wanneer de sketch gaandeweg zijn EIGEN regels overtreedt, zijn INNERLIJKE logica omverwerpt." -- Waarmee jullie dus afhaken bij vrijwel al het werk van Monty Python?
1
Marije Steenbergen - "Pechtold probeert Wilders als Nazi af te schilderen" Dat deed hij juist niet; hij vroeg Wilders afstand te nemen van de neo-nazis op die bijeenkomst. Wilders deed dat overigens niet. Omgekeerd slingert Wilders gewoon een smadelijke of lasterlijke tweet met desinformatie de lucht in.
1
"Een continue stroom van grappen en ideeen" klinkt juist als goede comedy, dus dit lijkt me dan een heel slechte analyse.
1
Het gaat dan ook meer over Wilders als politicus lijkt me en daarvoor hoef je geen compassie te tonen.
1
Het is een misvatting om te denken dat oorlog een modern begrip zou zijn. Ook gevechten tussen stammen van 10,000 jaar geleden vallen onder oorlog. https://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_warfare Belangrijker nog, als je bij 14:12 kijkt, zie je dat Bregman het nadrukkelijk heeft over "de oorlog van allen tegen allen" van Hobbes. En die houdt een toestand in van "continual fear, and danger of violent death; and the life of man, solitary, poor, nasty, brutish, and short". Dat heeft in feite niets te maken met georganiseerde staten of hiërarchieën. Het lijkt meer op een primitieve vorm van burgeroorlog.
1
Een negatief effect van zwaardere straffen kan bijvoorbeeld zijn dat misdadigers juist meer en zwaarder geweld gaan gebruiken als ze denken daarmee te kunnen ontsnappen (de straf voor het originele vergrijp was namelijk al heel hoog). De inzet wordt hoger, dan kunnen criminelen bereid zijn om juist ook meer risico's te nemen.
1
@SLiV9 Dat "Eichmann deugt" of "het eigenlijk goed bedoelde" (fantashu) beweert Bregman natuurlijk helemaal niet. Jammer van dat soort stropoppen. Zijn punt lijkt te zijn dat Eichmann zich had laten verleiden te denken dat het goed was (voor heel veel andere mensen, of zoiets...),bijvoorbeeld door eeuwenlange antisemitische indoctrinatie. Wat wel weer een heel vreemd c.q. slecht punt is mijns inziens. Want hoe "goed" is de mens of hoe zeer "deugt" de mens als die toch tamelijk makkelijk te verleiden is tot het kwaad? En was Eichmann nou niet juist zelf (mede-)aanstichter van dat kwaad? Het lijkt erop alsof Bregman een soort van cirkelredenering opzet (zie ook Louie Berg).
1
Lilliath -- Braaf overgenomen van extreem-rechtse blogs, jouw ideeën. Maar als je jezelf er eens kritisch in zou verdiepen, kon je erachter dat er weinig van klopt. "Onze waarden" bestaan sowieso niet, alle mensen hebben verschillende waarden. Veel daarvan zijn overigens wel grotendeels hetzelfde, ongeacht etniciteit of cultuur. Maar lang niet alles; de parlementaire geschiedenis van Nederland laat al heel goed zien hoezeer men het over sommige waarden oneens was en is. Daarnaast, als ik "onze waarden" dan maar probeer te zien als bijv. die waarden waar bijv. minstens 80% van de burgers het over eens is, dan blijken maar heel weinig van die waarden uit de Verlichting te komen, misschien zijn er zelfs juist wel waarden die strijdig zijn met de Verlichting. En dan nog een laatste punt, waarmee je redenatie helemaal bij het grofvuil kan: een christelijke of atheïstische Nederlander kan net zo goed voorbijgaan aan de waarden van de Verlichting als een islamitische Nederlander; of daar juist sterk aan hechten. Een "Islamitische wereld" bestaat sowieso niet, maar als je gewoon moslims bedoelt daarmee, dan kunnen die heel goed met de waarden van de Verlichting in aanraking zijn gekomen en die ook in meer of mindere mate delen, net als niet-moslims. Dat geldt helemaal voor moslims die in Westerse landen zijn opgegroeid.
1
Ik gaf je toch aardig wat argumenten en inhoudelijke kritiek op het idee van "botsende waarden", maar je kiest ervoor daar nauwelijks op in te gaan. Dat je originele reactie nogal rechtstreeks van rechtse blogs overgenomen lijkt is gewoon een observatie van mijn kant. Het gebruik van een term als "de Islamitische wereld" terwijl het over Nederlandse moslims gaat is namelijk typisch voor de wijze waarop (extreem-)rechtse blogs proberen moslims te generaliseren en te suggereren dat het land waarin men opgroeit niet ter zake zou doen. "Wat de verlichting betreft doel ik voornamelijk op seculariteit en persoonlijke vrijheid, twee concepten die niet boteren met de islam." - Ze boteren net zo goed niet met het Christendom of andere religies, zoals vooral de Rooms-Katholieke Kerk in Europa bijna tweeduizend jaar lang heeft laten zien. Religies leggen hun volgelingen vrijwel altijd bepaalde gedragsregels op en dat kan botsen met persoonlijke vrijheden. Mits de religie zelf niet dwingend wordt opgelegd, is het natuurlijk nog wel altijd een persoonlijke vrijheid om die gedragsregels te volgen; dat geldt voor (ex-)katholieken net zo goed als voor (ex-)moslims. Uiteindelijk gaat het toch altijd om gedrag van individuen en hun waarden, "de Islam" is in die context een niet zo nuttige generalisatie. Een wezenlijker punt lijkt mij de sociale druk die kan worden uitgeoefend op mensen om religieus te zijn, die is meestal nogal hoog wanneer een forse meerderheid van de groep religieus is en de sociale controle groot. Bij veel (ex-)moslims in Nederland is dat vaak het geval denk ik. Je kunt daar weinig aan doen, behalve dan om die vrijheid van mensen te garanderen en intimidatie tegen te gaan. Maar het was nog niet lang geleden in Nederland net zo: als jij in 1950 op zondag in Limburg niet in het kerkbankje zat werd je ook met de nek aangekeken. Ondanks "De Verlichting".
1
Ik kan mensen die over Nexit schreeuwen ook niet serieus nemen. Al ze al met argumenten komen, blijken het altijd drogredenaties te zijn of baseren ze zich op desinformatie. Dus de bal ligt bij deze groep: baseer je wat minder op nationalistisch sentiment en kijk wat nuchterder naar de feiten.
1
@pleunschavemaker454 Zoals?
1
Cijfers m.b.t. de VS: * Democratisch gehalte: Gezakt naar een 21e plek op de Democratie Index: "In 2016, the United States was downgraded from a full democracy to a flawed democracy; its score, which had been experiencing a persistent downward trend, crossed the threshold from 8.05 in 2015 to 7.98 in 2016. " * Armoede: "Recent census data shows that half the population qualifies as poor or low income, with one in five Millennials living in poverty." * Gewelddadige criminaliteit: (alles percentueel) zes keer zoveel moorden als bijv. in Duitsland; driemaal zoveel verkrachtingen; tweemaal zoveel berovingen; driemaal zoveel zware mishandelingen * Racisme: ""discrimination in the United States permeates all aspects of life and extends to all communities of color."" * Gezondheidszorg: In 2016 was 8.8% van de bevolking het gehele jaar onverzekerd; dat zijn 28,1 miljoen burgers. * Enzovoort... al deze punten dreigen nog veel slechter uit te pakken vanaf 2017 gezien Trump's beleid.
1
"met cijfers bedoel ik cijfers die er toe doen." -- Dus gewelddadige criminaliteit, gezondheidszorg en grootschalige armoede doen er voor jou niet toe. Tsja dan zijn we snel uitgepraat. Overigens, als je je er iets meer in zou verdiepen, zou je ontdekken dat veel Amerikanen er helemaal niet goed voor staan, financieel-economisch gezien en Trump's beleid vooral gebaseerd is op geleend geld, een bubbel dus, waar uiteindelijk vooral aandeelhouders en de rijkste 1% blijvend van profiteren.
1
Er is voor de meeste mensen in de VS niet of nauwelijks economische vooruitgang sinds de eeuwwisseling en als het er wel is, is het schijn want gefinancierd met geleend geld. Werken betekent in de VS niet dat je uit de armoede bent, veel mensen werken er voor een hongerloontje vanwege een falende overheid. " de terugloop van de nationale schuld" Ai, daarmee laat je wel zien heel weinig van de amerikaanse economie af te weten: http://usdebtclock.org/
1
Dus humor moet leeftijdsgebonden zijn?
1
Uitstekend verwoord. Helaas lijkt het anti-EU geluid vaak meer voort te komen uit (res)sentiment dan uit ratio.
1
"We horen allemaal wel eens die foute grap die eigenlijk niet kan" -- Al helemaal als je voor de VVD werkt en wel eens in de buurt van Stef Blok komt...
1
26:52 Er is wel degelijk allerlei contact geweest met de Sentinelezen en dan ook nog eens met koloniale mogendheden waarvan je je kunt afvragen hoe vredelievend en menslievend deze "beschaafde" Westerlingen zich zelf hebben gedragen ter plekke. https://en.wikipedia.org/wiki/Sentinelese#Contacts
1
@VolrinSeth Zoals ik al eerder schreef, niet alle vormen van ad hominem zijn drogredenen. Maar deze offensieve ad hominem is wel onderdeel van een groter betoog.
1
sterke reactie
1
@GBOAC Met "meeste" heeft Bregman zich toch aardig ingedekt tegen dit soort kritiek. Als hij er ook nog "meestal" achter had gezet, denk ik dat er weinig tussen te krijgen is. Maar dat bekt niet zo lekker, "De meeste mensen deugen meestal". Toch is dat denk ik wel de kern van zijn stelling en niet de absolute versie die er vaak van wordt gemaakt ("Alle mensen deugen (altijd)") en dan als stropop wordt aangevallen.
1
@rvdb8876 March 24. While President Biden imposed regulations that would force the closure of nearly all U.S. coal plants by 2039, Mr. Trump is reversing course. His administration announced a string of new policies aimed at keeping the plants open and restarting some dormant coal plants as part of an effort to surge energy production and make the U.S. more competitive globally. “We see this as the beginning of a major coal renaissance in this country,” said Chris Hamilton, president of the West Virginia Coal Association.
1
Strafmaten ophangen aan de hand van de locatie van het misdrijf is per definitie rechtsongelijkheid; wat snap je daar niet van?
1
Geen SGP?
1
9:03 Iets op een vriendelijke manier doen wil nog niet zeggen dat het ook vriendelijk is. En een vriend verdedigen (al dan niet met geweld) is natuurlijk niet onvriendelijk.
1
@Pumbear Als mensen vriendelijk zouden zijn, zou het geweld waarschijnlijk ook niet begonnen zijn. Hoe een mens reageert als de ander eenmaal wel kiest voor geweld, heeft sowieso niet veel met (on)vriendelijkheid te maken, daarbij spelen vele overwegingen een rol, belangen, risico's etc. Maar de persoon die het geweld initieert lijkt me geen vriendelijk persoon. En de persoon die jou komt helpen als je wel wordt aangevallen, lijkt me wel een vriendelijk persoon. Survival of the Friendliest gaat dan ook deels over het idee dat we minder gewelddadig zouden zijn geworden door evolutie.
1
@wasneeplus Woorden hebben vaak meerdere betekenissen. Ik verplicht je tot niks, ik geef juist een opening om Bregman en de hele context beter te begrijpen. Juist het gebruiken van heel nauwe definities van begrippen en het verliezen van de context, wat in deze Snijtafels vaker gebeurt, leidt tot onbegrip over wat hij bedoelt. Ter overweging, lees wat over "Survival of the Friendliest": Hare and Woods propose that natural selection favored increased in-group prosociality over aggression in late human evolution. As a by-product of this selection, humans are predicted to show traits of the domestication syndrome observed in other domestic animals, including early-emerging *cooperative communicative abilities*. Drawing on comparative, developmental, fossil, and neurobiological evidence, Hare and Woods propose that late human evolution was dominated by selection for *intragroup prosociality over aggression*. As a result, modern humans possess traits consistent with the syndrome associated with domestication in other animals. Increases in cognition, particularly related to *cooperative communicative abilities*, occurred by accident.
1
@wasneeplus "als je zegt dat een vriend verdedigen "natuurlijk niet onvriendelijk" is dan laat je wel degelijk geen enkele ruimte voor een andere definitie dan de jouwe. " Jawel hoor. Ik zeg dit juist omdat ik een brede definitie van vriendelijkheid hanteer, met meerdere facetten. Je vriend helpen, of dat nou met geweld is of niet, is één facet van vriendelijk gedrag. Dat ik er één facet uitpik wil niet zeggen dan ik andere facetten dan uitsluit. Daar ontbreekt toch enige logica aan jouw kant. Het gebrek aan ruimte zoals jij dat noemt, zit hem juist in het verdedigen van een vriend ineens niet meer vriendelijk vinden als er geweld bij zou komen kijken, zoals Kasper doet. Dan hanteer je een smalle definitie. En die brede definitie is ook aanwezig in survival of the friendliest waar Bregman naar verwijst, dus voor een goed begrip van het boek is het wel handig te beseffen dat er een brede definitie wordt gehanteerd. Wat Bregman vindt van geweld gebruiken als verdediging tegen geweld weet ik niet. Ik vermoed dat hij bij gewelddadig gedrag focust op de initiator ervan. Want laten we wel wezen: als je vriend niet werd aangevallen was de hele geweldskwestie niet eens aan de orde. En een vriendelijk persoon had je vriend niet aangevallen...
1
Okay vijf jaar later, maar toch: klinkt als "Eva", "de Tuin der Lusten" en "Megaton", teksten van Lennaert Nijgh, muziek Boudewijn de Groot.
1
Ben benieuwd wie dit jaar Zwarte Piet corvee krijgt bij de VVD en het over "vermoorden" gaat hebben; Zijlstra is er immers niet meer.
1
Jon Stewart seems to be quite prejudiced against Ali here, perhaps because she works for the American Enterprise Institute, well known for its conservative and even neo-conservative leanings. But if that was bothering him he should've asked questions about that topic; not try to frame Ayaan as someone who holds Islam (throughout history) to different standards than Christianity.
1
Zeer toepasselijk!
1
"die gasten in die semi-kalifaten" - Dacht dat je daarmee de Hollandse villadorpen en hun frauderende VVD elite bedoelde.
1
@louieberg2942 Vervolgens heb je ook nog de lastige vraag hoe je dierenleed precies wilt definiëren.
1
@Pumbear Zoals de waard is, ...?
1
En je bent ook geen racist, maar...
1
@CanalPSG Het gaat Bregman denk ik meer om de invloed die het boek van Le Bon had op leiders als Hitler en Lenin.
1
@CanalPSG Dat is toch niet zo raar? Het geeft mede aan wat Hitler verwachtte dat er zou gaan gebeuren: maatschappelijke ontwrichting bij de Britten. Overigens is de kans groot dat ook Churchill beïnvloed was door het boek. En inderdaad meenden de Britten later ook dat de bombardementen op Duitse steden een ontwrichtend effect zouden hebben.
1
@suddenlybananas1333 Het gaat meer over de beperkingen van de methodiek van De Snijtafel dan over jouw obsessie.
1
@suddenlybananas1333 Oké.
1
Rechtsgelijkheid en grondrechten worden algemeen toch wel gezien als een belangrijk onderdeel van een rechtsstaat. Zo ook was de slavernij een ondermijning van de rechtsstaat, voorzover de VS dat destijds überhaupt was. Een vergelijking met onderscheid maken op basis van leeftijd is tamelijk zot, aangezien zo ongeveer iedereen het erover eens is, inclusief wetenschappers, dat leeftijd een relevant aspect is binnen het gehele rechtssysteem.
1
"In een rechtsstaat wordt het optreden van de overheid beperkt door van te voren vastgelegde wetten." -- Enkel dat wordt door de meeste experts op dit gebied niet gezien als voldoende om iets een rechtsstaat te noemen, het is slechts een onderdeel ervan. Even google-n of wikipedia-en en dan zie je dat juist jouw eigen definitie nogal ongebruikelijk is. Voorbeeldje: Trump schaft alle wetten af en vervangt ze met één wet die zegt dat hij iedereen overhoop mag knallen, behalve zijn eigen kiezers. Voldoet volledig aan jouw definitie, maar zal door zeer weinigen als rechtsstaat gezien worden.
1
Even verder lezen dan alleen de eerste zinnen. Je kunt het! Als je echt wilt begrijpen wat 'rechtsstaat' allemaal inhoudt kan ik je daarna de Engelse versie van het artikel aanbevelen. Als belangrijke elementen van rechtsstatelijkheid worden beschouwd: * Constitutie en legaliteitsbeginsel * De voorafgaande rechtsregel * Scheiding der machten * Onafhankelijke rechtspraak * Grondrechten "Trump kan jouw plan onmogelijk uitvoeren, juist door het feit dat de VS een rechtsstaat is" Precies, het plan druist tegen de rechtsstaat in, vooral tegen de grondrechten. Het voldoet echter wel volledig aan jouw eerdere zeer krappe definite van een rechtsstaat waarin grondrechten niet voor kwamen. Vandaar dat zo'n krappe definitie zelden gehanteerd wordt.
1
Ik raad je aan nog even wat verder door te lezen, vooral over wat die grondrechten dan inhouden. Want als ik nou moet kiezen, hecht ik wat meer waarde aan wat experts op dit terrein schrijven, dan aan de persoonlijke definitie van "vogelszijnlelijk" die meer geschikt lijkt voor wat men wel "rule of law" noemt. Citaat: "Grondrechten zijn een belangrijk element van rechtsstatelijkheid. In eerste instantie gaat het hierbij om klassieke grondrechten. Dit zijn immers afweerrechten die onderdanen beschermen tegen de overheid: zie (Nederlandse) Gw 1 t/m 17, EVRM, IVBPR" - En ik verklap alvast dat één van die grondrechten dus rechtsgelijkheid is. Verder, prodemos schrijft erover: "Een rechtsstaat is een staat waarin vrijheid, rechtszekerheid en rechtsgelijkheid voor de burger heel belangrijk zijn. Bovendien geniet de burger bescherming van zijn rechten en vrijheden, tegen medeburgers én tegen de overheid." Ensie definieert o.a. als: "De rechtsstaat waarborgt rechtszekerheid en rechtsgelijkheid en in een rechtsstaat gelden wetten niet alleen voor het volk, maar ook voor haar regeerders. " Natuurlijk mag je van mij best je eigen favoriete, nogal letterlijke definitie gebruiken van het concept rechtsstaat, maar het moge duidelijk zijn dat Kasper een ruimere en gangbaardere definitie hanteert, waarbinnen rechtsgelijkheid een wezenlijk onderdeel vormt van de rechtsstaat. Het is een beetje dezelfde discussie als met "democratie", je kunt zeggen dat dat betekent "dat het volk heerst" en verder niets, maar in het vakgebied worden toch echt andere definities gehanteerd.
1
Waarom vind je dat zwak?
1
@jemert96 Is dat wel echt zo? De theorie lijkt me historisch toch erg gebaseerd op de Westerse mens en de Westerse samenlevingen.
1
@CanalPSG De vernistheorie is niet door De Waal verzonnen.
1
@CanalPSG Ik zie niet helemaal wat je hiermee denkt aan te tonen. Waarom zou iemand dit willen of moeten ontkrachten? Het lijkt mijzelf vrij logisch dat mensen die normaal "goed" zijn, ander gedrag vertonen als er een acute levensbedreigende situatie is. Juist omdat er geen tijd is nemen overlevingsinstincten het dan over. Gedrag zal ook veel minder bewust zijn in deze omstandigheden. Maar dat wil niet zeggen dat die mensen in die acute noodsituatie dan ineens "slecht" zijn. Er is gewoon geen tijd voor morele overwegingen. Het anders verlopen Titanic voorbeeld laat dat denk ik mooi zien. Wel levensbedreigend, maar niet acuut. En dan blijft moraliteit kennelijk wel (gedeeltelijk) overeind.
1
@CanalPSG Voorzover mij bekend: "De Vernistheorie" bestaat niet als zodanig. Het is een woord dat De Waal heeft geopperd om een heel scala aan gangbare theorieën mee aan te duiden die claimen dat ons "beschaafde gedrag" maar een dun laagje (vernis) aan de buitenkant is. Het idee is dat er niet heel veel voor nodig is om die laag te laten barsten en dat er dan een primitief, egoistisch wezen tevoorschijn komt dat snel neigt naar geweld. Een belangrijke vraag, ook in het boek van Bregman, is of die theorie wel klopt.
1
@CanalPSG Er zijn zeker ook allerlei positievere mensbeelden te vinden in literatuur, klopt. Het lijkt in de tijd soms ook een soort pendule, tussen de uiterste ideeën van "de mens is van nature goed" en "de mens is van nature slecht". Maar het idee van de "in zijn natuur" agressieve mens is wel eeuwenoud en bijvoorbeeld nogal invloedrijk (voor het Westen) neergezet door Hobbes (De Cive, Leviathan), die er rond 1650 ook gelijk maar aan verbond dat er een absoluut heerser en een soort van bovenaf opgelegde moraliteit nodig was om dat allemaal in toom te houden en een "war of all against all" te voorkomen. https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes#Political_theory
1
Ik denk dat je nog even beter naar Dijkhoff moet luisteren. Hij heeft het helemaal niet over "onderscheid maken in gradaties van de ernst van misdrijven", hij wil juist dezelfde misdrijven verschillend straffen aan de hand van de locatie waar het misdrijf gepleegd wordt. Een idiote onderbuikoprisping van Dijkhoff, met dat tenenkrommende volkse crypto-racisme dat je bij VVD en CDA sinds ongeveer 2010 steeds vaker ziet.
1
"zó conservatief dat het ondemocratisch en onrechtsstatelijk begint te worden." -- Ik zou het reactionair noemen. Dit is geen conservatisme wat zaken wil behouden; dit is juist een revolutionaire stroming die af wil van vele gelijkheidsbeginselen binnen onze verlichte democratieën.
1
Kasper zei dit in de context dat vooral rechts graag uitgaat van een slecht mensbeeld, dus hij gaf wel zelf het voorzetje tot veralgemenisering. Maar volgens mij klopt het ook niet echt wat Kasper zegt. Er werd al heel snel 390 euro boete opgelegd aan regelovertreders (wat later weer teruggedraaid werd).
1
@CanalPSG 13 dagen is nog sneller dan ik dacht voor zo'n verstrekkende maatregel. De pandemie was toen nog maar net begonnen. Het andere punt is omgekeerd aan wat je schrijft, ik raad je aan het even te bekijken bij De Balie. Bregman maakte het punt over rechts wantrouwen in de mens, toen kwam Kasper met dit tegenvoorbeeld wat dus niet zo'n sterk punt is of zelfs onjuist. Bregman noemde vervolgens de Toeslagenaffaire en dat lijkt me een veel sterker punt van een overheid die mensen wantrouwt. "De meeste mensen deugen" is oorspronkelijk ook een quote van de Ombudsman in deze kwestie.
1
@CanalPSG De advertentietekst was ook niet waarover op dit punt gediscussieerd werd, dus dat argument is irrelevant. Misschien even de Balie discussie daadwerkelijk bekijken? Het ging hier over de overheid die burgers stelselmatig wantrouwde en daarom eindeloos aan controles en sancties onderwierp. Laat de periode sinds 2012 nou ook net de periode zijn waarin Nederland voor het eerst de VVD als grootste koos en wij sindsdien met een rechtse premier zitten opgescheept. De Ombudsman was er vrij duidelijk over waar het aan schortte: de overheid was vergeten dat de meeste mensen deugen.
1
@CanalPSG Ik zie geen enkele van je reacties meer hier, behalve deze. Die van mezelf zie ik wel staan. Kreeg ook wel notificaties van je reacties. Anyway, de VVD zit al iets langer in het zadel, het punt was dat de Toeslagenaffaire zich vrijwel volledig afspeelt onder de rechtse Rutte, de eerste VVD premier. En de VVD staat wel bekend om kreten als "keihard aanpakken" en ideeën dat uitkeringsgerechtigden strikt in de gaten moeten worden gehouden.
1
@rickvdheuvel2048 Dat filmpje op mijn kanaal is niet bepaald flatteus voor Thierry.
1
@MarcoReekers01 Als je niet weet wat populisme is, kun je dat binnen een paar seconden opzoeken. Dat heeft meer zin dan iets over GroenLinks te gaan roeptoeteren. Over extremisme bij FvD-ers is al behoorlijk wat geschreven, Thierry zelf heeft al heel wat extremistische uitspraken gedaan. Zijn achterban begrijpt hem maar al te goed, je hoeft maar wat op op YouTube rond te neuzen om te zien hoe onverdraagzaam en potentieel gewelddadig die is. Belangrijk is daarbij het niet optreden tegen dit extremisme door FvD zelf. Het wordt de facto getolereerd. Wat duurzaamheidsbeleid betreft, "onderzoek naar een thorium-reactor" is geen oplossing voor de urgente problematiek van vandaag. Het is een verkapte manier om gewoon jarenlang niets te doen aan CO2 uitstoot en de klimaatproblematiek te omzeilen. Zelfs als Nederland heden zou besluiten zo snel mogelijk een werkende thoriumreactor te bouwen (wat ongelooflijk veel geld kost), zou dat ws. 25 jaar duren. En dan heb je één centrale, die slechts een fractie van onze energiebehoefte kan produceren. Luchtfietserij van FvD dus. Ook een getijdencentrale als "oplossing" voor klimaatproblematiek is volstrekt onzinnig. De Oosterscheldekering is één van de meest geschikte plaatsen in Nederland daarvoor. Je kunt daarmee 1000 huishoudens van stroom voorzien. De FvD verkoopt dus grotendeels onzin; het enige doel is klimaatmaatregelen tegen te houden en de achterban op te hitsen tegen partijen die wèl realistisch zijn en inzien dat we nu moeten handelen en effectief moeten zijn.
1
@annekedebruyn7797 Van welk systeem wil PVV af en FvD niet?
1
@Situayo Ik kan me geen videos herinneren over de uil van Minerva. Was dat ook van de snijtafel? Klinkt interessant.
1
Onzin, ook in de VS en China vinden enorme innovaties plaats op het gebied van groene energie.
1
"we niet anders kunnen dan bewust handelen naar wat wij willen, en willen wat we wenselijk dunken." Dat mag misschien zo zijn, maar is niet per se wat egoïsme inhoudt.
1
@mouwersor Ik ken geen gebruikelijke definitie van egoïsme die strookt met wat jij beweert. Handelen naar wat je wilt en wenselijk acht is toch geen egoïsme?
1
@mouwersor "Als je alleen maar actief handelt naar wat jij wenselijk vind ben je bezig in eigen belang te handelen." Dat is onjuist. Je kunt het immers wenselijk vinden andermans belang te dienen. "Als het idee van 'goed doen' voor andere mensen niet als plezierig/wenselijk werd ervaren had je het niet gedaan. " Maar dat maakt het nog niet tot egoistisch gedrag. "Waar we alleen van af moeten is het idee dat eigenbelang het belang van anderen zou moeten buitensluiten." Maar wie beweert dat dan?
1
@mouwersor Je wisselt steeds tussen "wenselijk" en "in het eigenbelang" alsof dat hetzelfde zou zijn. Mijn punt was juist dat die twee niet hetzelfde zijn. Doen wat je wenselijk acht is niet de definitie van egoïstisch gedrag. Handelen in enkel/vooral het eigenbelang (vooral als dat ten koste gaat van andermans belang) is wel egoïstisch gedrag. En dat heeft dus vanzelfsprekend een negatieve associatie.
1
@mouwersor Dat schreef ik hierboven al. Je kunt ook het dienen van andermans belang wenselijk vinden. En dat heet dan dus geen egoïsme.
1
@mouwersor In de definitie van egoïsme die je zelf gaf, kwam 'wenselijk' niet eens voor; het ging over eigenbelang. En dat is dus niet hetzelfde zoals jij wel steeds beweert. Je eigen belangen dienen zonder rekening te houden met anderen is niet erg sympathiek en vaak slecht voor het groepsbelang. Dat zal dan wel eens met het woord "slecht" worden aangeduid, of "asociaal".
1
Onzin. Die gerechtshoven hanteren dezelfde wetten.
1
Google "follow the money clintel" en je ziet dat dit een lobbyclub is. Daarnaast al vele malen betrapt op fopwetenschap.
1
@quellabs Groene energie is inmiddels vrijwel altijd goedkoper dan energie uit fossiele bron. Kernenergie is zo ongeveer de duurste energie die er is.
1
Ook een fraai staaltje fout citeren!
1
@suddenlybananas1333 Inderdaad.
1
@rogrijs1630 Had ik al gedaan. Je voegt weinig toe.
1
@pimnijsten9007 Bregman bewijst zijn betoog geen dienst door het zo simplistisch over "de vriendelijkste mensen" te hebben. Survival of the Friendliest, dat dus op zich wel die titel draagt, hanteert een veel complexer concept waarop evolutionair geselecteerd zou zijn. WO2 is mijns inziens een slecht voorbeeld omdat de enorme schaal van het geweld veel te maken had met vergevorderde wetenschap en techniek die dat überhaupt mogelijk maakte, er een hoge organisatiegraad in het geweld zat en er een sterke hiërarchie aan ten grondslag lag die de geesten stapje voor stapje rijp maakten voor steeds meer geweld. Dat lijkt me veel essentiëler dan hoe het er moreel met het gemiddelde mens voorstond in die tijd.
1
Zoals Kasper zelf al aangeeft, zijn de Holocaust en de gewelddadige repressieve regimes van China en de Sovjet-Unie natuurlijk geen verhalen. Dus knip zo'n fout er dan uit zou ik denken en formuleer je kritiek op een juiste wijze. Los daarvan lijkt de implicatie te zijn dat deze voorbeelden tegenspreken dat "de meeste mensen deugen". Maar dat valt te bezien. Het gaat bij deze misdaden tegen de menselijkheid vaak over een vrij beperkte (machtige) groep mensen die eraan ten grondslag ligt, de politiek, de overheid, juist niet "de meeste mensen" dus. Daarnaast is deugen niet hetzelfde als moreel goed zijn, een fout die steeds lijkt terug te keren in de redenaties van De Snijtafel. Deugen is ook je aan de regels houden, je conformeren, handelen naar normen. En juist dat was één van de redenen dat de Holocaust kon plaatsvinden: veel mensen bleven maar gewoon doen wat er van ze verwacht werd. Velen werkten niet zozeer actief mee aan de Holocaust, maar juist passief.
1
@jpglaarh Ik zou niet te veel op de titel(s) leunen of losse zinnen, is tenslotte ook marketing. Maar ik snap wat je bedoelt. Bregman verduidelijkt zijn begrippen te weinig denk ik, geldt ook voor "beschaving". Maar hij doet het wel enigszins, vaak impliciet. Deugen heeft geen heldere, eenduidige definitie, dus daar speelt interpretatie en context ook een rol. Vandaar dat ik 'ook' gebruikte bij de extra betekeniisen van deugen (niet 'vooral'). Wat ik dan wel denk is dat je als Snijtafel daar op in zou moeten ingaan. Je zou het Bregman gewoon kunnen vragen natuurlijk. Wat bedoel je eigenlijk met "deugen"? En in wiens ogen? Ook niet onbelangrijk. Dat Bregman in zijn boek veel over "het goede in de mens" praat is zeker zo en dat is wel echt een groot thema inderdaad. Maar als je dan de Holocaust als tegenvoorbeeld wilt nemen, moet je wel kijken naar hoe die tot stand kwam en uitgevoerd werd. En dan zie je volgens mij dat er een kleine, machtige groep is met heel slechte ideeën, grootse propaganda en dat de rest vooral meeloopt in het systeem. En dat top-down systemen in zichzelf goede mensen tot heel slecht gedrag kunnen verleiden, is dan denk ik wel weer juist een thema van het boek. Dat heel veel Duitsers na 1945 ook weer tot "het goede" overgingen, zegt misschien ook wat over hoe het kwaad vooral van hogerhand kwam en niet zozeer uit de burgers zelf. Natuurlijk kun je je wel afvragen wat "het goede van mensen" waard is, als het af en toe zo gigantisch fout gaat. Was leuk geweest als het in De Balie daarover was gegaan. Maar dat op zichzelf goede mensen beïnvloedbaar zijn en tot kwaad kunnen overgaan is niet direct een contradictie in mijn ogen. Dat er in invloedrijke Westerse literatuur vaak een beeld is geschapen van een mens die zonder sterke gezagsstructuren zou verworden tot een gewelddadig primitief wezen is denk ik gewoon waar. Dat kwam machthebbers natuurlijk ook heel goed uit. Maar juist de Holocaust laat zien dat dit ook totaal tegenovergesteld kan werken. Bregman heeft een zeer toegankelijk, populair-wetenschappelijk boek geschreven. Dat verklaart deels waarom hij niet alles volledig uitlegt en definieert en waarom hij de lezer graag "meeneemt" in verhalen en anekdotes die niet altijd stevig onderbouwd zijn. Dat hoort deels bij het genre. Maar je kunt hem wel aanrekenen dat er ook duidelijke fouten in staan en suggestieve redeneringen op basis van soms wat opportunistisch bij elkaar geplukte citaten en onderzoeken die ook niet altijd even goed worden weergegeven. Hopelijk focust De Snijtafel daar vooral op. Deze aflevering is al duizendmaal beter dan het geneuzel en gedram van de eerste uitzending.
1
@jpglaarh Dat De Snijtafel van mij minder ruimte krijgt, klopt. Dat komt omdat zij (vaak nogal destructieve) critici zijn, terwijl Bregman daadwerkelijk (constructief) een boek geschreven heeft. Het is een beetje hetzelfde als bij de succesvolle voetbalcoach die ook wel eens fouten maakt en de zogenaamd kritische journalist die vooral alle negatieve dingen wil benadrukken en impliciet pretendeert het zelf beter te weten.
1
@jpglaarh "Zijn boek is dat alle (nou ja: veel) deprimerende verhalen over de menselijke natuur zijn weerlegd in de afgelopen 40 jaar wetenschap en dat het tijd is voor een positief mensbeeld." En juist in het daarvoor aandragen van vele argumenten, slaagt hij wat mij betreft wel, ook al is niet alles even goed in het boek.
1