Comments by "Шум Шумов" (@YaShoom) on "ОСНОВА" channel.

7:18 а почему я не вижу в очках признаков Милы Йовович? Ведь говорили, что ИИ-нейросеть действует подобно нейросети человека. По крайней мере так говорили про речевую нейросеть. Но, ведь, говорили, что если нейросеть учится тем же функциям, то она становится подобной мозгу человека что бы решать эти задачи. А значит и для наших нейоосетей должны быть особые очки, которые должны в нас создавать ощущения чьих-то лиц!
1
1:17:39 я не пойму, зачем вы это говорите?! Это реальная ситуация или дезинформация для красного словца? Зачем на Руси учить немецкий? В чём тут ксенофобия? Это как кому-то приехать в Германию и считать ксенофобией то, что там в стране не выучили какой-то ненемецкий язык. И то что слова перенимаются с иным произношение - это нормально для языков.
1
Где древние русы утверждали, что верстак - это производное от вёрст? Вы хотите сказать, что они осознавали, что слово иностранное?
1
Особенность звука вызывает ощущение реальной тошноты и головокружение, как от отравления. Я помню у меня такое состояние было, когда я немного угорел от чайника, на котором пластик поправился, пока я заснул. Реально плохо слушать, не могу уж, несмотря на то, что очень интересно. Видимо срабатывают какие-то рефлексы (как от укачивания) или, может, память об этом...
1
5:09 так у нас так и происходит - мы пытаемся измерить скорость и позицию квантовых объектов, а они не измеряются. Мы в Матрице. Плюс существуют Планковские длины и время... Вот вам и ограничение точности вселенной
1
30:17 ну так такое есть на земле - на раскалённую сковороду прысните каплю воды и она будет бегать по поверхности, очень медленно испаряясь.
1
Так гравитация это сила, а не мнимое?
1
Гость говорит, что появляются спонтанные активации мозга и они должны быть "объяснены" мозгом. Это якобы доказывается тем, что во время операций активируют мозг и у человека появляются образы. Но возникает вопрос: Ну вот возникают образы от активаций и что? А как может быть иначе, если вы их сами и создаёте с помощью электричества? И причём тут объяснение мозгом? Они ничем не объясняются мозгом, а сами возникают в нём... Что за "объяснение" такое? Вот, вроде, учёный человек, а говорит вещи без чётких определений, приводящих к полной бессмысленности.
1
1:45:10 "я на эмоциональном подъёме"
1
Произнесли, в конце видео, фамилию Гостя по буквам неуместно - лучше было надо было спросить как он сам представляется. Ну уж если решили так сыграть, то и свою фамилию надо было так взаимно произнести по буквам.
1
Ну случилось как случилось - ладно
1
"Позорный" - это уровень твоей культуры. Уходи отсюда.
1
14:24 "никаких внутренних скрытых параметров нет" и после этого должна быть точка. Потому что из этого не следует, что это абсолютная случайность, а не некая НЕлокальная внешняя закономерность. Вот вы, вроде бы, связаны с наукой, а такие псевдологические заявления делаете...
1
То есть случайность не доказано, что она фундаментальная, доказано что она локально не имеет закономерности. Но, как раз таки, фундаментально это может быть не случайность, а закономерность, что локально видится как случайность (тогда получается это псевдослучайность). Просто подумайте сами - вы изучили что-то в локальной области, но утверждаете что это доказывает фундаментально... Ну не абсурд ли? С каких пор локальность стала фундаментальной? Это как говорить, что машина дяди Феди - это фундамент машиностроения всего мира.
1
Я не понял почему так и не было объяснено что такое палатализация и объяснение перешло на полногласие и восходящую звучность. Палатализация, это по-простому "смягчение" (в принятом в русском языке смысле), то есть Т-ТЬ, С-СЬ и так далее. ТЬ и СЬ - палатализованные гласные Т и С. Существует слабая й-палатализация, когда к согласному добавляется привук Й и получается ТЬ, СЬ. А бывает сильная щ-палатализация, когда к согласному добавляется привук Щ - это когда ТЬ и СЬ переходят в ЧЬ и ЩЬ. К примеру, рука - ручной -- это сильная палатализация. А рука - руке -- слабая.
1
Гостья начала искать странные новые слова в 2001 году, но на полпути, к сожалению, забылось... А, ведь, было интересно.
1
Ставьте перед гостями диктофон, хотя бы на телефоне, на случай сбоя звука.
1
При всём уважении. Как ни печально, но все эти рассуждения и захватывающие удивления, мгновенно разбиваются в дребезги, как только упоминаешь слово "локальность". Всё это мистическое удивление имеет место быть, пока забываешь упоминать, что опровергнуты скрытые параметры, именно и исключительно только в локальности. Пока что я не убеждён, что квантовый мир нелогичен в стандартном смысле - учёные опровергли параметры в локальности, а значит, тут же, по классической логике, должен следовать посыл "Значит они находятся в нелокальности" и пока люди, всеми способами, увиливают от упоминания этого, то так и дальше будет происходить квантовое волшебство с "нарушениями классической логики". Это как увидеть как тает лёд в чайнике, посмотреть внутрь чайника и не наблюдать внутренних источников нагрева, но, после этого, не попытаться заглянуть под чайник и увидеть под ним километровый костёр, а начать усиленно искать источник нагрева внутри чайника, называя это "скрытые параметры" и опровергая, что они вообще там существуют (что и есть логично, потому что источник же НЕ там), начать удивляться "новой физике чайника, которая не описывается классической логикой". А потом, всем вокруг начать постоянно рассказывать, что лёд в чайнике таял и кипел, но источников нагрева (скрытых параметров) найдено не было - сама вселенная порождает нагрев изничего, где самого свойства "нагревания" не существует и механизма нагрева как такового вообще нет, но нагрев возникает просто потому что такое фундаментальное свойство вселенной - просто по вероятности давать нагрев чайникам и всё. И начинается история о том, что в этом чайнике, происходит некая "чайниковая физика", а значит здесь нарушается "классическая физика чайника" и система не подчиняется стандартной логике, и всё это говорится, не упоминая, что источников нагрева не было обнаружено ТОЛЬКО ВНУТРИ чайника и, исходя из отсутствия логичных действий (то есть поиска источника под чайником (нелокальность), делается вывод о том, что классическая логика у этого объекта не работает вообще! Нонсен! Делать вывод об отсутствии классической логики, из-за того, что сами же не делают логичный шаг, в соответствии с правилом дедукции/индукции (то есть анализ ситуации, исходя нелокальности источника, если локальный опровергнут). Я не понимаю, это прикол такой - байтить население на квантовое волшебство или что? И я сейчас говорю НЕ про Гостя данной передачи, не про Семихатова. А всех популяризаторов науки, которые массово создают в массовом сознании людей, некую физическую мистику, буквально вырезая важную деталь, которая не позволит рассуждать так захватывающе. В следующий раз, когда вам говорят, что скрытые параметры в квантовой физике опровергнуты, то, всегда, слышьте, - ВСЕГДА говорите собеседнику "Уже стали везде опровергнуты или ещё только в локальности?".
1