Comments by "Шум Шумов" (@YaShoom) on "Что происходит не случайно? [Veritasium]" video.

  1. +Yohoho Wowowo Ну а хули он такой умный был, тоже в своё время всех доставал своими дурацкими теориями.
    2
  2. +Женя Мавтеев От Верт Дайдер перевод атмосфернее и в целом лучше.
    2
  3. ***** во-первых бабочка совершенно маловероятно может повлиять на историю. Во-вторых её можно просчитать.
    2
  4. ***** а то что я объяснил что не будет того что объяснили вы, не считается? =D Подождите, я вот не понял, вы рекурсию мировых событий имели виду или только частиц компьютера?
    2
  5. Слушайте, получается мы живём в промежутке от нулевой энтропии до абсолютной! И как раз не нужно отрицать что земля закрытая система... По моему это объяснение логичнее.
    2
  6. +Walter Green при том что именно он говорит о энтропии.
    1
  7. Walter Green ничего не понял, от куда цитату взяли?
    1
  8. Walter Green нет, это цитата выдранная из середины.
    1
  9. Walter Green Все самопроизвольные процессы в природе идут с увеличением энтропии. Или При прохождении в изолированной системе самопроизвольных процессов энтропия системы возрастает или Энтропия изолированной системы стремится к максимуму
    1
  10. Alexander Bith уже не помню точно, но кажется ДартВейдера смотрел вторым.
    1
  11. +Kirill Shatilov Во-первых с чего ты взял что компьютер бы несмог рассчитать самого себя? Если с самого начала вселенной велось к этим расчётам, то и расчёты будут. Во-вторых, с чего ты взял, что рассчёты в компьютере влияют на целую вселенную? Даже если представить что предсказание сообщили всем людям на земле, что особенного во вселенной изменится? Компьютер сломают? Он и дальше будет просчитывать реакцию людей....
    1
  12. ***** абсолютно ничего не будет. А вот дальнейший наш спор действительно может превратится в рекурсию.
    1
  13. ***** а вы читайте меня. Если гипотетический компьютер способен просчитать всё на свете, значит и способен рассчитать пути прохождения электричества по микросхемам и результат этих просчётов как в масштабе вселенной, так и в масштабе планеты.
    1
  14. ***** 1) рекурсии не будет потому что мы знаем положение и смещение каждой молекулы\частицы. А значит эти просчёты будут учитывать сами себя. 2) Я думаю что такого тоже не будет(я считаю что эффект бабочки не настолько масштабен), но если и будет то ведь мы знаем по условии задачи все параметры, которые опишут эти изменения.
    1
  15. Kirill Shatilov естественно, ведь компьютер часть системы. Прям на самосознание человека похоже, учитывать самого себя =)
    1
  16. ***** я не понимаю, почему вы считаете что формула всего не будет учитывать расчёты самой себя?
    1
  17. ***** 1) Вообще-то сначала вы сказали, а потом уже я спросил, вы же меня отослали за ответом туда же где находятся слова на счёт которых я спрашивал. 2) Я и спрашивал про вычисления. Рекурсивность в вычислениях будет происходить относительно предсказаний всего мира или только самого компьютера.. 3) Читай внимательнее меня: вычисление своего состояния не приводит к рекурсии, так как само вычисление уже учтено и не требуется для обработки. 4) Ты меня достал не меньше, а ведь я предупреждал что наш спор рекурсивен.
    1
  18. Dmitriy Davidenko Естественно! Когда вычисления не завершены, то вычисления не завершены, а вот если вычисления завершены, тогда вычисления завершены. Всё логично и просто! Как оно пойдёт известно, ведь мы знаем параметры и поведение всех частиц, в том числе частиц направленных на расчёты. Тепло выделяется и оно просчитано, так как мы знаем параметры всех частиц. В ролике одно, говорим мы про другое.
    1
  19. ***** и чем же просчёт всего кроме себя, отличается от просчёта абсолютно всего? Мы постоянно так делаем, просчитываем себя, мы изучаем мозг и его работу, в это время работы изучается эта же самая работа, никакого бага вселенной не происходит.
    1
  20. ***** стоп, так мы говорим про реально существующий компьютер? Извиняюсь чувак, я думал это гипотетический разговор.
    1
  21. ***** Кто вы? Где я?
    1