Comments by "Шум Шумов" (@YaShoom) on "Евгений Ступин"
channel.
-
3
-
3
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Извините, подискутируйте со мной зрители.
Разве она это говорила не к тому, что не может ничего изменить, что в доле "они", а не она сама и ей важно, что бы не вышли с обвинениями на неё саму, хотя, очевидно, ей не хочется в этом участвовать и она жалуется на это, что она вынуждена в этой системе отношений сидеть, в силу того, что так устроена система.
Я вот лично, не увидел признания вины с ей стороны, а увидел ей страх - что выйдут на неё при расследовании. хотя в доле не она, а не некие "они", над кем она контроля не имеет.
Возможно я не так понимаю, но я и вывода Ступина и Бондаренко на счёт неё тоже не могу высмотреть в её откровении: она чётко сказала "они в доле", и говорила что выйдёт на них, на их учреждение. Да, она делает смету так, что бы через пару месяцев переделывать, но это вынужденная мера, потому что она либо знает, что будут проблемы в силу того, какой там балаган в этих делах или потому что её начальник напрямую ей диктует ак делать, потому что там так устроено.
Возможно она должна ломать жизнь себе, что бы добиться справедливости, но её никто не поддержит, а система прежней и останется... Сами видите - там даже прокуроры свои. Что же человеку одному делать в такой ситуации, особенно если ты не боец Рэмбо?
Думаете я слишком мягок?
1
-
1
-
1) Он сказал, что вы оскорбляли и вы по-сути согласились с этим. Однако, ведь, обвинение (в данном случае в жульничестве) оскорблением не является. Правильнее было бы сказать "Я не оскорблял, а обвинял". Плюс, всё же, надо было обвинять размыто, не конкретно его, а всю систему, которая отвечает за табло. А его обвинять в том, что он бездействует на это заявление о подлоге.
2) То что там электронно могут подтасовать, это создаёт ужасный прецедент - получается, контролировать совершенно любое анонимное голосование в Думе невозможно -- никак не проверишь кто и что там нажал - всё анонимно...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А можно вам вопрос?
Если бы партия приказала голосовать так, как они хотят, а не так, как вы считаете морально- и этически-верным, то вы бы голосовали?
Как вы бы оправдали свои такие поступки? Как бы обосновали что имеете на это право и вас не имеют право за это исключать?
Как по мне, это грубейшее преступление против демократии и человечности: это провоцирование диктаторского повиновения, с последующим расцветом античеловеческого разложения и коррупционногенной обстановки, с элитарным превосходством малой клики элит.
Такую партию нельзя позволять пропускать во власть, что бы она потом диктовала правило беспрекословного подчинения своим рабам.
Если народ партии желает, что бы её члены проголосовали как-то, то они должны объединиться и доказать друг другу как голосовать - УБЕДИТЬ людей, а далее СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ должны иметь свободное право выбирать, не опасаясь последствий со стороны партии.
Если кто-то проголосовал иначе - то это только недоработка докладчика, это он не смог убедить общество своей партии в свою пользу. Но никто из партии не может преследовать несогласных и как-то травить их за это и навязывать им некое клеймо неподчинения.
Это мафиозная практика - что кто-то в группе возомневает себя правым и главным, и за любые свободные действия остальных её членов - травить и мстить, - что, видите ли, кто-то возомнил делать иначе, не так как им хотелось диктовать не спрашивая и не уважая членов группы.
1
-
1
-
1
-
Что я понял из этого видео: Самый разумный и практический способ обеспечить город противоядерными бункерами - это встраивать их в постоянно эксплуатируемую инфраструктуру, такую как: метро, гаражи, подвалы, подземные коммуникации и тому подобные объекты, которые используются населением ежедневно и непрерывно.
А иначе любая, слабоиспользуемая массовым потребителем, не приносящая прибыль, структура, очень быстро разлагается и приходит в негодность.
Обеспечение соответствия структур нормам противоядерной безопасности, возложить на того, кто предоставляет параллельные услуги в этой структуре, нехватку компенсировать из бюджета. Частые проверки из разных независимых организаций.
Считаю это единственным рабочим выходом для данной ситуации. Государственные военные штуки, как мы видим, быстро забрасываются, потому что существуют в убыток и не приносят постоянной активной пользы.
1
-
1
-
1
-
1
-
Я бы, всё-таки, к человеку, пошедшему к вам на встречу (то есть к приставу), подошёл с пониманием. Он сталкивается с формальными проблемами, которые блокируют его возможность добиться справедливости, ставя его самого под угрозу преследования, при какой либо эффективности в решении проблемы. В итоге он подставляет себя и маловероятно решит проблему.
Он с вами говорил по-человечески и его нужно выслушать по-человечески и помочь ему так же поддержкой, как и гражданам (возможно даже в плане защиты, в области юридическо-депутатской деятельности) - на него напор ещё сильнее, и ответственность в разы ему будет больше.
Своих людей надо защищать, тех кто не стал с вами играть в игры, а как только появилась возможность легально сделать дело - он пошёл к вам на встречу. Иметь друзей, которые не кинут в борьбе за правду - ценно, и это относится к обоим сторонам, которые не должны эксплуатировать друг друга, подвергая эгоистично опасности.
Да, он по закону обязан, но он по закону и заблокирован, плюс нужно учитывать и личную опасность, которую можно просто слить в трубу бек пользы.
Своих воинов надо не только в бой посылать, но и давать кольчугу. И выслушивать об их проблемах в этом бое, что бы корректировать действия, а не орать "А ну пошёл исполнять свой долг".
Если вы причините вред человеку-приставу, то вы причините вред и приставу-человеку - это всё крепко взаимосвязано, - человек не делится на "человека" и "официальное лицо" отдельно в реальности, у него существуют реальные опасности, как и у всех с нами, и я бы на его месте не хотел бы терпеть такое непонимающе-требовательное отношение к себе.
Уничтожив человека в приставе, пристава не станет и на его место придёт другой, кто хуже, кто не заинтересован.
Нужно ориентироваться на реальность не подставлять людей, сделав всё возможное для защиты всех аспектов общества.
Нельзя разделить общество и его элементы, при оказании обществу, излечивающую помощь - если лечите общество ради народа, то нужно понимать, что пристав тут не отдельное лицо и он тоже уязвим, и нанесение ему ущерба тоже провоцирует и усугубляет проблему.
В этом сообщении речь не просто о конкретном приставе или же о приставе вообще, а о самой идее помощи всем, что бы излечить систему. Нельзя излечить систему, разломав часть её механизма.
1