Comments by "Шум Шумов" (@YaShoom) on "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ" channel.

  1. Сказал что их защищали скафандры от радиации, а позже говорит что во время полёта скафандры были сняты.
    11
  2. 22:28 не 10 порядков получается, а в 10 раз, что является одним порядком 10^1.  10 порядков это 10^10=10 000 000 000 (Либо реже 2^10=1024, если порядок отсчитывается на основе двойки)
    9
  3. Вы не поймите меня не правильно, я не антилунник, просто аргумент что их защищал 1 миллиметр скафандров меркнет после фразы "они не были в скафандрах"))))
    5
  4. Так как растения разделяют изотопы углерода?
    4
  5. Так как растения разделяют изотопы углерода?
    3
  6. +Alexey U. Он сказал что-то вроде ''во время полёта их защищал толща стенок корабля, модуль с двигателями, а кроме того ещё и 1,5 мм скафандра'', мне ещё тогда показалось это странным, что он прибавил толщину корабля к скафандрам, но когда он сказал что-то вроде ''они ходили в туалет не в скафандры, они ведь не были в скафандрах'' мне стало смешно, потому что он толщину скафандров приводил в роли защиты ВО ВРЕМЯ ПОЛЁТА, а потом говорит что во время полёта они в них не были)))) Непродумал он логику аргумента в данном случае (ну или недоговорил про радиацию).
    3
  7. На мужчина в красном галстуке (Олег Соколов как я понял) показал своим тоном речи один из представленных Александром Сергеевым утверждений, а конкретно что споры даже в научной среде идут субъективно-социально.
    2
  8. +Георгий Соколов Я слышал что он сказал, что они надевали их при вылете и при прилунении. Возможно я и прослушал, но всё таки мне кажется, что он забыл сообщить, что опаснее всего рядом с Землёй.
    2
  9. 31:15 не меседж, а посыл. Не загрязняйте язык((
    2
  10. Вы сказали что к голосованию допускают доверенных учённых, но кем они были доверены, друг другом? Первый признал второго, второй первого и они стали признанными.
    2
  11. 9:54 Как это? То есть, в сверхсветовом мире, при УМЕНЬШЕНИИ скорости до световой, их скорость будет УВЕЛИЧИВАТЬСЯ? о_О
    2
  12. Чушь какую-то городит. История знает множество примеров когда непризнавали действительно верные идеи очень долгое время.
    2
  13. Возводит изъяны человеческого мышления и поведения в ранг почитаемой научности. А то что мир объективен (объективность мира и есть истина) отрицает. Таким образом логика сводится к ''Мир не истинен потому что мы мыслим субъективно''.
    2
  14. Смешно ''США не принадлежит грунт, по этому при запросе они могут ВРЕМЕННО выслать его другим''.
    2
  15. +Александр Соколов В следующий раз в зале, перед началом обсуждения, скажите ''Поднимите руки те, кто кто не верит что пирамиды строили египтяне'' или другую тему выберите (лучше всего тему той конференции, на которой они и собрались). И так в начале каждой конференции ''Поднимите руки те, кто думает что бронза - слишком мягкий металл'', ''Поднимите руки те, кто думает что дольмены невозможно возвести так плотно состыковав''. Я очень сильно сомневаюсь что в зале сидят ''немоглики''. С видео подобная история - их смотрят те, кто уже убеждён в вашей правоте и желает посмеяться над мифами. И наверно тут дело даже не в монтаже, а в особенности человеческого поведения, но если человек будет интересоваться и вдруг захочет переубедить себя, то в конце концов его руки дойдут и до монтажа. Вероятно вы восприняли мои слова враждебно и я понимаю что всё это и так уже стоило трудов, но людям подавай кратко, только ответ на их вопрос, в течении максимум 5 минут, иначе хоть 500000 просмотров будут произведены ФАНАТАМИ, приверженцами, а не заблудшими душами. И да, мне очень нравится что вы делаете, вы отрываетесь от своей работы, занимаете своё свободное время, когда можно было отдыхать, вы одушевлены тем что делаете и даже получаете не меньшее удовольствие найдя в раскопках редкий череп, разубедив анунака в том что его не существует =)
    2
  16. Больше Станислава, больше его рассказов!
    2
  17. 04:00 Шта? Если освободилось место размером в 1 кубСм, то оно заполнится 2кубСМ? ШТООООО??? Да ещё и учитывая то что мозг МЕНЕЕ плотный, что означает что в 1 освободившуюся кубСМ вместится 1кубСМ но в два раза ЛЕГЧЕ чем облегчённая кость, а значит и нейронов меньше, мозг МЕНЕЕ плотный.
    2
  18. Сознание есть у всех. Каким образом вообще с помощью сообразительности животных можно доказать отсутствие у них сознания? Сознание и ум - разные вещи. И бобры строят плотины отнюдь не из-за рефлекса строителя, а из-за хотения быть в безопасности, своим умом придумали раскладывать брёвна, так же как и человек строит дома. Животные не без душные, а тупые(конечно опять же относительно).
    1
  19. Андрей Бахматов но при этом как человеческие детёныши, так и животные могут от перегрузок упасть без сознания. Это определение не правильное, то что вы назвали является развитым мышлением.
    1
  20. Андрей Бахматов выражение основано на восприятии, люди осознавали когда при твоей ёбаной потере фазы активной рефлексии они теряли и осознававшие происходящего. Да молодец, ты правильно понял, я и говорил что ты говоришь о развитом мышлении, а не о сознании.
    1
  21. Андрей Бахматов термин основанный на догадках. А матерился потому что вы переводите разговор. Я говорю человек теряет сознание, вы говорите про фазу рефлексии, разве не дебилизм?
    1
  22. Андрей Бахматов мало ли чего говорит Соколов, он для меня авторитетом не является и тем более не может претендовать на научное понимание термина, ибо сознание ещё никем не изучено и определений существует несколько и все основаны на гипотезах(догадках). Моё мнение основано на моём опыте, но если докажут то что вы говорите, я его изменю. В общем вы тоже ставите своё мнение превыше моего и от этого никуда не деться, человеческая сущность субъективна.
    1
  23. Андрей Бахматов \\Претендовать? Нет, он просто пользуется научным термином, который был выдвинут задолго до него.\\ - выдвинут и является одним из многих вариантов, к тому же никак не проверенных. То есть это гипотетическое определение. \\Природа гравитации изучена ещё хуже, это не является препятствием для формулировки термина, определения.\\ - тем не менее, это не значит что формулировка сознания правильная. \\Определения это определения, а догадки это догадки. Сие есть вещи совершенно разные.\\ - для того что бы дать верно определение, нужно объект изучить, сознание же не изучено. Определение основанное на догадках есть определение основанное на догадках. \\А при чём тут вообще ваше мнение? Вы можете и свой тапочек компьютером назвать, но чтобы вас понимали, следует использовать определения в том смысле, в котором его используют в той среде, где вы что-то говорите и пишете.\\ - а при том, что мне претензию предъявили на счёт моего мнения, я и отвечаю на счёт моего мнения. Верное определение не известно, поэтому я не могу исполнить вашу просьбу. \\Вовсе нет. Я лишь объясняю вам тот очевидный факт, что в любой дискуссии целесообразно придерживаться общепринятой терминологии, а не выдумывать свои значения, если вам конечно не 3 годика.\\ - вовсе да. Вы опять лишь высказываете своё мнение на счёт того что целесообразно делать, а что нет и так же своё мнение на счёт не общепринятой терминологии. Не нужно сравнивать меня с ребёнком, не опускайтесь до цыганки-психолога. Станислав Субочев не верно, нужно доказывать свои утверждения, не зависимо что ты утверждаешь.
    1
  24. Андрей Бахматов \\Это просто термин как есть. Определения не нуждаются в проверке, а даются как есть. Например, проверять что карандаш это карандаш, а то яркое что мы видим со стороны Солнца является солнечным светом - идиотизм.\\ - как есть непроверенный термин, а то что вы перечислили подтверждено. \\Она ровно такая, какая есть. Как уже писал ранее, лично вы можете впасть в раннее детство и называть свои тапочки компьютером, но чтобы вас понимали правильно, пользуйтесь общепринятыми терминами как есть.\\ - она как есть гепотетическая.Я буду пользоваться подтверждёнными терминами, если они появятся, не раньше. \\"для того что бы дать верно определение, нужно объект изучить, сознание же не изучено." До расшифровки ДНК лягушки мы не должны называть лягушку лягушкой? Категорически не согласен.\\ - дело не в слове, а в определении этого слова. Я согласен сознание называть сознанием, а лягушку лягушкой, но не могу согласиться с определением выдвинутым в видео. Приведу пример, человеком раньше называли создание божие, самым величайшим творением, сейчас же это млекопитающее возникшее в результате эволюции. Но я и раньше бы человека человеком называл, с тем различием, что я бы не был согласен с определением слова, а вы бы спорили со мной что я должен пользоваться общим определением - вот это и есть глупость.
    1
  25. 26:49 так может это использовать для восстановления речи тем, у кого она нарушена? Надо как-то взаимодействовать и руками и говорением. Это как процедуры для восстановления ходьбы - ноги людей, с помощью роботов, контролируют и приводят в движение, и, вроде как, это должно помогать мозгу вспоминать автоматические движения ног при ходьбе.
    1
  26. На заставке написано что нельзя задавать несколько вопросов подряд, поясните на картинке, имеется ввиду что одному человеку можно задать только один вопрос или просто надо дождаться ответа и задавать следующий? Люди ведь почему сразу задают несколько вопросов, потому что они БОЯТСЯ что после первого у них отберут микрофон))) Так что продумайте нормы задавания вопросов более чётко и объясните их не только зрителям, но и тем кто микрофоны разносит. п.с. Формулировать вопросы лучше заранее, а не после того как дали микрофон)))
    1
  27. Есть ещё автоматический мат или призыв Бога, во время резкого испуга. Импульс происходит невольно и это очень сложно сдерживать (если в этот момент думал об этом случайно) или чаще даже невозможно (тогда уже замечаешь выкрик в процессе выкрикивания). Это происходит из опыта, слышания окружающих в эти моменты и это закрепляется само собой. Возможно, у верветок тоже самое - они неосознанно повторяют выкрик во время испуга, когда высвобождается их энергия стресса.
    1
  28. За сколько времени свет Солнца достигает Меркурия? А за сколько времени свет Солнца достигает Земли? А теперь говорите мне что не играет роль движение к источнику света.
    1
  29. 40:58 испокаемые павиаты xD Пишу без злого умысла, просто забавно)))
    1
  30. Дохлая обезьяна на заднем фоне пугает 28:30
    1
  31. Кстати, он исполнил мою мечту спросить зрителей есть ли среди них те, кто не верит в тему этого дня и как оказалось вы не полностью "варитесь в своём соку", процентов 5 руки подняли =)
    1
  32. Теперь мне стало интересно, а зачем же пришли остальные 95%? Может на входе будете раздавать бланки с интересующими вопросами? Чисто что бы понимать, на какую аудиторию вы работаете.
    1
  33. +Alexey U. Менее агрессивно, пожалуйста. Создаётся ощущение что вы не смотрели видео, ну что ж, повторю что уже было в нём сказано. От радиации. Толщиной. Они были в космическом корабле. Защита пропорциональна толщине и плотности материала, в данном видео выраженных в водном эквиваленте (ну и в свинцовом). Ответил. Теперь ответьте мне, в чём заключается смысл ваших вопросов? И почему вы не смотрели видео?
    1
  34. 49:11 у вас слово "учёные", на фоне, с буквой Ё, а вот "уйдёт" - уже нет. Пожалуйста, не теряйте букву Ё, при возможности =)
    1
  35. Нельзя доламывать, нужно допиливать от начала и до конца, а то будут отломы, трещины, сколы.
    1
  36. А по-русски уже не способны?
    1
  37. Убийцы не могут быть вменяемые...
    1
  38. 32:40 было бы не плохо, если бы вы дублировали произношение имени кириллицей, всё таки не понятны эти иностранные сочетания букв, да ещё в разных языках и произношениях.
    1
  39. Я хочу сказать что латиница неоднозначна в произношении.
    1
  40. 13:47 ну я уже вижу вариант объяснения этой гипотезы (не говорю что она верна, говорю что объяснение этому я обнаруживаю). Если в мире мы должны что-то сообщать в какое-то время, а в какое-то нет, то одного слова будет достаточно, типа "Стой!". Потом это могло развиться как у верветок в разные типы "Стой!". Или "Люблю", мол "Не желаю зла", а потом и в "Люблю" и "Не люблю". Это лишь примеры. Так же может быть под словами подразумевается один набор звуков, а дополнительная информация передавалась интонацией, длинной.
    1
  41. 18:11 и 18:25 это же противоречие? Количество энергии, потраченной на переваривание, должно либо соответствовать количеству пищи, либо быть одинаковым для любого количества - одновременно эти два варианта не могут быть логически, поскольку это противоположности. Или я чего-то не понял?
    1
  42. Вам надо в зале к каждому креслу прикрепить пультик с кнопками для голосования))) Или/и заставлять людей заходить на сайт и голосовать со смартфонов (конечно никто не отменяет и поднятия рук для наглядности).
    1
  43. 13:50 то есть масса существует только потому, что во вселенной существует инертность материи, которая имеет ограничение по скорости "скорость звука"? Я хочу сказать, скорость звука и есть инертность, или является её причиной, или результатом?
    1
  44. Ваши развенчивания мифов смотреть всё скучнее и скучнее. Для кого вы делаете эти записи, сами для себя? Делайте монтаж, если хотите донести свою истину в массы.
    1
  45. А от чего резко стреляет в глазу, начинает резко болеть и чесаться?
    1
  46. +Koloezhik сам ты карлик, Солнце тебе удар выпишит.
    1