Comments by "Шум Шумов" (@YaShoom) on "13 мифов об эволюции человека. Александр Соколов, АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ" video.

  1. Сознание есть у всех. Каким образом вообще с помощью сообразительности животных можно доказать отсутствие у них сознания? Сознание и ум - разные вещи. И бобры строят плотины отнюдь не из-за рефлекса строителя, а из-за хотения быть в безопасности, своим умом придумали раскладывать брёвна, так же как и человек строит дома. Животные не без душные, а тупые(конечно опять же относительно).
    1
  2. Андрей Бахматов но при этом как человеческие детёныши, так и животные могут от перегрузок упасть без сознания. Это определение не правильное, то что вы назвали является развитым мышлением.
    1
  3. Андрей Бахматов выражение основано на восприятии, люди осознавали когда при твоей ёбаной потере фазы активной рефлексии они теряли и осознававшие происходящего. Да молодец, ты правильно понял, я и говорил что ты говоришь о развитом мышлении, а не о сознании.
    1
  4. Андрей Бахматов термин основанный на догадках. А матерился потому что вы переводите разговор. Я говорю человек теряет сознание, вы говорите про фазу рефлексии, разве не дебилизм?
    1
  5. Андрей Бахматов мало ли чего говорит Соколов, он для меня авторитетом не является и тем более не может претендовать на научное понимание термина, ибо сознание ещё никем не изучено и определений существует несколько и все основаны на гипотезах(догадках). Моё мнение основано на моём опыте, но если докажут то что вы говорите, я его изменю. В общем вы тоже ставите своё мнение превыше моего и от этого никуда не деться, человеческая сущность субъективна.
    1
  6. Андрей Бахматов \\Претендовать? Нет, он просто пользуется научным термином, который был выдвинут задолго до него.\\ - выдвинут и является одним из многих вариантов, к тому же никак не проверенных. То есть это гипотетическое определение. \\Природа гравитации изучена ещё хуже, это не является препятствием для формулировки термина, определения.\\ - тем не менее, это не значит что формулировка сознания правильная. \\Определения это определения, а догадки это догадки. Сие есть вещи совершенно разные.\\ - для того что бы дать верно определение, нужно объект изучить, сознание же не изучено. Определение основанное на догадках есть определение основанное на догадках. \\А при чём тут вообще ваше мнение? Вы можете и свой тапочек компьютером назвать, но чтобы вас понимали, следует использовать определения в том смысле, в котором его используют в той среде, где вы что-то говорите и пишете.\\ - а при том, что мне претензию предъявили на счёт моего мнения, я и отвечаю на счёт моего мнения. Верное определение не известно, поэтому я не могу исполнить вашу просьбу. \\Вовсе нет. Я лишь объясняю вам тот очевидный факт, что в любой дискуссии целесообразно придерживаться общепринятой терминологии, а не выдумывать свои значения, если вам конечно не 3 годика.\\ - вовсе да. Вы опять лишь высказываете своё мнение на счёт того что целесообразно делать, а что нет и так же своё мнение на счёт не общепринятой терминологии. Не нужно сравнивать меня с ребёнком, не опускайтесь до цыганки-психолога. Станислав Субочев не верно, нужно доказывать свои утверждения, не зависимо что ты утверждаешь.
    1
  7. Андрей Бахматов \\Это просто термин как есть. Определения не нуждаются в проверке, а даются как есть. Например, проверять что карандаш это карандаш, а то яркое что мы видим со стороны Солнца является солнечным светом - идиотизм.\\ - как есть непроверенный термин, а то что вы перечислили подтверждено. \\Она ровно такая, какая есть. Как уже писал ранее, лично вы можете впасть в раннее детство и называть свои тапочки компьютером, но чтобы вас понимали правильно, пользуйтесь общепринятыми терминами как есть.\\ - она как есть гепотетическая.Я буду пользоваться подтверждёнными терминами, если они появятся, не раньше. \\"для того что бы дать верно определение, нужно объект изучить, сознание же не изучено." До расшифровки ДНК лягушки мы не должны называть лягушку лягушкой? Категорически не согласен.\\ - дело не в слове, а в определении этого слова. Я согласен сознание называть сознанием, а лягушку лягушкой, но не могу согласиться с определением выдвинутым в видео. Приведу пример, человеком раньше называли создание божие, самым величайшим творением, сейчас же это млекопитающее возникшее в результате эволюции. Но я и раньше бы человека человеком называл, с тем различием, что я бы не был согласен с определением слова, а вы бы спорили со мной что я должен пользоваться общим определением - вот это и есть глупость.
    1