Comments by "Enkilovich" (@Enkilov) on "Easy History"
channel.
-
10
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@КрысапёсБолотный вся экономика работала на фронт?
Ну т.е. прям, как в совке, когда всех, кого только можно, в т.ч. и детей, заставили батрачить по 12-14 часов в день или всё таки нет?
Какой "ни одной" стратегической цели не смогла выполнить русская армия?
В каких "остальных" странах и как ни "по свински" относились? Это ты про немцев, которые гробили десятки тысяч солдат в самоубийственных атаках и готовы бы были угробить хоть всех, если бы не голод и революция?
Или про австрийцев, которые, несмотря на тяжелейшее состояние своей империи, развязали эту войну и точно также положили сотни тысяч людей?
Чего не выдержала? "Дохлая" османская и австрийская империи продержались дольше только лишь потому, что в их странах немцы не спонсировали коммунистический терроризм.
2
-
@КрысапёсБолотный в какой реальности?
Просто в нашей он развалился ещё в 1991г. и никакая Европа против него не воевала.
Царь виноват в том, что Германия и Австрия объявили войну России?
Ещё, что расскажешь?
В кампании 1914г. русская армия успешно разгромила австрияк при Галиции и сдержала немецкое наступление на Польшу. Кампания оказалась успешной.
В 1915г. немцы и австрийцы сместили свой приоритет на восток и провели ряд масштабных наступательных операций. Кампания оказалась тяжёлой.
В 1916г. русская армия вновь взяла инициативу, смогла прорвать фронт под Луцком и добиться ряда локальных успехов. Кампания оказалась успешной.
Против Порты Россия вообще все два года успешно воевала.
Да, Германия так хорошо относилась к своему народу, что начала самую смертоносную войну в истории мира, отправила на убой миллионы своих людей и продолжала это делать даже тогда, когда её люди голодали и едва концы с концами сводили.
Все рассчитывали, что война будет быстрой, но реальность оказалась жестокой.
А кто-то отрицает, что Германия была более развитым государством, чем Россия?
Она даже сейчас в отношении России остаётся таковой.
У кого у "нас" и что было хорошо?
2
-
@КрысапёсБолотный свою войну - "Холодную" - совок позорно проиграл, а мировая на то и мировая, что сражались считай по всему миру множество стран.
Ты буквально обвинял Николая в том, что он захотел воевать.
Суть в том, что ты несёшь откровенную ахинею.
Во-первых, к войне 1914г. никто не был готов, она началась спонтанно и страны подготавливались уже по ходу конфликта.
Во-вторых, война - это априори огромные расходы.
Обыкновенно.
Кампания 1914г. не из одной битвы состоит.
Я уже русским языком сказал, что Россия разгромила австрийцев в Галиции и сдержала немецкое наступление на Польшу, кампания оказалась успешной.
Что и как там у тебя звучит - сугубо твои проблемы.
Это не опровергает того факта, что кампания 1916г. был успешной.
Успешно воевали вместе с французами под Галлиполи?
Твои потуги обесценить любой успех России в Великой войне выглядит жалко.
Ну да, это же не Германия в первых числах августа объявила войну Бельгии, Франции и России...
Ты определись уже, везде к людям плохо относились или нет.
Ну вот собственно Германия и позволила себе повоевать и саму себя в этой войне похоронила.
Под конец чего? Ты причинно-следственные связи не путай: в Германии начались беспорядки и это стало концом, никак иначе быть не могло.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@semyongelfenbein902 так работает абсолютно любой учёт потерь и по факту, что 11.5 млн., что 2.2 млн. - это совокупность погибших и пленных.
Данные ОКВ датируются 31.01.45г.
Они настолько же неточны, насколько данные Кривошеева, поэтому имеет место быть сравнение.
Германские союзники наносили советам минимальные потери и их никоим образом оценить невозможно, а что касается их собственных потерь, то они учтены в потерях Вермахта, как иностранные граждане.
Меня интересуют только фактические безвозвратные потери.
СССР - 11.5 млн. человек, Германия - 2.2 млн. человек.
И то, и другое - неточные данные, но их сравнение справедливо, т.к. вполне отражает реальное соотношение потерь.(я не говорю, что оно прям ровно 1 к 5, но где-то в диапазоне 1 к 4-6 )
1
-
@semyongelfenbein902 нет никакой ошибки, это бессмысленная придирка.
Легче так написать, вместо 11.5 млн. погибших и пропавших без вести, вот и всё!
Кривошеев1 лично в своей книге писал, что использовал данные Генштаба и донесения отдельных воинских формирований.
Даже если он и провёл серьёзное исследование, то серьёзно занизил фактический результат. В ином случае его цифры были бы ближе к цифра Ивлева1 17-19 млн. человек.(для сравнения, в аналогичных ситуациях потери Вермахта различаются, как 4 и 5.3 млн.)
Никого они к концу войны считать не переставали, с 01.01.45г. Германия потеряла 1.2 млн. человек, но нет точных данных для отдельных фронтов.
Самые большие потери Германия понесла в 44г., а не в 45г.
Нет никакого смысла сравнивать сталинские бредни с данными Вермахта, максимум с неполными данными советского Генштаба в 8.9 млн. человек.
Но это опять четырехкратная разница.
И это бред по сути, в советской статистике недостаёт нескольких миллионов , а в немецкой нескольких сотен тысяч.
Всё они подсчитывали.
Потери иностранных граждан - это и есть потери германских союзников, в частности: Италии, Венгрии и Румынии -, ибо их воинские формирования находились, по-факту, в составе Вермахта.
Остальные потери всяких добровольцев и колобков - также учтены там.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@fudotoku8179 было-бы интересно - уже бы давно прочёл, что к чему.
Кого там в твоих фантазиях погнал совок - я не знаю, а вот в реальности после разгрома ГА "Центр" красных ждали тяжелые и кровопролитные бои в Польше.
В частности, скорость продвижения была почти втрое ниже, чем у Вермахта в 41г., несмотря на абсолютное качественное и количественное превосходство РККА.
Мало того, совки ещё и понесли катастрофические потери.
Так, за 01.06-31.12.44г. потери РККА составили 3.857 млн. человек, Вермахта за этот же период - 1.343 млн. человек.
Хотя, конечно, относительно предыдущих лет войны для РККА это был самый настоящий прорыв.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mxkt8232 в начале июля 41г. на остфронте Германия развернула 145 дивизий, на др. фронтах - 60 дивизий, в самой Германии находилось 4 дивизии.
В начале июля 42г. соответственно развёрнуто было 179, 56, 5 дивизий; июля 43г. - 188, 93, 6; июля 44г. - 124, 133, 19; начале 45г. - 146, 137 и 3
В среднем, за всю войну - 36% дивизий было развёрнуто на Западе, 60% - на Востоке.
Что касается личного состава, то из общей численности Вермахта в 41г. в 7.2млн. только 3млн. находились на востоке, в 42г. 8.3млн. и 2.7млн., в 43г. 9.5млн. и 3.5млн., в 44г. 9.4млн. и 2.5млн., в 45г. 7.8млн. и 2млн.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@paulwilson8061 да-да-да!)
Всего-лишь по мелочи благодаря ленд-лизу красноармейцы были одеты и обуты, передвигались и получали боеприпасы на автомобилях и поездах, координировались с помощью раций и телефонов и т.д. и т.п.
Американский ленд-лиз прежде всего поддерживал советскую экономику, позволив ей нивелировать потери в ходе кампаний 41-42г.(а имело место быть не только потеря производственных мощностей, но и целых отраслей, поголовно заменяемых американцами), нарастить и улучшить прежде всего выпуск военной техники, необходимой фронта, не сосредотачиваясь на создании или увеличении других жизненно-важных товаров.
Ты так смачно рассказываешь, как СССР произвёл "столько танков", но почему-то не хочешь рассказать о том, что они производились на американских станках, перебрасывались на фронт на американских локомотивах(свои ведь можно не производить, американцы поставят), где впоследствии стреляли благодаря американскому пороху(ведь своего СССР производил кратно меньше, чем Германия).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@nice6918 определение слову "любой" ты можешь прочесть в словаре.
То, что я сейчас написал - общеизвестные факты, которые подтверждаются общедоступной статистикой.
Во-первых, начнём с того, что пиковая численность Хеера пришлась на 1943г. - 6.55 млн. солдат, и никто бы их в Нормандию в здравом уме никогда бы не загнал.
Никакой возможности вторжения в Британию никогда не существовало по одной простой причине - разгром британцами немцев в 1940г. в небе над Ла-Маншем.
С Суэцким каналом история аналогичная, итало-германские силы ничего сделать не смогли.
И проблема в том, что вне зависимости от существования СССР их исход не меняется - победа Британии(вот если Штаты убрать, то да - исход м.б. другим).
Ну а последнее - это уже, как раз таки твои хотелки, подтасовка фактов под свою картину мира.
Видишь ли, успех высадки во Францию в 1944г. - это прежде всего абсолютное превосходство Союзников в огневой мощи, созданное благодаря экономической мощи США.
А экономическая мощь США, как ты знаешь, никак не зависела от СССР.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vaga-anima Британия, её колонии и доминионы, а также США и французское сопротивление - это и есть десятки стран.
На западе развертывалось порядка 1.2 млн. солдат Вермахта, не считая ВМФ, а также Италию, Африку, Норвегию и Балканы.
Никакие "все" французские заводы на Вермахт никогда не работали, а румынские поставки нефти в полной мере не могли удовлетворить спрос Вермахта.
Никакой Ленинград Финляндия на себя не брала, а Германия была вынуждена всю войну держать армию "Норвегия" на финском фронте.
"Нормальная" поставка, чтобы это ни значило, ленд-лиза началась в 1941г. и никаких максимумов и минимумов у неё не было. По мере германских поражений в Атлантике и северной Африке у Союзников появилась возможность нарастить поставки в СССР, чем они и занялись.
1
-
@vaga-anima клоунов никто не спрашивал о том, как мне и др. людям называть государства.
Колония, а если быть точнее, доминион и протекторат - это самые обычные государства, зависимые от другого.
Нет, такое число солдат там развёртывалось всегда, а в 44г. увеличилось за счёт частей, переброшенных с востока.
Никто массовой переброской заводов заниматься не будет, это дорого и неэффективно. Особенно в условиях Германии.
Не рушится, ибо Форд - это кампания, а не завод, и принадлежит она Штатам, а не Франции.
Я никого никуда не возвожу, это сугубо твои влажные фантазии.
Хорошо, тогда жду от тебя нормальной аргументации.
Как это опровергает факт того, что основной экспортёр нефти в Германию - Румыния - не удовлетворяла запросы Вермахта?
Как это опровергает факт того, что немцы всю войну держали на финском фронте армию "Норвегия" и факт того, что никакой Ленинград финны на себя не брали?
Нет, бред про фиксированные поставки - это твои влажные фантазии.
Я русским языком сказал, что они постепенно наращивались, если быть точнее - по мере возможности их нарастить.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mp443 1) Ну раз у тебя так плохом с математикой, то я помогу:
Польша в ходе ВМВ потеряла ~6 млн. человек из ~ 35 млн. человек, населявших её в границах 1939г.
17% населения - самый высокий показатель среди всех воюющих стран.
2) Да, именно между двух людоедов. Один оккупировал восточную Польшу, прикрываясь "возвращением оккупированных земель", второй - западную, прикрываясь тем же бредом.
3) Потому что у Британии и Франции не было сил для наступления на Германию, что отлично демонстрируется Саарской операцией.
Роль ленд-лиза в победе совка абсолютна, без него он либо был бы полностью уничтожен, либо отброшен за Урал.
1) В каких из вышеперечисленных тобою документах кто-либо из сторон заключает с Германией секретные соглашения о захвате и разделе европейских государств?
2) Отправляя немцам продовольствие и сырьё совок сделал для поражения Германии больше, чем союзники, которые в этом момент сбивали сотни немецких самолётов, топили десятки немецких кораблей и посудин, уничтожали тысячи немецких солдат?
3) Это никак не опровергает факт совкового вторжения и оккупации восточных польских земель.
4) Что там такого страшного в немецко-польском договоре о ненападении?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1