Comments by "Enkilovich" (@Enkilov) on "1420 by Daniil Orain"
channel.
-
2
-
1
-
@eugenegushchin1865 спрашиваю ещё раз, более простыми словами, раз тебе так тяжело вникнуть в человеческую речь, почему государство, которое не хотело мировой революции, спонсировало эти самые революции по всему миру ? Для чего оно распространяло и силой навязывало свои идеи в других государствах?
Кто установил террористические оккупационные правительства на территориях восточной Европы? Кто оккупировал Литву, Латвию, Карелию, Эстонию, Украину, Бессарабию и др.?
Кто спонсировал коммунистических террористов, Вьетконговцев например, и вторжение коммунистических/социалистических режимов в др. страны, вторжение КНДР в КР например? Кто начал холодную войну?
- СССР!!! И всё он это делал, как ты верно выразился, ради своих внешнеполитических амбиций - мировой революции .
Меня не интересует детский лепет о "а в сэшэа ченых линучают!!!", меня интересует ответ на поставленный мною вопрос. Я его не вижу.
1
-
@eugenegushchin1865 но тебе ни в тот, ни в этот раз на осознание силёнок не хватило.
Создать логические цепочки и сделать соответствующие выводы можно только на основании фактов, а не бредней, которые ты притягивал за уши, в надежде оправдать терроризм.
Ничего из тобою написанного ни в какие темы не укладывается. Ты просто врёшь, пытаясь выставить какие-то отдельные и разовые события за нечто похожее на комплексные и многочисленные свидетельства советского терроризма.
Любая крупная держава будет распространять свои интересы, да и мелкая вообще-то тоже, но не любая - распространять терроризм.
Это общеизвестный факт. Именно действия СССР: установление оккупационного террористического режима в странах восточной Европы, нежелание выводить войска из северного Ирана. Естественно, что подобное вызвало противодействие со стороны США и др. европейских держав.
Это общеизвестный факт. Вьетконг - это террористическая организация, действовавшая в 1960-77г. на территории республики Вьетнам, как продолжение агрессивной войны ДРВ против республики Вьетнам.
Человек, который что-то утверждал про логические цепочки не в состоянии сделать очевидный вывод: СССР -> ДРВ -> Вьтконг ?!
На американцев Япония напала, если ты не в курсе. Нет ничего постыдно в том, чтобы использовать любой шанс для усмирения агрессора.
Корейская война началась 25.06.1950г. с наступления северокорейской армии на КР. Именно СССР спонсировал этот террористический акт.
Мало ли чего признали западные страны? Или у тебя какой-то фетиш на признание западными странами?
Они бы ИГИЛ лет десять назад признали и ты бы перестал считать их террористами?
Да-да-да!) "а в сшэ ченых линчуеаь!!!" - никогда Штаты не устанавливали в странах западной Европы подконтрольные нелегитимные правительства и никогда силой их в своей сфере влияния не удерживали.
Прости, я не могу беспокоиться о том, чего не существует в природе.
Нет, не отложим. Факт оккупации стран Балтии останется неизменным.
Об обыкновенной оккупации Бессарабии, которая произошла в июне 1940г.
Никого не волнует, в чьём составе эти земли находились ранее, волнует только факт того, что террористическому политическому образованию "СССР" ранее эти земли не принадлежали, а оно, воспользовавшись своим превосходством, совершило агрессивный акт в отношении др. государства - оккупацию земель.
Меня мало волнует, что у всякой невежды вызывают недоумение общеизвестные факты. Большевики оккупировали Украину(большую часть её земель) в ходе гражданской войны в России.
А теперь итоговый вывод: СССР спонсировал террористическую и подрывную деятельность по всему миру, желая добиться своих амбициозных идей о мировой революции .
Западные державы ничем подобным никогда не занимались и не желали распространять свои идеи по всему миру.
Однако, извечная агрессия СССР вынудила их идти на некоторые меры сдерживания.
1
-
@eugenegushchin1865 а мне жаль, что тебе и на это сил не хватило.
Республикой Вьетнам, как минимум.
Это одно.
Другое, организация, занимающаяся терроризмом - есть террористическая организация.
Любая политическая партия, а также их союз - априори политическая организация, а если в ней ещё и имеются соответственные военные органы, то она является военной.
Так что да, беги читать хотя-бы статью из вики.
Раз не является, тогда и не выпендривайся.
Некоторые западные державы десятилетиями не признавали оккупацию балтийских государством Союзом, но факта оккупации это никак не изменяло.
Тут тоже самое, признают они террористов террористами или нет - меня не волнует.
Террористы занимаются терроризм и этого вполне достаточно.
Я не утверждал, что оккупация Бессарабии в 18г. - есть акт миролюбия или демократии. Это твои убогие маняфантазии.
Когда "всегда"?) Красным террористам ни территория Украины, ни России, ни Казахстана и т.д. никогда до 1918-1924г. не принадлежали и, как ты выразился, красные террористы никогда ранее 1918г. субъектом международных отношений не являлись.
Что значит "кроме германского блока"? Германия и её союзники - это не страны?
В общем, не позорься.
Это ты читаешь наискосок. Специально для тебя, жирным шрифтом: " извечная агрессия СССР вынудила их идти на некоторые меры сдерживания ".
Много сейчас латиноамериканских режимов поддерживают или спонсируют Штаты? - Нет, т.к. террористического образования "СССР", которое спонсировало террористическую деятельность в этих странах более не существует.
Повторюсь, не позорься. Твои потуги вырывать что-то из контекста и передёргивать, в надежде выдать это за аргументы, тебе не помогут.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@amoltov496 никакого оборонительного союза между РФ и Украиной не было, только Будапештский меморандум и соглашения о нахождении ВМФ РФ в Севастополе.
Никакие соглашение не обязывали Россию к ведению военных действий.
Единственные войска, которые должны были защитить Украину в такой ситуации - ВСУ, но никак не ВС государства-соседа.
Не надо называть собственную некомпетентность и неспособность защитить свою страну "ударом в спину".
"реакцию коллективного оппортуниста" - а какой должна быть реакция? Или политики в современном мире перестали воевать за какую-либо выгоду для самих себя/своей страны?
"Ну а ещё один удар в спину..." - удар в спину? Скорее, выстрел в ногу(а м.б. даже в голову) со стороны украинского президента с его заявлениям о выходе из Будапештского меморандума.
Думаю, тебе стоит сходить к окулисту, если ты увидел какой-то "империализм" в моём комменте.
"РФ пытается делать из своих союзников сателлитов" - и один из примеров таких сателлитов - Казахстан, который уже сколько лет сотрудничает со странами НАТО, являясь пусть и не самым главным, но все ещё значимым союзником для России.
Тот, кто хочет нормальных отношений с Россией - имеет с ней нормальные отношения, а тот, кто их не хочет...
1
-
@amoltov496 "я опираюсь на простой факт" - вот тебе простой факт, нахождение войск одного государства на территории другого государства необязательно должно закрепляться каким-либо обязательством в предоставлении военной защиты в случае кризиса.
"что будешь защищать её территориальную целостность" - очередная ложь. Никакой из пунктов меморандума не предполагает защиты территориальной целостности Украины.
1-й пункт - уважение к суверенитету и территориальной целостности(не их защита, а уважение, т.е у ваши границы - это ваши границы, но если их кто-то нарушит, то это ваши проблемы).
2-й пункт - против сторон не будет применено никакое вооружение, за исключением случаев самообороны.
3-й пункт - отказ от экономического принуждения.
4-й пункт - помощь в случае, если сторона без ЯО подвергается агрессии с применением ЯО.
5-й пункт - не применять ЯО против стороны без ЯО, если только последние не развяжут агрессивную войну против первых.
6-й пункт - консультации в случае с проблемами относительно вышеперечисленных обязательств.
"Ну даже не знаю" - Россия трактует ситуацию на Украине в 13-14гг. как угрозу своей нацбезопасности. Ну и выкрики из разряда "Маска-ляку-на-гиляку" начались до событий в Крыму и Донбассе.
"Ой, этот человек мне загонял про компетентность" - не передёргивай. Я просто привёл пример "нивенватыи мы", я не утверждал, что из-за одной фразы началась война.
"И этот же человек будет мне рассказывать, что Казахстан союзник РФ" - да, когда какая-либо страна заключает с тобой договорённости, в которых вы обязуетесь поддерживать свою безопасность в различных сферах, а также укреплять своё экономическое сотрудничество, то вы становитесь союзниками. Я напоминаю, что в начале Россия помогла Казахстану справится с протестами, переросшими в бойню. Страны с нейтральными отношениями в такое либо не вмешиваются, либо пытаются извлечь максимальную выгоду для себя.
"Можно ещё порадоваться, как за подачки" - так любой союз можно назвать "подачками". НАТО - подачки США. Евросоюз - подачки ФРГ, Франции и др. ЕАЭС - подачки России и т.д. и т.п.
За лояльность нужно чем-нибудь платить, иначе никак.
"Надеюсь, я успею свалить" - а в чём проблема? Чемодан-вокзал-любое др. гос-во.
"совсем не выдаёт мышление гопника" - причём тут мышление гопника, если это вполне обычные реалии политики. Да и суть была в том, что вы либо дружите и мы вам поможем, либо не дружите, но не ревите после того, как мы вас пошлём на 3 буквы.
1
-
@amoltov496 "не, ну если обещали уважать" - опять пустые передёргивания...
Во-первых, ты соврал, что Россия должна была защищать Украину, но не сделала этого, что я опроверг. Россия не была обязана никого защищать, поэтому твоя басня про предательство - не более, чем попытка обвинить РФ.
Во-вторых, Россия трактует события на Украине 13-14г. как угрозу своей безопасности и в соответствии со 2-м пунктом этого самого меморандума применила свои ВС для предотвращения угрозы.
"Лозунги на площадях" - да, представляешь. Сначала лозунги на площадях -> свержение власти(или уступки со стороны власти) и формирование нового правительства -> начало жёсткой пропагандисткой кампании -> подготовка к конфликту -> конфликт.
Примерно так оно и работает.
"Наша "великая" - слушай, хватит передёргивать. Это не имеет смысла.
Какая разница, какой была украинская армия и экономика тогда, если сейчас она значительно сильнее?
Германия в своё время начала с небольшой армии в 100тыс. человек, а в последствии стала страной с одной из самых огромных и сильных армий мира.
Есть ли у Украины соответствующий потенциал? - Да! Украина - большая страна, с неплохими запасами ресурсов(людских в т.ч.), с какой-никакой военной промышленностью, с хорошим научным и техническим потенциалом.
Могла ли она его реализовать? - Да!
Реализовала ли она его? - Частично!
"а вот представь, если бы США" - всякая ересь, вроде "отрядов Путина" и "желающих вернуть Аляску" - это, в лучшем случае, десятки тысяч человек, которые никак не угрожают российскому правительству. Мы же говорим о сотнях тысяч протестовавших, угрожавших правительству.
Если бы "отряды Путина" создали в стране такую ситуацию, в которой они могли захватить власть и каким-либо образом угрожать нацбезопасности США, то реакция была бы незамедлительной.
1
-
@amoltov496 опять передёргивания...
Дружище, если не хочешь нормально, то давай лучше сразу закончим.
Во-первых, я уже сказал, что проблема не в лозунгах, а в радикалах, которые угрожали захватом власти. Я думаю, что ты и сам понимаешь, что бывает, когда радикалы приходят к власти или создают рычаги давления на власть.
Во-вторых, захват стратегического региона и помощь лоялистам на территории государства-противника = подрыв его потенциала, поэтому твои слова, опять же, не более чем передёргивания. Для самообороны, внезапно, не обязательно ждать, пока противник начнёт действовать.
Что касается русофобии, то твое заявление ещё смешнее. Повторюсь, призывы начались задолго до действий России.
1
-
1
-
1
-
1