Youtube comments of Enkilovich (@Enkilov).
-
28
-
19
-
13
-
11
-
10
-
9
-
9
-
9
-
@FuMakima никто, собственно, про благородство и не говорил.
Не имеет значения, зачем пришла Россия в дисскусии о поведении её солдат.
Есть, хотя-бы потому, что война началась не просто так, как это пытается показать украинская пропаганда.
Ты не пытался дискутировать, ты просто показал свою предвзятость, заявив, что украинская информация - факт, т.е. неоспорима.
Это не дисскусия, это заведомо предвзятая позиция.
Гражданам РФ нет смысла верить в украинскую пропаганду.
8
-
7
-
7
-
7
-
6
-
@orgax "Еще раз, для тугих..." - раз тебе нужно ещё раз, то я повторю ещё раз, что это факт, подтверждённый мировым сообществом.
Сложно перевести плановую экономику в ВВП, например, но не сложно сравнить её производственные и др. показатели с передовыми странами.
"Если заставить рабов..." - не покажется. Именно поэтому в СССР трудились свободные люди, получая достойную оплату труда и государственную поддержку.
"Слова "почти все" тебе..." - говорит, что ты немного крышей двинулся, раз выдаешь разовый провал за что-то естественное.
В следующем году СССР тоже все валютные резервы на это потратил?!
"Тратили на жизненно необходимое..." - разве что только в твоих пустоголовых мечтах. Повторю ещё раз, сравни эти закупки с производством зерновых в СССР.
"Вот это аргументация..." - а что ты ожидал? Ты написал доводы, которые строятся только на твоих фантазиях.
Фактов нет, и ты их приводить не собираешься.
"А люди..." - мы про СССР говорим, а не про КНДР.
Будь добр, не сравнивай попу с пальцем.
"Бред это все что ты пишешь..." - я никого не защищаю. Я высмеиваю тебя и твои глупые предрассудки, которые ты пытаешься выдавать за факты.
"Проблема в том что тупые совки..." - проблема в том, что ты тупой совок здесь только ты, а всё, что ты описал ниже - гиперболизация и бред, который основан только на твоём розовом видении мира.
"У совка тоже..." - в 60-х было тоже?! В 70-х и 80-х тоже?!
"Пришли на все готовое..." - на что готовое?
"а потом пытались..." - они достигли тех же показателей в течении первого десятилетия.
"А если бы не пришли..." - и опять бессмысленные враки, которые ты никак не докажешь.
"Назови хоть что-то из достижений..." - аналогичный вопрос. Назови хоть одну страну, которая достигла того же, что и СССР в 20 веке.
Ну и ещё пара вопросов:
- Сколько людей "погибло" при массовом строительстве школ?
- Сколько людей погибло при возведении плотин, электростанций, заводов и др.?
- Сколько людей погибло от введения бесплатной медицины, образования и др. услуг?
"Зачем все эти люди погибли..." - затем, что они строили своё государство, чтобы сумасшедшие вроде тебя могли мирно и спокойно сидеть в интернете и писать ахинею.
"И поэтому без ленд-лиза..." - причём тут ленд-лиз, если говорить про период после ВММ?
О какой ещё "рабской" силе идёт речь.
Вот как можно с тобой общаться, когда ты зайдёшь заведомо тупые и провокационные вопросы?
"Брекин ньюс..." - ты тупой?! Я спрашиваю, что значит твоя фраза. Что значит быть на каком-то месте по "количеству техники"?
"Только потому что в РИ..." - образование в РИ начало зарождаться ещё в 18 веке.
Только если в других странах за два века смогли дотянуть этот уровень до 70-80% от населения, то РИ только до 30-35% от населения.
"И кстати насчет великого..." - бесплатное образование в СССР сделали сразу же.
Не нужно нюансы войны выдавать за что-то естественное.
"А образование было..." - и что?! Сейчас люди, в 21 веке, на полном серьёзе верят в то, что Земля - плоская, в бога, во всякую нечисть, ходят к гадалкам и др.
Боже мой, весь твой комментарий - одна сплошная гиперболизация. Кучка доводов и частных случаев, возведённых в абсолют.
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
@anatoliybish3201 во-первых, причём тут все немецкие солдаты, если речь идёт о вообще всей нации?
Во-вторых, сейчас наоборот, отношение более спокойное, просто в головах людей устоялся простейший факт - все немецкие солдаты были чудовищами, который сейчас активно пытаются выбить, рассказывая что "чудовищами были только нацисты, а простые солдаты нормальными".
В-третьих, опять повторюсь, ни тогда, ни уж тем более сейчас никто всем немцам смерти не желал и не желает. А украинцы именно этого и желают, по крайней мере именно такой вывод можно сделать из их комментариев, после чего они искренне удивляются, что россияне не жалеют их бедненьких.
5
-
5
-
@orgax "Он уничтожил экономику..." - выведя её на 2-е место в мире после США?!
"РИ была одной из первых..." - серьёзно?!
М.б. тогда сравним РИ с мировыми лидерами того времени: США, Германией и Британией?!
Население на 1913 год:
1) Россия - 170.9млн. человек
2) США - 97.6млн. человек
3)Германия - 65.05млн. человек
4)Британия - 42.6млн. человек.
ВВП(американские данные) на 1913 год:
1) США - 370млрд. долларов
2) Германия - 165млрд. долларов
3) Россия - 154млрд. долларов
4) Британия - 130млрд. долларов(с учётом колоний сместит Германию и Россию)
На душу населения 1913 год:
1) США - 3 772 доллара
2) Британия - 3 065 доллара
3) Германия - 2 517 доллара
4) Россия - 973 доллара
Темпы прироста промышленности с 1900 по 1910 и с 1910 по 1913 годы:
1) США - 5.4%/5.4%
2) Германия - 3.5%/5.2%
3) Россия - 3.5%/5.0%(возможно 6.65%)
Доля стран в мировом промышленном производстве 1913 год:
1) США - 35.8%
2) Германия - 15.7%
3) Британия - 14.0%
4) Россия - 5.3%
Сравнение производства России относительно США 1913 года:
Электричество - 7.8% от уровня США
Уголь - 5.6% от США
Нефть - 30.3% от США
Железо и сталь - 13.4% от США
Что мы, собственно, видим? При более низкой производственной базе темпы промышленного прироста в России были либо ниже, либо примерно сопоставимы с Штатами, что в последствии только усилило бы отставание от развитых стран, т.к. если предположить, что темпы прироста останутся на том же уровне в течении 20 лет, то мы получим такие показатели:
1) США - ~940млрд. долларов, на д.н. 9 600 долларов
2) Германия - ~ 420млрд. долларов, на д.н. 6 500 долларов
3) Россия - ~ 380млрд. долларов, на д.н. 2 200 долларов.
Т.е. если производство на д.н. в США и Германии 1913 года составляли 387 и 258%, то в 1933 году они уже будут составлять 436 и 295%.
"и школ было больше..." - 80.8тыс. школ в 1913 на 170.9млн. человек и 109.2тыс. школ в 1937 на 162млн. человек.
Т.е. больше, как в количестве, так и на душу населения.
Но это и не важно, т.к. в России большинство школ были начальными, мало-мальски обучая грамоте, в то время, как в СССР появилось огромное количество средних и высших учебных заведений, позволяя людям учиться не только грамоте, но и различным наукам + получать высшее образование.
5
-
@orgax "2 место только на словах..." - 2 место - факт, который подтверждается не только мировым сообществом, но и данными о производстве.
"2 место могло бы себя прокормить..." - настолько притянуто за уши, насколько это вообще возможно.
СССР закупал только то, что произвести в условиях своих территорий было невозможно.
Если ты про импорт зерна, то сравни его с собственным производством СССР. Не сильно убудет.
"В третьих из страны на 2 месте..." - тоже необоснованный бред, опирающийся на частные случаи.
"Люди вне номенклатуры..." - бред.
"А говоря про советские экономику..." - бред. СССР сам, самостоятельно, закупал специалистов с Запада для строительства промышленности. И что, собственно, в этом такого?!
На лучший способ догнать развитые страны - учиться у них.
"Все чего достиг совок..." - тоже бред.
"ВНП Российской Империи..." - повторюсь для слепых, рост обеспечивался только низкой базой производства.
Вчера ты производил 1 буханку хлеба, а сегодня уже 3 - 200% рост.
Твоей сосед производил 20 буханок хлеба, а сегодня уже 25 - 25% рост.
По темпам производства первый многократно превосходит второго, а по факту второй стал производить на 5 буханок хлеба больше, а первый на 2.
"Промышленный выпуск в 1890-1914 рос в среднем..." - ага.
А знаешь, как получились эти 6.6%?!
С 1890 по 1910 рост составлял 7.0%(в США 3.8%), а с 1910 по 1914 составлял 3.5%(в США 5.4%).
"К 1910 году РИ была четвертой..." - доля стран мира в добыче угля 1913 год:
1) США - 41.6%
2) Британия - 23.5%
3) Германия - 16.8%
4) Австрия - 4.4%
5) Франция - 3.2%
6) Россия - 2.5%
Доля в выплавке стали:
1) США - 41.5%
2) Германия - 23.0%
3) Британия - 10.2%
4) Россия - 6.4%
Для сравнения, СССР к концу ВМВ занимал 2 место и по первому, и по второму показателю.
"пятой по количеству техники..." - всмысле?!
"То что совки..." - какой миф?!
"С 1898-1913 96: прирост национального..." - одна и та же мантра. Я уже говорил про низкую базу и вновь это повторяю.
"Повсеместное образование..." - повторяю ещё раз, в СССР появились доступные средние и высшие учебные заведения.
В России основная масса школ - начальные,которые дают минимальные знания.
В СССР - средние и высшие, которые дают соответственные базы образования.
"в 1920 году уровень образованной..." - так это благодаря ликбезу, устроенному властью Советов в 1919 году, а не образованию РИ.
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@ErnstLindemann1941 (Пришлось разделить коммент на 3 части, т.к. Ютуб не даёт мне его опубликовать)
>примеров которой в такой короткий срок, наверное в мире нет
Если под примером сталинской индустриализации понимается количество человек, угробленных ради средненькой промышленной базы, то я согласен - примеров нет.
Если же под примером сталинской индустриализации понимаются результаты, достигнутые ей, то я не согласен - в мире полно государств,
которые переплюнули СССР по всем параметрам.
Взять даже Германию, у которой на начало 30-х годов ВПК как таковой отсутствовал и с большим трудом обеспечивал небольшую полицейскую армию в 100тыс. солдат
и офицеров.
Туда же и Японию, в т.ч. и послевоенную Японию, которая уже в 77-м году станет второй экономикой мира, обогнав СССР.
Если же говорить именно о межвоенном периоде, то сталинская индустриализация никак не выделяла СССР относительно других развивающихся стран, ибо скорость
наращивания промышленного потенциала и урбанизации была примерно на том же уровне, что и у других развивающихся стран. И это, опять же, при условии, что:
1) СССР имел гораздо больший объём ресурсов;
2) Экономические и человечские затраты на проведение индустриализации в СССР были непомерно выше, нежели в др. развивающихся странах.
Эвакуация на Урал - это результат гениев высшего комсостава, в т.ч. и Сталина, которые допустили разгром регулярной армии. Не вижу в этом ничего примечательного.
Какое доверие к власти будет у людей, которым говорили: "Тухачевский - наш герой! Туполев - наш герой! Петляков - наш герой! Путилов - наш герой! Калинин - наше герой!" и
т.д. - и тут бац, все оказались "предателями" и "врагами народа"... Я уже молчу про др. репрессивные действия советского правительства...
Какое после такого будет доверие к власти?!
Очевидно - никакое, что очень сильно проявлялось в рядах РККА и с чем командование пыталось всячески бороться(Дальше будут примеры, которые в т.ч. и это подтвердят).
4
-
@ErnstLindemann1941 Касательно дисциплины...
Простейший пример - это бои под озером Хасан и на Халхин-Голк.
- Одним из наиболее распространенных нарушений воинской дисциплины являлись негативные высказывания
как командного состава, так и красноармейцев: «Наших бьют так, как никогда не били, уничтожили целую пехотную дивизию, а среди наших командиров оказалось много предателей… не враги ли народа ведут нас сюда, уж больно много их расплодилось».
- Встречались случаи позорного бегства с поля боя, в донесении от 16 июля 1939 г. отмечалось:
«Полк в первый день боя поддался провокационным действиям и позорно бросил позиции, перед этим бойцы предательски попытались перестрелять комполитсостав этого полка».
Нередки были случаи по бега с поля боя за границу с оружием. Например, 12 июня 1939 г. водитель машины отдельного противотанкового дивизиона 39-й стрелковой дивизии
красноармеец П.А. Зимин совершил по бег в Манчжурию с оружием. Перед своим побегом он говорил: «Лучше идти работать, чем заниматься политзанятиями… Сейчас нас кормят, одевают и
обувают хорошо. Готовят из нас пушечное мясо».
- Из приказа №0018 57-у особому корпусу:
1) "19.06.39г. группа бойцов и командиров 24 МСП, во главе с б.капитаном АФГОНОВЫМ, как трусы и шкурники сбежала от
первых выстрелов пр-ка, оставив на территории пр-ка вооружение и боеприпасы. Трусы и негодяи понесли заслуженную
кару."
2) "19.06.39г. рота того-же полка под командованием ст.лейтенанта МАРДИМАСОВА, высланная на поддержку группы в
ХАЛХИН-СУМЭ, проблудив 15 часов также не выполнила боевого задания."
3) "Эти факты и многие другие свидетельствуют о том, что Командир полка майор КАРАВШКИН, Комиссар - батальонный
коммисар МОЛОСТОВ проявили исключительную халатность и бездеятельность в деле боевой и политической подготовки полка...."
- В донесении начальника ПУРККА от 16 июля 1939 г. о ходе боев у реки Халхин-Гол говорилось:
«В при бывшей 82 стрелковой дивизии отмече ны случаи крайней недисциплиниро ванности и преступности… Личный со став исключительно засорен и никем неизучен, особенно оказался засоренным авангардный полк… В этом полку за фиксированы сотни случаев самострела себе руки»
- Нарком обороны К.Е. Ворошилов, выступая на Всеармейском совещании политработников РККА в апреле 1938 г., констатировал:
«Слишком много у нас происходит безобразий с нашей так называемой дисциплинарной прак тикой. Товарищ Голиков сообщает здесь, что у них 80 тыс. взысканий было
за год. Это умопомрачительная цифра, про нее, кроме этого зала, и говорить нельзя – очень позорна эта цифра»
Из вышеперечисленного трудно сделать вывод о высоком уровне дисциплине и уровне доверия к власти, наоборот - складывается совершенно иное впечатление, которое вдобавок
подтверждается действиями комсостава по улучшению дисциплины в войсках и морально-психологического состояния военнослужащих(Зачем поднимать то, что итак на высоте? Непонятно!)
4
-
@ErnstLindemann1941 Глупо ли обвинять дураков в том, что они дураки?
- Нет! По крайней мере, я так не считаю. В советском правительстве и РККА несли службу не дети малые, а взрослые люди, которые имея определённую власть обязаны были нести
за неё аналогичную ответственность. Они отвечали за жизни сотен тысяч, миллионов граждан и обязаны были создавать условия, в которых эти жизни должны были сохраняться, но никак
не использовать их, как разменную монету для решения СОБСТВЕННЫХ же ошибок, а они именно этим и занимались...
Враг шёл многомиллионной армией, окружая и уничтожая сотни тысяч солдат потому что... что?!
Научись уже выстраивать причинно-следственные связи и осознай, что враг шёл многомиллионной армией, окружая и уничтожая сотни тысяч солдат
из-за ошибок советского правительства, в т.ч. и Сталина, и исправляли они их, делая из людей мясо...
Мы сравниваем двух человек, оба имели в подчинении людей и оба обладали определённым набором качеств, которые характеризовали их, как лидеров, но если
один был сумасшедшим тираном(Сталин), то другой хотя-бы имел малейшее осознание той самой ответственности, которую он несёт перед теми, кого должен
отправлять на смерть.
Сталин никогда не задумывался о комфорте народа, он был движим лишь своими идеями.
Не знаю, сколь иллюзорен комфорт, но знаю, что между "умирать от голода в страшных муках" и "жить спокойной и размеренной жизнью" любой человек
выберет именно 2-й вариант, но никак не 1-й.
Если твои знания по теме ограниченны только совковыми методичками, то это не значит, что другие люди несут "безосновательный бред"...
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Спартак-г6ф во-первых, не вру.
Количество дезертиров в РККА превысило цифру в 1.7млн. человек, что больше, чем в любых других армиях мира.
Более того, основная масса иностранцев, служащих в Вермахте - граждане Советского Союза.
Во-вторых, убогая попытка оправдаться.
Я ему про совок - он плачется про ПМВ и империю...
Число дезертиров в РИА оценивается в 0.2млн. человек др февраля 17г.
Тот факт, что война закончилась в Берлине благодаря Штатам, никак не опровергает тот факт, что деды - рекордсмены по количеству дезертиров.
После победы советский народ получил голод, нищету и жизнь в бараках.
Благо, чурка умерла и последующие лидеры стали хоть немного пытаться улучшить жизнь простого человека.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Ugra163 таким, что обеспечили СССР вооружением, снаряжением, промышленным оборудованием и машинами, продовольствием и необходимыми ресурсами.
Помимо этого, Союзники сковывали довольно крупные силы Вермахта.
Так например, кампания в Африке стоила Вермахту как минимум в 121тыс. погибших, пропавших и пленных.
"почти вся армия рейха" - не вся, а большая часть сухопутных сил, в основном 65-70%.
"союзники высадились когда СССР" - Союзники высадились тогда, когда смогли собрать достаточно сил и средств для полномасштабного вторжения.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@MegaRUSSIAN777 "Сталин не был виноват репрессиях" - Гитлер не был виноват в Холокосте, он же не мог управлять и следить за всеми.
"Благодаря Сталину мы победили" - благодаря тому, что ему хватило ума не слишком сильно мешать нашим генералам? Просто разгромы первых лет, которые стали возможно благодаря Сталину, не сильно способствовали победе в войне.
"Такой человек как Ежов" - такой человек, как Ежов просто делал то, что от него требовали, а когда он стал не нужен - убрали по уже отработанной схеме.
"При Берии" - это не отменяет того, что репрессивная политика всё ещё продолжалась. Один человек убил 50 человек, другой только 5, но оба они являются убийцами.
"Кстати при хруще на Украине" - на Украине от репрессивной политики Сталина в принципе погибло больше людей, чем в РСФСР и др. республиках.
Это не секрет.
"Сталин провёл индустриализацию" - угробив миллионы людей, показывая при этом далеко не самые высокие темпы экономического роста... Такое себе достижение.
"Население при нём выросло" - для страны, большая часть населения которой жило в деревне это не достижение. Ну и не забываем, что население при нём понесло самые огромные демографические потери в истории нашей страны.
От голодомора в 32-33г. и 46-47г. погибло больше 10млн. человек, ~0.8-1.1млн. расстреляли, >6.5млн. депортированных, из которых ~1.2млн. погибли, в местах заключения погибло от 1.7млн. до 6млн. человек, 4млн. были лишены избирательных прав, от раскулачивания пострадало не меньше 5млн. человек.
Даже исходя из этих неполных данных уже получилось 13.7-18.3млн. погибших и не меньше 30млн. пострадавших...
"а колличество сидевших при нём было ровно столько как и в США" - кол-во сидевших при нём изменялось от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов заключённых одновременно, поэтому смысл этого аргумента уловить сложно...
"Привязал рубль к доллару" - можно объяснить значение этих слов?
"И то что с 60-х годов над русскими издевались" - чистый бред.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ГлебСтупак-т5ш в том, что сражалась до конца - французы с метрополии и французы с колоний смело сражались с немцами в Африке, а тем временем в самой метрополии французское сопротивление вело диверсионную и подрывную деятельность, а также укрывало многих людей от немецкой репрессивной машины.
На карту взгляни, олух.
Франция граничит с Германией со времён становления самой Германии.
Никто не хотел натравливать Германию на совок, это не более, чем твои фантазии.
Распространения красной чумы боялись все и только лишь по одной причине: серп и молот - смерть и голод -, куда-бы не приходил коммунизм, всюду он сеял только смерть.
Послевоенная популярность коммунизма обеспечивалась
А: Победой СССР во ВМВ! - и
Б: Быстрым восстановлением после разрухи, которое стало возможным за счёт репараций, полученных от Германии -, в долгосрочной же перспективе коммунизм только терял в популярности, причём, благодаря действиям самого совка.
Повторюсь, совок сам делал всё, чтобы его считали мировым злом.
Никогда английская армия не уничтожала никаких греческих коммунистических партий.
2
-
@ГлебСтупак-т5ш аналогичный совет, почитай учебник по истории, а не совковые методички.
Кто сказал, что жители СССР не могут защищать свои границы?
Я сказал тебе то, что есть и то, что было в реальности.
Я называю совок совком потому, что совок есть совок.
Диверсий партизан в совке, Югославии и Франций было ровно столько, сколько партизаны вообще могли организовать.
И во Франции было уничтожено не меньше важных ж/д путей, видных немецких офицеров и политических деятелей.
Клоун би лайк:
Африканец, который сражается за свою землю, которая является колониальной администрацией Франции - не сражается за свою землю, а какой-нибудь украинец, который сражается за свою землю, которая являлась оккупированной коммунистами республикой - сражается за свою землю.
Я никого нигде не оправдываю, а говорю то, что есть - совок сам виноват в том, что его считали мировым злом.
Ты что-то хрюкало про умаление роли совка во ВМВ, а сам, прямо сейчас, умаляешь роль людей, которые рисковали своей жизнью ради победы над Германией, в т.ч. и своих же бывших соотечественников, которые также принимали участие в французском сопротивление.
Ты типичный коммунист - лицемерная невежда, без способности к эмпатии и критическому мышлению.
2
-
@ГлебСтупак-т5ш какие гонения?
Я никогда не говорил, что Франция - самая лучшая страна, это не более, чем твои выдумки, а то, что Франция играла большую роль во ВМВ - факт.
Причём тут совок и восточный фронт - непонятно!
Да, повторюсь, ты - безмозглый лицемер и выше я уже объяснил почему. И если до тебя не дошло, то я повторю: ты хрюкаешь про умаление роли совка во ВМВ(хотя никто никогда его роль не умалял), а сам умаляешь роль других стран и людей, которые готовы были отдать свои жизни за то, чтобы убожества вроде тебя рассказывали подобную ахинею...
2
-
2
-
@бРедТВ-ш7щ и я скажу ещё раз, отмечался этот праздник точно также(нет, со временем становилось лучше, т.к. денежное довольствие на его проведение росло, но суть остаётся такой же).
"у них - это 4 парада" - повторюсь, 4 парада были проведены только в Москве, без учёта др. городов, и, опять же, частота проведения со временем увеличивалась.
"надо ли вам говорить" - РФ является правопреемником СССР, это закреплено в нашей Конституции, международных договорах и обязательствах.
"РФ - это страна отказавшаяся от ценностей СССР" - причём тут совковые ценности, если это является историей нашей страны и нашего народа, от которых Россия не отказывалась и отказываться в дальнейшем не собирается?
"если бы вы хвались медалями вашего умершего дяди" - нет ничего плохого в восхвалении погибших родственников, умерших за благое дело.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@----Nomad---- я не хочу сказать, что СССР завалил Германию трупами. Я хочу сказать, что все эти 1.3 к 1 и др. - манипуляции, которыми просто пытаются прикрыть тот факт, что в войне советских солдат погибло больше, чем немецких.
Бред про "заваливание трупами" - не более, чем попытка очернения противника. Потери - вещь гибкая, зависящая от множества факторов, меняющаяся от битве к битве, поэтому говорить про "заваливание трупами" глупо.
Операция "Коттедж" - показательный пример гибкости потерь. Противника на острове не было, однако от дружественного огня, вражеских мин и ловушек союзные войска потеряли больше 300 человек погибшими и раненными. Всё зависит от огромного числа факторов, от подготовки, от соотношения сил, от морального состояния солдат, от местности в которой проводится операция, от погодных условий, от уровня инфраструктуры и т.д. и т.п.
2
-
На сторону украинских пропагандистов Женя не переходил, он "посмеялся" как над первыми, так и над вторыми.
Если бы в Украине простые жители хоть как-то "строили" страну, то этой войны бы никогда не было, а твои и тебе подобных вопли про "ми сами страили свою старану, у наз димакратия" только подтверждают тезисы Баженова про украинскую пропаганду.
"Украинские фильмы, где якобы взростили" - а причём тут популярность фильмов? Фильмы - это лишь инструмент и Баженов, как кинокритик, использовал их как пример, потому что лучше разбирается в фильмах.
"не считаешь себя экспертом - не берись" - таким "экспертам" как ты тоже самое было сказано в начале, не нравится - не смотри.
"забавно, что АТО, - оказывается, войной" - если бы считали, то не назвали бы АТО.
"Женя не называет войну войной" - здесь вообще претензия неясна.
2
-
2
-
2
-
@АнжеликаЗолотая-ч9х каком захвате власти в 1991г.? Кем, когда и где?
Если ты про путч, то это не есть захват власти, т.к. а) не применялась грубая сила, как это было в 93г.; б) Ельцин был поддержан народом, а народ - единственный легитимный источник власти, который может быть в государстве.
Какие данные? Кем подменены?
Хватит лгать, рашист!
Никто никаких данных не подменял, Ельцина просто поддержали две праволиберальные партии, что не является чем-то из ряда вон выходящим.
И о каком "Зюганове" идёт речь, если он не был кандидатом в 91г.?)
Х-ню несёшь здесь только ты, лахта!
Какой захват власти Ельциным?
Ельцин и так правил страной и всё что он сделал - предотвратил возможность возвращения коммунистических террористов к власти, которые попытались взять её оружием.
2
-
2
-
2
-
2
-
@КрысапёсБолотный вся экономика работала на фронт?
Ну т.е. прям, как в совке, когда всех, кого только можно, в т.ч. и детей, заставили батрачить по 12-14 часов в день или всё таки нет?
Какой "ни одной" стратегической цели не смогла выполнить русская армия?
В каких "остальных" странах и как ни "по свински" относились? Это ты про немцев, которые гробили десятки тысяч солдат в самоубийственных атаках и готовы бы были угробить хоть всех, если бы не голод и революция?
Или про австрийцев, которые, несмотря на тяжелейшее состояние своей империи, развязали эту войну и точно также положили сотни тысяч людей?
Чего не выдержала? "Дохлая" османская и австрийская империи продержались дольше только лишь потому, что в их странах немцы не спонсировали коммунистический терроризм.
2
-
@КрысапёсБолотный в какой реальности?
Просто в нашей он развалился ещё в 1991г. и никакая Европа против него не воевала.
Царь виноват в том, что Германия и Австрия объявили войну России?
Ещё, что расскажешь?
В кампании 1914г. русская армия успешно разгромила австрияк при Галиции и сдержала немецкое наступление на Польшу. Кампания оказалась успешной.
В 1915г. немцы и австрийцы сместили свой приоритет на восток и провели ряд масштабных наступательных операций. Кампания оказалась тяжёлой.
В 1916г. русская армия вновь взяла инициативу, смогла прорвать фронт под Луцком и добиться ряда локальных успехов. Кампания оказалась успешной.
Против Порты Россия вообще все два года успешно воевала.
Да, Германия так хорошо относилась к своему народу, что начала самую смертоносную войну в истории мира, отправила на убой миллионы своих людей и продолжала это делать даже тогда, когда её люди голодали и едва концы с концами сводили.
Все рассчитывали, что война будет быстрой, но реальность оказалась жестокой.
А кто-то отрицает, что Германия была более развитым государством, чем Россия?
Она даже сейчас в отношении России остаётся таковой.
У кого у "нас" и что было хорошо?
2
-
@КрысапёсБолотный свою войну - "Холодную" - совок позорно проиграл, а мировая на то и мировая, что сражались считай по всему миру множество стран.
Ты буквально обвинял Николая в том, что он захотел воевать.
Суть в том, что ты несёшь откровенную ахинею.
Во-первых, к войне 1914г. никто не был готов, она началась спонтанно и страны подготавливались уже по ходу конфликта.
Во-вторых, война - это априори огромные расходы.
Обыкновенно.
Кампания 1914г. не из одной битвы состоит.
Я уже русским языком сказал, что Россия разгромила австрийцев в Галиции и сдержала немецкое наступление на Польшу, кампания оказалась успешной.
Что и как там у тебя звучит - сугубо твои проблемы.
Это не опровергает того факта, что кампания 1916г. был успешной.
Успешно воевали вместе с французами под Галлиполи?
Твои потуги обесценить любой успех России в Великой войне выглядит жалко.
Ну да, это же не Германия в первых числах августа объявила войну Бельгии, Франции и России...
Ты определись уже, везде к людям плохо относились или нет.
Ну вот собственно Германия и позволила себе повоевать и саму себя в этой войне похоронила.
Под конец чего? Ты причинно-следственные связи не путай: в Германии начались беспорядки и это стало концом, никак иначе быть не могло.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@bazilaszimov1547 не знать про Российскую империю, а упоминать некую Россию в 1914 году?
Да, ты оказывается полное быдло с Википедии...
(И причём тут вообще 1914г.?)
Какой разбор? Ты ничего не разбирало, ты лишь хрюкнуло: "потери России мизерны в сравнении с потерями немцев на западном фронте" - что, во-первых, ложь, т.к. потери Германии на Западном фронте составили 0.8млн. погибшими, 0.9млн. пропавшими без вести и военнопленными и 3млн. раненными;
Всего: 4.8млн. солдат, что почти вдвое ниже, чем потери России в ПМВ.
- а во-вторых, является бессмысленным сравнением.
Ну так и не берись никогда сравнивать цифры, раз не умеешь, клоун... Я же не виноват в твоей инфантильности, верно?
>Что касается потерь, то есть предположение, что в их число отнесли потерю Польши...
А теперь можно на русском?
Конкретно в Германии на пике содержалось около 2.5млн. военнопленных(не только русских).
И учитывая тот факт, что из них погибло около 5%(в то время, как в российском плену смертность была огромной, 20-25%), то её было достаточно для какого-никакого существования.
Ну так иди прочти хотя бы учебники по истории. А то тебя попустили, ты начало ёрзать, но штаны снять как всегда забыло.
Дважды обгадилось - теперь ещё и других в этом обвиняет, а не себя - балабола, перевирающего слова своих оппонентов...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@visperia5340
1) Пакт четырёх не является договором о дружбе и не предполагает совместного вторжения в др. страны.
2) Пакт о ненападении между Польшей не утверждал дружбу между Германией и Польшей, и не имел под собой никаких протоколов о совместном вторжении в др. страны.
3) Морское соглашение не включало в себя утверждение дружеских отношений и совместного вторжения в др. страны.
4) Антикоминтерновский пакт не включал в себя установление дружественных отношений и совместных вторжений в др. страны.
5) Пакт о ненападении с Британией не включал в себя никаких пунктов о дружбе и совместном нападении на др. страны
6) Тоже самое, что и с Британией.
7) Экономические соглашение не является договором о дружбе и не предполагает совместное вторжение в др. страны.
8) Тоже самое, что с Британией и Францией.
9) Италия - фашистское государство, жаждущее экспансии.
10) Тоже самое, что с Британией, Францией и Литвой.
11) Тоже самое, что с Британией, Францией, Эстонией и Литвой.
12) Единственный в своём роде пакт, в который были включены секретные протоколы о совместном вторжении(разделении) в др. страны.
13) 28.09.39г. между Союзом и Германией был заключен договор о дружбе и границе.
2
-
2
-
2
-
2
-
@andreyrass1683 какие домыслы?! Всем одинаково холодно, но одни полностью одеты в зимнюю форму, а других она валяется на складах, одни находятся в нескольких км от своего главного узла снабжения, а другие в нескольких тысяч км от него и т.д. и т.п.
Если для тебя человек одетый в шубу, накормленный и напоенный, находящийся рядом с костром и человек, одетый в лёгкий плащ, полуголодный, находящийся в нескольких км от костра мёрзнут одинаково, то это не мои домыслы, а отсутствие извилин в твоей голове.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Commander_2532 отбрось свой манямирок, в котором враг - это бездействующая мишень и всё тебе станет понятно.
Твой огненный вал выжигать может только населённые пункты, но никак не укрепления противника.
Позиции же противника он подавляет, в результате чего они оказывают минимальное огневое воздействие на наступающие части.
Вот как раз таки при кратном превосходстве противника она и эффективна.
Представь себе, что противник в массовом порядке выявляет свои огневые позиции, давая тебе возможность, особенно при лучшем обеспечении разведки, минимальными силами нанести ему максимальный урон.
Забавно, что человек, вбрасывающий непонятные лозунги призывает кого-то мыслить логически.
С т.з. логики военная кампания - комплекс мероприятий, а не игра в циферки.
А у тебя же всё ровным счётом наоборот.
Повторяю, я нигде не утверждал, что наступающая сторона несёт в обязательном порядке большие потери, нежели обороняющаяся.
Поэтому, к примеру, СССР, имеющей более чем десятикратное превосходство в воздухе и артиллерии над Финляндией понёс в десятеро меньше потери в ходе Зимней войны?
Ради бога, не выдавай свои влажные фантазии за якобы нечто логичное.
2
-
@Commander_2532 да ладно, а других конфликтов уже не существует?
Ну меня мало волнует, кто кого считает авторитетом или не авторитетом.
Особо выбирать не приходится.
Но суть то в том, что это всё равно проще.
Очень интересное натягивание совы на глобус.
Превосходство противника и удельный вес артиллерии в потерях - вещи несколько разные, и хотя сравнение попы с пальцем имеет место быть, но не в подобном формате.
Ну мы вроде именно, что ситуацию на фронте описывали. Это одно.
Другое, крепкий тыл имеет место быть в затяжных войнах. Если же противник имеет превосходство здесь и сейчас, то конфликт может закончиться несколько раньше, чем заработает тыл.
Ну вот это уже звучит очень даже, соглашусь. Но опять же, война скорее про реализацию этих самых циферок.
2
-
2
-
>5 million combat fatalities
Wft? Wehrmacht lost 2.1-2.8mln KIA and MIA soldiers on the eastern front.
According to the GUPVI NKVD, the Red Army captured 1.8mln enemy soldiers, including 1.1mln Germans from 22.06.41 to 08.05.45
2.1-2.8 + 1.1 = 3.2-3.9mln KIA, MIA & POW
>6.5 million combat fatalities
According to modern Russian data, the Red Army lost 6.3mln KIA and 4.7mln MIA, 5.3mln POW(german data)
6.3 + 4.7 + 5.3 = 16.3mln KIA, MIA & POW
On 06.22.41, there were 5 million soldiers in the Red Army, by 12.31.41 USSR had mobilized 14 million conscripts.
14 + 5 = 19 million soldiers.
On 01.01.42, there were only 10 million soldiers in the Red Army.
14 + 5 - 10 = 9 million losses of the Red Army in 1941
3.1 million of them were prisoners, 5.9 million - - KIA, MIA and deserters
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@dj_ptrv вот и не повторяй её ни раз, ни сотню.
Всё, что я сказал выше - факты.
Вся информация подтверждается, как западными СМИ, так и российскими, которые, особенно в начале войны, постоянно писали о том, как русские семьи усыновляли детей "сирот" и "беженцев". Что касается депортации обычных граждан с оккупированных территорий, то в тг каналах также частенько мелькали новости о том, как российские оккупанты выгоняли несогласных украинцев.
Не надо свои проблемы проецировать на других, а тот факт, что русским не хватает ни совести, ни смелости, ни мудрости признать свои военные преступления против украинских граждан в Буче и Ирпени - для меня не новость.
Крама настигла Россию, и я уже описал как - ваши дома горят, вашу территорию бомбят, ваши граждане умирают и страдают.
И всё это - результат российских действий, действий российского президента, который начал вторжение в суверенное государство и за чьи идеи умирают простые россияне.
2
-
@dj_ptrv какие западные СМИ? Это Ютуб из-за своих убогих алгоритмов скрывает комменты.
Нисколько! Весь цивилизованный мир осудил Россию! Это общеизвестный факт, который подтверждается резолюцией Генассамблеи ООН ES-11/1, поддержанной 141 государством и санкциями, введёнными против РФ, которые прямо или косвенно, поддерживают более 100 государств мира.
Буча - это общеизвестное преступление против человечества, совершенное ВСРФ.
Никакие цифры в этом видео никем не перевраны.
Россия ежедневно наносит ракетные удары по украинской инфраструктуре из-за чего сотни гражданских погибают и становятся калеками. Россия оккупировала и аннексировала территории юго-восточной Украины и проводит на них политику насильственной русификации, а риторика Кремля направлена на унижение украинской культуры, государственности и сепарации, как отдельной нации.
Никому из вас не жаль ни украинцев, ни даже своих собственных солдат, которые в Украине пачками мрут.
Депортация не может быть добровольной, определение хоть прочти, прежде чем чушь заливать.
Никакие украинцы, за исключением отбитых русофилов и коллаборационистов, не рад тому, что в его дом пришли русские оккупанты и они были вынуждены(или их вынудили насильно) бежать в другое государство и заново начинать свою жизнь...
Оккупированные территории имеют для России только одну функцию - высасывание ресурсов, в частности: угля, соли, зерновых и др. Вторжение России привело к их опустошению: инфраструктура уничтожена, промышленность уничтожена, наиболее работоспособное население бежало или депортировано. Некоторые н.п. вообще полностью стёрты с лица земли...
Зарплаты и пенсии на оккупированных территориях упали, цены повысились, в т.ч. и коммуналка(которой нету, в связи с уничтожением русскими инфраструктуры). Жители оккупированных регионов поголовно недовольны оккупацией, что собственно выражается в массовой партизанщине - убийстве оккупационной администрации и оккупационных войск, подрыве военной инфраструктуры, а также помощи ВСУ с предоставлением всевозможных разведданных.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@СергейФанин-ч1е трижды повторённая мантра правдой не становиться.
Мне по вкусу здравый смысл, а не совковые сказки.
Во-первых, причём тут вообще Нидерланды? Их армия капитулировала до блокировки франко-британских сил.
Во-вторых, да, с учётом бельгийской армии, блокированной вместе с союзниками, общее число солдат было больше.
Вот только бельгийцы капитулировали 28.05.40г., поэтому в эвакуации не участвовали(не считая нескольких десятков тысяч человек), их учёт не имеет смысла.
Соответственно мы возвращаемся к тому, с чего начинали: 400 тыс. блокированных союзных солдат, 338 тыс. эвакуированных и 62 тыс. погибших и попавших в плен.
В-третьих, если мнение некоего "Александра Роджерса" не совпадает с мнение историков - он либо 3.14здабол, либо фанатик.
Что такое Черепанов? Это какой-то документ о численности союзных войск в Дюнкерке? И какая вообще разница сколько союзников было перед началом битвы, если речь идёт о тех, кто был блокирован?
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@kartofan73 действительно, в чём...
Подумаешь, незаконно захватил власть в стране, развязал гражданскую войну, использовал террор для реализации своих целей и т.д. и т.п.
Кризис 90-х был вызван прежде всего тем, что правительство во главе с Ельциным пыталось проводить экономические реформы для стабилизации ситуации, в то время как Госдума, поголовно состоявшая из коммунистов, эти реформы всячески пыталась саботировать.
Что касается экономического уровня СССР, то в 1990г. ВВП СССР составлял 790.8млрд. долларов, занимая 7-е место в мире, в т.ч. на д.н. составлял 2.7тыс. долларов, занимая 86-е место в мире.
Для сравнения, ВВП современной РФ составляет 1.711трлн. долларов, занимая 11-е место в мире, в т.ч. на д.н. 11.2тыс. долларов, занимая 63-е место в мире.
1
-
@kartofan73 слышал, с 1990г. доллар упал примерно в 2 раза.
Умножаем ВВП и ВВП на д.н. СССР в 2 раза, получается 1.6трлн. долларов и 5.5тыс. долларов, что всё ещё хуже, чем в РФ. Да и странам лидерам, за исключением США, РФ уступает меньше, чем СССР.
Я вроде и не отрицал того, что Ельцин был членом КПСС.
"вы бы хоть в историю углубились" - так углубитесь и узнаете, что коммунисты мешали проводить правительству реформы, что закончилось закономерно.
Ничего совкового никто так и не уничтожил, в ином случае примеры в студию(имею ввиду только РФ).
Причём тут Николай?
"А убийство рабочих, это законно?" - спросите у главного убийцы, которые до сих пор в мавзолее лежит.
Про белый террор я слышал, только к чему это сказано мне непонятно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Бром4ег ну да, переход к рыночному формированию валюты, ликвидация задержек по зарплатам, пособиям и пенсиям, регуляция ценообразования поспособствовали тому, чтобы женщины из окон прыгали... Так и запишем!
Инвестиции не могут быть средством принуждения - это бред!
Ну да, видели мы, как Россия в 96г. "разрулила" ситуацию с Чечней.
Сначала подписали соглашения, а потом, как и подобает подлецам, нарушили их в 99г.
Хотя, если рассматривать ситуацию с т.з. русских и сербских оккупантов, занимавшихся резней местных жителей - это действительно можно назвать "разруливанием".
И Россия и Сербия способствовали только ухудшению ситуации, но, к сожалению, на РФ НАТО внимание не обратило. И как показала практика - зря!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@darckspace1169 если говорить непосредственно о кампаниях, то и 14г. и 15г. стали для России успешными, т.к. она дважды сорвала планы немцев по быстрому разгрому сначала французской, а затем и русской армии.
16г. стал относительно успешным, т.к. каких-то серьёзных изменений на фронте не было, но успешные действия Брусилова в западной Украине нанесли серьёзный урон немецкой и австрийской армии, что опять же заставило Германию вновь отвлечься и дать Франции передышку.
А в 17г., к сожалению, произошла революция, затем ещё одна и гражданская война, поставившая крест на победе России в этой войне.
1
-
1
-
@Гелиогабал-Римский во-первых, и что? К чему это? Непосредственное число военнослужащих варьируется от ~0.8млн. погибших до 2.3млн. погибших, что +- сопоставимо с числом погибших солдат противника на остфронте в 1.1-1.9млн. человек.
У СССР же - от 6.8млн. до ~13.5млн. погибших солдат, что значительно больше, чем число погибших солдат противника - 1-1.7млн.(не считая потери финнов, венгров, итальянцев и румынов, ибо их точные потери неизвестны, но в целом можно прибавить 0.3-0.6млн. к каждому из чисел)
Второе, совокупные потери(погибшие граждане и военнослужащие) Тройственного союза в ПМВ - 7-8.3млн. человек, России - 2.8-3.4млн. человек.
Совокупные потери(тоже самое + военнопленные) стран Оси во ВМВ - ~10млн. человек, Советского Союза - 26.6(заниженная)-38.5(фактическая)млн. человек.
Третье, в процентном соотношении Россия в ПМВ потеряла ~1.5-2% от общего числа граждан в стране.
СССР - 15-20%.
1
-
1
-
1
-
1
-
@kazaaakplethkilik3229 если ты любого адекватного человека украинцем будешь называть, то реалий это никак не изменит.
Ничего не будет, они наконец вернутся к нормальной жизни.
Единственное адекватное решение - вывод оккупационных войск. Оно было им и в 22г. и 23г. и остаётся им сейчас и будет всегда. Чем раньше это произойдёт, тем меньше людей пострадает. Произойди это в марте 22г., представь сколько судеб не было бы сломано. А ещё представь, сколько судеб не было сломано, если бы РФ не начала войну в феврале 22г.
Нет никакой цели получить "гарантии безопасности", есть цель по уничтожению Украины. Проявление этой цели мы видим в аннексии украинских территорий и русификации украинцев, проводимой в оккупированных территориях. Да и в целом риторика Кремля направлена на унижение и высмеивание всего украинского, отрицании их государственности и сепарации, как отдельной нации.
Какие гарантии безопасности нужны ядерной державе, на которую никто никогда не нападёт?
Какие интересы отстаивает Россия?
Интересы в уничтожение трудоспособного мужского населения на украинских полях? Или может интересы в подрыве экономического и политического состояния страны, низведение до уровня недогосударства?
Да нет, выбор был огромный:
1) Не начинать агрессивную захватническую войну;
2) Не атаковать суверенное государство;
3) Не вводить войска на чужие территории, с целью их захвата -
и т.д.
1
-
1
-
@eugenegushchin1865 спрашиваю ещё раз, более простыми словами, раз тебе так тяжело вникнуть в человеческую речь, почему государство, которое не хотело мировой революции, спонсировало эти самые революции по всему миру ? Для чего оно распространяло и силой навязывало свои идеи в других государствах?
Кто установил террористические оккупационные правительства на территориях восточной Европы? Кто оккупировал Литву, Латвию, Карелию, Эстонию, Украину, Бессарабию и др.?
Кто спонсировал коммунистических террористов, Вьетконговцев например, и вторжение коммунистических/социалистических режимов в др. страны, вторжение КНДР в КР например? Кто начал холодную войну?
- СССР!!! И всё он это делал, как ты верно выразился, ради своих внешнеполитических амбиций - мировой революции .
Меня не интересует детский лепет о "а в сэшэа ченых линучают!!!", меня интересует ответ на поставленный мною вопрос. Я его не вижу.
1
-
@eugenegushchin1865 но тебе ни в тот, ни в этот раз на осознание силёнок не хватило.
Создать логические цепочки и сделать соответствующие выводы можно только на основании фактов, а не бредней, которые ты притягивал за уши, в надежде оправдать терроризм.
Ничего из тобою написанного ни в какие темы не укладывается. Ты просто врёшь, пытаясь выставить какие-то отдельные и разовые события за нечто похожее на комплексные и многочисленные свидетельства советского терроризма.
Любая крупная держава будет распространять свои интересы, да и мелкая вообще-то тоже, но не любая - распространять терроризм.
Это общеизвестный факт. Именно действия СССР: установление оккупационного террористического режима в странах восточной Европы, нежелание выводить войска из северного Ирана. Естественно, что подобное вызвало противодействие со стороны США и др. европейских держав.
Это общеизвестный факт. Вьетконг - это террористическая организация, действовавшая в 1960-77г. на территории республики Вьетнам, как продолжение агрессивной войны ДРВ против республики Вьетнам.
Человек, который что-то утверждал про логические цепочки не в состоянии сделать очевидный вывод: СССР -> ДРВ -> Вьтконг ?!
На американцев Япония напала, если ты не в курсе. Нет ничего постыдно в том, чтобы использовать любой шанс для усмирения агрессора.
Корейская война началась 25.06.1950г. с наступления северокорейской армии на КР. Именно СССР спонсировал этот террористический акт.
Мало ли чего признали западные страны? Или у тебя какой-то фетиш на признание западными странами?
Они бы ИГИЛ лет десять назад признали и ты бы перестал считать их террористами?
Да-да-да!) "а в сшэ ченых линчуеаь!!!" - никогда Штаты не устанавливали в странах западной Европы подконтрольные нелегитимные правительства и никогда силой их в своей сфере влияния не удерживали.
Прости, я не могу беспокоиться о том, чего не существует в природе.
Нет, не отложим. Факт оккупации стран Балтии останется неизменным.
Об обыкновенной оккупации Бессарабии, которая произошла в июне 1940г.
Никого не волнует, в чьём составе эти земли находились ранее, волнует только факт того, что террористическому политическому образованию "СССР" ранее эти земли не принадлежали, а оно, воспользовавшись своим превосходством, совершило агрессивный акт в отношении др. государства - оккупацию земель.
Меня мало волнует, что у всякой невежды вызывают недоумение общеизвестные факты. Большевики оккупировали Украину(большую часть её земель) в ходе гражданской войны в России.
А теперь итоговый вывод: СССР спонсировал террористическую и подрывную деятельность по всему миру, желая добиться своих амбициозных идей о мировой революции .
Западные державы ничем подобным никогда не занимались и не желали распространять свои идеи по всему миру.
Однако, извечная агрессия СССР вынудила их идти на некоторые меры сдерживания.
1
-
@eugenegushchin1865 а мне жаль, что тебе и на это сил не хватило.
Республикой Вьетнам, как минимум.
Это одно.
Другое, организация, занимающаяся терроризмом - есть террористическая организация.
Любая политическая партия, а также их союз - априори политическая организация, а если в ней ещё и имеются соответственные военные органы, то она является военной.
Так что да, беги читать хотя-бы статью из вики.
Раз не является, тогда и не выпендривайся.
Некоторые западные державы десятилетиями не признавали оккупацию балтийских государством Союзом, но факта оккупации это никак не изменяло.
Тут тоже самое, признают они террористов террористами или нет - меня не волнует.
Террористы занимаются терроризм и этого вполне достаточно.
Я не утверждал, что оккупация Бессарабии в 18г. - есть акт миролюбия или демократии. Это твои убогие маняфантазии.
Когда "всегда"?) Красным террористам ни территория Украины, ни России, ни Казахстана и т.д. никогда до 1918-1924г. не принадлежали и, как ты выразился, красные террористы никогда ранее 1918г. субъектом международных отношений не являлись.
Что значит "кроме германского блока"? Германия и её союзники - это не страны?
В общем, не позорься.
Это ты читаешь наискосок. Специально для тебя, жирным шрифтом: " извечная агрессия СССР вынудила их идти на некоторые меры сдерживания ".
Много сейчас латиноамериканских режимов поддерживают или спонсируют Штаты? - Нет, т.к. террористического образования "СССР", которое спонсировало террористическую деятельность в этих странах более не существует.
Повторюсь, не позорься. Твои потуги вырывать что-то из контекста и передёргивать, в надежде выдать это за аргументы, тебе не помогут.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@LimeMortar как я и сказал, тот факт, что отдельные перечни документов всё ещё находятся под грифом, не делает российские архивы закрытыми.
Что касается приказа Шойгу, то он полностью дублирует те пункты, что были в приказе Сердюкова + добавлет новые.
Т.е., согласно этому приказу рассекречивание документов продолжается, а не скрывается.
"Ведь в Германии, США, Англии" - т.е. у них тоже самое, что и у нас, часть открыта и часть остаётся под грифом.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@LimeMortar "Вы прячете правду про то..." - если мы её прячем, то почему всё вышеперечисленное есть в любом учебнике по истории России?! Если мы прячем правду, то почему простым людям доступен архив РФ?!
Во-первых, сравнивать расстрел 21тыс. польских офицеров - виновников репрессий против военнопленных нашей армии с уничтожением 6млн. евреев по идеологическим причинам - это сильно!
Во-вторых, если мы это скрываем, то на кой мы признали вину за это?!
А самое главное, зачем рассекретили архив, который это подтвердил?!
Какие преступления скрывает РФ?
А самое главное, какие из них являются преступлениями против человечности?!
В общем, очередной пук в лужу, как и в предыдущем комменте. Это ведь просто поток фейков, которые опровергаются за несколько минут поиска в гугле.
1
-
@LimeMortar ещё раз, наша власть признала вину за Катынский расстрел и наша власть рассекретила архив, которые были засекречены в СССР.
Именно наша инициатива привела к раскрытию правды, а не кто-то другой.
"Получается вся ваша..." - глупое общение, действующие против любой страны.
Вся история Украины - преступление против человечности, вся история Германии - преступление против человечности, вся история США - преступление против человечности, ты - преступник, совершивший преступления против человечности.
"Взорвали самолёт..." - опять пук в воздух.
Где док-ва, почему ты всё время кидаешь очередные фейки.
Нет никаких док-в, что Россия кого-то сбивала, а если они есть, то предоставь их.
"на оккупированных территориях..." - на каких оккупированных территориях и какие репрессии устраивает РФ?!
Про какую тюрьму идёт речь.
Ты про нарушение прав человека в тюрьмах РФ? Но этого никто не скрывает и такая проблема существует не только в нашей стране.
В общем, очередной поток глупости и фейков.
Ты как блоха, которая, помирая от собственного бессилия, до последнего пытается сопротивляться.
Аргументов и фактов - 0, пафосных речей и передёргиваний - 100.
И это я ещё молу про то, что ты перепрыгивашь с темы на тему, с темы на тему.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@LimeMortar "Почему ты так решил?" - решил что?!
Ты ни разу не опроверг моих слов, вместо этого ты просто продолжаешь поливать фейками и грязью Россию.
Где документы, которые я попросил? Их нету!
Где док-ва, которые я просил? Их нету!
Где ссылки, которые я просил?
Их нету!
Что ты опроверг?!
Мы докатились до такого разговора именно потому что ты ничего не опровергаешь, а просто, согласно методичке, кидаешь всё новые и новые фейки.
"И что что ты..." - у тебя память рыбы?! Ты, в связи со своим гиперболизированным мышлением, решил, что я якобы житель РФ.
В ином случае, ты сейчас объяснишь почему житель Казахстана должен воевать где-то там, в Украине.
Какую оккупацию я одобряю?
Вот опять, ты лжешь и хоть бы хны.
Аргументов - 0, предрассудков и пафосных речей - 100.
Причём тут Жириновский?
1
-
@LimeMortar никто на твои комментарии не стучит, чудо.
Тебе уже русским языком объяснили, что Ютуб теперь блокирует множество нецензурных, дискриминационных, оскорбительных выражений и слов.
Просмотри правила Ютуба, там по этому поводу есть 2 или 3 раздела, на их чтение уйдет минут 15 в худшем случае.
Повторюсь, ты ни разу не привёл док-в своих слов. Оскорбления в сторону России и россиян док-вами не являются.
Вот так выглядел наш диалог:
- Я прошу предоставить ссылку на планы СССР по вторжению в Германию.
- Ты говоришь, что якобы наши архивы закрыты и как аргумент приводишь фейковую статью.
- Я парирую тем, что российский архив до сих пор является доступным и что по официальным заявлениям МО РФ архив продолжает работу в области ВМВ и ВОВ,
- Дальше идёт ложное утверждение о том, что мы якобы скрываем сотрудничество с Гитлером, раздел Польши и "Катынский расстрел".
- Я же задаю вполне логичный вопрос, почему тогда в наших учебниках об этом пишут и почему наша собственная власть подтвердила причастия к последнему?
- И тут у тебя подгорает, ты начинаешь нести всякую второсортную чушь о том, что у России истории нет, что россияне все балаболы, что русским стыдно быть и т.д.
Вопрос, вот где именно во всём этом с твоей стороны были аргументы?!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@AnnyLost ГШ изначально не включал в потери целый ряд кампаний 1941г., Кривошеев эту цифру скорректировал до 11.5 млн.(т.е. по сути это и должно быть реальной цифрой Генштаба, но всё ещё заниженной относительно реальных потерь).
Да и если взять факт. цифры ГШ в 8.9 млн., то это в 4.04 раза выше!!!
Обе цифры занижены, сравнение справедливо.
Хочешь сравнивать цифры Мюллера, повторюсь, сравнивай с Ивлеевым, который также показал, что ГШ РККА занизил общие потери.
2.4 млн. - это цифра потерь Вермахта на остфронте по Мюллеру, 2.7 млн. - по Овермансу.
Спишь здесь только ты, пытаясь наивно выдать общие потери Вермахта по Мюллеру за потери на Востоке.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@semyongelfenbein902 так работает абсолютно любой учёт потерь и по факту, что 11.5 млн., что 2.2 млн. - это совокупность погибших и пленных.
Данные ОКВ датируются 31.01.45г.
Они настолько же неточны, насколько данные Кривошеева, поэтому имеет место быть сравнение.
Германские союзники наносили советам минимальные потери и их никоим образом оценить невозможно, а что касается их собственных потерь, то они учтены в потерях Вермахта, как иностранные граждане.
Меня интересуют только фактические безвозвратные потери.
СССР - 11.5 млн. человек, Германия - 2.2 млн. человек.
И то, и другое - неточные данные, но их сравнение справедливо, т.к. вполне отражает реальное соотношение потерь.(я не говорю, что оно прям ровно 1 к 5, но где-то в диапазоне 1 к 4-6 )
1
-
@semyongelfenbein902 нет никакой ошибки, это бессмысленная придирка.
Легче так написать, вместо 11.5 млн. погибших и пропавших без вести, вот и всё!
Кривошеев1 лично в своей книге писал, что использовал данные Генштаба и донесения отдельных воинских формирований.
Даже если он и провёл серьёзное исследование, то серьёзно занизил фактический результат. В ином случае его цифры были бы ближе к цифра Ивлева1 17-19 млн. человек.(для сравнения, в аналогичных ситуациях потери Вермахта различаются, как 4 и 5.3 млн.)
Никого они к концу войны считать не переставали, с 01.01.45г. Германия потеряла 1.2 млн. человек, но нет точных данных для отдельных фронтов.
Самые большие потери Германия понесла в 44г., а не в 45г.
Нет никакого смысла сравнивать сталинские бредни с данными Вермахта, максимум с неполными данными советского Генштаба в 8.9 млн. человек.
Но это опять четырехкратная разница.
И это бред по сути, в советской статистике недостаёт нескольких миллионов , а в немецкой нескольких сотен тысяч.
Всё они подсчитывали.
Потери иностранных граждан - это и есть потери германских союзников, в частности: Италии, Венгрии и Румынии -, ибо их воинские формирования находились, по-факту, в составе Вермахта.
Остальные потери всяких добровольцев и колобков - также учтены там.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@----Nomad---- в каких "официальных" источниках это написано?!
Потери СССР по Кривошееву - 8.668млн. погибшими.
Собственно, эти же данные приводит МО РФ, т.е. это и есть единственная официальная цифра.
Откуда взяты 6.1млн. немцев, если общее кол-во погибших солдат Вермахта, включая колаборационистов, различные военизированные формирования и потери на др. фронтах, 5.318млн. погибших, в т.ч. на остфронте 4.144млн. погибших(4.270млн., если верить российской Вики)?
Итак, 4.144млн. погибших со стороны Вермахта и 8.668млн. погибших со стороны РККА, т.е. 1 к 2.
Даже если мы прибавим 806тыс. погибших солдат Оси на остфронте(какое влияние на Германию оказали потери др. стран - непонятно, но мы всё равно их включим), то общее кол-во погибших со стороны Вермахта и др. стран ОСИ на остфронте составит 4.950млн. против 8.668млн., т.е. 1.75 к 1, что, с учётом того факта, что армии Венгрии, Румынии, Болгарии и Италии значительно уступали армии РККА всё равно приводит нас к тому, что в среднем, один немецкий солдат стоил не меньше двух солдат РККА.
1
-
1
-
1
-
@----Nomad---- "Так если бы потери были бы 1.2" - не неси чепуху.
С чего бы у СССР кончались солдаты?!
Наоборот, при таком коэффициенте потерь, у Германии солдаты кончатся быстрее.
"А ведь весна 45-го это период" - период "наивысших" потерь для Вермахта это 44-й год, когда на всех фронтах потери составили 1.802млн. солдат(1.233млн. на остфронте), в 45-м же потери составили 1.540млн. солдат(850тыс.-1млн. на остфронте).
Проблемы с учётом в Вермахте никак не помешали современникам проводить свои работы с теми данными, что у них есть и оценочно определить кол-во погибших, пропавших без вести и пленных. Конечно, в будущем появятся более точные оценки, но пока имеем что есть.
"Такие потери союзники Германии" - повторяю ещё раз, Германия за всю войну, согласно Овермансу, потеряла погибшими 5.318млн. солдат, в число которых входят абсолютно всё, что ты называешь неучтённым. Здесь и потери СС, и потери полиции, и потери фольксшутрма, и др. военизированных организаций.
1
-
1
-
@----Nomad---- "Да и вообще, приводить только убитых" - наоборот, включать живых военнопленных в потери для красивой статистики - манипуляция.
Я повторюсь, меня не волнует число безвозвратных потерь, ибо фактические безвозвратные потери Германии с 01.09.39г. по 09.05.45г. 18.2млн. солдат погибшими, пленными, пропавшими без вести и капитулировавшими.
Это не более, чем натягивание совы на глобус, т.к. из 18.2млн. безвозвратных потерь только 5.318млн. погибли, в то время, как у СССР из 11.444млн. безвозвратных потерь 8.668млн. погибли.
Число погибших у СССР всегда будет значительно выше и не важно, какими способами ты будешь от этого отрекаться. Это просто факт.
1
-
@----Nomad---- в чём я их оправдываю?!
И причём тут "фашики"?
Оверманс - историк, родился после ВМВ, его работа имеет авторитет, но куда ему до alex0800, которого хлебом не корми, дай бред про 1.2 к 1 рассказать.
Взгляни правде в глаза, на кого ты ссылаешься? На байку про то, что "ничще не щетали эти немцы"?
Вот тебе данные по Овермансу, СС - 314тыс. погибших, фольксштурм - 78тыс. погибших, полиция - 63тыс. погибших, др. организации - 37тыс. погибших, Вермахт - 4.826млн. погибших, всего: 5.318млн. погибших.
1
-
@----Nomad---- очень интересно.
Безвозвратные потери СССР в ВОВ составляют 11.444млн.-12.045млн. солдат, в т.ч. от 8.668млн. до 10.922млн. погибших.
Безвозвратные потери Германии за всю войну составляют 18.2млн. солдат(это с учётом ~4млн. капитулировавших после капитуляции Германии), в т.ч. 5.318млн. погибших, из них безвозвратно на остфронте от 6.650млн. до 6.850млн. солдат, из них от 3.95млн. до 4.144млн. погибли(считая погибших в плену).
Что касается боевых потерь, если верить официальным данным, СССР в бою потерял 5.226млн. солдат, от 3.441млн. до 4.950млн. погибли по др. причинам или пропали без вести.
Вермахт в боях потерял 2.303млн. солдат, из них известно, что 1.169млн. погибли в России к 31.12.44г., остальные 3.015млн. погибли по др. причинам или пропали без вести.
Что касается союзников Германии, то общие потери Финляндии, Испании, Венгрии, Словакии, Румынии и Италии на остфронте составляют 1.290млн. солдат, из которых 752тыс. военнопленные, 675тыс. погибшие и пропавшие без вести.
Итого: безвозвратные потери 11.444млн.(12.045млн.)/8.140млн. = 1.40(1.47) к 1, погибшие 8.668млн.(10.922млн.)/4.819млн.(4.620млн.) = 1.79(2.36) к 1.
1
-
1
-
@Jackel-mq1nc нет, это называется невежество, дорогуша.
Большая часть погибших в ходе немецкой оккупации и др. причинам - старики, женщины и дети.
Если быть точнее, то из 13.7млн. погибших в ходе оккупации ~9.5млн. были стариками, женщинами и детьми.
13.7 - 9.5 = 4.2, 17 - 4.2 = 12.8млн. погибших мужчин призывного возраста.
Не учитывая тот факт, что мои слова выше - не более, чем жалкая потуга занизить советские потери(ибо цифра в 13.7млн. включает погибших по естественным причинам), то даже так получается, что 1/2 демографических потерь СССР - военнослужащие.
Но маменькин совочек живёт в своей реальности, где каким-то боком большая часть мужиков(которых в немецкой зоне оккупации практически не было) погибло не в рядах РККА, а каким-то иным способом.
1
-
@Jackel-mq1nc вот именно, гугл в помощь.
По Кривошееву из немецкого плена не вернулось 1.8млн. красноармейцев, при том, что сами немцы насчитали 3.6млн. погибших красноармейцев.
По Кривошееву в 1941г. погибло, пропало без вести или попало в плен - 2.3млн. солдат Красной армии при том, что немцы отчитались о 3.2млн. пленных красноармейцев, а исходя из данных о списочной численности лс РККА общая убыль за 1941г. составила 9млн. солдат.
О других бреднях, которые написал Кривошеев можно ещё долго рассказывать, но смысла описывать всё не вижу.
Да - военные.
Совок опять подтверждает своё невежество...
В РККА за 1941г. было мобилизовано 14млн. человек, из которых в течении первой недели войны - 5.35млн. человек.
P.S. Про остарбайтеров, которые в том числе набирались сотнями тысяч из военнопленных - это сильно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АнжеликаЗолотая-ч9х что значит "оправдали" Майдан?
Майдан - это волеизъявление украинского народа, уставшего жить под неугодным ему правителем. Он априори не может быть неоправданным, т.к., повторюсь, единственный легитимный источник государственной власти - народ!
Ещё раз спрашиваю, какой Зюганов? Зюганов не участвовал в президентских выборах 91г.
Повторяю ещё раз, для особо одарённых, никакие выборы Ельцин не фальсифицировал.
Его добровольно поддержали кандидаты двух других праволиберальных партий и тем самым обеспечили ему победу на выборах.
Поэтому спрашиваю ещё раз, в чём фальсификации?
Какой переворот совершил Ельцин?
Он лишь сделал то, что должен был сделать настоящий лидер - отстоял интересы России и интересы её народов.
ВС постоянно противодействовали правительству в реформировании страны, тем самым и породив этот конфликт, который, слава богу, закончился в пользу народа, а не в пользу коммунистов.
1
-
@АнжеликаЗолотая-ч9х Беловежские соглашения - это не государственная измена, т.к. они никоим образом не противоречили воле большинства россиян, которые хотели видеть Россию свободным государством.
Подписание этих соглашений были заключены только, и только в интересах народов Советских республик, уставших жить под гнётом советской власти и желавших выбрать свой собственный путь в становлении своих государств.
Именно действия Ельцина позволили спастись России, Украине, Белоруси и др. республикам от экономического коллапса, ожидавшего СССР. Он позволили выжить российской экономике, а соответственно он позволил выжить и самим россиянам.
И то, что Соединённые Штаты одобряли его действия говорит лишь о том, что никогда руководство Штатов не видело в нас врага, лишь только людей, которым нужна была помощь, которую они нам и предоставили.
Путин - бывший чекист, а посему его политика по развалу России - это естественное продолжение политики КПСС, которая точно также, на протяжении 70 лет, выкачивала ресурсы из России и др. республик в своих личных целях и амбициях.
Утверждать, что революция в Украине может служить поводом для захватнической войны против неё могут только такие, как ты - коммунистические фашисты, цепные псы Путина и его клептократы, оправдывающие террористов, которые вас же и терроризируют!!!
1
-
1
-
1
-
@АнжеликаЗолотая-ч9х повторюсь ещё раз, научись читать.
Респонденты голосовали, цитирую в третий раз, за: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?" - т.е. за преобразование унитарного и тоталитарного государство в реальный, конфедеративный и либерально-демократический, Союз государств.
Именно это они и получили.
Это первое!
Второе, после проведения референдума коммунистические псы попытались вновь взять власть в СССР в свои руки, что и вылилось в т.н. "Августовский путч", что стало последней каплей для лидеров республик, надеющихся на то, что КПСС образумится и даст народам то, за что они 70 лет боролись - Свободу!!!
Ельцина поддержали миллионы россиян, а советскую власть лишь псы режимы, поэтому тезис про антинародное решение выглядит ещё смешнее.)
Переворот - это когда одного Генсека смещает другой Генсек, а то, что было в СССР - полная смена экономического и политического строя в стране, т.е. революция. И эта революция революция - вина убогости советской модели власти, но никак не тех, кто уже устал под такой властью жить.
В чём откровение? Факт того, что Ельцин хотел видеть Россию свободной страной, а не придатком СССР известен всем. Если для тебя это новостью стало, то это уже твои проблемы.
Вопреки Конституции РСФСР и СССР в августе коммунисты пытались захватить власть, а всё остальное - лишь следствие их очередного ублюдочного и противоречащего воле народа, который в свою очередь поголовно поддержал Бориса Ельцина, решения. Хотели удержать власть насилием - результатом стал полный развал страны.
Сами обделались, а теперь какая-то сумасшедшая защищает своих карателей...
1
-
@АнжеликаЗолотая-ч9х я повторяю ещё раз.
За какого Зюганова голосовал народ, если на выборах 91г. он не участвовал?
На них участвовали несколько кандидатов из КПСС(Рыжков в их числе), которые совокупно набрали только 30.82% против 57.30% голосов у Ельцина.
Я повторяю ещё раз более 70% респондентов проголосовали за, цитирую: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?" - т.е. за преобразование СССР(а соответственно и за его упразднение) в конфедеративное и демократическое содружество суверенных государств.
Кого и что захватывал Ельцин?
Он честно победил на выборах, он честно распустил орган, который мешал правительству реализовывать реформы, он честно предлагал ВС переговоры, но коммунисты упрямо не хотели идти на компромисс и получили ровно то, что заслужили.
"Еще скажите что и сейчас мы ведем войну в чужом государстве законно?" - клоун, так это ты поддерживаешь войну против Украины, оправдывая красных фашистов, которые в своё время и оккупировали Украину, сделав её частью "Союза" ССР.
Наверное потому что твой любимый Хасбулатов во время переговоров не стал идти на компромисс?
С ним Ельцин итак не хотел переговоров вести, так он ещё и своей позицией усугубил ситуацию.
В этом вся суть коммунистов - обделаюсь, но штаны не сниму на зло врагу своему.
А, ну да! Оружие в Белом доме, найденное прокуратурой наверное там было просто так, для красивого вида.)
Где Клинтон такое упоминал? В твоих влажных фантазиях?
За изменения конституции, которые выдвинул Ельцин, проголосовали 58.43% респондентов. Это достаточного для того, чтобы разбить твой убогий тезис о том, что народ поддерживал восстановление совка и ВС.
Основная масса поддержала Ельцина! Это просто общеизвестный факт.
Никакой власти Ельцин не захватывал, ибо уже имел её с дозволения народа, а затем укрепил, распустив Верховный Совет, который своими действиями загонял и без того ослабшую экономику России в полнейший хаос.
1
-
@АнжеликаЗолотая-ч9х Ельцин был беспартийным кандидатом, поэтому твой тезис про какую-то партию мне совершенно неясен. Ельцин мог поддерживать кого угодно, популярнее от этого эта партия становиться не должна.
Какие опросы? На выборах, что в первом, что во втором туре Зюганов набрал менее 45% голосов.
И в теории такого не могло быть, чтобы более 60% респондентов поддерживали его.
Какие фальсификации? Никакие международные организации не фиксировали фальсификаций в проведении выборов, а единственной проблемой, о которой ныли все кандидаты, являлось то, что у Ельцина было больше ресурсов для проведения своей кампании, что вообще-то естественно, ведь он глава гос-ва.
Если твоих мозгов не хватает для того, чтобы прочитать простейшую фразу, то я вставлю её ещё раз: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?".
Более 70% респондентов ответило положительно на этот вопрос, тем самым подтвердив, что они хотят ОБНОВЛЁННОЙ ФЕДЕРАЦИИ СУВЕРЕННЫХ РЕСПУБЛИК, В КОТОРОЙ БУДУТ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ГАРАНТИРОВАТЬСЯ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА ЛЮБОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ!
Если бы респонденты хотели оставить совок, то они ответили бы "нет".
Во-первых, меня не интересует чей-то личный опыт. Тем более безграмотного человека, который между свободой и рабством решил выбрать второй вариант.
Во-вторых, есть реалии, в которых Ельцин одержал победу на честных выборах и если ты не можешь привести хоть один аргумент в пользу их фальсификации, то это уже твои проблемы.
Я тебе тоже напоминаю, что а) Ты уже дважды сменила партию, в которой состоял Ельцин(сначала это была "Наш дом - Россия", а теперь "Партия власти"). О чём это говорит? О том, что ты пытаешься меня обмануть! -, и б) Ельцин был беспартийным кандидатом, поэтому той очередной тезис мне непонятен.
Медведев и прочие могут говорить, что угодно. Пока они этого не докажут - это пустой трёп.
А я напоминаю, что никто из вышеперечисленных так и не смог ничем доказать "массовые фальсификации" выборов.
1
-
@АнжеликаЗолотая-ч9х так чего ты продолжаешь отвечать то?)
Это что-то вроде подвида мазохизма у коммунистов или что? Нравится когда фактами опускают?
В настоящий момент Путин полностью контролирует парламент, а посему его фракциями являются все те, что туда проходят: ЕдРо, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия, Новые люди и ещё кто-то.
У Ельцина никогда такой власти не было, он никак не контролировал парламент.
Причём тут КПСС вообще? Как это вообще связано с постсоветской Россией? К чему это натягивание совы на глобус?
Вот именно, не позорься. Никого не волнует, что принял Верховный суд.
Есть факт, он заключается в том, что ВС мешали правительству Ельцина проводить социально-экономическое и политическое преобразование страны и он нарушил Конституцию, что я не отрицал, для того, чтобы убрать тех, кто хочет разрушить и без того ослабленную Россию.
Ельцина поддержало правительство, МВД и МО, множество региональных руководителей и самое главное - народ, который большинством, пусть и не подавляющим, проголосовал за ельцинскую конституцию.
И никакие предвзятые решения суда, оправдывающего коммунистических террористов, этого не изменяет.
И как это меняет то, что Ельцин был беспартийным? Его много какие партии в своё время поддерживали, но я повторюсь: у Ельцина не было над ними партии, в отличии от Путина, для которого парламент - не более, чем показуха для граждан.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@olelek7520 есть такое выражение: "Не знаешь - не говори!".
В советско-германском договоре чётко сказано о территориально-политическом переустройстве других государств.
Вот оригинальный текст:
"При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обоих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:
1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обоими сторонами.
2.В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете."
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ренатЛогиновский цель - это это конечный результат деятельности человека, предварительное идеальное представление о котором, совместно с желанием её достигнуть, определяет выбор соответствующих средств и действий по его достижению.
Изначальной целью бала оккупация и советизация Финляндии, но столкнувшись с фактической неспособностью достичь этих целей, планы пришлось изменить.
"Наполеон за один день" - я так понимаю, что у тебя не все дома.
Огромная и сильная Франция с сотнями тысяч солдат воевала против огромной и сильной России с сотнями тысяч солдат. Итог: 440-600тыс. погибших, пленных и дезертиров французов на 200-260тыс. погибших, пленных и дезертиров русских. Повторюсь, эта была война двух современных государств с современными и огромными армиями.
В нашем же случае, Зимняя война - война между страной с армией в 3.2млн. солдат, с тысячами танков и самолётов, огромным запасом людских и материальных ресурсов, мощной промышленной и экономической базой против страны с населением в 3.6млн. человек.
И на завоевание клочка земли у этой страны руководство СССР угробило не меньше 126тыс. мужчин, 61тыс. получили обморожения и ещё десятки тысяч стали инвалидами...
Соотношение потерь 1 к 5.04-6.68 против маленького и слабого государства, чья армия была в ужасном состоянии по сравнению с РККА.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ДмитрийАгафонов-я9ц вместо того, чтобы нести подобную клоунаду - почитай лучше о московских переговорах хоть что-нибудь, кроме громогласных соплей обиженных совков.
Никто намеренно от союза с совком не отказывался, это именно восточноевропейские государства, осознававшие то, что совок - государство-агрессор-террорист, отказались от всевозможных совковых "гарантий защиты", а не Британия и Франция.
В результате Франция и Британия, которые эти переговоры и анонсировали, предложили иной вариант договора, в котором фигурировали только они и совок. Мол, окажется кто-то из нас в войне с Германией - будем помогать друг-другу, но совку такой вариант не понравился.
1
-
1
-
@fudotoku8179 было-бы интересно - уже бы давно прочёл, что к чему.
Кого там в твоих фантазиях погнал совок - я не знаю, а вот в реальности после разгрома ГА "Центр" красных ждали тяжелые и кровопролитные бои в Польше.
В частности, скорость продвижения была почти втрое ниже, чем у Вермахта в 41г., несмотря на абсолютное качественное и количественное превосходство РККА.
Мало того, совки ещё и понесли катастрофические потери.
Так, за 01.06-31.12.44г. потери РККА составили 3.857 млн. человек, Вермахта за этот же период - 1.343 млн. человек.
Хотя, конечно, относительно предыдущих лет войны для РККА это был самый настоящий прорыв.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@oleg2205 во-первых, к чему это всё вообще?
Во-вторых, в условиях сегодняшнего противостояния России и Европы это довольно трудно реализовать. Иронично, что имея +- одинаковые цели мы в итоге враждуем...
Почему непонятна? Костяк нашей власти - бывшие коммунисты, члены КПСС, различных организацией и управленческих должностей. Вполне естественно, что такие люди, особенно в сложившихся реалиях, не хотят признавать преступления коммунистического режима.
Тут уже дело личное. Коммунизм в конце концов - идея о равенстве, свободе и демократии, поэтому нет ничего такого в том, что некоторым трамваищам он импонирует.
Потеря Украины связана только с деятельностью Януковича и недальновидностью нашего правительства. Хотя, возможно, под забвением ты это и имел ввиду.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Неизвестно.
По украинским данным со стороны РФ более 4.3тыс. убитых и пленных, 27 самолётов, 26 вертолётов, 852 танков и БМП, 49 пушек, 1 ЗРК БУК, 4 Града, 30 автомобилей, 2 БПЛА и 2 катера.
Со стороны ВСУ, если верить Зеленскому, 137 убитых и 316 раненных за первый день войны.
1
-
1
-
1
-
1
-
@mxkt8232 в начале июля 41г. на остфронте Германия развернула 145 дивизий, на др. фронтах - 60 дивизий, в самой Германии находилось 4 дивизии.
В начале июля 42г. соответственно развёрнуто было 179, 56, 5 дивизий; июля 43г. - 188, 93, 6; июля 44г. - 124, 133, 19; начале 45г. - 146, 137 и 3
В среднем, за всю войну - 36% дивизий было развёрнуто на Западе, 60% - на Востоке.
Что касается личного состава, то из общей численности Вермахта в 41г. в 7.2млн. только 3млн. находились на востоке, в 42г. 8.3млн. и 2.7млн., в 43г. 9.5млн. и 3.5млн., в 44г. 9.4млн. и 2.5млн., в 45г. 7.8млн. и 2млн.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@paulwilson8061 да-да-да!)
Всего-лишь по мелочи благодаря ленд-лизу красноармейцы были одеты и обуты, передвигались и получали боеприпасы на автомобилях и поездах, координировались с помощью раций и телефонов и т.д. и т.п.
Американский ленд-лиз прежде всего поддерживал советскую экономику, позволив ей нивелировать потери в ходе кампаний 41-42г.(а имело место быть не только потеря производственных мощностей, но и целых отраслей, поголовно заменяемых американцами), нарастить и улучшить прежде всего выпуск военной техники, необходимой фронта, не сосредотачиваясь на создании или увеличении других жизненно-важных товаров.
Ты так смачно рассказываешь, как СССР произвёл "столько танков", но почему-то не хочешь рассказать о том, что они производились на американских станках, перебрасывались на фронт на американских локомотивах(свои ведь можно не производить, американцы поставят), где впоследствии стреляли благодаря американскому пороху(ведь своего СССР производил кратно меньше, чем Германия).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Paulus-e2i если не включать мозг, то действительно трудно понимать очевидные вещи...
Повторяю ещё раз, со стороны России на фронт бесперебойно идёт стабильный поток людских ресурсов(зеки, добровольцы, мобилизованные), в отличии от Украины, которой наладить такой поток очень тяжело.
ВСУ до 24.02.22г. насчитывали ~200тыс. солдат и 900тыс. резервистов, которых сразу же поголовно мобилизовали на фронт. ВСРФ же выставили группировку против Украины порядка 170-190тыс. человек, мобилизовали 318тыс. резервистов, набрали добровольцами 486тыс. человек.
И здесь уже идёт паритет сил, а ведь есть ещё силы ЛДНР, которые тоже провели мобилизацию, а также ЧВК Вагнер и зеки(которые, скорее всего, в числе добровольцев не числятся)...
Украина вынуждена проводить мобилизацию, т.к. другого варианта создать преимущество в силах на ВСРФ у неё нет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@nice6918 определение слову "любой" ты можешь прочесть в словаре.
То, что я сейчас написал - общеизвестные факты, которые подтверждаются общедоступной статистикой.
Во-первых, начнём с того, что пиковая численность Хеера пришлась на 1943г. - 6.55 млн. солдат, и никто бы их в Нормандию в здравом уме никогда бы не загнал.
Никакой возможности вторжения в Британию никогда не существовало по одной простой причине - разгром британцами немцев в 1940г. в небе над Ла-Маншем.
С Суэцким каналом история аналогичная, итало-германские силы ничего сделать не смогли.
И проблема в том, что вне зависимости от существования СССР их исход не меняется - победа Британии(вот если Штаты убрать, то да - исход м.б. другим).
Ну а последнее - это уже, как раз таки твои хотелки, подтасовка фактов под свою картину мира.
Видишь ли, успех высадки во Францию в 1944г. - это прежде всего абсолютное превосходство Союзников в огневой мощи, созданное благодаря экономической мощи США.
А экономическая мощь США, как ты знаешь, никак не зависела от СССР.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@БогданСтоцкий-з6щ нужны какие-то цитаты - ищи сам, а текст протокола я тебе с радостью скопирую: "При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обоих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:
1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обоими сторонами.
2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.
Москва, 23 августа 1939 года"
1
-
@БогданСтоцкий-з6щ тут буквально обсуждается территориально-политическое переустройство отдельных государств в пользу Германии/СССР и вопрос о сохранении независимости польского государства.
Достижение первого и второго возможно только при военном захвате(или добровольном желании самих государств) территорий вышеперечисленных государств.
Во-первых, Польша не была союзницей Германии.
Во-вторых, согласно договору предполагается территориально-политическое переустройство Польши, т.е. её ликвидация возможная только в случае прямой агрессии против неё.
СССР стоял в стороне до 15.09.39г., хотя мобилизационные мероприятия проводил уже со 02.09 и, что забавно, к 15.09 они уже были закончены. На следующий день Шуленбург доложил Молотову германскую позицию по поводу ситуации с Польшей на что получил простой ответ: "Военное вмешательство СССР случится в ближайшие дни - завтра или послезавтра."
Утром 17.09 польскому послу была вручена нота, в которой тоже утверждалось, что польского государства якобы уже не существует, а 18.09 было принято советско-германское коммюнике, в котором действия советского и германского правительства оправдывались положениями советско-германского договора.
Польское правительство никогда не капитулировало, оно бежало из страны, не более. Германией Польша оккупирована была лишь частично.
Ты здесь единственный, кто виляет, пытаясь оправдать советскую агрессию тем, что в пакте нет самого слова "агрессия". Утрирую, но так оно и есть.
1
-
@БогданСтоцкий-з6щ СССР, который в 25г. только оправился от последствий гражданской войны, начал подготовку к продвижению единственного более-менее дружественного государства на восток исходя из текста непопулярной книжки...
"оттягивать момент нападения...Какие могут быть претензии к СССР?" - я повторяю ещё раз, у СССР был выбор: помочь Польше и загасить "предрешённый поход на восток" в самом начале или помочь Германии, дав ей шанс подготовится к этому самому походу.
СССР выбрал второй вариант, дав Германии возможность разгромить Польшу и несколько западных держав, которые дали Гитлеру необходимую материально-техническую базу для расширения вооружённых сил и подготовки похода на восток.
Лидер, имеющий возможность остановить кровавую бойню, которую он предвидел, остановит её, а не оттянет момент её начала.
"Ведь СССР в 1939 был" - с 02.09 начались мобилизационные мероприятия: продление военной службы, усиление режима охраны, проведение учебных сборов и т.д.
14.09 Молотов проинформировал Шуленбурга о том, что РККА достигла состояния боевой готовности быстрее, чем ожидалось. В этот же день Военным советам КОВО и БОВО были переданы директивы о сосредоточении и подготовки вооружённых сил к решительному наступлению.
15.09 БОВО и КОВО были развёрнуты и готовы вести боевые действия против вероятного противника.
За 13 дней "неготовый" к войне Союз привёл в боевую готовность более 600тыс. солдат, 4.5тыс. танков, 4.5тыс. орудий и 2.5тыс. самолётов.
Конечно, в связи с большим кол-вом проблем(не будем о них), которые кстати были созданы благодаря товарищу Сталину, предвидящему конфликт(об этом тоже не будем), боеспособность РККА оставалась на довольно низком уровне, но говорить о том, что СССР был не готов к войне - абсурд, тем более после утверждения о том, что он готовился к ней аж с 25г.
"А ты бы на месте Сталина" - отправить предложение о помощи британцам, французам и полякам, попутно начав военные приготовления. В случае согласия - вступлению в войну, в случае отказа(маловероятно) - получение реальных причин для возвращения западной Украины и Белоруссии и их последующая аннексия, по возможности - война против Германии.
1
-
@БогданСтоцкий-з6щ во-первых, я говорил о ПРЕДЛОЖЕНИИ помощи Польше, а не о просьбах о ней.
Во-вторых, я помимо Польши отметил Британию и Францию, т.к. эти рассматривали СССР положительно, в отличии от поляков.
В-третьих, Польша Союзу никак не гадила.
В-четвёртых, Да! Если бы на этого "алкаша-соседа" нападал бы сумасшедший придурок с ружьём, который бы после него попытался бы убить меня, то я бы ему помог.
Сравнивать же Германию с "другими алкашами" - нонсенс, который в очередной раз подтверждает, что коммунизм и слабоумие есть синонимы. А уж бред про "отдал бы жизнь...", который идёт в разрез простейшей логике - смех да и только.
Оказывается, помочь "алкашу-соседу", минимизируя тем самым, полученный тобою урон - плохо, а сражаться один на один с противником, тем самым максимизируя полученный урон - хорошо!
Запомните детки! Бить задиру вдесятером - плохо, сразиться с ним один на один - хорошо!
1
-
@БогданСтоцкий-з6щ во-первых, причём тут союзы.
Во-вторых, причём тут расстояние.
В-третьих, британцы и французы не оказали помощи только из-за их убогой позиции, в которой они намеревались закончить конфликт без кровопролития.
Повторюсь, Польша никак не гадила Союзу. Войска Союза Польша не пропустила простым обоснованием: наличие территориальных претензий к ЧСР, если точнее, то на Тешинскую Силезию, которая была оккупирована чехами в 19г., а так же
Что касается переброски войск, то СССР мог сделать это через Румынию, которая с радостью пропускала составы с военным снаряжением и техникой в ЧСР, но не стал...
А в конфликт он не в ступил только исходя из действий чешского правительства, которое в конечном счёте приняло германские требования.
Себя не уважать - связываться с агрессором и делить с ним Европу, а помочь полякам в 39г. - выбор здорового человека, ибо твой "удар в спину" обоснован только твоими же фантазиями.
1
-
@БогданСтоцкий-з6щ во-первых, единственный союз, в который вступила Польша это антигитлеровская коалиция.
Во-вторых, в отличии от Германии польские претензии были обоснованы тем, что ЧСР в 19г. заняла польские территории, которые сама же и признала, попутно пригрозив полякам заключением союза с Советской Россией.
В-третьих, никто и не утверждает, что СССР вступал в союз с Германией. Утверждают факт того, что СССР заключил с Германией соглашение, в котором предполагалось разделение Европы между ними, что ставит СССР в один ряд с Германий.
В-четвёртых, Польша НЕ связывалась с Германией никоим образом, кроме заключения пакта о ненападении.
В-пятых, СССР знал, что Германия агрессор и вместо того, чтобы сокрушить германскую агрессию в самом начале, как это и сделал бы любой миролюбивый правитель, дал ей возможность распространится на другие страны и в конечном счёте на себя, по одной простой причине: желания ослабить европейские государства в затяжной войне и в последствии захватить их(принести пролетарскую освободительную революцию, исходя из советской терминологии).
Вывод: СССР - агрессивное, как бы сказали левые, империалистическое государство, которое имея возможность остановить агрессора решило помочь ему вершить агрессию.
Соответственно, СССР в этой ситуации может быть только дураком. Польша же здесь не более, чем жертва собственных и советско-германских амбиций.
А если ты до сих пор не в состоянии понять, что вдесятером бить одного гораздо легче, нежели сражаться в одно рыло, то мои слова про коммунистов вновь подтверждаются.
Я уже не говорю про то, что вступление СССР в войну в 39г. позволило бы вместо ~20млн. солдат потерять раз в 10 меньше, вместо ~20млн. гражданских потерять раз в 100 меньше, вместо тысяч уничтоженных поселений , городов, промышленных и с/х объектов потерять в несколько раз меньше т.д. и т.п.
1
-
@БогданСтоцкий-з6щ у тебя память короткая? Может, мне вновь тебе тексты протокола скинуть?
Повторюсь, в протоколе предполагалось территориально-политическое переустройство следующих стран: Польша, Румыния, Финляндия, Литва, Латвия и Эстония. Территориально-политическое переустройство предполагает, как бы странно это не звучало, политические преобразования на каких-либо территориях. В каком случае возможно политическое преобразование чужих территорий? Правильно! В случае их захвата!
Как это не знала? А к войне тогда зачем готовилась? По приколу что-ли?
Не придумывай аргументы другим людям.
Т.е. тот факт, что Германия захватила ЧСР и Австрию делает Польшу агрессором?
Интересно, однако!
Каким образом вступление США в войну остановило бы Германию?
Вся армия США в 39г. - менее 200тыс. солдат, не говоря уже о том, что у них не было возможности перебросить эти войска в Польшу.
Единственный козырь США это промышленный и экономический потенциал, который бы позволил быстро выстроить огромную армию, как это и было в реальности, но для этого нужно было несколько лет, в то время как Польша пала за месяц.
У Союза же ситуация прямо-противоположная, не говоря уже о том, что участия в этом конфликте входило в его же интересы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Голод в 33г. был следствием неэффективности советского правительства: несостоятельности систем учёта, контроля, обеспечения и т.д., которые в совокупности с неурожаем, практически полной конфискацией продуктов питания у крестьян, необъективной и несвоевременной информации о ситуации и привели к нему.
В Российской империи голод не случался каждые 4 года, он происходил с различной периодичностью, во времена неурожаев преимущественно. В отличии от советского правительства, царское сводило урон к минимум, а не усугубляло его своими действиями. Поэтому, в статистике у РИ нет таких демографических дыр, как у СССР в 20-х и 30-х.
Средняя продолжительность жизни в СССР в 39г. составляла 35-37 лет, в 33г. она падала до 11-13 лет.
В ВОВ и ВМВ СССР потерял не меньше 38.5млн. человек, в т.ч. от 18млн. до 20.5млн. военнослужащих.
1
-
1
-
1
-
@АлександрФомин-б3г не знаю, какие документы и что они тебе говорят, но знаю один простейший факт: тогда, 23.08.39г. между Москвой и Берлином был подписан пакт, который полностью развязал руки Германии на восточном направлении, также 17.09.39г. РККА вместо того, чтобы помочь Польше начала оккупацию части её земель, сыграв на руку Гитлеру и дав ему время для сокрушения западных держав...
"и имели планы поделить с немцами" - про эти планы рассказывала бабка на лавке, или алкаш в подворотне?
"По сути это был" - по сути, вариантов было несколько. Невмешательство в конфликт, вмешательство в конфликт на стороне агрессора/защитника.
СССР выбрал 2-й путь, вмешавшись в конфликт на стороне Германии тем самым только дав ей очередную возможность проявить себя.
"Что -то я не помню союзнических" - а ещё видимо у тебя проблемы с географией, раз в твоём воображении союзники могли как-то перебросить в Польшу войска.
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлександрФомин-б3г да, 17.09.39г., после вступления войск РККА в Польшу, правительство бежало в Румынию, т.к. оставаться в стране смысла не было.
Фактически Польша перестала существовать 06.10.39г., когда последние очаги сопротивления польских войск были подавлены.
Повторюсь, оптимальным вариантом в этой ситуации было бы:
-Отказ от заключения пакта о распределении сфер влияния и ненападении.
-В случае реальной агрессии предложение польскому правительству помощи, а также предложение помощи французам и британцам.
-Соглашаются, вводим войска и помогаем громить Германию.
-Отказываются(хотя, такое маловероятно), соблюдаем нейтралитет и в случае реальной угрозы потери суверенитета Польши вводим войска.
Интересно, когда это Франция требовала отказа Польши от суверенитета? Можно привести пример?
С кем договорится? До 15.09 СССР вообще никак не вмешивался в этот конфликт.
И причём тут Рижский договор?
Рижский договор, если не ошибаюсь, предполагал завершение конфликта между Польшей и Советской Россией, а не его возобновление.
Про заигрывания британцев тоже не совсем понятно. Они хотя бы пытались прекратить конфликт, путём мирных переговоров между Варшавой и Берлином, в отличии от СССР.
Да, их политика в итоге оказалась неудачной, что британцы признали, в отличии от Союза и его сторонников, которые словно религиозные фанатики, пытаются восхвалять советскую довоенную дипломатию, вместо того, чтобы оценивать её объективно...
Ну да не важно.
Причём тут гражданская война?
"Заговор генералов" существовал только в маняфантазиях Сталина.
Повторюсь ещё раз, для особо умных, численность польских/французских/американских и т.д. граждан в РККА - показатель ничего, в буквальном смысле.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@yurigagrin1210 если ты не понял - это твои проблемы.
Я русским языком сказал, что мяса у РФ больше, поэтому мобилизация ей и не нужна. Если бы население РФ находилось в том же диапазоне, что и украинское, то да - уже десять раз бы пришлось объявлять всеобщую мобилизацию.
А так, мужиков в РФ(по довоенным данным, замечу) где-то в 3-3.5 раза больше было, чем у Украины.
Ну видимо не в твоём случае, ибо думать ты явно не умеешь.
Повторюсь вновь, Путин утверждал ещё 14.12.23г., что в ВСРФ записалось 486 тыс. добровольцев, а ежедневно записывается до 1.5 тыс. человек.
318 тыс. мобилизовали, 170-190 тыс. группировка вторжения(всего в СВРФ ~300-310 тыс.), 40 тыс. группировка ОРДЛО(+мобилизовано не меньше 100 тыс.).
Сколько получается? Правильно, больше миллиона человек!
1
-
1
-
1
-
@yurigagrin1210 при том, что чем больше в стране людей - тем больше будет дураков, которые пойдут на войну добровольно.
Ну так потому в Украине и идёт мобилизация, что на России мяса гораздо больше, а поддерживать паритет сил нужно постоянно. Как его поддерживать, когда у противника больше мяса? - Мобилизовать военнообязанных и довести собственные силы до нужных размеров.
Ну так вот включи мозг и калькулятор и скажи мне, у кого больше потерь, если на России, при изначальном численном превосходстве перед ВСУ, было мобилизовано и завербовано в ВС даже больше людей, чем в ВСУ.
Ну или достаточно сравнить подтверждённое количество трупов с обеих сторон и убедиться в том, что ты 3.14/здабол.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vaga-anima Британия, её колонии и доминионы, а также США и французское сопротивление - это и есть десятки стран.
На западе развертывалось порядка 1.2 млн. солдат Вермахта, не считая ВМФ, а также Италию, Африку, Норвегию и Балканы.
Никакие "все" французские заводы на Вермахт никогда не работали, а румынские поставки нефти в полной мере не могли удовлетворить спрос Вермахта.
Никакой Ленинград Финляндия на себя не брала, а Германия была вынуждена всю войну держать армию "Норвегия" на финском фронте.
"Нормальная" поставка, чтобы это ни значило, ленд-лиза началась в 1941г. и никаких максимумов и минимумов у неё не было. По мере германских поражений в Атлантике и северной Африке у Союзников появилась возможность нарастить поставки в СССР, чем они и занялись.
1
-
@vaga-anima клоунов никто не спрашивал о том, как мне и др. людям называть государства.
Колония, а если быть точнее, доминион и протекторат - это самые обычные государства, зависимые от другого.
Нет, такое число солдат там развёртывалось всегда, а в 44г. увеличилось за счёт частей, переброшенных с востока.
Никто массовой переброской заводов заниматься не будет, это дорого и неэффективно. Особенно в условиях Германии.
Не рушится, ибо Форд - это кампания, а не завод, и принадлежит она Штатам, а не Франции.
Я никого никуда не возвожу, это сугубо твои влажные фантазии.
Хорошо, тогда жду от тебя нормальной аргументации.
Как это опровергает факт того, что основной экспортёр нефти в Германию - Румыния - не удовлетворяла запросы Вермахта?
Как это опровергает факт того, что немцы всю войну держали на финском фронте армию "Норвегия" и факт того, что никакой Ленинград финны на себя не брали?
Нет, бред про фиксированные поставки - это твои влажные фантазии.
Я русским языком сказал, что они постепенно наращивались, если быть точнее - по мере возможности их нарастить.
1
-
1
-
1
-
1
-
@eugenthespy9018 "Это не союз, прям ни граммулечки." - какой-то из вышеперечисленных договоров включал в себя протокол о разделении сфер влияния, путём военной агрессии и захвата чужих территорий? М.б. эти страны после этих договоров Британия и Польша подписали договор о дружбе, как это сделали СССР и Германия?
"Это я уже молчу о героизме солдат и героях производственного фронта о том" - этого никто не отрицал.
"у нас тут лендлиз" - ну да, всего то поставили сотни тысяч грузовиков, десятки тысяч единиц бронетехники, тысячи самолётов, сотни локомотивов, сотни тысяч тонн взрывчатки, десятки тысяч радиостанций и сотни радиолокаторов, миллионы тонн различной продукции: нефтепродуктов, металлов, химикатов и т.д. и т.п., миллионы тонн продовольствия, сотни боевых кораблей и десятки тысяч вооружения и снаряжения к ним, сотни тысяч тонн железнодорожных рельсов и т.д. и т.п.
И это всего лишь позволило Союзу наладить производство военной техники и снаряжения, покрыть серьёзный дефицит ресурсов, накормить и обуть не только армию, но и значительную часть населения и т.д.
Далеко не самые важные факторы для победы в войне, ведь как мы знаем для победы важен только факт того, что ты коммунист!
"А может потому что РККА была самой" - самой укомплектованной и мощной армией в Европе была американская.
"Даже в самых удачных раскладах генералы Британии" - ты, видимо, сам об этом плане ничего не читал. Командование Британии пришло к выводу о том, что в связи с значительным численном перевесом со стороны СССР, усталость от войны со стороны Союзников и серьёзными экономическими проблемами этот план в итоге может привести обе стороны к долгой и кровопролитной войне.
Захват Европы по версии британцев был возможен только в случае ухода американских войск из Европы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Commander_2532 тебе, думаю, всё таки стоит почитать, что такое блиндаж.
Ого, уже вышел на вероятность успешных попаданий по позициям противника при стрельбе в слепую - прогресс.
Ага, вот только, как показала практика, чтобы подорвать логистические возможности ВСУ, ВСРФ пришлось чуть-ли не вплотную к этим дорогам подходить.
Результативность такого подхода отлично демонстрируется визуально-подтвержденными потерями ББМ, сотни с российской и десятки с украинской стороны.
А у украинской стороны нет артиллерии?
Вроде как есть.
А когда противник в массовом порядке вскрывает свои огневые позиции созданием огневой завесы, то по ним остаётся возможность лишь максимально быстро лупить и отходить со своей позиции.
И можно, что угодно говорить, но выбивать огневые позиции, вынужденные поддерживать огневую завесу(т.е. и на позиции дольше оставаться, и снарядов больше выпускать) всё таки несколько легче, чем тех, кто может ударить - отойти, ударить - отойти.
Ну я себе вроде как экспертом и не мнил.
Я пытаюсь доказать, что превосходство одной стороны над другой - комплексный фактор, проявляющийся далеко не в количестве циферок.
Это всё пустые слова.
Примерно так же я могу описать и дроны.
Есть хоть какое-нибудь исследование на эту тему, которое на основании статистических данных подтверждает это утверждение?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@КостяЧемпион-б7с во-первых, откуда информация про 120км. за день?!
Во-вторых, Ёрш указал, что наступление всегда идёт неравномерно(т.е. ,допустим, в 1-й день 5км., во 2-й 9км., в 3-й 4км.
Всего: 18км., ср. темп наступления равен 6км. в день).
Всё верно.
В-третьих, ну и где Ёрш сказал, что РФ Украину за 7 дней возьмёт?
Францию Германия брала 43 дня, и даже так взять удалось лишь чуть меньше, чем 2/3 страны.
В-четвёртых, моральное истощение не сейчас, а всегда, на протяжении всей войны.
В-пятых, отмазки кого и чего?! Ёрш лишь повторяет то, о чём говорил в прошлых роликах.
В общем, как я и сказал: сам придумал - сам опроверг!
1
-
1
-
1
-
1
-
@viktorigornostaeva7477 я никого по себе не сужу.
Собственно, в России тоже едва-ли десятая часть украинского вранья есть, это естественно и причину ты сам назвал, борьба за информацию.
Настолько сложен, что уже как больше полувека используется для промывания этих самых мозгов.
Я не спорю с их убогостью, я говорю что это один из немногих инструментов для распространения определённых идей.
Ещё раз, я не говорю о масштабе влияния, я говорю о том, что это один из инструментов. И Бэд, как якобы эксперт в кинематографе, решил взять в пример именно фильмы, а не что-то другое.
Что касается СМИ, то действительно можно посмотреть, что говорят люди с оккупированных территорий... ах да, точно, вам такое неохота знать, поэтому российски СМИ естественно лгут, а украинские говорят правду.
Да, факт в этом и что дальше?
1
-
1
-
@viktorigornostaeva7477 аналогично, не пиши методичками для умственно отсталых.
Он и не правил столько, сколько Путин. Винишь россиян в убогих оправданиях, используя точно такие же убогие оправдания.
О, началась байка про зерно. Пиши есчо!!!
Как факт того, что одна псина может прислуживать нескольким хозяевам меняет факт того, что эта самая псина прислуживает?
У нас это настолько невозможно, что до войны работали отделения всяких Дождей и Радио Свобод, которые критиковали действия правительства, если не в 90%, то в 100% случаях.
Сильно помогло обращение в ЕСПЧ людям, которых СБУшники где-нибудь в подворятнях завалили?
Будто у вас ситуация лучше. Многое ли известно про украинские потери? Как там украинский флот, как там Северодонецк, который "стратегически важный город, который мы никогда не отдадим России" и "вообще-то Северодонецк не имеет значения, а сдача его военным РФ - военный успех", как там вербовка гражданских на улицах, настолько преисполненных патриотизмом, что ради Украины готовы море переплыть.
А то, что ботам всё равно - согласен. Ты - очень хороший пример, готовый называть чёрное белым, даже когда тебе им прямо перед моськой виляют.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Mentol_ с каких пор? Почти все современные исследования о потерях строятся на балансовом методе.
Его единственной проблемой является опора на уже готовые данные, которые могут быть неточными, а в случае с Советским Союзом - априори являются неточными, т.к. перепись населения проводилась только в 39г. и 59г. из чего и вытекают соответствующие проблемы.
Можно узнать, где он такое писал?
Это кто такое сказал? В зависимости от огромного числа факторов у нас может быть как 1 погибший на 10 раненных, так и 10 погибших на 1 раненного.
Так, например, на 15.2млн. раненых, по заниженным данным Кривошеева, приходится 8.6млн. погибших, что уже даёт соотношение 1.71 к 1.
Если же говорить о более реальных данных, то этот показатель явно ниже, чем 1.5 к 1, т.к. Кривошеев как минимум занижает число погибших военнопленных в 2 раза, не говоря уже о занижении общего числа погибших солдат РККА путём повторного вычета естественных потерь, недоучёта числа повторно призванных и т.д. и т.п.
1
-
@Mentol_ ну, как-нибудь почитаю.
Остатком будет общее число выбывших из армии. Чтобы получить число погибших нужно ещё вычесть всех тех, кто выбыл из армии живым: комиссованные, арестованные, переданные в народное хозяйство и т.д.
Потери->Прямые->Военные->Боевые->Безвозвратные->Убитые/Пропавшие/Погибшие в плену и т.д.
Я говорил о заниженном числе погибших военнослужащих, а не о числе раненных.
Простейший пример: Кривошеев, опираясь на Госкомстат СССР, даёт следующие цифры: численность населения СССР на 22.06.41г. - 196.7млн., на 31.12.45г. - 170,5млн., в т.ч. родившихся до 22.06.41г. - 159.5млн., в т.ч. умерло бы в мирное время, исходя из смертности - 11.9млн.
Итого он получает: 196.7 - 159.5 = 37.2, 37.2 - 11.9 + 1.3(умершие дети, из-за повышенной смертности) = 26.6
А теперь обратимся непосредственно к Госкомстату и увидим цифру в 39.3млн.(возможно была скорректирована со временем) и приписку "** При условии сохранения показателей воспроизводства населения на уровне 1940 г.", т.е. те самые "естественные потери" априори подсчитаны(что в принципе логично).
Подобные манипуляции у Кривошеева наблюдаются довольно часто, не считая того, что пренебрегает огромным количеством уточняющих данных в своём балансе.
1
-
1
-
@Mentol_ ну тут согласен.
Когда ошибки приводят к небольшим погрешностям - да, но когда ошибки приводят к занижению на 1/3 и 1/2 - исследование ошибочно.
Я уже 10 раз повторил, что в общей оценке в 38.5млн. погибших естественная убыль население уже учтена. Кривошеев просто учитывает её повторно и снижает общее число потерь на 11.9млн. человек.
На каком основании он повторно учитывает естественную убыль?
Называть эти арифметические действия балансом - лукавство.
На каком основании ты вычитаешь 5.4млн. военнопленных?!
В балансе учитывают только тех военнопленных, которые были освобождены и вернулись домой.
А их, согласно Земскову, 949.3тыс. человек.
На каком основании вычитаются повторно призванные? Наоборот, т.к. они в конечном счёте не убыли из армии, их либо не трогают, либо суммируют с уже имеющимися данными, если они не учтены.
Откуда взята цифра в 9.7млн. демобилизованных и переданных в промышленность?
По Кривошееву, 9.7млн. - общая убыль живых из РККА, в т.ч. переданных в промышленность, на формирование иностранных частей, комиссованных по болезни и т.д.
Ваши числа не соответствуют даже тем, которые используют Кривошеев.
При таких манипуляциях, которые вы проводите - да!
По факту же, берём нашего любимого Кривошеева, по которому на 22.06.41г. в ВС состояло 4.901млн. военнослужащих, было призвано за всю войну, с вычетом повторно призванных, 29.574млн. человек.
Итого: 34.475млн. мобилизованных за всю войну.
На 01.07.45г. в ВС оставалось 12.839млн. человек, за всю войну убыло без летального исхода 9.692млн. человек.
Вот и считаем: 34.475 - 12.839 = 21.636 - общая убыль, из которых 21.636 - 9.692 = 11.944 - погибшие.
Путём вычета военнообязанных(на каком основании - непонятно) и манипуляций с числом погибших военнопленных(пока в данных ЧГК только на советской территории почти 4млн. погибших военнопленных было, у Кривошеева их за всю войну чуть меньше 2млн. погибло) он в конечном счёте получает 8.668млн. погибших военнослужащих.
Далее опять о документах. Согласно данным Воениздата с 22.06.41г. по 31.12.41г. в ряды РККА было мобилизовано 14млн. человек. В ВС, согласно Кривошшеву, на 22.06.41г. служило 4.9млн. человек.
Согласно данным ЦАМО РФ численность РККА на 01.01.42г. составляла 10.1млн. человек.
Итого: 4.9 + 14 - 10.1 = 8.8млн. выбывших из армии с 22.06.41г. по 01.01.42г.
Согласно Кривошееву, за этот же период безвозвратные потери РККА составили 3.1млн. человек.
Возникает два очевидных вопроса: куда делись ещё 5.7млн. человек и почему безвозвратные потери по Кривошееву меньше, чем общее число взятых в плен солдат РККА за 41-й в 3.9млн.?
Так, ну а теперь я покажу, как выглядит мой баланс: согласно Воениздату численность РККА на 22.06.41г. 5.1млн. человек, мобилизовано согласно МО 29.6млн. человек, повторно призвано 2.2млн. человек.
Итого: 5.1 + 29.6 + 2.2 = 36.9млн. мобилизованных, как минимум.
На 01.07.45г. по Кривошееву в ВС состояло 12.8млн. человек.
Итого: 36.9 - 12.8 = 24.1млн. общей убыли военнослужащих.
Из них 3.5млн. комиссовано по Смирнову, 950тыс. вернулось из плена и не было повторно призвано по Кривошееву, осуждено, дезертировало и др. ~900тыс.
Демобилизованных в народное хозяйство я не учитываю, т.к. большая часть из них была вновь мобилизована в ряды ВС.
Итого: 24.1 - 3.5 - 0.95 - 0.9 = 16.75млн. погибших по всем причинам, как МИНИМУМ(ибо данные о числе мобилизованных взяты заниженные)!
Идём дальше, ресурс мужчин мобилизационных возрастов, т.е. 1886-1927гг. рождения на 01.01.41г. составлял 46.7млн. человек. На 10.02.46г. мужчин тех же возрастов - 27.1млн. человек.
46.7 - 27.1 = 19.6млн. человек.
Общая убыль населения СССР согласно Госкомстату - 38.5млн. человек, из которых 17.92млн. являются гражданскими потерями.
38.5 - 17.92 = 20.58млн. погибших военнослужащих.
1
-
@Mentol_ во-первых, причём тут убитые на поле боя(которых по Кривошееву 5.2млн.), если речь идёт об обещем числе погибших военнослужащих в военный период?
По Кривошшеву оно составило 11.9млн. человек, из которых он вычитает 500тыс. военнообязанных пропавших без вести(непонятно почему), 940тыс. повторно призванных и 1.836млн. вернувшихся из плена.
В конечном счёте он получает 8.7млн. погибших, занижая собственный баланс в 11.9млн. путём необоснованного вычитания 3.276млн. из боевых потерь.
Почему необоснованное? Потому что по Кривошееву пропало без вести или попало в плен 5млн. человек, из которых только 1.836млн. вернулись на родину. 5 - 1.8 = 3.2, 6.9 + 3.2 = 10.1, но если вычесть 0.5 военнообязанных и повторно вычесть 0.9 повторно призванных, что и делает Кривошеев, мы получим цифру в 8.7млн. погибших.
С чего бы вдруг? Можно привести хоть одно док-во моей ошибки?
Я буквально скопипастил фразу о том, что 38.5млн. - убыль с учётом е.п. на уровне 1940г.
Из баланса никто пленных никогда не вычитает. Тем более для определения кол-ва погибших в бою.
Демографические потери - это общая убыль населения в определённый период.
Боевые потери - потери, понесённые в результате боевых действий, т.е. убитые, пропавшие, пленённые и погибшие в плену, погибшие на этапах санитарной эвакуации и т.д.
Земсков НЕ ошибается, ибо из 1.8млн. вернувшихся 0.9млн. были повторно призваны, а соответственно, вычтены из общего числа потерь могут быть только оставшиеся 0.9млн.
Повторно призванные либо не учитываются вообще, если были учтены, либо прибавляются к общему числу мобилизованных, если не были учтены.
Вычет вновь призванных - необоснованное занижение общей численности военнослужащих, мобилизованных в армию, соответственно и занижение её потерь.
Ну так зачем тогда писать, что это только демобилизованные в промышленность?
11.944млн. - это общее число боевых потерь в РККА, согласно балансу Кривошеева.
34.4 - 12.8 - 9.7 = 11.9 - 1.8 = 10.1 - общее кол-во погибших.
За всю войну в промышленность было демобилизовано 3.6млн. человек, из которых почти все, за исключением ~95-100тыс., были мобилизованы обратно.
"Непосредственно в ркка было направлено около 4.4 млн чел." - искренне надеюсь, что это просто глупая шутка, ибо 5.1 + 4.4 = 9.5 при численности РККА на 01.01.42г. в 10.1млн. человек.
Мало того, что потерь не было, так ещё и армия увеличилась. В СССР такие люди, как вы были нужны.
По Кривошееву за всю войну в промку было демобилизовано 3.6млн. человек.
Допустим, что все они были демобилизованы в 41г., тогда: 14 - 3.6 + 5.1 - 10.1 = 5.4млн. безвозвратных. -, но тогда, исходя из приказов НКО №0242, №0786, №0336, №0882, за 1942г. было мобилизовано уже не 8млн. человек, а 11.6млн., соответственно: 11.6 + 10.1 - 11.4(численность ВС на 01.01.43г.) = 10.3млн. безвозвратных потерь с 01.01.42г. по 01.01.43г. против 3.3млн. у Кривошеева.
Аналогично, встаёт вполне очевидный вопрос: куда делись 7млн. военнослужащих.
3.35млн. - это не "уточнённые данные", а военнопленные, которые остались в живых к моменту передачи их в лагеря.
Т.е. 3.9млн. взято в плен войсками, 3.35млн. прибыло в лагеря, соответственно 0.55млн. просто погибли от истощения, издевательств, убийств и т.д. и т.п.
Серьёзно? Только численность РККА на 22.06.41г. меняется от 4.9млн. человек до 5.5млн. человек по разным данным.
Не говоря уже о том, что если к Кривошеевским 34.5млн. мобилизованных прибавить повторно призванных, которых он по какой-то причине вычитает, то цифра мобилизованных увеличиться до 37.6млн. человек, что значительно меняет картину реального числа погибших солдат.
Вот поэтому я и учитываю только мужчин призывного возраста, чтобы погрешность была минимальной.
1
-
1
-
1
-
1
-
@mp443 1) Ну раз у тебя так плохом с математикой, то я помогу:
Польша в ходе ВМВ потеряла ~6 млн. человек из ~ 35 млн. человек, населявших её в границах 1939г.
17% населения - самый высокий показатель среди всех воюющих стран.
2) Да, именно между двух людоедов. Один оккупировал восточную Польшу, прикрываясь "возвращением оккупированных земель", второй - западную, прикрываясь тем же бредом.
3) Потому что у Британии и Франции не было сил для наступления на Германию, что отлично демонстрируется Саарской операцией.
Роль ленд-лиза в победе совка абсолютна, без него он либо был бы полностью уничтожен, либо отброшен за Урал.
1) В каких из вышеперечисленных тобою документах кто-либо из сторон заключает с Германией секретные соглашения о захвате и разделе европейских государств?
2) Отправляя немцам продовольствие и сырьё совок сделал для поражения Германии больше, чем союзники, которые в этом момент сбивали сотни немецких самолётов, топили десятки немецких кораблей и посудин, уничтожали тысячи немецких солдат?
3) Это никак не опровергает факт совкового вторжения и оккупации восточных польских земель.
4) Что там такого страшного в немецко-польском договоре о ненападении?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@НиколайСтахов-ы4д чем сию глупость подтверждать будете?! Что ещё за. "стандартная наступательная операция"? Можно примеры таких "стандартных" операций?!
Можно узнать из какой военной литературы Вы это подчерпнули?
На каком основании я должен верить тысячалетним данным СССР, а не современным данным?
По данным СССР потери Германии составили 381тыс. убитыми и 158тыс. пленными. Итого: 539тыс. солдат + 109тыс. раненных.
Итого: 648тыс. человек в операции было потеряно со стороны Германии.
При таких обстоятельствах в группе армий Центр к концу операции должно было остаться всего 200тыс. человек против 1.565млн. солдат РККА.
Слишком нереальный показатель, ибо численность германсикх дивизий под конец операции варьировалась от 45% до 55% к начальному показателю. Как это так получается, что дивизии теряли примерно 1/2 от состава, а итоговые потери составили 3/4 от состава.
Это Вы, дорогой мой, выбираете нужные Вам, советские данные, а я пытаюсь судить объективно, к советам подбирая советские данные, а к немцам, соответственно, немецкие данные.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@amoltov496 никакого оборонительного союза между РФ и Украиной не было, только Будапештский меморандум и соглашения о нахождении ВМФ РФ в Севастополе.
Никакие соглашение не обязывали Россию к ведению военных действий.
Единственные войска, которые должны были защитить Украину в такой ситуации - ВСУ, но никак не ВС государства-соседа.
Не надо называть собственную некомпетентность и неспособность защитить свою страну "ударом в спину".
"реакцию коллективного оппортуниста" - а какой должна быть реакция? Или политики в современном мире перестали воевать за какую-либо выгоду для самих себя/своей страны?
"Ну а ещё один удар в спину..." - удар в спину? Скорее, выстрел в ногу(а м.б. даже в голову) со стороны украинского президента с его заявлениям о выходе из Будапештского меморандума.
Думаю, тебе стоит сходить к окулисту, если ты увидел какой-то "империализм" в моём комменте.
"РФ пытается делать из своих союзников сателлитов" - и один из примеров таких сателлитов - Казахстан, который уже сколько лет сотрудничает со странами НАТО, являясь пусть и не самым главным, но все ещё значимым союзником для России.
Тот, кто хочет нормальных отношений с Россией - имеет с ней нормальные отношения, а тот, кто их не хочет...
1
-
@amoltov496 "я опираюсь на простой факт" - вот тебе простой факт, нахождение войск одного государства на территории другого государства необязательно должно закрепляться каким-либо обязательством в предоставлении военной защиты в случае кризиса.
"что будешь защищать её территориальную целостность" - очередная ложь. Никакой из пунктов меморандума не предполагает защиты территориальной целостности Украины.
1-й пункт - уважение к суверенитету и территориальной целостности(не их защита, а уважение, т.е у ваши границы - это ваши границы, но если их кто-то нарушит, то это ваши проблемы).
2-й пункт - против сторон не будет применено никакое вооружение, за исключением случаев самообороны.
3-й пункт - отказ от экономического принуждения.
4-й пункт - помощь в случае, если сторона без ЯО подвергается агрессии с применением ЯО.
5-й пункт - не применять ЯО против стороны без ЯО, если только последние не развяжут агрессивную войну против первых.
6-й пункт - консультации в случае с проблемами относительно вышеперечисленных обязательств.
"Ну даже не знаю" - Россия трактует ситуацию на Украине в 13-14гг. как угрозу своей нацбезопасности. Ну и выкрики из разряда "Маска-ляку-на-гиляку" начались до событий в Крыму и Донбассе.
"Ой, этот человек мне загонял про компетентность" - не передёргивай. Я просто привёл пример "нивенватыи мы", я не утверждал, что из-за одной фразы началась война.
"И этот же человек будет мне рассказывать, что Казахстан союзник РФ" - да, когда какая-либо страна заключает с тобой договорённости, в которых вы обязуетесь поддерживать свою безопасность в различных сферах, а также укреплять своё экономическое сотрудничество, то вы становитесь союзниками. Я напоминаю, что в начале Россия помогла Казахстану справится с протестами, переросшими в бойню. Страны с нейтральными отношениями в такое либо не вмешиваются, либо пытаются извлечь максимальную выгоду для себя.
"Можно ещё порадоваться, как за подачки" - так любой союз можно назвать "подачками". НАТО - подачки США. Евросоюз - подачки ФРГ, Франции и др. ЕАЭС - подачки России и т.д. и т.п.
За лояльность нужно чем-нибудь платить, иначе никак.
"Надеюсь, я успею свалить" - а в чём проблема? Чемодан-вокзал-любое др. гос-во.
"совсем не выдаёт мышление гопника" - причём тут мышление гопника, если это вполне обычные реалии политики. Да и суть была в том, что вы либо дружите и мы вам поможем, либо не дружите, но не ревите после того, как мы вас пошлём на 3 буквы.
1
-
@amoltov496 "не, ну если обещали уважать" - опять пустые передёргивания...
Во-первых, ты соврал, что Россия должна была защищать Украину, но не сделала этого, что я опроверг. Россия не была обязана никого защищать, поэтому твоя басня про предательство - не более, чем попытка обвинить РФ.
Во-вторых, Россия трактует события на Украине 13-14г. как угрозу своей безопасности и в соответствии со 2-м пунктом этого самого меморандума применила свои ВС для предотвращения угрозы.
"Лозунги на площадях" - да, представляешь. Сначала лозунги на площадях -> свержение власти(или уступки со стороны власти) и формирование нового правительства -> начало жёсткой пропагандисткой кампании -> подготовка к конфликту -> конфликт.
Примерно так оно и работает.
"Наша "великая" - слушай, хватит передёргивать. Это не имеет смысла.
Какая разница, какой была украинская армия и экономика тогда, если сейчас она значительно сильнее?
Германия в своё время начала с небольшой армии в 100тыс. человек, а в последствии стала страной с одной из самых огромных и сильных армий мира.
Есть ли у Украины соответствующий потенциал? - Да! Украина - большая страна, с неплохими запасами ресурсов(людских в т.ч.), с какой-никакой военной промышленностью, с хорошим научным и техническим потенциалом.
Могла ли она его реализовать? - Да!
Реализовала ли она его? - Частично!
"а вот представь, если бы США" - всякая ересь, вроде "отрядов Путина" и "желающих вернуть Аляску" - это, в лучшем случае, десятки тысяч человек, которые никак не угрожают российскому правительству. Мы же говорим о сотнях тысяч протестовавших, угрожавших правительству.
Если бы "отряды Путина" создали в стране такую ситуацию, в которой они могли захватить власть и каким-либо образом угрожать нацбезопасности США, то реакция была бы незамедлительной.
1
-
@amoltov496 опять передёргивания...
Дружище, если не хочешь нормально, то давай лучше сразу закончим.
Во-первых, я уже сказал, что проблема не в лозунгах, а в радикалах, которые угрожали захватом власти. Я думаю, что ты и сам понимаешь, что бывает, когда радикалы приходят к власти или создают рычаги давления на власть.
Во-вторых, захват стратегического региона и помощь лоялистам на территории государства-противника = подрыв его потенциала, поэтому твои слова, опять же, не более чем передёргивания. Для самообороны, внезапно, не обязательно ждать, пока противник начнёт действовать.
Что касается русофобии, то твое заявление ещё смешнее. Повторюсь, призывы начались задолго до действий России.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@redben2984 пропагандисты могут говорить, что угодно, а мы видим реальный результат, а если быть точнее - его отсутствие со стороны ВСРФ, которые изначально превосходили ВСУ десятикратно.
Материально-техническое превосходство ВСРФ над ВСУ я не отрицаю, а наоборот подчёркиваю, как док-во результативности последних.
Превращение полей и равнин в лунные пейзажи - это как раз таки следствие плохой координации огня.
Отсутствие грамотной разведки, а соответственно и своевременного выявления противника, приводит к тому, что ВСРФ аннигилируют предполагаемое поле боя, вместо точечных ударов.
Ну и твой пример отличное тому подтверждение - пока одни тратят несколько дронов на какой-то шифер, другие одним дроном выбивают корабль противника...
1
-
@redben2984 пропагандисты могут говорить, что угодно, а мы видим реальный результат, а если быть точнее - его отсутствие со стороны ВСРФ, которые изначально превосходили ВСУ десятикратно.
Материально-техническое превосходство ВСРФ над ВСУ я не отрицаю, а наоборот подчёркиваю, как док-во результативности последних.
Превращение полей и равнин в "лунные пейзажи" - это как раз таки следствие плохой координации огня.
Отсутствие грамотной разведки, а соответственно и своевременного выявления противника, приводит к тому, что ВСРФ аннигилируют предполагаемое поле боя, вместо нанесения точечных ударов.
Ну и твой пример отличное тому подтверждение - пока одни тратят несколько дронов на какой-то шифер, другие одним дроном выбивают корабль противника...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@nostradamus_720 "Цензура была везде..." - ты смеёшься надо мной? Т.е. ты считаешь, что, допустим, цензура в Германии времён ВМВ и цензура в СССР времён Сталина равнозночна цензуре в Британии или США?!
Я тебе только что привёл в пример троих людей, которых без каких-либо причин подвергли репрессиям.
Сергей Ефремов - это преступник?! Вавилов, Тулайков, Бауэр, Каминский, Аймауытов, Бадуев, Жумбаев, Заболоцкий и т.д. и т.п. - это преступники?!
Тот факт, что Сталин репрессировал "антисоветчиков", т.е. людей с альтернативной точкой зрения, подтверждает факт того, что Сталин был диктатором.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АбдувосидИлесов-ф8ф во-первых, про Мюнхенское соглашение в твоих комментариях ничего не сказано.
Во-вторых, давили на ЧСР или нет - значения не имеет, ибо: а) конечное решение оставалось за Бенешем, б) этим соглашением пытались предотвратить войну и в) Британия и Франция не участвовали в оккупации чешских территорий и не получили никакой выгоды от этого соглашения, за исключением избежания вооруженного конфликта в Европе.
В-третьих, Польша никого с Германией не делила, а главное - никаких документов, в отличии от СССР, с Германией о разделе ЧСР не заключала.
Польша выдвинула чешскому правительству ультиматум, в котором требовала вернуть ей Тешин и сделала это во время кризиса, т.е. воспользовалась сложившейся ситуацией, что м.б. мерзко - но, не настолько, как заключение договора с Германией о захвате др. государств.
Союз не вернул, а оккупировал территории восточной Польши, которые ранее сам же и признавал за Польшей по Рижскому мирному договору от 21г..
Более того Советский Союз своими действиями нарушил Парижский пакт от 28г. и договор о ненападении с Польшей от 32г.
Это одно!
Второе, что значит "оттяпала"?!
Относительно Российской империи и Польша и СССР - незаконные сепаратистские формирования, поэтому говорить, что Польша что-то оттяпала у СССР - смех и только.
РККА вошла на территорию Польши утром 17.09.39г., а правительство Польши бежало в ночь с 17.09 на 18.09
Это первое.
Второе, агрессия против суверенного государства, коим Союз и признавал Польшу, не может быть оправдана бегством правительства в ходе оборонительной войны.
Ну и вновь задам вопрос: кто, кроме СССР заключал договор с Германией о захвате других государств?
Можно увидеть такие договоры хоть одним глазком?
1
-
@АбдувосидИлесов-ф8ф я никого не оправдываю, а лишь развенчиваю твои тезисы.
Ты пытаешься поставить секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа в один ряд с Мюнхенским соглашением, хотя:
1) Переговоры в Мюнхене не были секретными.
2) Переговоры в Мюнхене велись для предотвращения войны путём уступок германской экспансии, в отличии от советско-германского пакта, который и предполагал эту самую экспансию для достижения своих империалистических амбиций.
3) Британия и Франция никакой выгоды не получили с этой сделаем, за исключением, повторюсь, временного предотвращения возможного вооружённого конфликта в Европе.
4) Переговоры в Мюнхене в конечном счёте опирались на ЧСР, которая либо ответит положительно э, либо будет самостоятельно воевать с Германией, в отличии от советско-германского договора.
Спасение евреев в СССР происходило следующим образом: часть из них отстреливали при попытке бегства из Германии в СССР, часть из них просто выгоняли обратно в Германию, а тех счастливчиков, которые бежали в СССР ждала очень интересная участь - депортации и ссылки.
Примерно тоже самое происходило с украинцами, поляками и белорусами.
Научись читать, дорогой мой. Специально для тебя повторяю, ОТНОСИТЕЛЬНО Российской империи и Польша и СССР - не более, чем сепаратистские формирования, которые не могут чего-то не оттяпать, ибо оно им не принадлежит. К чему здесь твой бред про США? - Непонятно!
Во-первых, кто? Повторюсь ещё раз, никто, кроме социалистических государств(Германия, СССР, Италия) и их марионеток в межвоенный период так не поступал.
Во-вторых, и что с того? Если сейчас кто-то кого-то где-то убьёт то ты тоже начнёшь убивать, оправдывая это тем, что другие тоже так делают?
Разочарую тебя, но невиновным ты от этого не станешь.
1
-
@АбдувосидИлесов-ф8ф во-первых, нет не привело бы, ибо для конфликта Германии нужны были силы, которых ни в 40, ни уж тем более в 39г. у неё не было.
Во-вторых, от чего? Повторюсь, спасение евреев заключалась в депортации, ссылках и арестах?
Советский Союз - антисемитисткое государство, поэтому приносил он евреям, как и Германия, только боль и страдания.
Учи русский язык - поймёшь почему.
Научись отвечать за себя, пожалуйста.
Я повторюсь, если ты кого-то убьёшь, то никого не будет волновать, что помимо тебя кто-то ещё кого-то когда-то убивал.
Всегда ими были?! Германия и Италия - это два социалистических государства с социалистической экономикой и социалистическими идеологиями: фашизм и нацизм.
1
-
@АбдувосидИлесов-ф8ф действительно, вот тебе хороший пример из книги Костырченко: "Немцы не задерживали беглецов, но дубинками и прикладами давали им на дорогу последний показательный урок своей философии «расового мифа»; по ту сторону демаркационной линии в длинных тулупах, будённовских остроконечных шлемах и со штыками наголо стояли стражники «классового мифа», приветствуя скитальцев, бегущих на землю обетованную, спущенными с поводка овчарками или огнём ручных пулемётов."
Про послевоенный антисемитизм говорить смысла нет, ибо это и дело врачей, и роспуск Еврейского антифашистского комитета.
С тех пор, когда они были созданы.
Их идеи по сути своей социалистические.
Во-первых, кого разделили США в межвоенный и военный период?
Во-вторых, повторяю ещё раз, научись отвечать за себя.
Какая разница, были они могущественными или нет? Это суверенные государства, которые подвергались агрессии, как со стороны Германии, так и со стороны СССР, которые, согласно международному праву того времени, не имели никаких весомых оправданий к агрессивным действиям против этих государств.
Я уже ответил на твой вопрос - учи русский язык и поймёшь, почему Польша и СССР относительно Российской империи являются сепаратистскими формированиями.
1
-
1
-
@АбдувосидИлесов-ф8ф и чем тебе это не аргументы?
Евреи бежали из нацистской Германии в поисках убежища, а их не пускали. С русскими, украинцами, белорусами и т.д. почему-то таких проблем не было.
Т.е. тот факт, что Сталин без какой-либо серьёзной причины распустил ЕАК, арестовав и расстреляв его лидеров и участников - это не проявление антисемитизма? А что, боюсь представить?
Действительно, что плохого в том, что СССР был агрессором и захватывал чужие страны, попутно проводя этнические чистки , наравне с нацистской Германией и в целом нарушая международное право и все договоры, которые когда-либо сам подписывал?) Подумаешь, с кем не бывает, правда?)
Европу на восточную и западную разделили географы, дорогой мой, но никак не США.
США разделили Германию вместе с Францией, Британией и СССР.
Всё!
Если ты про разделение на восточный блок и западный блок, то это твой любимый СССР постарался, оккупировав Польшу, ЧСР, Венгрию, Болгарию и Румынию и установив там просоветские режимы.
1
-
@АбдувосидИлесов-ф8ф и что?
Если тебе извилин не хватает на их осмысление, то это не значит, что их нет.
Повторюсь ещё раз, аргументы есть, твои убогие потуги отрицать это никак не изменят истины.
СССР оккупировал страны Балтии, как ты и сам уже сказал - оккупировал восточную Польшу, часть территорий Румынии и Финляндии. Это только в межвоенный период.
В послевоенный период СССР оккупировал полностью Польшу, Румынию, Болгарию, ЧСР и Венгрию, установив в этих странах просоветское правительство.
Все планы Союзников создавались исходя из агрессивной политики СССР, а именно: установление марионеточных правительств, вторжение и аннексия чужих территорий, несоблюдение различного вида договоров и т.д.
Во-первых, это массовые депортации народов на основании этнического происхождения.
Во-вторых, это различные операции НКВД по борьбе с "врагами народа".
Самый известный пример: "Польская операция НКВД", - из другого: "Латышская операция", "Греческая операция", "Операция против харбинцев" и т.д.
Я тебе уже говорил: Парижский договор от 28г., Польско-советский о ненападении от 32г., Рижский от 21г.
Помимо этого: Договор о ненападении и мирном урегулировании конфликтов с Финляндией от 32г., пакты о взаимопомощи с Литвой, Латвией и Эстонией, пакт Сикорского-Майского.
Итого: 8 нарушенных договоров в межвоенный и военный период...
И это только те, что сразу приходят на память. Если лучше поковырять эту тему, то можно будет найти больше нарушенных договоров со стороны СССР.
И я спрашиваю, что плохого в том, что СССР вместе с нацисткой Германией вторгся в суверенное государство, нарушив международные и отдельные договорённости, оккупировал его территории и начал вести свою репрессивную политику в отношении невинных людей? Я понимаю, что ты очень сильно хочешь скрыть слово "агрессия" за словами "сфера влияния", но попытка тщетна.
А причём тут обязана или нет?
Евреи бегут от геноцида в СССР, а СССР их не принимает из-за того, что они евреи. Как это называется? Правильно: антисемитизм!
1
-
@АбдувосидИлесов-ф8ф ты читать не умеешь?
Повторяю ещё раз, СССР не пускал беженцев от ГЕНОЦИДА лишь только на основании их национальности. Чем это можно назвать ещё?
Все вышеперечисленные договоры нарушались только Советским Союзом и, если говорить о Парижском договоре, Германией, Италией и Японией.
В ином случае, примеры нарушений в студию!
>И ГДЕ ИНФА ЧТО чистки были направлены на невинных людей?
Миллионы людей лишились своего имущества, сотни тысяч лишились жизней и всё это было сделано без каких-либо судебных разбирательств, а в дальнейшем - без каких-либо компенсаций пострадавшим(либо с минимальными компенсациями отдельным людям) со стороны гос-ва.
Объясни мне, против кого ещё могли быть направлены такие действия, а?
Разные, никто не спорит! Но вот расширять свою сферу влияния можно либо агрессивно, либо пассивно.
В случае с Советским Союзом - это первый случай, когда гос-во расширяет свою сферу влияния путём агрессии и военных интервенций.
Какую выгоду получили страны Балтики?
В новообразованных республиках начались гонения, депортации и другие репрессивные действия против интеллигенции, духовенства, различных политических деятелей и т.д. Помимо этого началась интеграция экономики республик в СССР, что соответственно вылилось примерно в те же действия, что и были в СССР: коллективизация, национализация, централизация и т.д. -, что вылилось в ухудшение и без того плохого социально-экономического положения рядовых граждан.
Какие режимы устанавливали Западные страны?
Все страны, которые были освобождены Штатами, вернулись к тому же правительству и к той же социально-политической структуре общества, что была до войны, в отличии от стран, которые оккупировал СССР.
Чтобы что-то аннексировать нужно сначала это захватить.
Западным странам плевать было на СССР.
Взгляни на карту от 01.01.39г. и на карту от 01.01.46г. и ты увидишь, как СССР "оставил" странам их же границы.
В мире нормой была либерализация социально-политической и экономической структур общества, а не уход в милитаристский и ксенофобный режим.
СССР сам себя дискредитировал в глазах Британии и Франции, а потом сам плакался, что ему никто не доверяет...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1